Miksi parisuhdemarkkinat eivät toimi

Ihan yhtä lailla miehet haluavat surrata kukasta kukkaan, Tinder yms. antavat siihen paremmat mahdollisuudet kuin ikinä aiemmin. Eivät miehet pysähdy.

Naisissa on vähän horojen vikaa. Vaikka nainen tykkäisi miehestä ja seksi on hyvää, niin silti pitää saada muiltakin miehiltä munaa. Useammalle miehelle kelpaisi yksi vakipillu, mutta naiset haluavat ylläpitää jotain haaremia, joka päivälle yks ukko.

Oksettavaa.

Miehet eivät voi saada naista johon voisivat tuntea vetovoimaa koska naiset ei enää kelpuuta omantasoisia miehiä..

miehillä.tilanne.eri kirjoitti:

Miehet eivät voi saada naista johon voisivat tuntea vetovoimaa koska naiset ei enää kelpuuta omantasoisia miehiä..

Älä puhu muiden miesten puolesta. Tarkoitat, että sinä et voi saada naista, johon voisit tuntea vetovoimaa, koska tunnet vetovoimaa itseäsi tasokkaampiin naisiin. Sekään fakta ei nimittäin muuksi muutu, että jos vain nelosen naiset kiinnostuvat miehestä, niin miehen taso on nelonen. Ei hän voi itse päättää olevansa seiska. (Ja sama toisinpäin eli jos vain nelosen miehet kiinnostuvat naisesta niin hän on nelonen.)

(Toim. huom. en edelleenkään usko tasoteorioihin ja siihen, että ihmisen pitäisi pariutua "ulkonäöltään samantasoisen" kanssa. Uskon siihen, että ihminen ihastuu ja kiinnostuu ihmisestä, jonka kokee ulkoisesti puoleensavetäväksi, ja sen jälkeen alkaa tutustuminen jonka myötä opitaan tuntemaan luonne, arvomaailma, elämänhistoria jne, mikä sitten osoittaa sovitaanko yhteen. Ja parisuhde on onnellinen vain, jos molemmat voivat "katsoa toisiaan ylöspäin".)

helka kirjoitti:

Älä puhu muiden miesten puolesta. Tarkoitat, että sinä et voi saada naista, johon voisit tuntea vetovoimaa, koska tunnet vetovoimaa itseäsi tasokkaampiin naisiin. Sekään fakta ei nimittäin muuksi muutu, että jos vain nelosen naiset kiinnostuvat miehestä, niin miehen taso on nelonen. Ei hän voi itse päättää olevansa seiska. (Ja sama toisinpäin eli jos vain nelosen miehet kiinnostuvat naisesta niin hän on nelonen.)

(Toim. huom. en edelleenkään usko tasoteorioihin ja siihen, että ihmisen pitäisi pariutua "ulkonäöltään samantasoisen" kanssa. Uskon siihen, että ihminen ihastuu ja kiinnostuu ihmisestä, jonka kokee ulkoisesti puoleensavetäväksi, ja sen jälkeen alkaa tutustuminen jonka myötä opitaan tuntemaan luonne, arvomaailma, elämänhistoria jne, mikä sitten osoittaa sovitaanko yhteen. Ja parisuhde on onnellinen vain, jos molemmat voivat "katsoa toisiaan ylöspäin".)

Lue lisää

Jossain määrin toki näinkin. On vain pakko kysyä, että koetko tuntevasi nuorten aikuisten (alle 35v) pariutumismeiningit miten hyvin? Aika kaukaisilta nuo näkemyksesi ainakin yleensä vaikuttavat.

Aiheesta olisi vaikka minkälaisia esimerkkejä, mutta ajanhenki ja tinder ovat näkemykseni mukaan saanut pariutumismarkkinat sekaisin. Jos asiaa miettii loogisesti, niin olisi ihme ettei tinderin kaltainen erittäin suosittu sovellus aiheuttaisi mitään muutoksia. Siellä valintaa suorittavilla naisilla on ennen näkemättömän helppoa ja vaivatonta klikkailla miehiä pelkän ulkonäön suhteen liukuhihnatyönä. Tästä seuraa otaksutusti ulkonäön ylikorostumista ja hyödyn korjaa naisten silmää miellyttävät komistukset, kun taas tavalliset ja ei niin sytyttävät uppoavat harmaaseen massaan. Yleistäen alle kasin mies ei ole oikein mitään suuressa tarjonnassa.

Lähtökohtaisesti naiset suhtautuvat kepeästi tinderöintiin ajatuksella miksei pitäisi kivaa komistusten kanssa, kuitenkin alitajunnassa parisuhdetta samalla etsien. Ongelma syntyy siinä ettei komistuksia tietenkään naisten enemmistölle riitä, sen kertoo jo aivan palikkamatematiikkakin. Näin syntyy naisten pettymyksiä, pienempiä ja suurempia. Komistuksilla taas tilanne on vaikea hallittavaksi, koska innokkaita naaraita on yli tarpeiden. Muistetaan tähän väliin miesten vahvemmat seksuaalivietit, niin syntyy helposti tilanne missä yksi mies hoitelee useamman naaraan tarpeet. Samalla miestaviksilla on vaikeuksia vikitellä saman tasoisia naistaviksia, koska naistavikset kuitenkin kelpaavat nälkäisille valloittajille ainakin hetkeksi. Mielestäni aivan selvä kaavio, mutta voi toki olla eri mieltäkin.

Aikanaan tavismiehetkin löytävät suht harvoista naisista kohtuullisen sopivan ja tyytyvät sitten siihen, kun tietävät markkinoiden raadollisuuden. Tämä kuitenkin tapahtuu aika myöhään, kun naisilla ei ole varsinaista tarvetta tyytyä mihinkään välimallin ratkaisuun ennen kuin perhettä pitäisi perustaa. Joten nuoruus sitten monesti kuluukin komistuksien punkkia kierrellen. En vain usko, että enemmistö on järjestelystä loppuen lopuksi kovinkaan tyytyväinen. Naisetkaan eivät enemmistöltä saa mitä aidosti haluaisivat, vaikka alfan karvainen perse aina välillä haaruksissa gutaa tekeekin. Sitten joutuu vanhuuden päivät katselemaan jotain kovin tuhnaketta nuoruuden kuumiin muistoihin verrattuna. Jos ei tietäisi kouriin tuntuvasti paremmasta, niin voisi olla onnellisempi saman tasoisen miehenkin kanssa.

Eroa miesten suosiossa on varmasti ollut ennen internettiäkin, mutta tarjoahaan se turbomaiset mahdollisuudet verrattuna live-elämän suhinointiin. Täten olisi melko outo oletus etteikö mitään muutoksia olisi tapahtunut tai paraikaa tapahtumassa. Auton nopeuskin kasvaa kun kaasua lisätään. Pahimmillaan voi iskeä vauhtisokeus ja päätyä pää kipeänä pöpelikköön.

Edwardo_rattimiehiä kirjoitti:

Jossain määrin toki näinkin. On vain pakko kysyä, että koetko tuntevasi nuorten aikuisten (alle 35v) pariutumismeiningit miten hyvin? Aika kaukaisilta nuo näkemyksesi ainakin yleensä vaikuttavat.

Aiheesta olisi vaikka minkälaisia esimerkkejä, mutta ajanhenki ja tinder ovat näkemykseni mukaan saanut pariutumismarkkinat sekaisin. Jos asiaa miettii loogisesti, niin olisi ihme ettei tinderin kaltainen erittäin suosittu sovellus aiheuttaisi mitään muutoksia. Siellä valintaa suorittavilla naisilla on ennen näkemättömän helppoa ja vaivatonta klikkailla miehiä pelkän ulkonäön suhteen liukuhihnatyönä. Tästä seuraa otaksutusti ulkonäön ylikorostumista ja hyödyn korjaa naisten silmää miellyttävät komistukset, kun taas tavalliset ja ei niin sytyttävät uppoavat harmaaseen massaan. Yleistäen alle kasin mies ei ole oikein mitään suuressa tarjonnassa.

Lähtökohtaisesti naiset suhtautuvat kepeästi tinderöintiin ajatuksella miksei pitäisi kivaa komistusten kanssa, kuitenkin alitajunnassa parisuhdetta samalla etsien. Ongelma syntyy siinä ettei komistuksia tietenkään naisten enemmistölle riitä, sen kertoo jo aivan palikkamatematiikkakin. Näin syntyy naisten pettymyksiä, pienempiä ja suurempia. Komistuksilla taas tilanne on vaikea hallittavaksi, koska innokkaita naaraita on yli tarpeiden. Muistetaan tähän väliin miesten vahvemmat seksuaalivietit, niin syntyy helposti tilanne missä yksi mies hoitelee useamman naaraan tarpeet. Samalla miestaviksilla on vaikeuksia vikitellä saman tasoisia naistaviksia, koska naistavikset kuitenkin kelpaavat nälkäisille valloittajille ainakin hetkeksi. Mielestäni aivan selvä kaavio, mutta voi toki olla eri mieltäkin.

Aikanaan tavismiehetkin löytävät suht harvoista naisista kohtuullisen sopivan ja tyytyvät sitten siihen, kun tietävät markkinoiden raadollisuuden. Tämä kuitenkin tapahtuu aika myöhään, kun naisilla ei ole varsinaista tarvetta tyytyä mihinkään välimallin ratkaisuun ennen kuin perhettä pitäisi perustaa. Joten nuoruus sitten monesti kuluukin komistuksien punkkia kierrellen. En vain usko, että enemmistö on järjestelystä loppuen lopuksi kovinkaan tyytyväinen. Naisetkaan eivät enemmistöltä saa mitä aidosti haluaisivat, vaikka alfan karvainen perse aina välillä haaruksissa gutaa tekeekin. Sitten joutuu vanhuuden päivät katselemaan jotain kovin tuhnaketta nuoruuden kuumiin muistoihin verrattuna. Jos ei tietäisi kouriin tuntuvasti paremmasta, niin voisi olla onnellisempi saman tasoisen miehenkin kanssa.

Eroa miesten suosiossa on varmasti ollut ennen internettiäkin, mutta tarjoahaan se turbomaiset mahdollisuudet verrattuna live-elämän suhinointiin. Täten olisi melko outo oletus etteikö mitään muutoksia olisi tapahtunut tai paraikaa tapahtumassa. Auton nopeuskin kasvaa kun kaasua lisätään. Pahimmillaan voi iskeä vauhtisokeus ja päätyä pää kipeänä pöpelikköön.

Lue lisää

Onhan minulla nuoria ystävinä, kollegoina, sukulaisina ja ihan perheenjäsenenäkin (joskaan ei enää kotona asuvana vaan on ihan "normaalin" mallin mukaan aikansa joidenkin kanssa seurusteltuaan asettunut avoliittoon nyksänsä kanssa).

Olet ihan oikeassa, että tekniikka muuttaa pariutumista. Nettideittailu aloitti sen parikymmentä vuotta sitten. Silloin 1990-luvun loppupuolella maailma pieneni merkittävästi, kun ilmaisten kansainvälisten saittien avulla pystyi tutustumaan kaukanakin asuviin vastakkaisen sukupuolen edustajiin. Pystyi siihen jo sitä ennenkin kirjeenvaihdon välityksellä, mutta siinä tahti oli ihan toinen. Yhtäkkiä saattoi iltaisin viestitellä vaikkapa naapurimaassa asuvan hemmon kanssa.

Jotta en yleistäisi liikaa niin yritän käyttää minä-muotoa, vaikka uskoakseni moni jakaa saman kokemuksen: Nettideittailun alkuaikoina kuvittelin, että vain ihmisen luonteella ja ajatuksilla on merkitystä, ei sillä miltä hän näyttää. (Tai no, jos kuvassa oli jotenkin tosi oudosti pukeutunut tai massamurhaajan tavoin tuijottava mies, niin kyllä heidät jo silloin skipattiin, plus että massiivisen obeesit suljin pois jo hakukriteereissä.) Silloin saatettiin kirjoitella useita viikkojakin ennen ensimmäistä tapaamista, ja kun sitten tavattiin ja se valtavan kiinnostavalta ja mukavalta tuntunut ihminen olikin livenä sellainen, ettei tehnyt yhtään mieli koskea, niin olihan se kiusallista.

Joka tapauksessa jo silloin käsitys pariutumisesta muuttui mielestäni merkittävästi. Enää ei tarvinnut tyytyä niihin ihmisiin, jotka osuvat kohdalle livenä, vaan potentiaalista kumppania pystyi etsimään koko Suomesta, Euroopasta tai vaikka vielä kauempaa.

Tinder on tavallaan askel taaksepäin: siinä etsitään jälleen seuraa nimenomaan läheltä. Eli ollaan vähän kuten ennen baariympäristössä ja tsekkaillaan ympärille olisiko paikalla kiinnostavia miehiä/naisia. Ihan yhtä lailla se baaritutustuminenkin perustuu ulkonäköön (tai olemukseen, kuten eilen jo kirjoitin, eli ei vain kasvonpiirteisiin ja pituuteen vaan ryhtiin ym). Tinderin avulla voi vain nähdä myös "kulman taakse" eli myös siihen viereiseen baariin tai muutaman kilometrin päässä olevaan baariin, jossa saattaa olla se kiinnostava ihminen.

"Jos ei tietäisi kouriin tuntuvasti paremmasta, niin voisi olla onnellisempi saman tasoisen miehenkin kanssa."

Tuo on yksi palstafaktoista, jotka osoittavat vain harhaista ajattelua ja huonoa itsetuntoa. En todellakaan usko olevani ainoa nainen, jonka mielestä joka ikinen kumppani on ollut paras ja rakkain ja ainutlaatuisin. Ei sellaisen aikana ole tarvetta muistella menneitä.

Edwardo_rattimiehiä kirjoitti:

Jossain määrin toki näinkin. On vain pakko kysyä, että koetko tuntevasi nuorten aikuisten (alle 35v) pariutumismeiningit miten hyvin? Aika kaukaisilta nuo näkemyksesi ainakin yleensä vaikuttavat.

Aiheesta olisi vaikka minkälaisia esimerkkejä, mutta ajanhenki ja tinder ovat näkemykseni mukaan saanut pariutumismarkkinat sekaisin. Jos asiaa miettii loogisesti, niin olisi ihme ettei tinderin kaltainen erittäin suosittu sovellus aiheuttaisi mitään muutoksia. Siellä valintaa suorittavilla naisilla on ennen näkemättömän helppoa ja vaivatonta klikkailla miehiä pelkän ulkonäön suhteen liukuhihnatyönä. Tästä seuraa otaksutusti ulkonäön ylikorostumista ja hyödyn korjaa naisten silmää miellyttävät komistukset, kun taas tavalliset ja ei niin sytyttävät uppoavat harmaaseen massaan. Yleistäen alle kasin mies ei ole oikein mitään suuressa tarjonnassa.

Lähtökohtaisesti naiset suhtautuvat kepeästi tinderöintiin ajatuksella miksei pitäisi kivaa komistusten kanssa, kuitenkin alitajunnassa parisuhdetta samalla etsien. Ongelma syntyy siinä ettei komistuksia tietenkään naisten enemmistölle riitä, sen kertoo jo aivan palikkamatematiikkakin. Näin syntyy naisten pettymyksiä, pienempiä ja suurempia. Komistuksilla taas tilanne on vaikea hallittavaksi, koska innokkaita naaraita on yli tarpeiden. Muistetaan tähän väliin miesten vahvemmat seksuaalivietit, niin syntyy helposti tilanne missä yksi mies hoitelee useamman naaraan tarpeet. Samalla miestaviksilla on vaikeuksia vikitellä saman tasoisia naistaviksia, koska naistavikset kuitenkin kelpaavat nälkäisille valloittajille ainakin hetkeksi. Mielestäni aivan selvä kaavio, mutta voi toki olla eri mieltäkin.

Aikanaan tavismiehetkin löytävät suht harvoista naisista kohtuullisen sopivan ja tyytyvät sitten siihen, kun tietävät markkinoiden raadollisuuden. Tämä kuitenkin tapahtuu aika myöhään, kun naisilla ei ole varsinaista tarvetta tyytyä mihinkään välimallin ratkaisuun ennen kuin perhettä pitäisi perustaa. Joten nuoruus sitten monesti kuluukin komistuksien punkkia kierrellen. En vain usko, että enemmistö on järjestelystä loppuen lopuksi kovinkaan tyytyväinen. Naisetkaan eivät enemmistöltä saa mitä aidosti haluaisivat, vaikka alfan karvainen perse aina välillä haaruksissa gutaa tekeekin. Sitten joutuu vanhuuden päivät katselemaan jotain kovin tuhnaketta nuoruuden kuumiin muistoihin verrattuna. Jos ei tietäisi kouriin tuntuvasti paremmasta, niin voisi olla onnellisempi saman tasoisen miehenkin kanssa.

Eroa miesten suosiossa on varmasti ollut ennen internettiäkin, mutta tarjoahaan se turbomaiset mahdollisuudet verrattuna live-elämän suhinointiin. Täten olisi melko outo oletus etteikö mitään muutoksia olisi tapahtunut tai paraikaa tapahtumassa. Auton nopeuskin kasvaa kun kaasua lisätään. Pahimmillaan voi iskeä vauhtisokeus ja päätyä pää kipeänä pöpelikköön.

Lue lisää

Kuvaat ihan hyvin yhtä osaa "parisuhdemarkkinoista". On kuitenkin liioittelua väittää että parisuhdemarkkinat toimisivat kokonaisuudessaan vain noiden käytäntöjen mukaan. Meillä on toki kasvanut kranttujen sinkkunaisten luokka. Tämä ei kuitenkaan onneksi tarkoita että kaikki naiset olisivat tuollaisiksi muuttuneet. Sinkkujen määrä on toki kasvanut jonkin verran mutta varsin huomattava osa miehistä löytää edelleen enemmin tai myöhemmin parisuhteen ja kelpaa ihan tavllisille naisille.
Naiset eivät ole, vastoin tämän palstan yleisiä totuuksia, yhtenäinen ryhmä joka käyttäytyy aina samalla tavalla tai valitsee miehet yhteneväisillä kriteereillä. Trendejä on havaittavissa mutta ne eivät silti koske kaikkia naisia, kuten eivät kaikkia miehiäkään. Esim. Tinderin vaikutus on paljon vahvempi isoilla paikkakunnilla joissa käyttäjämäärät ovat isoja. Myös ihmisten sosiaalinen asema, koulutustaso yms. vaikuttavat huomattavasti siihen, mitä kriteerejä he asettavat parisuhteelle. Yllättävää voi olla esim. se että näyttää että ulkonäkökeskeisyys ja statuksen hakeminen miehestä on alimpien sosiaaliluokkien naisten keskuudessa vahvempi trendi kuin keskiluokan naisten keskuudessa. Keskiluokassa haetaan enemmän sitä posittivisella tavalla tavallista ja kohtuullisesti koulutettua miestä, ei bodattua "karjua" joka ei niissä piireissä ole mikään meriitti miehenä.

Jatkan tässä hieman keskustelua molempien hyvien viestien pohjalta.

Tarkoitus ei ollut tietenkään kuvata pariutumismarkkinoita täydellisesti vaan enemmänkin yleisesti kaikkien havaintojeni pohjalta. Tiedän myös ns. erilaisia naisia, joista pari ei ole tinderiä edes käyttänytkään ja osa muuten vaan suhtautuu jotenkin realistisemmin. Kokemuksia naisista kuitenkin on kohtuullisen paljon niin tuttavalliselta kuin kiihkeämmältäkin pohjalta, joista näkemystä ammentaa arkipäiväisen tarkkailun ohella. Miehissä tasojaottelu vain on melkoisen ikävää seurattavaa sivusta, mikä alunperin on palstalle saanut seikkailemaankin. Siksi olenkin aloittanut sodan nettisoidinta vastaan! Koska se heijastuu live-elämänkin pariutumiseen, kun tiedossa on että milloin vaan voi avata loputtoman arkiston jota pläräillä. Tällöin se ihan mukavankin tuntuinen tavis vaikkapa baarissa jää monesti nuolemaan näppejään, kun ei syntynyt sitä viimeistä tarvittavaa kipinää.

En haluaisi syyttää yksisilmäisesti naisia, mutta he valintaa kuitenkin lähtökohtaisesti suorittavat. En myöskään osaa kaiken sanotun jälkeen oikein luopua ulkonäköteesistäkään, koska se selvästi vahviten indikoi kaikkien tuntemieni miesten naisonnea. Iloiset ja muuten onnelliset heput toki näyttävät vähän todellisuutta komeammilta mitä pariutumisvastoinkäymisten tai muuten vaan elämän uuvuttamat surusilmät. Tavismiehille pariutuminen kuitenkin näinä päivinä näyttää haasteelliselta, eikä kyse ole siitä että he jotain missejä tavoittelisivat. Toki silmää miellyttäviä niin kuin kaikki, tavisnaisia kuitenkin. Itselle ja muutamille muille suhinointi taas meinaa huomaamatta muuttua ihme pelailuksi, koska naisten huomio pohjimmiltaan hivelee itsetuntoa. Kovasti olen koittanut tietoisesti kiusausta vastustaa siinä kuitenkaan aina onnistumatta. Sikailua olen kuitenkin vältellyt. Jotkut taas ovat heittäneet pyyhkeen kehään kokonaan ja heistä tulee kovasti monet palstalaiset mieleen. Eikä minulla ainakaan ole mitään kovin helppoa tai yksiselitteistä neuvoa heille antaa, että mitä tehdä tai miten suhtautua naisonnen ollessa nolla hyvästä yrityksestä huolimatta.

"Tuo on yksi palstafaktoista, jotka osoittavat vain harhaista ajattelua ja huonoa itsetuntoa. En todellakaan usko olevani ainoa nainen, jonka mielestä joka ikinen kumppani on ollut paras ja rakkain ja ainutlaatuisin. Ei sellaisen aikana ole tarvetta muistella menneitä."

Se on enemmänkin ihmisen psykologiaa. Jonkun "menettäminen" on psykologisesti paljon pahempi kuin jostakin haaveilu ja ilman jääminen. Nähdäkseni voisi osaltaan selittää nykyajan onnettomuutta ainakin joissakin suhteissa, kun tavismiehelle latautuu kohtuuttomat vaatimukset. Vai olisiko tavisnaisesta keimailemaan ja viettelemään statusmiehiä ennen näkemättömiin sfääreihin lukuisten tai jopa satojen naisten historialla... Tai toisen kaltaisena esimerkkinä joku kurjien olojen kehitysmaalainen varmastikin ilahtuisi tertusta maukkaita banaaneja, jos menisin hyvää hyvyyttäni tarjoamaan. Samoihin oloihin ajautuneelle entiselle miljonäärille ne taas aiheuttaisivat varmaankin lähinnä ärtymystä naljailusta ja löytäisin tertun hanuristani vihaisten saatesanojen kera.

Tinderin selailusta on pitkä matka pariutuiseen. edelleenkään se ulkonäkö ei riitä naiselle miehessä, vaan sisältöä pitää olla myös. Tämän sisältöpuolen miehet aliarvoivat aika usein. Ja yliarvioivat sen, miten paljon naisia miesten huomio kiinnostaa, ei yhtään niin paljon.

Keskiluokkaiset naiset katsoo miehen statuksen ja rahan perään kaikkein vähiten, koska niillä on rahaa riittävästi itsellä ja status yleisesti ei kiinnosta. Eli köyhäkin mies käy kunhan on kiva.

helka kirjoitti:

Älä puhu muiden miesten puolesta. Tarkoitat, että sinä et voi saada naista, johon voisit tuntea vetovoimaa, koska tunnet vetovoimaa itseäsi tasokkaampiin naisiin. Sekään fakta ei nimittäin muuksi muutu, että jos vain nelosen naiset kiinnostuvat miehestä, niin miehen taso on nelonen. Ei hän voi itse päättää olevansa seiska. (Ja sama toisinpäin eli jos vain nelosen miehet kiinnostuvat naisesta niin hän on nelonen.)

(Toim. huom. en edelleenkään usko tasoteorioihin ja siihen, että ihmisen pitäisi pariutua "ulkonäöltään samantasoisen" kanssa. Uskon siihen, että ihminen ihastuu ja kiinnostuu ihmisestä, jonka kokee ulkoisesti puoleensavetäväksi, ja sen jälkeen alkaa tutustuminen jonka myötä opitaan tuntemaan luonne, arvomaailma, elämänhistoria jne, mikä sitten osoittaa sovitaanko yhteen. Ja parisuhde on onnellinen vain, jos molemmat voivat "katsoa toisiaan ylöspäin".)

Lue lisää

Monet miehet ajattelevat olevansa niitä oman kylänsä Faabioita, siitä ongelmat. Ja on tutkittu, että miehen ja naisen omakuva on hyvin erilainen, nainen näkee kuvasta omat virheensä, mies hunksin.

FabianaTheFabulous kirjoitti:

Monet miehet ajattelevat olevansa niitä oman kylänsä Faabioita, siitä ongelmat. Ja on tutkittu, että miehen ja naisen omakuva on hyvin erilainen, nainen näkee kuvasta omat virheensä, mies hunksin.

Lue lisää

Tiedän kyllä tuon alkukantaisen miestyypin, jotka tosin yleensä ovatkin keskimääräistä komeampia ja miehisempiä. Luulevat vain elämöinnin tehoavan joka naiseen, vaikka enempi tepsii vastinpariin eli alkukantaisempiin naisiin. Ei ole siis ihan turhia luuloja. Vaatimattomampi tavismies taas tietää paikkansa kartalla eikä kuvittele liikoja, pikemminkin päinvastoin. Tuhdit kolaviivat tekisi terää itseluottamukselle.

helka kirjoitti:

Älä puhu muiden miesten puolesta. Tarkoitat, että sinä et voi saada naista, johon voisit tuntea vetovoimaa, koska tunnet vetovoimaa itseäsi tasokkaampiin naisiin. Sekään fakta ei nimittäin muuksi muutu, että jos vain nelosen naiset kiinnostuvat miehestä, niin miehen taso on nelonen. Ei hän voi itse päättää olevansa seiska. (Ja sama toisinpäin eli jos vain nelosen miehet kiinnostuvat naisesta niin hän on nelonen.)

(Toim. huom. en edelleenkään usko tasoteorioihin ja siihen, että ihmisen pitäisi pariutua "ulkonäöltään samantasoisen" kanssa. Uskon siihen, että ihminen ihastuu ja kiinnostuu ihmisestä, jonka kokee ulkoisesti puoleensavetäväksi, ja sen jälkeen alkaa tutustuminen jonka myötä opitaan tuntemaan luonne, arvomaailma, elämänhistoria jne, mikä sitten osoittaa sovitaanko yhteen. Ja parisuhde on onnellinen vain, jos molemmat voivat "katsoa toisiaan ylöspäin".)

Lue lisää

"Tarkoitat, että sinä et voi saada naista, johon voisit tuntea vetovoimaa, koska tunnet vetovoimaa itseäsi tasokkaampiin naisiin. "

Itte oot-defenssi, vai etkö sinä osaa lukea?

Asia on nimenomaan päinvastoin, ihan kuten hän sen sanoi.

Sinä lisäksi puhut hänen suulla, mutta et sinä voi tietää hänen naismakuaan edes. Mies voi haluta täysin tasoisiaan naisia, mutta koska kaikki naiset haluavat vain ytmejä, ei siitä ole mitään hyötyä.

FabianaTheFabulous kirjoitti:

Monet miehet ajattelevat olevansa niitä oman kylänsä Faabioita, siitä ongelmat. Ja on tutkittu, että miehen ja naisen omakuva on hyvin erilainen, nainen näkee kuvasta omat virheensä, mies hunksin.

Lue lisää

Mutta noin päin tuo sentään toimii. Toisin päin ei. Jotkut naiset kokevat sen huvittavana, kun miehellä on ylipaisunut ego, mutta mies jonka ego on olematon on kaikkien naisten mielestä säälittävä. Ja nainen kiinnostuu ennemmin huvittavasta kuin säälittävästä miehestä.

Ex------------PUA kirjoitti:

"Tarkoitat, että sinä et voi saada naista, johon voisit tuntea vetovoimaa, koska tunnet vetovoimaa itseäsi tasokkaampiin naisiin. "

Itte oot-defenssi, vai etkö sinä osaa lukea?

Asia on nimenomaan päinvastoin, ihan kuten hän sen sanoi.

Sinä lisäksi puhut hänen suulla, mutta et sinä voi tietää hänen naismakuaan edes. Mies voi haluta täysin tasoisiaan naisia, mutta koska kaikki naiset haluavat vain ytmejä, ei siitä ole mitään hyötyä.

Lue lisää

Jos naiset ovat yleisesti ylöspäin naivempia, niin rehellisyyden nimissä lienee syytä todeta että miesten pahnan pohjimmaiset ovat sitä samaa. Ilman naiskentelua toki. Ikävä tosiasia kuitenkin on, että jos ihmisiä aletaan järjestelemään jonkun ominaisuuden suhteen niin jotkut löytyvät aina hänniltä. Tosiasioiden tunnustamisesta kaikki lähtee. Mielenterveyden kannalta lienee järkevää siis hakeutua puuhiin missä loistaa. Ehkä sen sieltä sitten huomaa joku naikkonenkin.

Edwardo_rippipappi kirjoitti:

Jos naiset ovat yleisesti ylöspäin naivempia, niin rehellisyyden nimissä lienee syytä todeta että miesten pahnan pohjimmaiset ovat sitä samaa. Ilman naiskentelua toki. Ikävä tosiasia kuitenkin on, että jos ihmisiä aletaan järjestelemään jonkun ominaisuuden suhteen niin jotkut löytyvät aina hänniltä. Tosiasioiden tunnustamisesta kaikki lähtee. Mielenterveyden kannalta lienee järkevää siis hakeutua puuhiin missä loistaa. Ehkä sen sieltä sitten huomaa joku naikkonenkin.

Lue lisää

Miehen asettuminen MAT:n asteikolla on kiinni naisten valinnoista.

Se, että olet YTM on kiinni naisesta, ja se että olet ATM, on kiinni naisesta.

Esim. kenestä oli lopulta kiinni tasoni nosto?

Toki, olen pitänyt esim. itseni fyysisesti kunnossa, käyttänyt tilaisuuksia ja pyrkinyt etsimään niitä, mutta lopulta se on ollut naisten hyväksynnästä ja valinnasta kiinni.

Edwardo_rattimiehiä kirjoitti:

Jossain määrin toki näinkin. On vain pakko kysyä, että koetko tuntevasi nuorten aikuisten (alle 35v) pariutumismeiningit miten hyvin? Aika kaukaisilta nuo näkemyksesi ainakin yleensä vaikuttavat.

Aiheesta olisi vaikka minkälaisia esimerkkejä, mutta ajanhenki ja tinder ovat näkemykseni mukaan saanut pariutumismarkkinat sekaisin. Jos asiaa miettii loogisesti, niin olisi ihme ettei tinderin kaltainen erittäin suosittu sovellus aiheuttaisi mitään muutoksia. Siellä valintaa suorittavilla naisilla on ennen näkemättömän helppoa ja vaivatonta klikkailla miehiä pelkän ulkonäön suhteen liukuhihnatyönä. Tästä seuraa otaksutusti ulkonäön ylikorostumista ja hyödyn korjaa naisten silmää miellyttävät komistukset, kun taas tavalliset ja ei niin sytyttävät uppoavat harmaaseen massaan. Yleistäen alle kasin mies ei ole oikein mitään suuressa tarjonnassa.

Lähtökohtaisesti naiset suhtautuvat kepeästi tinderöintiin ajatuksella miksei pitäisi kivaa komistusten kanssa, kuitenkin alitajunnassa parisuhdetta samalla etsien. Ongelma syntyy siinä ettei komistuksia tietenkään naisten enemmistölle riitä, sen kertoo jo aivan palikkamatematiikkakin. Näin syntyy naisten pettymyksiä, pienempiä ja suurempia. Komistuksilla taas tilanne on vaikea hallittavaksi, koska innokkaita naaraita on yli tarpeiden. Muistetaan tähän väliin miesten vahvemmat seksuaalivietit, niin syntyy helposti tilanne missä yksi mies hoitelee useamman naaraan tarpeet. Samalla miestaviksilla on vaikeuksia vikitellä saman tasoisia naistaviksia, koska naistavikset kuitenkin kelpaavat nälkäisille valloittajille ainakin hetkeksi. Mielestäni aivan selvä kaavio, mutta voi toki olla eri mieltäkin.

Aikanaan tavismiehetkin löytävät suht harvoista naisista kohtuullisen sopivan ja tyytyvät sitten siihen, kun tietävät markkinoiden raadollisuuden. Tämä kuitenkin tapahtuu aika myöhään, kun naisilla ei ole varsinaista tarvetta tyytyä mihinkään välimallin ratkaisuun ennen kuin perhettä pitäisi perustaa. Joten nuoruus sitten monesti kuluukin komistuksien punkkia kierrellen. En vain usko, että enemmistö on järjestelystä loppuen lopuksi kovinkaan tyytyväinen. Naisetkaan eivät enemmistöltä saa mitä aidosti haluaisivat, vaikka alfan karvainen perse aina välillä haaruksissa gutaa tekeekin. Sitten joutuu vanhuuden päivät katselemaan jotain kovin tuhnaketta nuoruuden kuumiin muistoihin verrattuna. Jos ei tietäisi kouriin tuntuvasti paremmasta, niin voisi olla onnellisempi saman tasoisen miehenkin kanssa.

Eroa miesten suosiossa on varmasti ollut ennen internettiäkin, mutta tarjoahaan se turbomaiset mahdollisuudet verrattuna live-elämän suhinointiin. Täten olisi melko outo oletus etteikö mitään muutoksia olisi tapahtunut tai paraikaa tapahtumassa. Auton nopeuskin kasvaa kun kaasua lisätään. Pahimmillaan voi iskeä vauhtisokeus ja päätyä pää kipeänä pöpelikköön.

Lue lisää

Muihin väitteisiisi on tullutkin jo kommentteja, mutta takertuisin tuohon väitteeseen että miehillä on suurempi seksuaalivietti. Tämä yleinen harhaluulohan on kumottu tutkimuksissa jo vuosikymmeniä sitten. Toki naisten seksuaalisuus on keskimäärin erilaista kuin miesten, mutta ei vähäisempää tai laimeampaa. Osin tähän vaikuttaa myös yhteiskunnan odotukset ja kaksinaismoraalin itseään ruokkiva kehä. Koska naisten seksuaalisuus on tuomittavaa, naiset eivät näytä sitä yhtä avoimesti, mistä päätellään virheellisesti ettei naisilla ole seksuaalisia tarpeita, ja että tällaisia tarpeita ilmentävä nainen on jotenkin huono ja epänormaali. Ja, että on ihan ok pistää heteroseksuaalien seksuaalimoraali ainoastaan toisen sukupuolen (naiset) harteille, koska miehille on luontaisesti niin vaikea vastustaa seksuaaliviettejään ettei heiltä voi sellaista edes odottaa, vrt. naiset jotka normaalitilassa ovat käveleviä pihtausautomaatteja. Mistä seuraa ne käyttäytymismallit, minkä vuoksi miehet (ja osa naisistakin) kuvittelee, että naisen haluttomuus on jotenkin luontainen olotila ja seksiä haluava nainen poikkeva, kun se todellisuudessa menee kyllä ihan toisin päin.

Pahoittelen pitkää asian vierestä menevää paatosta. :D

2134 kirjoitti:

Muihin väitteisiisi on tullutkin jo kommentteja, mutta takertuisin tuohon väitteeseen että miehillä on suurempi seksuaalivietti. Tämä yleinen harhaluulohan on kumottu tutkimuksissa jo vuosikymmeniä sitten. Toki naisten seksuaalisuus on keskimäärin erilaista kuin miesten, mutta ei vähäisempää tai laimeampaa. Osin tähän vaikuttaa myös yhteiskunnan odotukset ja kaksinaismoraalin itseään ruokkiva kehä. Koska naisten seksuaalisuus on tuomittavaa, naiset eivät näytä sitä yhtä avoimesti, mistä päätellään virheellisesti ettei naisilla ole seksuaalisia tarpeita, ja että tällaisia tarpeita ilmentävä nainen on jotenkin huono ja epänormaali. Ja, että on ihan ok pistää heteroseksuaalien seksuaalimoraali ainoastaan toisen sukupuolen (naiset) harteille, koska miehille on luontaisesti niin vaikea vastustaa seksuaaliviettejään ettei heiltä voi sellaista edes odottaa, vrt. naiset jotka normaalitilassa ovat käveleviä pihtausautomaatteja. Mistä seuraa ne käyttäytymismallit, minkä vuoksi miehet (ja osa naisistakin) kuvittelee, että naisen haluttomuus on jotenkin luontainen olotila ja seksiä haluava nainen poikkeva, kun se todellisuudessa menee kyllä ihan toisin päin.

Pahoittelen pitkää asian vierestä menevää paatosta. :D

Lue lisää

Ei ollut pitkä eikä asian vierestä. Kyllähän se on taivaan tosi, että naisten seksuaalivietti on luultavasti vielä miehenkin seksuaalisuusviettiä voimakkaampaa, mutta kuten sanoit, yhteiskunta on aina yrittänyt kontrolloida naisen seksuaalisuutta.

Olen itse asiassa melko vakuuttunut siitä, että naiset on aivopesty haluamaan perinteistä parisuhdetta, kun taas biologia vetäisi täysin päinvastaiseen suuntaan. Ehkä tällaisella kontrollilla on yritetty taata keskivertomiehenkin saanti, koska ilmanhan he jäisivät, jos naiset kävisivät hakemassa parhaat geenit niiltä parhailta yksilöitä. Siihen suuntaan ollaan kovasti jo menossa, ja tuskin suunta tulee enää koskaan kääntymään.

En väheksy yhteiskunnan vaikutusta, mutta naisten orgasmi on tiukemmassa (kaikki naiset keskimäärin) kuin miehen. Ei kiinnosta lähteä baarista aina uuden satunnaisen tuttavan matkaan, jos ei ns., noh, hyödy seksimielessä asiasta mitenkään tai kumppanin taitoja ei voi varmistaa etukäteen. Syttyminen ei ainakaan minulla (keskimäärin) tapahdu yhtä nopeasti kuin miehellä, vaan siihen vaaditaan enemmän virittelyä, silmäpeliä, keskustelua.
Kontrolli voi päteä pikkupaikkakunnilla mutta siellä tiedetään muutenkin toisten asiat.

Ex------------PUA kirjoitti:

Miehen asettuminen MAT:n asteikolla on kiinni naisten valinnoista.

Se, että olet YTM on kiinni naisesta, ja se että olet ATM, on kiinni naisesta.

Esim. kenestä oli lopulta kiinni tasoni nosto?

Toki, olen pitänyt esim. itseni fyysisesti kunnossa, käyttänyt tilaisuuksia ja pyrkinyt etsimään niitä, mutta lopulta se on ollut naisten hyväksynnästä ja valinnasta kiinni.

Lue lisää

Toki noinkin. Mutta järjestys on aina järjestys minkä naisetkin ymmärtää. Valtaosa ei ole valmis tekemään paljoakaan itsensä kehittämiseen, joten parannussaumaa varmastikin on. Yleinen harhaluulo monilla on, että isoilla lihaksilla saa naisia, mutta itse panostaisin patit eri koriin. Henkinen kehitys vieläpä heijastuu muillekin elämän aloille kuin naaraiden pyyntiin.

2134 kirjoitti:

Muihin väitteisiisi on tullutkin jo kommentteja, mutta takertuisin tuohon väitteeseen että miehillä on suurempi seksuaalivietti. Tämä yleinen harhaluulohan on kumottu tutkimuksissa jo vuosikymmeniä sitten. Toki naisten seksuaalisuus on keskimäärin erilaista kuin miesten, mutta ei vähäisempää tai laimeampaa. Osin tähän vaikuttaa myös yhteiskunnan odotukset ja kaksinaismoraalin itseään ruokkiva kehä. Koska naisten seksuaalisuus on tuomittavaa, naiset eivät näytä sitä yhtä avoimesti, mistä päätellään virheellisesti ettei naisilla ole seksuaalisia tarpeita, ja että tällaisia tarpeita ilmentävä nainen on jotenkin huono ja epänormaali. Ja, että on ihan ok pistää heteroseksuaalien seksuaalimoraali ainoastaan toisen sukupuolen (naiset) harteille, koska miehille on luontaisesti niin vaikea vastustaa seksuaaliviettejään ettei heiltä voi sellaista edes odottaa, vrt. naiset jotka normaalitilassa ovat käveleviä pihtausautomaatteja. Mistä seuraa ne käyttäytymismallit, minkä vuoksi miehet (ja osa naisistakin) kuvittelee, että naisen haluttomuus on jotenkin luontainen olotila ja seksiä haluava nainen poikkeva, kun se todellisuudessa menee kyllä ihan toisin päin.

Pahoittelen pitkää asian vierestä menevää paatosta. :D

Lue lisää

Voi olla noinkin. Tutkimustulos vaan kuulostaa siltä, että tulos olisi putkahtanut jostain naistutkimuksen laitokselta, missä pitää tulokseksi saada aina vähintään yhtä hyvä kuin miehillä. Omien ja tuttavien kertomusten perusteella parisuhteissa vaan miehet ovat järjestään niitä viriilimmän puoleisia. Baareissakin panohalut tuntuisivat olevan miehillä kertaluokkaa kovempia, vaikka naisten halut tunnetusti hiprakassa kovasti koveneekin.

Ihan yksittäiset neitoset ovat olleet samoissa himotusluokissa kuin vaikkapa minä itse. Voi toisaalta hyvinkin olla että miehissä hajonta on suurempaa kuin naisissa kuten monen muunkin ominaisuuden osalta, ja oma testosteronin kyllästämä pienkosmos omaa poikkeuksellisen paljon mojoa.

Juuri näin ja erityisesti naisten harjoittama hypergamia estää naisia pariutumasta. Hommahan on täysin naisista kiinni. Nainen antaa, mies saa.

helgamies kirjoitti:

Juuri näin ja erityisesti naisten harjoittama hypergamia estää naisia pariutumasta. Hommahan on täysin naisista kiinni. Nainen antaa, mies saa.

Juurikin näin ystävä hyvä. :)

On silkkaa ajanhukkaa nämä sinisen pillerin pyörittelyt, sillä on ihan selvä että niin kauan kun nainen ei muuta pariutumistottumuksiaan, ei tämä asiakaan muutu.

En edes usko että naisen orgasmi on keskimäärin sen tiukemmassa kuin miehenkään. Tai jos nyt onkin, niin nainenhan voi nauttia seksistä täysin palkein, vaikkei aina orkkua saakaan. Sitten taas toisaalta on naisia, jotka saavat useasti miehen saadessa vain kerran. Miehille multiorkku taas on paljon harvinaisempaa.

Tässä on aika hyvin tullut siitä miten naisen seksuaalisuus on niin hirveä tabu. Ei saisi olla halukas mutta toisaalta taas pitäisi olla juuri "minun" kanssani. Naisen halut on ulkopuolelta kahlittuja, kyllähän sen huomaa suhtautumisessa aika usein, jos kovin avoimesti kertoo niistä. Hetihän sitä täälläkin huoraksi leimataan. Ja kaikille on varmasti tuttua että seksiä paljon ja useiden kanssa harjoittava on miesten mielestä upea ja kadehdittava tapaus, kun taas vastaava nainen... no tarvitseeko sanoakaan.

Kyllä se on niin että kaikkein komeimmillekkin ja vaikka siihen päälle vielä rikkaille statusmiehille kelpaa kyllä hyvin ihan tavallinen nuori nainen ja jopa rumatkin aina jossain tilanteessa. Mutta ei toki nämä naiset näille miehille mihinkään pidempiaikaiseen parisuhteeseen kelpaa.
Vastaavasti ei taatusti parhaimman näköisille eikä kyllä tavallisen näköisillekkään naisille juurikaan kelpaa mitkään tavallisen näköiset miehet saati rumat miehet, ei siis kelpaa edes satunnaisnussijoiksi saati mihinkään parisuhteeseen. Vain rumimmille naisille voi kelvata paremman puutteessa keskivertomiehet. Rumimmat miehet eivät kelpaa näillekkään missään oloissa.

Hauskasti tälläkin palstalla naiset sanovat että 'mikä se tässä tasolukituksessa on niin vaikeata teille rumille ätmeille, kun mies on kiinnostunut naisesta ja nainen miehestä niin siinä ne saman tasoiset kohtaavat' Ja nuoret naiset siis todellakin uskovat tasoasioiden olevan näin p/s- markkinoilla.

22337777 kirjoitti:

Kyllä se on niin että kaikkein komeimmillekkin ja vaikka siihen päälle vielä rikkaille statusmiehille kelpaa kyllä hyvin ihan tavallinen nuori nainen ja jopa rumatkin aina jossain tilanteessa. Mutta ei toki nämä naiset näille miehille mihinkään pidempiaikaiseen parisuhteeseen kelpaa.
Vastaavasti ei taatusti parhaimman näköisille eikä kyllä tavallisen näköisillekkään naisille juurikaan kelpaa mitkään tavallisen näköiset miehet saati rumat miehet, ei siis kelpaa edes satunnaisnussijoiksi saati mihinkään parisuhteeseen. Vain rumimmille naisille voi kelvata paremman puutteessa keskivertomiehet. Rumimmat miehet eivät kelpaa näillekkään missään oloissa.

Hauskasti tälläkin palstalla naiset sanovat että 'mikä se tässä tasolukituksessa on niin vaikeata teille rumille ätmeille, kun mies on kiinnostunut naisesta ja nainen miehestä niin siinä ne saman tasoiset kohtaavat' Ja nuoret naiset siis todellakin uskovat tasoasioiden olevan näin p/s- markkinoilla.

Lue lisää

Tuo matematiikkasi kelpaamisista ei vain käy yksiin sen kanssa mitä tiedämme parisuhteessa elävien ihmisten määrästä. Keskivertoja on aina suurin osa ihmisistä, niin miehistä kuin naisistakin. Rumia ja taas hyvin kauniita on melko pieni osuus väestöstä. Jos suuri enemmistö eli keskivertomiehet kalpaisivat vain rumille naisille (joita siis on melko vähän), ei voisi mitenkään pitää paikkaansa että valtaosa miehistä kuitenkin pääsee parisuhteeseen. Näin kuitenkin tapahtuu. On siis matemaattinen fakta että aika iso osa tavallisista miehistä kelpaa tavallisislle naisille.

Miesten ja naisten markkina-arvoon vaikuttavat eri asiat. Naisen MA = nuoruus ja kauneus. Miehen MA = komeus, koko ja erityisesti status.

Ongelma? Naiset haluavat olla kapitalisteja nuorina ja sosialisteja vanhempina. Nuori nainen haluaa käyttää kauneutensa hyödyksi ostamalla kapitalismin hengessä menestyneen miehen, vaikkei itse olisi menestynyt. 35 uranainen haluaa vaihtaa sosialismin hengessä menestyksensä miehen menestykseen. Ei se niin toimi.

Miksei tavallisen näköiselle 40 uramiehelle kelpaa tavallisen näköinen 40 uranainen? No kelpaako meikkaavalla nätille työttömälle naiselle meikkaava nätti työtön mies?

P/s-markkinat toimivat niin kauan kun tehtiin kompromisseja. Nainen antoi miehelle nuoruutensa ja kauneutensa, mies antoi naiselle vanhuutensa ja resurssinsa. Nyt yhä useampi nainen haluaa kaiken. Ensin komeat alfapanijat, sitten lähes kolmekymppisenä menestyneen älykön, sitten vanhempana erottuaan "oman tasoisensa" eli oikeasti itseään tasokkaamman.

12121212 kirjoitti:

Miesten ja naisten markkina-arvoon vaikuttavat eri asiat. Naisen MA = nuoruus ja kauneus. Miehen MA = komeus, koko ja erityisesti status.

Ongelma? Naiset haluavat olla kapitalisteja nuorina ja sosialisteja vanhempina. Nuori nainen haluaa käyttää kauneutensa hyödyksi ostamalla kapitalismin hengessä menestyneen miehen, vaikkei itse olisi menestynyt. 35 uranainen haluaa vaihtaa sosialismin hengessä menestyksensä miehen menestykseen. Ei se niin toimi.

Miksei tavallisen näköiselle 40 uramiehelle kelpaa tavallisen näköinen 40 uranainen? No kelpaako meikkaavalla nätille työttömälle naiselle meikkaava nätti työtön mies?

P/s-markkinat toimivat niin kauan kun tehtiin kompromisseja. Nainen antoi miehelle nuoruutensa ja kauneutensa, mies antoi naiselle vanhuutensa ja resurssinsa. Nyt yhä useampi nainen haluaa kaiken. Ensin komeat alfapanijat, sitten lähes kolmekymppisenä menestyneen älykön, sitten vanhempana erottuaan "oman tasoisensa" eli oikeasti itseään tasokkaamman.

Lue lisää

Tajuatko itsekään millaista b*shittia tekstisi on? Siis ihan oikeasti? Todennäköisesti vain trollaat, mutta on ihan mahdollista, että joku täällä silmät kiiluen imee itseensä "totuuksia" siitä, kuinka naiset laskelmoivasti ja määrätietoisesti vaihtavat milloin mitäkin mihinkin.

Tuntemani nuoret naiset eivät yritä ostaa kapitalismin hengessä yhtään mitään, ihan kuten en itsekään yrittänyt (ja huom. minulla on kokemusta naisena olemisesta ja naisen ajatusmaailmasta toisin kuin sinulla). Nuorena etsitään ihmistä, johon rakastua. _Kehitykseen_ kuuluu, että nuorena ei aseteta turvallisuutta kovin korkealle sijalle, vaan ne ihastuksen kohteet ovat milloin rokkareita, milloin runopoikia. Seurustelukokemusten myötä opitaan lisää itsestä ja siitä, mikä parisuhteessa on tärkeää. Iän myötä myös turvallisuuden tarve lisääntyy ja tulee halu hankkia perhe ja oma koti. Ne rokkarit ja runopojat ovat ikääntyneet ihan samaa vauhtia ja sama tarve tulee heillekin. Niinpä - väitän - suurin osa pariskunnista muodostuu näistä ihan tavallisista tiinoista ja taunoista, jotka ovat seukanneet joko nuoresta saakka keskenään tai ainakin samanlaisten kokemusten jälkeen vakiintuneet kolmekymppisinä saman katon alle. Eikä heillä käy mielessäkään miettiä jotain tasoja tai resursseja.

helka kirjoitti:

Tajuatko itsekään millaista b*shittia tekstisi on? Siis ihan oikeasti? Todennäköisesti vain trollaat, mutta on ihan mahdollista, että joku täällä silmät kiiluen imee itseensä "totuuksia" siitä, kuinka naiset laskelmoivasti ja määrätietoisesti vaihtavat milloin mitäkin mihinkin.

Tuntemani nuoret naiset eivät yritä ostaa kapitalismin hengessä yhtään mitään, ihan kuten en itsekään yrittänyt (ja huom. minulla on kokemusta naisena olemisesta ja naisen ajatusmaailmasta toisin kuin sinulla). Nuorena etsitään ihmistä, johon rakastua. _Kehitykseen_ kuuluu, että nuorena ei aseteta turvallisuutta kovin korkealle sijalle, vaan ne ihastuksen kohteet ovat milloin rokkareita, milloin runopoikia. Seurustelukokemusten myötä opitaan lisää itsestä ja siitä, mikä parisuhteessa on tärkeää. Iän myötä myös turvallisuuden tarve lisääntyy ja tulee halu hankkia perhe ja oma koti. Ne rokkarit ja runopojat ovat ikääntyneet ihan samaa vauhtia ja sama tarve tulee heillekin. Niinpä - väitän - suurin osa pariskunnista muodostuu näistä ihan tavallisista tiinoista ja taunoista, jotka ovat seukanneet joko nuoresta saakka keskenään tai ainakin samanlaisten kokemusten jälkeen vakiintuneet kolmekymppisinä saman katon alle. Eikä heillä käy mielessäkään miettiä jotain tasoja tai resursseja.

Lue lisää

Missä olen väittänyt että ihmiset miettivät tasoa ja resursseja? Tai suunnittelevat ensin paneskelevansa alfojen kanssa, sitten pariutuvansa betan kanssa? Nyt puhutaan siitä kuinka p/s-markkinat toimivat, siis lopputuloksesta, ei siitä miltä naisesta _tuntuu_.

Kuten olen aikaisemminkin huomauttanut, yhä suurempi osa naisista kuluttaa yhä suuremman osan elämästään sinkkuina. On paljon aikaisempaa enemmän naisia jotka sinkkuilevat kunnes perhe tulee mieleen, ja sitten onkin aika etsiä turvallinen mies hankkimaan Älvsby-talo ja lomamatkat.

Kun baarien rinalle on tullut netti joka on nuorille naisille kuin karkkikauppa, pikaseksimarkkinat ovat muuttuneet entistä vaikeammaksi miehille. On entistä vähemmän oman ikäisiä naisia jotka haluavat seurustella, ja mikäli haluaa seksiä, sen saaminen on entistä vaikeampaa.

Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto n. 28-32v tienoilla pariutuvien seksikokemuksien määrästä. Minä väitän että joukossa olisi erittäin paljon kokeneita naisia, ja yllättäen kokemattomia miehiä. Ennen oli niin että pelinaiset ja pelinaiset pariutuivat myöhemmin, mikä oli täysin ok. Kaikki saivat haluamansa. Enää ei ole näin.

Suuren suomalaisen seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehistä on neitsyitä 20%, naisista 6% (luultavasti luvut ovat tätäkin karumpia; todistetusti miehen liioittelevat seksikokemuksiaan, kun taas naiset vähättelevät niitä). Mitäpä helka sanot, ovatko nuo kaikki sitä vapaaehtoisesti, vai onko 1/5 nuorista miehistä mt-ongelmaisia syrjäytyneitä kummajaisia?

12121212 kirjoitti:

Missä olen väittänyt että ihmiset miettivät tasoa ja resursseja? Tai suunnittelevat ensin paneskelevansa alfojen kanssa, sitten pariutuvansa betan kanssa? Nyt puhutaan siitä kuinka p/s-markkinat toimivat, siis lopputuloksesta, ei siitä miltä naisesta _tuntuu_.

Kuten olen aikaisemminkin huomauttanut, yhä suurempi osa naisista kuluttaa yhä suuremman osan elämästään sinkkuina. On paljon aikaisempaa enemmän naisia jotka sinkkuilevat kunnes perhe tulee mieleen, ja sitten onkin aika etsiä turvallinen mies hankkimaan Älvsby-talo ja lomamatkat.

Kun baarien rinalle on tullut netti joka on nuorille naisille kuin karkkikauppa, pikaseksimarkkinat ovat muuttuneet entistä vaikeammaksi miehille. On entistä vähemmän oman ikäisiä naisia jotka haluavat seurustella, ja mikäli haluaa seksiä, sen saaminen on entistä vaikeampaa.

Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto n. 28-32v tienoilla pariutuvien seksikokemuksien määrästä. Minä väitän että joukossa olisi erittäin paljon kokeneita naisia, ja yllättäen kokemattomia miehiä. Ennen oli niin että pelinaiset ja pelinaiset pariutuivat myöhemmin, mikä oli täysin ok. Kaikki saivat haluamansa. Enää ei ole näin.

Suuren suomalaisen seksitutkimuksen mukaan 21-vuotiaista miehistä on neitsyitä 20%, naisista 6% (luultavasti luvut ovat tätäkin karumpia; todistetusti miehen liioittelevat seksikokemuksiaan, kun taas naiset vähättelevät niitä). Mitäpä helka sanot, ovatko nuo kaikki sitä vapaaehtoisesti, vai onko 1/5 nuorista miehistä mt-ongelmaisia syrjäytyneitä kummajaisia?

Lue lisää

Ihan ensimmäiseksi sanon, että naiset hankkivat ihan itse lomamatkansa ja se Älvsby-talo hankitaan yhteisillä varoilla.

Mitä tulee nuorten miehen seksittömyyteen: seksi ei ole asia, jota vastakkainen sukupuoli (tai sama, jos on siihen suuntautunut) olisi velvollinen antamaan. Ei säälistä eikä edes tasapuolisuudesta.

En tiedä ketä nuo 1/5 tuon ikäluokan miehistä ovat. Niitä, jotka eivät käy baareissa? Jotka eivät käy sosiaalisissa aktiviteeteissa (harrastuksissa, festareilla, yhdistystoiminnassa...)? Omasta lähipiiristäni tiedän yhden suunnilleen tuon ikäisen nuoren miehen, jolla ei tiettävästi ole koskaan ollut tyttöystävää. Hän viihtyy koko vapaa-aikansa netissä/pelaamassa ja on niin hiljainen, että hänen seurassaan on kiusallista olla. Uskon ja jopa väitänkin, että tuohon viidesosaan kuuluu paljon juuri näitä "sosiaalisesti rajoittuneita" miehiä.

Ei heidän tilanteelleen kukaan ulkopuolinen voi mitään tehdä, itse heidän on tultava ulos kuorestaan ja oltava siellä, missä ihmiset kohtaavat, ja oltava sellainen, johon halutaan tutustua.

NäinMeillä kirjoitti:

Tuo matematiikkasi kelpaamisista ei vain käy yksiin sen kanssa mitä tiedämme parisuhteessa elävien ihmisten määrästä. Keskivertoja on aina suurin osa ihmisistä, niin miehistä kuin naisistakin. Rumia ja taas hyvin kauniita on melko pieni osuus väestöstä. Jos suuri enemmistö eli keskivertomiehet kalpaisivat vain rumille naisille (joita siis on melko vähän), ei voisi mitenkään pitää paikkaansa että valtaosa miehistä kuitenkin pääsee parisuhteeseen. Näin kuitenkin tapahtuu. On siis matemaattinen fakta että aika iso osa tavallisista miehistä kelpaa tavallisislle naisille.

Lue lisää

No ei tuossa mistään matematiikasta kysymys ollut, eikä se mitään soveltavaa matematiikkaa siihen tarvitse. On siinäkin outo käsitys matematiikasta jos tällaiseen jotain matematiikkaa tarvitsevnaan on.
Siinä oli siis kyse nimenomaan nuorista naisista, mikä on asia minkä tietty itsepintaisen sitkeästi haluat sivuuttaa. Siis nää naiset nuorena parhaimmillaan kelpaavat kyllä lähes rumimmasta lähtien kaikkein komeimpien ja statukkaampien miestenkin nussittaviksi vähintäänkin siis satunnaisesti, ja nämä naiset tällöin myös menevätkin näiden miesten käyttöön joksikin aikaa tai ainakin satunnaisesti. Toki sitten kun nämä naiset ovat jo lakanneet näille n.s. ylemmän tason miehille kelpaamasta, niin voivat nämä pariutua joidenkin keskitason tavalliste miesten kanssa, elikkä siitä niitä taviaspareja sitten tulee..

helka kirjoitti:

Ihan ensimmäiseksi sanon, että naiset hankkivat ihan itse lomamatkansa ja se Älvsby-talo hankitaan yhteisillä varoilla.

Mitä tulee nuorten miehen seksittömyyteen: seksi ei ole asia, jota vastakkainen sukupuoli (tai sama, jos on siihen suuntautunut) olisi velvollinen antamaan. Ei säälistä eikä edes tasapuolisuudesta.

En tiedä ketä nuo 1/5 tuon ikäluokan miehistä ovat. Niitä, jotka eivät käy baareissa? Jotka eivät käy sosiaalisissa aktiviteeteissa (harrastuksissa, festareilla, yhdistystoiminnassa...)? Omasta lähipiiristäni tiedän yhden suunnilleen tuon ikäisen nuoren miehen, jolla ei tiettävästi ole koskaan ollut tyttöystävää. Hän viihtyy koko vapaa-aikansa netissä/pelaamassa ja on niin hiljainen, että hänen seurassaan on kiusallista olla. Uskon ja jopa väitänkin, että tuohon viidesosaan kuuluu paljon juuri näitä "sosiaalisesti rajoittuneita" miehiä.

Ei heidän tilanteelleen kukaan ulkopuolinen voi mitään tehdä, itse heidän on tultava ulos kuorestaan ja oltava siellä, missä ihmiset kohtaavat, ja oltava sellainen, johon halutaan tutustua.

Lue lisää

Ei muuten pidä useinkaan paikkaansa, että se talo hankitaan yhteisillä varoilla. Ihan oikeasti tunnen monta tapausta missä asuntovelka on täysin tai suurimmalta osaltaan miehen niskoilla.

22337777 kirjoitti:

Kyllä se on niin että kaikkein komeimmillekkin ja vaikka siihen päälle vielä rikkaille statusmiehille kelpaa kyllä hyvin ihan tavallinen nuori nainen ja jopa rumatkin aina jossain tilanteessa. Mutta ei toki nämä naiset näille miehille mihinkään pidempiaikaiseen parisuhteeseen kelpaa.
Vastaavasti ei taatusti parhaimman näköisille eikä kyllä tavallisen näköisillekkään naisille juurikaan kelpaa mitkään tavallisen näköiset miehet saati rumat miehet, ei siis kelpaa edes satunnaisnussijoiksi saati mihinkään parisuhteeseen. Vain rumimmille naisille voi kelvata paremman puutteessa keskivertomiehet. Rumimmat miehet eivät kelpaa näillekkään missään oloissa.

Hauskasti tälläkin palstalla naiset sanovat että 'mikä se tässä tasolukituksessa on niin vaikeata teille rumille ätmeille, kun mies on kiinnostunut naisesta ja nainen miehestä niin siinä ne saman tasoiset kohtaavat' Ja nuoret naiset siis todellakin uskovat tasoasioiden olevan näin p/s- markkinoilla.

Lue lisää

Miksi käytät kirjoitutuksessasi jatkuvasti sanaparia "nuoret naiset"?

Toivotontapaus kirjoitti:

Ei muuten pidä useinkaan paikkaansa, että se talo hankitaan yhteisillä varoilla. Ihan oikeasti tunnen monta tapausta missä asuntovelka on täysin tai suurimmalta osaltaan miehen niskoilla.

Lue lisää

Tunnen myös pariskunnan, jossa nainen maksaa koko asuntolainan kun mies (vain hänellä vakityöpaikka) naureskelee ettei palkka riitä menee kaikkeen muuhun. Tuon naisen tyhmyyttä tosin. Muut tuttuni maksavat asumismenot puoliksi, jos ei jompi kumpi ole satunnaisesti vaikkapa peruspäivärahalla.

Miehetpeiliesiin kirjoitti:

Miksi käytät kirjoitutuksessasi jatkuvasti sanaparia "nuoret naiset"?

No silloin kun mä käytän sanaparia 'nuoret naiset' niin tarkoitan nimenomaan näitä enkä siis enää mitään vanhoja nuoruutensa erinäisten miesten nussittavina pyörineitä ja jo jätöksiksikin päätyneitä naisia joiden rooli p/s-markkinoilla on ihan toisenlainen. Ja käytän näitä sanoja siksikin kun tiedän, että tälläkin palstalla niin monet eivät tätä keskeisen tärkeätä eroa tee eivätkä nimenomaan halukkaan tehdä ja kun minun mielestäni se on kuitenkin hyvinkin tärkeä asia tässä.

Baltian gubbe taas vauhdissa. Ikäloppu neitsyt joka ei todellakaan pysty puhumaan kuin luuloista.

22337777 kirjoitti:

No ei tuossa mistään matematiikasta kysymys ollut, eikä se mitään soveltavaa matematiikkaa siihen tarvitse. On siinäkin outo käsitys matematiikasta jos tällaiseen jotain matematiikkaa tarvitsevnaan on.
Siinä oli siis kyse nimenomaan nuorista naisista, mikä on asia minkä tietty itsepintaisen sitkeästi haluat sivuuttaa. Siis nää naiset nuorena parhaimmillaan kelpaavat kyllä lähes rumimmasta lähtien kaikkein komeimpien ja statukkaampien miestenkin nussittaviksi vähintäänkin siis satunnaisesti, ja nämä naiset tällöin myös menevätkin näiden miesten käyttöön joksikin aikaa tai ainakin satunnaisesti. Toki sitten kun nämä naiset ovat jo lakanneet näille n.s. ylemmän tason miehille kelpaamasta, niin voivat nämä pariutua joidenkin keskitason tavalliste miesten kanssa, elikkä siitä niitä taviaspareja sitten tulee..

Lue lisää

"Toki sitten kun nämä naiset ovat jo lakanneet näille n.s. ylemmän tason miehille kelpaamasta, niin voivat nämä pariutua joidenkin keskitason tavalliste miesten kanssa, elikkä siitä niitä taviaspareja sitten tulee.."

En tiedä missä maailmassa elät mutta ei minun tuttavapiirini tavalliset miehet ole saaneet mitään ylemmän tason miesten entisiä. Jos heidän naisillaan on ennen ollut suhteita niin ihan samanlaisten tavismiesten kanssa nekin ovat olleet.
Mutta jos sinun lähipiirisi naiset (siskosi, serkkusi yms) panettavat ensin itseään pelimiehillä ja sitten ottavat vasta sen taviksen niin en voi mitään...

Pystyn yhden käden sormilla listaamaan pariskunnat, joissa mies olisi paremman näköinen. Toisin päin tarvitaankin jo kaverin kättä avuksi.

Se että joku nainen ei huoli sinua automaattisesti, vaikka olet "ulkonäöllisesti samaa tasoa", ei tarkoita ettei hän huolisi jotain toista "ulkonäöllisesti samaa tasoa" olevaa.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Pystyn yhden käden sormilla listaamaan pariskunnat, joissa mies olisi paremman näköinen. Toisin päin tarvitaankin jo kaverin kättä avuksi.

Se että joku nainen ei huoli sinua automaattisesti, vaikka olet "ulkonäöllisesti samaa tasoa", ei tarkoita ettei hän huolisi jotain toista "ulkonäöllisesti samaa tasoa" olevaa.

Lue lisää

Nainen ei koskaan ole ulkonäöllisesti alempitasoisen kanssa yhdessä ellei kyseessä ole sitten Hjallis Harkimo -tyyppinen tilanne.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Pystyn yhden käden sormilla listaamaan pariskunnat, joissa mies olisi paremman näköinen. Toisin päin tarvitaankin jo kaverin kättä avuksi.

Se että joku nainen ei huoli sinua automaattisesti, vaikka olet "ulkonäöllisesti samaa tasoa", ei tarkoita ettei hän huolisi jotain toista "ulkonäöllisesti samaa tasoa" olevaa.

Lue lisää

Johan se on aiemmin todettu, että naiset eivät ole luotettavia arvioimaan kuka mies on keskivertoa paremman näköinen ja kuka ei. Jos kerran sinun ja muitten naisten mielestä vain 20% miehistä on keskivertoa paremman näköisiä, niin se tarkoittaa sitten sitäkin, että sinun lähipiirisi pariskuntien miehistä useampi on paremman näköinen kun uskot. Asia ei myöskään ole ristiriidassa oman väitteesi kanssa, että naiset ovat keskimäärin paremman näköisiä kuin miehet.

Toivotontapaus kirjoitti:

Johan se on aiemmin todettu, että naiset eivät ole luotettavia arvioimaan kuka mies on keskivertoa paremman näköinen ja kuka ei. Jos kerran sinun ja muitten naisten mielestä vain 20% miehistä on keskivertoa paremman näköisiä, niin se tarkoittaa sitten sitäkin, että sinun lähipiirisi pariskuntien miehistä useampi on paremman näköinen kun uskot. Asia ei myöskään ole ristiriidassa oman väitteesi kanssa, että naiset ovat keskimäärin paremman näköisiä kuin miehet.

Lue lisää

"Johan se on aiemmin todettu, että naiset eivät ole luotettavia arvioimaan kuka mies on keskivertoa paremman näköinen ja kuka ei."

Mielenkiintoinen väite kun samalla kuitenkin toitotetaan jatkuvasti että naiset valitsevat miehiä ulkonäon perusteella. Sinä siis sanot että naiset valitsevat ulkonäön perusteella vaikka eivät edes tiedä kuka mies on hyvän näköinen?

Toivotontapaus kirjoitti:

Johan se on aiemmin todettu, että naiset eivät ole luotettavia arvioimaan kuka mies on keskivertoa paremman näköinen ja kuka ei. Jos kerran sinun ja muitten naisten mielestä vain 20% miehistä on keskivertoa paremman näköisiä, niin se tarkoittaa sitten sitäkin, että sinun lähipiirisi pariskuntien miehistä useampi on paremman näköinen kun uskot. Asia ei myöskään ole ristiriidassa oman väitteesi kanssa, että naiset ovat keskimäärin paremman näköisiä kuin miehet.

Lue lisää

Heh, kuka on _luotettava_ arvioimaan_ihmisten_ulkonäköä? Eikö tuo kuulosta sinustakin aika lapselliselta?

Mutta jos haluaa pitää kiinni siitä, että parinvalinta tapahtuu vain ulkonäön perusteella ja on olemassa yleispätevä näkemys siitä, millainen ulkonäkö on hyvä, niin eikö nyt nimenomaan sen vastakkaisen sukupuolen mielipide ole ratkaiseva? Yhtä hyvin voisimme alkaa väittää, että koska naisten mielestä persoonallisen näköiset naiset (esim. Sini Ariell) ovat upeita, niin miestenkin pitää alkaa pitää heitä kympin naisina? :DDD

Toivotontapaus kirjoitti:

Johan se on aiemmin todettu, että naiset eivät ole luotettavia arvioimaan kuka mies on keskivertoa paremman näköinen ja kuka ei. Jos kerran sinun ja muitten naisten mielestä vain 20% miehistä on keskivertoa paremman näköisiä, niin se tarkoittaa sitten sitäkin, että sinun lähipiirisi pariskuntien miehistä useampi on paremman näköinen kun uskot. Asia ei myöskään ole ristiriidassa oman väitteesi kanssa, että naiset ovat keskimäärin paremman näköisiä kuin miehet.

Lue lisää

"Johan se on aiemmin todettu, että naiset eivät ole luotettavia arvioimaan kuka mies on keskivertoa paremman näköinen ja kuka ei. "

Kuka ihme sen voisi naisia luotettavammin arvioida? Miehet vai? Minulla ei ainaakn näin miehenä ole oikein mitään haisua kuka on hyvän näköinen mies ja kuka ei. Joku filmitähti nyt on selviö mutta 75% miehistä on minulle täysin mahdotonta sijoittaa mihinkään asteikkoon.

NäinMeillä kirjoitti:

"Johan se on aiemmin todettu, että naiset eivät ole luotettavia arvioimaan kuka mies on keskivertoa paremman näköinen ja kuka ei. "

Kuka ihme sen voisi naisia luotettavammin arvioida? Miehet vai? Minulla ei ainaakn näin miehenä ole oikein mitään haisua kuka on hyvän näköinen mies ja kuka ei. Joku filmitähti nyt on selviö mutta 75% miehistä on minulle täysin mahdotonta sijoittaa mihinkään asteikkoon.

Lue lisää

En tiedä sen usein lainatun tutkimuksen yksityiskohtia, mutta ainakin väite kuuluu, että naiset pitävät vain 20% miehistä keskivertoa paremman näköisinä vaikka tietysti kaiken järjen mukaan 50% miehistä pitäisi olla keskivertoa paremman näköisiä, vaikka sitten marginaalisesti.

Ehkä kysymys ei olekaan siitä että miehet pystyisivät sitä arvoimaan, mutta voihan sen todeta vaikka näin: otetaan satunnaisotannalla kuvat kymmenestäkunnasta miehestä ja pyritään jollain tavalla varmistamaan että otos on edustava, ts. puolet noista kymmenestä on keskivertoa paremman näköisiä Siihen nyt ei välttämättä tarvita muuta kun että otetaan viiden miesmallin kuvat. Miesmallit kai ovat keskivertoa paremman näköisiä, tuskin muuten malleina olisivatkaan.

Sitten otetaan X naista, joille näytetään nuo kymmenen miestä ja pyydetään nimeämään ne jotka ovat keskivertoa paremman näköisiä. Jos keskiarvoksi tulee kaksi, päästään tuohon mainittuun 20% osuuteen.

helka kirjoitti:

Heh, kuka on _luotettava_ arvioimaan_ihmisten_ulkonäköä? Eikö tuo kuulosta sinustakin aika lapselliselta?

Mutta jos haluaa pitää kiinni siitä, että parinvalinta tapahtuu vain ulkonäön perusteella ja on olemassa yleispätevä näkemys siitä, millainen ulkonäkö on hyvä, niin eikö nyt nimenomaan sen vastakkaisen sukupuolen mielipide ole ratkaiseva? Yhtä hyvin voisimme alkaa väittää, että koska naisten mielestä persoonallisen näköiset naiset (esim. Sini Ariell) ovat upeita, niin miestenkin pitää alkaa pitää heitä kympin naisina? :DDD

Lue lisää

En minä ainakaan ole väittänyt että parinvalinta tapahtuisi VAIN ulkonäön perusteella, mutta jos tarjokkaan ulkonäkö nyt ei kerta kaikkiaan miellytä, voi olla hyvin vaikea näistä lähtökohdista sitä enää jatkaa. Eli siis parinvalinnan alkukarsinta tapahtuu ulkonäön perusteella, ja toiselle kierrokselle pääsee vasta jos täyttää minimivaatimukset ulkonäön suhteen.

Jep.

Ja pitää ymmärtää että vaikka naisten valinnoissa on suuri hajonta, ovat ne suosikit aina universaalisti komeita miehiä.

Taannoisessa palstaäänestyksessä oli jykeväleukainen kalju mies (8), komea pitkätukkainen rokkari (9), ja erittäin tavallinen mies (7).

Naisten mielipiteet hajautuivat voimakkaasti kahden ensimmäisen, keskivertoa komeamman miehen, välillä. Mutta YKSIKÄÄN ei valinnut seiskan miestä.

looks.money.status kirjoitti:

Nainen ei koskaan ole ulkonäöllisesti alempitasoisen kanssa yhdessä ellei kyseessä ole sitten Hjallis Harkimo -tyyppinen tilanne.

Kyllä vaan kuitenkin on :D
Useilla tuntemillani tavispullukoilla on nätit tyttöystävät. Heillä katsos on mukava luonne.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Kyllä vaan kuitenkin on :D
Useilla tuntemillani tavispullukoilla on nätit tyttöystävät. Heillä katsos on mukava luonne.

Mielipiteesi naisten ulkonäöstä eivät ole luotettavia. Pitäisi kysyä miehiltä.

Sitten olisi tiedettävä "tavispullukoiden"
- koulutus
- ammatti
- vuositulot
- sosiaalinen status

Ai niin, ja mitä tarkoittaa "tavispullukka"? Olen törmännyt sellaiseen ilmiöön että oikeasti se tarkoittaakin pitkää tai pitkähköä iskävartaloista 30 nallekarhua, joka on tuossa ikäluokassa tasokas mies.

Esimerkkinä komea mies jolla muodikas iskävartalo:

http://www.star2.com/wp-content/uploads/2015/05/seth-rogen-in-neighbors-showing-his-dad-bod002a-770x470.jpg

Toivotontapaus kirjoitti:

En minä ainakaan ole väittänyt että parinvalinta tapahtuisi VAIN ulkonäön perusteella, mutta jos tarjokkaan ulkonäkö nyt ei kerta kaikkiaan miellytä, voi olla hyvin vaikea näistä lähtökohdista sitä enää jatkaa. Eli siis parinvalinnan alkukarsinta tapahtuu ulkonäön perusteella, ja toiselle kierrokselle pääsee vasta jos täyttää minimivaatimukset ulkonäön suhteen.

Lue lisää

"En minä ainakaan ole väittänyt että parinvalinta tapahtuisi VAIN ulkonäön perusteella, mutta jos tarjokkaan ulkonäkö nyt ei kerta kaikkiaan miellytä, voi olla hyvin vaikea näistä lähtökohdista sitä enää jatkaa. Eli siis parinvalinnan alkukarsinta tapahtuu ulkonäön perusteella, ja toiselle kierrokselle pääsee vasta jos täyttää minimivaatimukset ulkonäön suhteen."

Amen. Tuota olen nyt puolitoista vuotta (!) täällä yrittänyt kertoa.

helka kirjoitti:

"En minä ainakaan ole väittänyt että parinvalinta tapahtuisi VAIN ulkonäön perusteella, mutta jos tarjokkaan ulkonäkö nyt ei kerta kaikkiaan miellytä, voi olla hyvin vaikea näistä lähtökohdista sitä enää jatkaa. Eli siis parinvalinnan alkukarsinta tapahtuu ulkonäön perusteella, ja toiselle kierrokselle pääsee vasta jos täyttää minimivaatimukset ulkonäön suhteen."

Amen. Tuota olen nyt puolitoista vuotta (!) täällä yrittänyt kertoa.

Lue lisää

Eli siis myönnätkö että ulkonäöltään heikkojen miesten on lähes mahdotonta löytää kumppania?

Toivotontapaus kirjoitti:

Eli siis myönnätkö että ulkonäöltään heikkojen miesten on lähes mahdotonta löytää kumppania?

Voi jeesusmaariataas... Mikset kysy itseltäsi, koska sinähän sen kirjoitit, että " jos tarjokkaan ulkonäkö nyt ei kerta kaikkiaan miellytä, voi olla hyvin vaikea näistä lähtökohdista sitä enää jatkaa"?

Miksi minä ylipäänsä seuraan tätä palstaa? :o

Mene vaikka tulevana viikonloppuna kaupungille ja kulje muutaman tunnin avoimin silmin. Ovatko kaikki ne miehet, joiden näet liikkuvan naisseurassa ja olevan oletettavasti parisuhteessa naisen kanssa komeita? Samaa reality checkia suosittelen kaikille palstan miehille. Kulkekaa kokeeksi silmät auki kadulla ja kaupoissa, katsokaa naapureitanne, sukulaisianne, tuttavianne, parisuhteessa olevia työkavereitanne... Ihanko oikeasti kaikki tuntemanne "varatut" miehet kuuluvat komeimpien miesten viidennekseen?

helka kirjoitti:

Voi jeesusmaariataas... Mikset kysy itseltäsi, koska sinähän sen kirjoitit, että " jos tarjokkaan ulkonäkö nyt ei kerta kaikkiaan miellytä, voi olla hyvin vaikea näistä lähtökohdista sitä enää jatkaa"?

Miksi minä ylipäänsä seuraan tätä palstaa? :o

Mene vaikka tulevana viikonloppuna kaupungille ja kulje muutaman tunnin avoimin silmin. Ovatko kaikki ne miehet, joiden näet liikkuvan naisseurassa ja olevan oletettavasti parisuhteessa naisen kanssa komeita? Samaa reality checkia suosittelen kaikille palstan miehille. Kulkekaa kokeeksi silmät auki kadulla ja kaupoissa, katsokaa naapureitanne, sukulaisianne, tuttavianne, parisuhteessa olevia työkavereitanne... Ihanko oikeasti kaikki tuntemanne "varatut" miehet kuuluvat komeimpien miesten viidennekseen?

Lue lisää

No miksi sinä sitten kirjoitit "Amen. Tuota olen nyt puolitoista vuotta (!) täällä yrittänyt kertoa." ja siinä kaikki, jos kerran et ollutkaan kanssani täysin samaa mieltä?

Ja mistäs sinä tiedät vaikka me palstan ätmit kuuluisimme siihen miesten rumimpaan viidennekseen, jolle kaikki naiset sanovat "ei kiitos" jo ulkonäön perusteella? En sitten tiedä voisiko sitäkin kompensoida jollain aivan jumalaisella persoonalla mihin ei kuitenkaan kukaan tavallinen ihminen yllä, itsetunnoltaan maahan poljetut ätmit nyt ei ainakaan.

Tässä puhutaan nyt siitä kolmen miehen kysymyksestä potenssiin kymmenen. Keskimmäinen ei "kelvannut" ulkonäkönsä puolesta kenellekään, vaikka ei varsinaisesti ollut edes ruma. Tyylin muutoksella olisi kelvannut osalle, osa uskoi että parempi lopputulos olisi saatu jo katsomalla kohti ja ehkä hymyilemällä. Osa olisi halunnut tietää enemmän luonteesta. Vaan entä jos kuvan mies olisi ollut sellainen joka nyt vain herättää torjuntareaktion kenessä tahansa naisessa ilman haluakaan ajatella että "tuosta saisi ihan kelvon näin..." ?

Toivotontapaus kirjoitti:

No miksi sinä sitten kirjoitit "Amen. Tuota olen nyt puolitoista vuotta (!) täällä yrittänyt kertoa." ja siinä kaikki, jos kerran et ollutkaan kanssani täysin samaa mieltä?

Ja mistäs sinä tiedät vaikka me palstan ätmit kuuluisimme siihen miesten rumimpaan viidennekseen, jolle kaikki naiset sanovat "ei kiitos" jo ulkonäön perusteella? En sitten tiedä voisiko sitäkin kompensoida jollain aivan jumalaisella persoonalla mihin ei kuitenkaan kukaan tavallinen ihminen yllä, itsetunnoltaan maahan poljetut ätmit nyt ei ainakaan.

Tässä puhutaan nyt siitä kolmen miehen kysymyksestä potenssiin kymmenen. Keskimmäinen ei "kelvannut" ulkonäkönsä puolesta kenellekään, vaikka ei varsinaisesti ollut edes ruma. Tyylin muutoksella olisi kelvannut osalle, osa uskoi että parempi lopputulos olisi saatu jo katsomalla kohti ja ehkä hymyilemällä. Osa olisi halunnut tietää enemmän luonteesta. Vaan entä jos kuvan mies olisi ollut sellainen joka nyt vain herättää torjuntareaktion kenessä tahansa naisessa ilman haluakaan ajatella että "tuosta saisi ihan kelvon näin..." ?

Lue lisää

Ei sinun kannata jaksaa sen kanssa. Tietää ja myöntää itsekin provosoivansa tahallaan ja joka toinen argumentti on jonkinlainen olkiukko.

Toivotontapaus kirjoitti:

No miksi sinä sitten kirjoitit "Amen. Tuota olen nyt puolitoista vuotta (!) täällä yrittänyt kertoa." ja siinä kaikki, jos kerran et ollutkaan kanssani täysin samaa mieltä?

Ja mistäs sinä tiedät vaikka me palstan ätmit kuuluisimme siihen miesten rumimpaan viidennekseen, jolle kaikki naiset sanovat "ei kiitos" jo ulkonäön perusteella? En sitten tiedä voisiko sitäkin kompensoida jollain aivan jumalaisella persoonalla mihin ei kuitenkaan kukaan tavallinen ihminen yllä, itsetunnoltaan maahan poljetut ätmit nyt ei ainakaan.

Tässä puhutaan nyt siitä kolmen miehen kysymyksestä potenssiin kymmenen. Keskimmäinen ei "kelvannut" ulkonäkönsä puolesta kenellekään, vaikka ei varsinaisesti ollut edes ruma. Tyylin muutoksella olisi kelvannut osalle, osa uskoi että parempi lopputulos olisi saatu jo katsomalla kohti ja ehkä hymyilemällä. Osa olisi halunnut tietää enemmän luonteesta. Vaan entä jos kuvan mies olisi ollut sellainen joka nyt vain herättää torjuntareaktion kenessä tahansa naisessa ilman haluakaan ajatella että "tuosta saisi ihan kelvon näin..." ?

Lue lisää

Huokaus. Jokaisella on ulkonäössään jotain, joka on jonkun mielestä puoleensavetävää. Ei ole miestä, jolle kaikki maailman naiset sanoisivat 'ei kiitos'.

Mene nyt sinne kaupungille ja katso ympärillesi.

scrg kirjoitti:

Ei sinun kannata jaksaa sen kanssa. Tietää ja myöntää itsekin provosoivansa tahallaan ja joka toinen argumentti on jonkinlainen olkiukko.

Siltä se tosiaan valitettavasti tuntuu. Palstan naisten vastaukset ovat olleet huononemaan päin sillä välin kun olin poissa. Ilolla muistelen niitä vastauksia mitä mm. kympin nainen ja pimppaloora kirjoittelivat. Se valoi uskoa naissukupuoleen silloin kun sitä eniten kaipasin. Nyt palstalla tuntuu olevan enää naisia joille ei kelpaa mikään.

helka kirjoitti:

"En minä ainakaan ole väittänyt että parinvalinta tapahtuisi VAIN ulkonäön perusteella, mutta jos tarjokkaan ulkonäkö nyt ei kerta kaikkiaan miellytä, voi olla hyvin vaikea näistä lähtökohdista sitä enää jatkaa. Eli siis parinvalinnan alkukarsinta tapahtuu ulkonäön perusteella, ja toiselle kierrokselle pääsee vasta jos täyttää minimivaatimukset ulkonäön suhteen."

Amen. Tuota olen nyt puolitoista vuotta (!) täällä yrittänyt kertoa.

Lue lisää

Parinvalinnan alkukarsinta ja loppukarsista tapahtuu samaan aikaan. Kun alkukarinta on suoritettu, nainen alkaa miettiä jo yhteen muuttoa ilman että tietää miehen luonteesta mitään. Mies taas näkee että nainen on kiinnostunut joten ehdottelee naiselle kaikenlaista ja nainen menee lankaan. Niin jännämiehet toimii, lupailevat kuun taivaalta ja kohta alkaa pahoinpitely koska nainen luottaa komeaan mieheen.

helka kirjoitti:

Huokaus. Jokaisella on ulkonäössään jotain, joka on jonkun mielestä puoleensavetävää. Ei ole miestä, jolle kaikki maailman naiset sanoisivat 'ei kiitos'.

Mene nyt sinne kaupungille ja katso ympärillesi.

Lue lisää

Mitä siellä kaupungilla pitäisi nähdä? Olen käyskennellyt monestikin, ja todennut sen että pariskunnista molemmat ovat ainakin OK näköisiä. Koskaan en ole nähnyt rumaa / mitättömän näköistä ihmistä kumppanin kanssa, aina yksin. Ei rumia miehiä tai naisia edes ole joka viides vastaantulija eli lähellekään sitä 20% vastaavaa osuutta vaan paljon vähemmän, mutta yksi sadastakin on jo paljon. Ja jos 99 miestä sadasta on paremman näköisiä kun sinä olet, on se melko vaikea lähtökohta intiimin suhteen rakentamiselle. Mitä heikomman näköinen, sitä parempi ihminen pitäisi olla.

Ja haluaisin tietää että millä perusteella sellaista miestä jolle kaikki maailman naiset sanoisivat "ei kiitos" ei muka ole? Lähtökohtaisesti naiset varmaan sanovat kaikille maailman miehille "ei kiitos", mutta joillakin attribuuteilla sitä kiinnostavuutta voi lisätä. Ulkonäkö on ensimmäinen, ja seuraavaksi sitten tulee niitä persoonallisuuteen liittyviä ominaisuuksia. Mutta jos ulkonäkö ei ole kaksinen ja luonne ei ole mitenkään erityinen vaan tavallinen, on kyllä ihan turha kuvitella herättävänsä yhdenkään kohtaamansa naisen tunteita.

Toivotontapaus kirjoitti:

Mitä siellä kaupungilla pitäisi nähdä? Olen käyskennellyt monestikin, ja todennut sen että pariskunnista molemmat ovat ainakin OK näköisiä. Koskaan en ole nähnyt rumaa / mitättömän näköistä ihmistä kumppanin kanssa, aina yksin. Ei rumia miehiä tai naisia edes ole joka viides vastaantulija eli lähellekään sitä 20% vastaavaa osuutta vaan paljon vähemmän, mutta yksi sadastakin on jo paljon. Ja jos 99 miestä sadasta on paremman näköisiä kun sinä olet, on se melko vaikea lähtökohta intiimin suhteen rakentamiselle. Mitä heikomman näköinen, sitä parempi ihminen pitäisi olla.

Ja haluaisin tietää että millä perusteella sellaista miestä jolle kaikki maailman naiset sanoisivat "ei kiitos" ei muka ole? Lähtökohtaisesti naiset varmaan sanovat kaikille maailman miehille "ei kiitos", mutta joillakin attribuuteilla sitä kiinnostavuutta voi lisätä. Ulkonäkö on ensimmäinen, ja seuraavaksi sitten tulee niitä persoonallisuuteen liittyviä ominaisuuksia. Mutta jos ulkonäkö ei ole kaksinen ja luonne ei ole mitenkään erityinen vaan tavallinen, on kyllä ihan turha kuvitella herättävänsä yhdenkään kohtaamansa naisen tunteita.

Lue lisää

Kaupungilla ja missä milloinkin tosiaan näkee tavallisia pareja. Mutta se mitä naiset ei hiffaa, niin se tavismies on yleisimmin joutunut takertumaan aikalailla ensimmäisiin kohtuu naikkosiin omiin kykyihin nähden. Siinä missä nainen on hyvin todennäköisesti kolunnut tikapuita alaspäin elämästä hieman viisastuen ja satojen potentiaalisten joukosta luonteeltaan sopivan valikoiden mieltymyksiinsä. Epätasa-arvoisuus on täten suurta näinä päivinä pariutumismarkkinoilla. Toki on varautuneempia ja eri tavoin operoiviakin naisia, mutta selvässä vähemmistössä oman empiirian osalta. Internetin keskustelupalstalle tälläisten naisten keskittymä ei toki ole maailman suurin ihme.

Kaikesta huolimatta tavisnaiset eroaa näistä valitsemistaan tavismiehistään useammin, joten mistä sekin sitten kertoo... Aivan kuin kuulisin panomiehen mylvintää ja aistisin pumppaavien karvapakaroiden hehkun!

Edwardo_vonkamies kirjoitti:

Kaupungilla ja missä milloinkin tosiaan näkee tavallisia pareja. Mutta se mitä naiset ei hiffaa, niin se tavismies on yleisimmin joutunut takertumaan aikalailla ensimmäisiin kohtuu naikkosiin omiin kykyihin nähden. Siinä missä nainen on hyvin todennäköisesti kolunnut tikapuita alaspäin elämästä hieman viisastuen ja satojen potentiaalisten joukosta luonteeltaan sopivan valikoiden mieltymyksiinsä. Epätasa-arvoisuus on täten suurta näinä päivinä pariutumismarkkinoilla. Toki on varautuneempia ja eri tavoin operoiviakin naisia, mutta selvässä vähemmistössä oman empiirian osalta. Internetin keskustelupalstalle tälläisten naisten keskittymä ei toki ole maailman suurin ihme.

Kaikesta huolimatta tavisnaiset eroaa näistä valitsemistaan tavismiehistään useammin, joten mistä sekin sitten kertoo... Aivan kuin kuulisin panomiehen mylvintää ja aistisin pumppaavien karvapakaroiden hehkun!

Lue lisää

Kuka piittaa noista jankutuksista. Asia nyt vaan on niin että minä en ole mikään tavismies.

12121212 kirjoitti:

Ai niin, ja mitä tarkoittaa "tavispullukka"? Olen törmännyt sellaiseen ilmiöön että oikeasti se tarkoittaakin pitkää tai pitkähköä iskävartaloista 30 nallekarhua, joka on tuossa ikäluokassa tasokas mies.

Esimerkkinä komea mies jolla muodikas iskävartalo:

http://www.star2.com/wp-content/uploads/2015/05/seth-rogen-in-neighbors-showing-his-dad-bod002a-770x470.jpg

Lue lisää

"Muodikas iskävartalo". Okei...Taas yksi miesten keksimä itsensähuijaamiskeino, toinen on "naiset pitävät isänsä ikäisistä miehistä".
Tuolla jätkällä on pahemmanlaatuinen kaljamaha jossa on viskeraalista rasvaa. Minullakin on muodikas äiskämaha.
Piste.

Miehetpeiliesiin kirjoitti:

"Muodikas iskävartalo". Okei...Taas yksi miesten keksimä itsensähuijaamiskeino, toinen on "naiset pitävät isänsä ikäisistä miehistä".
Tuolla jätkällä on pahemmanlaatuinen kaljamaha jossa on viskeraalista rasvaa. Minullakin on muodikas äiskämaha.
Piste.

Lue lisää

No, monet 30 tai erityisesti 35 naiset pitävät iskävartalosta, ehkä koska omat ulkonäköpaineet helpottuvat. Toki mieluummin jos mies on tuota kookkaampi ja miehisempi.

Naisella tuollainen vatsa olisi valtava miinus, koska ulkonäöllisesti keskivertomiehen unelmanainen on aina 20-22v ja timmi.

Toivotontapaus kirjoitti:

Siltä se tosiaan valitettavasti tuntuu. Palstan naisten vastaukset ovat olleet huononemaan päin sillä välin kun olin poissa. Ilolla muistelen niitä vastauksia mitä mm. kympin nainen ja pimppaloora kirjoittelivat. Se valoi uskoa naissukupuoleen silloin kun sitä eniten kaipasin. Nyt palstalla tuntuu olevan enää naisia joille ei kelpaa mikään.

Lue lisää

"Se valoi uskoa naissukupuoleen silloin kun sitä eniten kaipasin. Nyt palstalla tuntuu olevan enää naisia joille ei kelpaa mikään."

Tai ehkä lukijoilta puuttuu sisälukutaito? Kerta toisensa jälkeen olen nimenomaan yrittänyt valaa uskoa, eilen viimeksi kirjoitin, että jokaiselle miehelle on joku, joka pitää häntä puoleensavetävänä. Itse te miehet yritätte lannistaa toistenne itsetuntoa jankuttamalla, että vain pitkät ja komeat miehet kelpaavat. Oikeasti. TE kirjoittelette toisillenne päivästä toiseen samoja "faktoja" pituusrajoista ja ulkonäöstä ja statuksesta. Miksi? Miksi ette ota kuuleviin korviinne, kun me naiset yritämme kertoa mikä meille oikeasti on tärkeää? Kuinka monta kertaa olen itse yrittänyt tehdä ymmärrettäväksi, että KYLLÄ, kumppaniehdokkaan pitää näyttää puoleensavetävältä, MUTTA luojan kiitos se on aivan eri asia kuin että hänen pitäisi näyttää komealta, KOSKA jokaisessa ihmisessä on jotain puoleensavetävää JA naisilla on erilaisia mieltymyksiä miesten suhteen.

Mutta tiedän jo miten keskustelu jatkuu: joku palstan miehistä tulee kertomaan ettei naisille kelpaa ellei ole pitkä ja komea. Ja ollaan taas lähtöpisteessä. Ja joku välkky tulee taas syyttämään naisia siitä, että täällä ei valeta miehiin uskoa.

helka kirjoitti:

"Se valoi uskoa naissukupuoleen silloin kun sitä eniten kaipasin. Nyt palstalla tuntuu olevan enää naisia joille ei kelpaa mikään."

Tai ehkä lukijoilta puuttuu sisälukutaito? Kerta toisensa jälkeen olen nimenomaan yrittänyt valaa uskoa, eilen viimeksi kirjoitin, että jokaiselle miehelle on joku, joka pitää häntä puoleensavetävänä. Itse te miehet yritätte lannistaa toistenne itsetuntoa jankuttamalla, että vain pitkät ja komeat miehet kelpaavat. Oikeasti. TE kirjoittelette toisillenne päivästä toiseen samoja "faktoja" pituusrajoista ja ulkonäöstä ja statuksesta. Miksi? Miksi ette ota kuuleviin korviinne, kun me naiset yritämme kertoa mikä meille oikeasti on tärkeää? Kuinka monta kertaa olen itse yrittänyt tehdä ymmärrettäväksi, että KYLLÄ, kumppaniehdokkaan pitää näyttää puoleensavetävältä, MUTTA luojan kiitos se on aivan eri asia kuin että hänen pitäisi näyttää komealta, KOSKA jokaisessa ihmisessä on jotain puoleensavetävää JA naisilla on erilaisia mieltymyksiä miesten suhteen.

Mutta tiedän jo miten keskustelu jatkuu: joku palstan miehistä tulee kertomaan ettei naisille kelpaa ellei ole pitkä ja komea. Ja ollaan taas lähtöpisteessä. Ja joku välkky tulee taas syyttämään naisia siitä, että täällä ei valeta miehiin uskoa.

Lue lisää

Homman juju lähinnä on, että ne mahdollisuudet ovat aivan eri luokkaa riippuen ulkonäöstä. Vaikka olisi henkisesti mikä fakiiri, niin se ei nosta mahdollisuuksia kuin kohtuullisesti.

Tässä kuvaavasti heijastelemaan karkeita empiiriasta havaittuja kuvitteellisia indeksejä:

Ei-juurikaan-viehättävä-mies 1

Tavallisista-tavallisin-mies 10

Erittäin-viehättävä-mies 100

Tuosta voi vähän hahmotella suurta virtausta naisten suhteen. Ei edelleenkään meinaa että jollekin olisi täysin mahdotonta ja toiselle täysin varmaa, mutta erot vain ovat suuren suuret. Lähinnä halutut miehet raketoi muihin nähden. Pohjimmiltaan miehiä varmaankin korpeaa mahdollisuuksien vähäisyys valkata niistä taviksista, joita valtaosa on niin naisissa kuin miehissä, eikä niinkään palstaleidien palstatotuus missien tavoittelusta. Tavismies joka semmoista hourii, löytyy äkkiä pehmoisten seinien huomasta.

Pituuden merkitystä hieman liioitellaan palstalla, vaikka se kiistattomasti positiivisesti korreloikin.

Edwardo_matemaatikkokin kirjoitti:

Homman juju lähinnä on, että ne mahdollisuudet ovat aivan eri luokkaa riippuen ulkonäöstä. Vaikka olisi henkisesti mikä fakiiri, niin se ei nosta mahdollisuuksia kuin kohtuullisesti.

Tässä kuvaavasti heijastelemaan karkeita empiiriasta havaittuja kuvitteellisia indeksejä:

Ei-juurikaan-viehättävä-mies 1

Tavallisista-tavallisin-mies 10

Erittäin-viehättävä-mies 100

Tuosta voi vähän hahmotella suurta virtausta naisten suhteen. Ei edelleenkään meinaa että jollekin olisi täysin mahdotonta ja toiselle täysin varmaa, mutta erot vain ovat suuren suuret. Lähinnä halutut miehet raketoi muihin nähden. Pohjimmiltaan miehiä varmaankin korpeaa mahdollisuuksien vähäisyys valkata niistä taviksista, joita valtaosa on niin naisissa kuin miehissä, eikä niinkään palstaleidien palstatotuus missien tavoittelusta. Tavismies joka semmoista hourii, löytyy äkkiä pehmoisten seinien huomasta.

Pituuden merkitystä hieman liioitellaan palstalla, vaikka se kiistattomasti positiivisesti korreloikin.

Lue lisää

Samat indeksit voidaan antaa naisillekin ja vielä painokkaampina, koska palstatotuuksien mukaan nainen ei voi millään nostaa markkina-arvoaan, toisin kuin mies.

Sitä voi sitten miettiä, kannattaako jäädä kotiin laskemaan indeksejä vai lähteä ulos ihmisten ilmoille etsimään sitä ihmistä, jolta saa juuri omalla persoonallaan jalat alta. Minä kehotan lähtemään ulos.

helka kirjoitti:

Samat indeksit voidaan antaa naisillekin ja vielä painokkaampina, koska palstatotuuksien mukaan nainen ei voi millään nostaa markkina-arvoaan, toisin kuin mies.

Sitä voi sitten miettiä, kannattaako jäädä kotiin laskemaan indeksejä vai lähteä ulos ihmisten ilmoille etsimään sitä ihmistä, jolta saa juuri omalla persoonallaan jalat alta. Minä kehotan lähtemään ulos.

Lue lisää

Samaa mieltä muuten, paitsi että naisilla indeksit menee jonkun verran tasaisemmin, erityisesti tavis on miestavista paljon halutumpi. Ei tämmösiä sinänsä kannata miettiä, mutta kun aihetta tongitaan niin tongitaan kunnolla.

Ajattelin itsekin lähteä kohta ulos iltapäiväpunkulle. Kivaa viikonloppua helkallekin ja ilolla tervehdin mukavia käymiämme keskusteluita.

Edwardo_punaposki kirjoitti:

Samaa mieltä muuten, paitsi että naisilla indeksit menee jonkun verran tasaisemmin, erityisesti tavis on miestavista paljon halutumpi. Ei tämmösiä sinänsä kannata miettiä, mutta kun aihetta tongitaan niin tongitaan kunnolla.

Ajattelin itsekin lähteä kohta ulos iltapäiväpunkulle. Kivaa viikonloppua helkallekin ja ilolla tervehdin mukavia käymiämme keskusteluita.

Lue lisää

Mukavaa viikonloppua Edwardo_viikonlopunviettäjälle.

Toivotontapaus kirjoitti:

En tiedä sen usein lainatun tutkimuksen yksityiskohtia, mutta ainakin väite kuuluu, että naiset pitävät vain 20% miehistä keskivertoa paremman näköisinä vaikka tietysti kaiken järjen mukaan 50% miehistä pitäisi olla keskivertoa paremman näköisiä, vaikka sitten marginaalisesti.

Ehkä kysymys ei olekaan siitä että miehet pystyisivät sitä arvoimaan, mutta voihan sen todeta vaikka näin: otetaan satunnaisotannalla kuvat kymmenestäkunnasta miehestä ja pyritään jollain tavalla varmistamaan että otos on edustava, ts. puolet noista kymmenestä on keskivertoa paremman näköisiä Siihen nyt ei välttämättä tarvita muuta kun että otetaan viiden miesmallin kuvat. Miesmallit kai ovat keskivertoa paremman näköisiä, tuskin muuten malleina olisivatkaan.

Sitten otetaan X naista, joille näytetään nuo kymmenen miestä ja pyydetään nimeämään ne jotka ovat keskivertoa paremman näköisiä. Jos keskiarvoksi tulee kaksi, päästään tuohon mainittuun 20% osuuteen.

Lue lisää

"En tiedä sen usein lainatun tutkimuksen yksityiskohtia, mutta ainakin väite kuuluu, että naiset pitävät vain 20% miehistä keskivertoa paremman näköisinä vaikka tietysti kaiken järjen mukaan 50% miehistä pitäisi olla keskivertoa paremman näköisiä, vaikka sitten marginaalisesti."

No juuri sitäähän tuossa onkin kysymys. Niin suuri osa keskitason miehistä on niin lähellä tuota keskiarvoa että reilusti positiiviseen suuntaan poikkeaa vain tuo 20%. Muuta ovat sitä samaa isoa massaa keskiverron ympärillä ja on enemmän makuasia onko joku vähän komeampi tai ei..
Enkä ymmärää miksi tässä pitäisikään mennä mihinkään hiustenhalkomiseen vaan vasta selkeät erot ratkaisevat.

helka kirjoitti:

Samat indeksit voidaan antaa naisillekin ja vielä painokkaampina, koska palstatotuuksien mukaan nainen ei voi millään nostaa markkina-arvoaan, toisin kuin mies.

Sitä voi sitten miettiä, kannattaako jäädä kotiin laskemaan indeksejä vai lähteä ulos ihmisten ilmoille etsimään sitä ihmistä, jolta saa juuri omalla persoonallaan jalat alta. Minä kehotan lähtemään ulos.

Lue lisää

"Sitä voi sitten miettiä, kannattaako jäädä kotiin laskemaan indeksejä vai lähteä ulos ihmisten ilmoille etsimään sitä ihmistä, jolta saa juuri omalla persoonallaan jalat alta. Minä kehotan lähtemään ulos."

Juuri näin. Itse olen aina laskeskellut että kun kuitenkin ulkonäöllisesti lukeudun auttamatta "tavismiehiin", kannattaa siellä erottua muuten edukseen. Kun nyt väistämättä joku nainen aina meihin suuren enemmistön miehiin kuitenkin haksahtaa niin silloin kannattaa olla se ensimmäisenä niistä mieleen tuleva vaihtoehto eikä se tuhannes ;)

helka kirjoitti:

"Se valoi uskoa naissukupuoleen silloin kun sitä eniten kaipasin. Nyt palstalla tuntuu olevan enää naisia joille ei kelpaa mikään."

Tai ehkä lukijoilta puuttuu sisälukutaito? Kerta toisensa jälkeen olen nimenomaan yrittänyt valaa uskoa, eilen viimeksi kirjoitin, että jokaiselle miehelle on joku, joka pitää häntä puoleensavetävänä. Itse te miehet yritätte lannistaa toistenne itsetuntoa jankuttamalla, että vain pitkät ja komeat miehet kelpaavat. Oikeasti. TE kirjoittelette toisillenne päivästä toiseen samoja "faktoja" pituusrajoista ja ulkonäöstä ja statuksesta. Miksi? Miksi ette ota kuuleviin korviinne, kun me naiset yritämme kertoa mikä meille oikeasti on tärkeää? Kuinka monta kertaa olen itse yrittänyt tehdä ymmärrettäväksi, että KYLLÄ, kumppaniehdokkaan pitää näyttää puoleensavetävältä, MUTTA luojan kiitos se on aivan eri asia kuin että hänen pitäisi näyttää komealta, KOSKA jokaisessa ihmisessä on jotain puoleensavetävää JA naisilla on erilaisia mieltymyksiä miesten suhteen.

Mutta tiedän jo miten keskustelu jatkuu: joku palstan miehistä tulee kertomaan ettei naisille kelpaa ellei ole pitkä ja komea. Ja ollaan taas lähtöpisteessä. Ja joku välkky tulee taas syyttämään naisia siitä, että täällä ei valeta miehiin uskoa.

Lue lisää

Ei se auta että latelee asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Kymppi ja Pimppa silittivät ätmireppanan päätä, mutta sinä uskot mahdottomuuksiin.

Sanot että attraktiota pitää olla että mitään voi syntyä mutta jokaiselle piirteelle on siitä tykkäävä. En tiedä mistä ihmeen idealismin pohjattomasta säkistä sinä olet sellaiseen piirteeseen päätynyt. On lukemattomia ulkonäöllisiä ja luonteen piirteitä joistä YKSIKÄÄN nainen ei viehäty, tai sitten piirteen yleisyys ei ole missään suhteessa siitä tykkäävien määrään.

Ja sitten kun niitä epäviehättäviä piirteitä alkaa olemaan enemmän kun viehättäviä, niin ulkonäkö ei ole enää kokonaisuutena ole sellainen mikä naisia miellyttäisi ja sitä attraktiota ei kertakaikkiaan ole, eikä ole ihastumista, eikä rakastumista, eikä suhdetta.

Toivotontapaus kirjoitti:

Ei se auta että latelee asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Kymppi ja Pimppa silittivät ätmireppanan päätä, mutta sinä uskot mahdottomuuksiin.

Sanot että attraktiota pitää olla että mitään voi syntyä mutta jokaiselle piirteelle on siitä tykkäävä. En tiedä mistä ihmeen idealismin pohjattomasta säkistä sinä olet sellaiseen piirteeseen päätynyt. On lukemattomia ulkonäöllisiä ja luonteen piirteitä joistä YKSIKÄÄN nainen ei viehäty, tai sitten piirteen yleisyys ei ole missään suhteessa siitä tykkäävien määrään.

Ja sitten kun niitä epäviehättäviä piirteitä alkaa olemaan enemmän kun viehättäviä, niin ulkonäkö ei ole enää kokonaisuutena ole sellainen mikä naisia miellyttäisi ja sitä attraktiota ei kertakaikkiaan ole, eikä ole ihastumista, eikä rakastumista, eikä suhdetta.

Lue lisää

Menisit sinne kaupungille ja katselisit muutaman tunnin siellä liikkuvia pariskuntia.

Tai jos olet aivan varma, ettei kukaan ikinä koskaan milloinkaan voi sinusta kiinnostua, niin luovuta. Hyväksy se ajatus, että elät yksin. Unohda naiset ja ajatus parisuhteesta ja löydä elämääsi sisältöä jostain ihan muusta. Unohda tällaiset palstat. Lakkaa haaveilemasta parisuhteesta.

Teet elämästäsi tosi raskasta, jos koko ajan yhtäältä toivot ja odotat parisuhdetta mutta samaan aikaan tyrmäät kaikki mahdollisuutesi siihen. Koeta päättää. Jos haluat parisuhteen, tee jotain sen eteen. Lähde ulos, tutustu naisiin, tutustu ylipäänsä uusiin ihmisiin, mene paikkoihin joissa ihmiset kohtaavat toisiaan, kehitä sosiaalisia taitojasi, kehitä itsevarmuuttasi, kohenna ulkonäköäsi siltä osin kuin se on mahdollista, suhtaudu positiivisesti elämään ja mahdollisuuksiisi. TAI unohda koko juttu ja innostu sen sijaan vaikka orkideoiden kasvattamisesta. Eikä tämä ole haukkumista tai lannistamista vaan päinvastoin yritän saada sinut ymmärtämään, että vahingoitat itseäsi tuolla ristiriidalla (toive/tyrmäys). Nyt elät ihan itse rakentamassasi vankilassa, ja sen avain on vain itselläsi.

12121212 kirjoitti:

No, monet 30 tai erityisesti 35 naiset pitävät iskävartalosta, ehkä koska omat ulkonäköpaineet helpottuvat. Toki mieluummin jos mies on tuota kookkaampi ja miehisempi.

Naisella tuollainen vatsa olisi valtava miinus, koska ulkonäöllisesti keskivertomiehen unelmanainen on aina 20-22v ja timmi.

Lue lisää

Ja taas tätä samaa harhaa toistellaan... miehen unelmanainen on 20-22 ja timmi. Mutta harva heistä saa sellaisen, saahan sitä unelmoida! Itse arvostelette naisia, jos he haluavat (?) tummaa, pitkää lääkäriä. Mikä logiikka tuossa on? Mää en jaksa näitä kehäpäätelmiä ja samojen lauseiden toistelua, heippa.

Miehetpeiliesiin kirjoitti:

Ja taas tätä samaa harhaa toistellaan... miehen unelmanainen on 20-22 ja timmi. Mutta harva heistä saa sellaisen, saahan sitä unelmoida! Itse arvostelette naisia, jos he haluavat (?) tummaa, pitkää lääkäriä. Mikä logiikka tuossa on? Mää en jaksa näitä kehäpäätelmiä ja samojen lauseiden toistelua, heippa.

Lue lisää

Sanoo nainen joka on hypergaminen, ja etsii itseään tasokkaampaa miestä rahan, statuksen ja ulkonäönn tiimoilta.

Se, että et ole 20-22 v ja timmi, mutta haluat juristibodarin mikä tekee miesmallin hommia, on syynä siihen miksi sinä ja tasoisesi mies ei koskaan kohtaa. Sinä maksat tämän kyllä ikääntyessäsi, ja mies voi päästä toiselle kierrokselle, ja sen sinä todellakin olet ansainnut.

Vain naisten tyhmyys on syynä tälle asetelmalle.

12121212 kirjoitti:

Jep.

Ja pitää ymmärtää että vaikka naisten valinnoissa on suuri hajonta, ovat ne suosikit aina universaalisti komeita miehiä.

Taannoisessa palstaäänestyksessä oli jykeväleukainen kalju mies (8), komea pitkätukkainen rokkari (9), ja erittäin tavallinen mies (7).

Naisten mielipiteet hajautuivat voimakkaasti kahden ensimmäisen, keskivertoa komeamman miehen, välillä. Mutta YKSIKÄÄN ei valinnut seiskan miestä.

Lue lisää

Väärin. Siinähän kysyttiin kuka näyttää parhaimmalta, ei kenet valitsisi. Ainakin itse sanoin valitsevani hyvinkin todennäköisesti sen tavallisimman näköisen.

NäinMeillä kirjoitti:

"En tiedä sen usein lainatun tutkimuksen yksityiskohtia, mutta ainakin väite kuuluu, että naiset pitävät vain 20% miehistä keskivertoa paremman näköisinä vaikka tietysti kaiken järjen mukaan 50% miehistä pitäisi olla keskivertoa paremman näköisiä, vaikka sitten marginaalisesti."

No juuri sitäähän tuossa onkin kysymys. Niin suuri osa keskitason miehistä on niin lähellä tuota keskiarvoa että reilusti positiiviseen suuntaan poikkeaa vain tuo 20%. Muuta ovat sitä samaa isoa massaa keskiverron ympärillä ja on enemmän makuasia onko joku vähän komeampi tai ei..
Enkä ymmärää miksi tässä pitäisikään mennä mihinkään hiustenhalkomiseen vaan vasta selkeät erot ratkaisevat.

Lue lisää

Kyllä. Jos minun pitäisi arvioida, kuka on tavallista paremman näköinen, en pystyisi vetämään jotain mediaanimiestä mieleeni ja lähtemään siitä. Sen sijaan, kuten varmaan tuossakin "tutkimuksessa", keskivertoa paremman näköisiä olisi varmaan just se 20% jos sitäkään. Keskiverto on ne 60%, keskivertoa rumemmat 20% ja keskivertoa komeammat 20%. Aika perustilastotiedettä, varsinkin kun kyse ei ole absoluuttisista määreistä.

"Miten tavis nainen voisi tuntea vetoa tavis mieheen kun eivät halua edes jutella tavis miehille joten ei ole siis mahdollista edes tutustua."

En muista että kukaan nainen olisi koskaan suoraan kieltäytynyt keskustelemasta kanssani vaikka olen hyvin tavallinen mies, en kovin pitkä enkä mitenkään komea. Baaritiskillä puhe on joskus voinut olla aika lyhyt mutta päättynyt yhteisymmärryksessä, tavallisemmissa sosiaalisissa tilanteissa taas juttu on aina ollut ihan luontevaa.

Nörtti-Pertti kirjoitti:

"Miten tavis nainen voisi tuntea vetoa tavis mieheen kun eivät halua edes jutella tavis miehille joten ei ole siis mahdollista edes tutustua."

En muista että kukaan nainen olisi koskaan suoraan kieltäytynyt keskustelemasta kanssani vaikka olen hyvin tavallinen mies, en kovin pitkä enkä mitenkään komea. Baaritiskillä puhe on joskus voinut olla aika lyhyt mutta päättynyt yhteisymmärryksessä, tavallisemmissa sosiaalisissa tilanteissa taas juttu on aina ollut ihan luontevaa.

Lue lisää

Jos ei kukaan nainen ole kanssani kieltäynyt keskustelemasta olet melko todennäköisesti keskivertoa paremman näköinen tai muulla tavoin miellyttävän oloinen.

Terveisin "aika monta joo ei kiinnosta" -kommenttia ensimmäiseksi saanut.

Toivotontapaus kirjoitti:

Jos ei kukaan nainen ole kanssani kieltäynyt keskustelemasta olet melko todennäköisesti keskivertoa paremman näköinen tai muulla tavoin miellyttävän oloinen.

Terveisin "aika monta joo ei kiinnosta" -kommenttia ensimmäiseksi saanut.

Lue lisää

Ehkä koemme asiat vain aika eri tavalla. En minä ihan satunnaisen ihmisen kanssa baarissa yritä mitään pitkiä juttuja saada aikaan. Lähinnä voin heittää jonkun tilanteeseen liittyvän kommentin joka ei ole mitenkään toista "velvoittava" eikä mikään iskurepliikki. Ja kyllä sieltä yleensä tulee aina joku oikea vastaus joka ei ole vain "ei kiinnosta". Toki huomaan kyllä jos naista ei kiinnosta enkä sen kummemmin jää sitten enää tarinaa iskemään jos vastakaikua ei tule.
Ja kyllä edelleen minun kokemukseni on että valtaosan naisista kanssa saa aikaan edes kohteliaan keskustelun hetkeksi jos vain osaa sen luonnollisen keskustelun luoda. Pääasia on että ei ole vain iskumielellä liikkeellä vaan ihan oikeasti kiinnostunut keskustelemaan.

On niitä eriäviä mielipiteitäkin:
http://imgur.com/qZk8nQF

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20120425211717AAyThD3

http://www.girlsaskguys.com/flirting/q753891-girls-what-s-so-appealing-about-seth-rogen

Ja pari vielä lisää:

https://www.facebook.com/sethrogen/posts/382065991986571

http://fourfour.typepad.com/fourfour/2007/06/seth_rogen_hot_.html

Eli kävikin niin että kun väitteesi oli:

- pullukkamiehet seurustelevat kauniiden naisten kanssa
Todellisuudessa:
- pullukkamiehet eivät olekaan pullukkamiehiä, vaan tavallisia miehiä ellei peräti komeita
- kauniit naiset ovatkin tavismaijoja

Luultavasti jos näkisin ko. parit, kävisikin ilmi että seiskan naiset seurustelevat kasin miesten kanssa, tai miehillä on rahaa ja statusta.

12121212 kirjoitti:

Eli kävikin niin että kun väitteesi oli:

- pullukkamiehet seurustelevat kauniiden naisten kanssa
Todellisuudessa:
- pullukkamiehet eivät olekaan pullukkamiehiä, vaan tavallisia miehiä ellei peräti komeita
- kauniit naiset ovatkin tavismaijoja

Luultavasti jos näkisin ko. parit, kävisikin ilmi että seiskan naiset seurustelevat kasin miesten kanssa, tai miehillä on rahaa ja statusta.

Lue lisää

Itse salilla käyvänä ja timmin sekä lihaksikkaan kropan omaavana en kelpuuttaisi pullukka miestä saati sitä joka on kuin pulkannaru. Onneksi tarjolla on salimiehiä tai kunnolla treenaavia sekä ammatikseen urhelijoita tarjolla.
Ponttina se, että sitä saa vaatia mitä itsekin olet. En voisi katsella mitään laiskaa pullukkaa tai tikkua, iskä-vartaloinen mies on kauheaa katseltavaa.

Punttimimmi kirjoitti:

Itse salilla käyvänä ja timmin sekä lihaksikkaan kropan omaavana en kelpuuttaisi pullukka miestä saati sitä joka on kuin pulkannaru. Onneksi tarjolla on salimiehiä tai kunnolla treenaavia sekä ammatikseen urhelijoita tarjolla.
Ponttina se, että sitä saa vaatia mitä itsekin olet. En voisi katsella mitään laiskaa pullukkaa tai tikkua, iskä-vartaloinen mies on kauheaa katseltavaa.

Lue lisää

Ai että lyhyt ja hintelä mies voikin siis vaatia hoikkaa naista? :D Tämäpä loistava uutinen!

Taidat olla vähän hölmö? Oikeasti menee näin:
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia omanlaistaan naista, koska tällainen nainen haluaa ja saa raamikkaan miehen
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia lihavaa naista, koska lihava nainen haluaa tuntea itsensä pieneksi ja siroksi miehensä rinnalla
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia lihaksikasta naista, koska lihaksikas nainen haluaa tuntea itsensä pieneksi ja siroksi miehensä rinnalla

Lyhyt ja hintelä mies voi tietysti bodata itsensä kuntoon, mutta silloin hänestä tulee Napoleon-syndroomasta kärsivä mies. Nyt:
- hoikka nainen: haluaa mieluumin isomman ja ei-bodatun miehen
- hoikka ja timmi nainen haluaa mieluumin isomman ja bodatun miehen
- lihava nainen haluaa mieluumin isomman ja ei-bodatun miehen
- lihaksikas nainen haluaa mieluummin isomman ja bodatun miehen

Ps. mistä juontaa juurensa halusi uhota miehillä joita on tarjolla?

12121212 kirjoitti:

Ai että lyhyt ja hintelä mies voikin siis vaatia hoikkaa naista? :D Tämäpä loistava uutinen!

Taidat olla vähän hölmö? Oikeasti menee näin:
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia omanlaistaan naista, koska tällainen nainen haluaa ja saa raamikkaan miehen
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia lihavaa naista, koska lihava nainen haluaa tuntea itsensä pieneksi ja siroksi miehensä rinnalla
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia lihaksikasta naista, koska lihaksikas nainen haluaa tuntea itsensä pieneksi ja siroksi miehensä rinnalla

Lyhyt ja hintelä mies voi tietysti bodata itsensä kuntoon, mutta silloin hänestä tulee Napoleon-syndroomasta kärsivä mies. Nyt:
- hoikka nainen: haluaa mieluumin isomman ja ei-bodatun miehen
- hoikka ja timmi nainen haluaa mieluumin isomman ja bodatun miehen
- lihava nainen haluaa mieluumin isomman ja ei-bodatun miehen
- lihaksikas nainen haluaa mieluummin isomman ja bodatun miehen

Ps. mistä juontaa juurensa halusi uhota miehillä joita on tarjolla?

Lue lisää

Mies tekee karhunpalveluksen mahdollisille tuleville pojilleen valitsemalla lyhyen naisen. Pojat kun voivat tulla äitiinsä.

12121212 kirjoitti:

Ai että lyhyt ja hintelä mies voikin siis vaatia hoikkaa naista? :D Tämäpä loistava uutinen!

Taidat olla vähän hölmö? Oikeasti menee näin:
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia omanlaistaan naista, koska tällainen nainen haluaa ja saa raamikkaan miehen
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia lihavaa naista, koska lihava nainen haluaa tuntea itsensä pieneksi ja siroksi miehensä rinnalla
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia lihaksikasta naista, koska lihaksikas nainen haluaa tuntea itsensä pieneksi ja siroksi miehensä rinnalla

Lyhyt ja hintelä mies voi tietysti bodata itsensä kuntoon, mutta silloin hänestä tulee Napoleon-syndroomasta kärsivä mies. Nyt:
- hoikka nainen: haluaa mieluumin isomman ja ei-bodatun miehen
- hoikka ja timmi nainen haluaa mieluumin isomman ja bodatun miehen
- lihava nainen haluaa mieluumin isomman ja ei-bodatun miehen
- lihaksikas nainen haluaa mieluummin isomman ja bodatun miehen

Ps. mistä juontaa juurensa halusi uhota miehillä joita on tarjolla?

Lue lisää

No kyllä aina voi haluta ja vaatia, miksi ei muka lyhyt ja hintelä mies voisi saada vastaavanlaisen naisen? Itse tunnen juuri muutaman tuollaisen pariskunnan. En minä ainakaan haluaisi miestä, joka on pienempi kuin minä itse, enkä tarkoita nyt pituutta, vaan sitä esim. Että itselläni on lihaksia, kunnolla näkyviä sellasia, jos miehellä ei ole hän ei jaa kanssani samoja mielenkiinnon kohteita, harrastusta.

12121212 kirjoitti:

Ai että lyhyt ja hintelä mies voikin siis vaatia hoikkaa naista? :D Tämäpä loistava uutinen!

Taidat olla vähän hölmö? Oikeasti menee näin:
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia omanlaistaan naista, koska tällainen nainen haluaa ja saa raamikkaan miehen
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia lihavaa naista, koska lihava nainen haluaa tuntea itsensä pieneksi ja siroksi miehensä rinnalla
- lyhyt ja hintelä mies ei voi vaatia lihaksikasta naista, koska lihaksikas nainen haluaa tuntea itsensä pieneksi ja siroksi miehensä rinnalla

Lyhyt ja hintelä mies voi tietysti bodata itsensä kuntoon, mutta silloin hänestä tulee Napoleon-syndroomasta kärsivä mies. Nyt:
- hoikka nainen: haluaa mieluumin isomman ja ei-bodatun miehen
- hoikka ja timmi nainen haluaa mieluumin isomman ja bodatun miehen
- lihava nainen haluaa mieluumin isomman ja ei-bodatun miehen
- lihaksikas nainen haluaa mieluummin isomman ja bodatun miehen

Ps. mistä juontaa juurensa halusi uhota miehillä joita on tarjolla?

Lue lisää

Et viitsisi vetää mutkia suoriksi. Naistuttavani joka imuroi baarista (yli 4-kymppisenä) aina sen ainoan hyvän luotettavan samanikäisen miehen kertoi miesihanteensa olevan pieni, hintelä ja tumma kuten Andre Wickström. Seurusteli aikansa myös hyvin ylipainoisen miehen kanssa. Ai niin mutta kohta lyödään pöytään status ja vuositulot...
Kyllä naisetkin valkkaavat, mutta niin teette tekin, ehkä eri perustein.

Miehetpeiliesiin kirjoitti:

Et viitsisi vetää mutkia suoriksi. Naistuttavani joka imuroi baarista (yli 4-kymppisenä) aina sen ainoan hyvän luotettavan samanikäisen miehen kertoi miesihanteensa olevan pieni, hintelä ja tumma kuten Andre Wickström. Seurusteli aikansa myös hyvin ylipainoisen miehen kanssa. Ai niin mutta kohta lyödään pöytään status ja vuositulot...
Kyllä naisetkin valkkaavat, mutta niin teette tekin, ehkä eri perustein.

Lue lisää

Ilman muuta lyödään pöytään status ja vuositulot. Ne nostavat valtavasti miehen markkina-arvoa, mutta eivät juurikaan nosta naisen markkina-arvoa.

"Kyllä naisetkin valkkaavat, mutta niin teette tekin, ehkä eri perustein."

Hassua että nyt ymmärrät tämän, mutta alempana sekoitat täysin samankaltaisuuden ja samantasoisuuden.

Toivotontapaus kirjoitti:

On niitä eriäviä mielipiteitäkin:
http://imgur.com/qZk8nQF

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20120425211717AAyThD3

http://www.girlsaskguys.com/flirting/q753891-girls-what-s-so-appealing-about-seth-rogen

Lue lisää

Se on julkkis.

12121212 kirjoitti:

Eli kävikin niin että kun väitteesi oli:

- pullukkamiehet seurustelevat kauniiden naisten kanssa
Todellisuudessa:
- pullukkamiehet eivät olekaan pullukkamiehiä, vaan tavallisia miehiä ellei peräti komeita
- kauniit naiset ovatkin tavismaijoja

Luultavasti jos näkisin ko. parit, kävisikin ilmi että seiskan naiset seurustelevat kasin miesten kanssa, tai miehillä on rahaa ja statusta.

Lue lisää

Seth Rogen voi joidenkin mielestä olla hyvännäköinen. On se minunkin mielestäni ihan mukiin menevä ulkonäöllisesti. Tavallisuus ei pois sulje hyvännäköisyyttä edelleenkään.

Sanottakoon, että nämä tavispullaposkilla, joista puhuin eivät ole Seth Rogeninkaan tasolla, eikä Seth Rogen ole (pyrin nyt ajattelemaan objektiivisesti) 8/10.

8/10 on jo komea ja jos Seth on siinä, niin on yli 60% muistakin miehistä. Tämä taas vääristäisi teidän tasoteorianne. yli puolet miehistä olisi komeita/äärimmäisen komeita. On ihan ok pitää suurinta osaa miehistä komeina, mutta jos mietitään asiaa teidän omien lasienne läpi, se ei voi pitää paikkaansa.
Tavallinen ei tarkoita rumaa/epähaluttavaa. Ei siitä pidä loukkaantua.

Mutta ymmärrän, että yritätte oikeuttaa sitä, että itse haluatte kauniita naisia, vaikka olette perusjuntturoita. Jokainen saa haluta mitä haluaa. Minä voin ottaa ne teidän "tavismaijanne". Kelpaa kyllä semmoiset kaunottaret.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Seth Rogen voi joidenkin mielestä olla hyvännäköinen. On se minunkin mielestäni ihan mukiin menevä ulkonäöllisesti. Tavallisuus ei pois sulje hyvännäköisyyttä edelleenkään.

Sanottakoon, että nämä tavispullaposkilla, joista puhuin eivät ole Seth Rogeninkaan tasolla, eikä Seth Rogen ole (pyrin nyt ajattelemaan objektiivisesti) 8/10.

8/10 on jo komea ja jos Seth on siinä, niin on yli 60% muistakin miehistä. Tämä taas vääristäisi teidän tasoteorianne. yli puolet miehistä olisi komeita/äärimmäisen komeita. On ihan ok pitää suurinta osaa miehistä komeina, mutta jos mietitään asiaa teidän omien lasienne läpi, se ei voi pitää paikkaansa.
Tavallinen ei tarkoita rumaa/epähaluttavaa. Ei siitä pidä loukkaantua.

Mutta ymmärrän, että yritätte oikeuttaa sitä, että itse haluatte kauniita naisia, vaikka olette perusjuntturoita. Jokainen saa haluta mitä haluaa. Minä voin ottaa ne teidän "tavismaijanne". Kelpaa kyllä semmoiset kaunottaret.

Lue lisää

Ei 60% miehistä ole Seth Rogenin tasolla, ei läheskään. Ehkä kyse on enemmin siitä että Seth Rogenia huomattavasti heikomman näköiset eivät edes rekisteröidy mielessäsi miehiksi vaan joksikin sukupuolettomiksi neutreiksi.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Se on julkkis.

Punainen pilleri on että nainen nai ulkonäön, rahan ja statuksen perusteella. :D

Punttimimmi kirjoitti:

Itse salilla käyvänä ja timmin sekä lihaksikkaan kropan omaavana en kelpuuttaisi pullukka miestä saati sitä joka on kuin pulkannaru. Onneksi tarjolla on salimiehiä tai kunnolla treenaavia sekä ammatikseen urhelijoita tarjolla.
Ponttina se, että sitä saa vaatia mitä itsekin olet. En voisi katsella mitään laiskaa pullukkaa tai tikkua, iskä-vartaloinen mies on kauheaa katseltavaa.

Lue lisää

Nostatteko te saman verran kyykystä ja penkiltä?

Jos ette, niin arvaa mitä. :) "Muttta kun mullakin on lihaksii"-argumentti voidaan vetää juhlallisesti alas vessanpytystä.

Toivotontapaus kirjoitti:

Ei 60% miehistä ole Seth Rogenin tasolla, ei läheskään. Ehkä kyse on enemmin siitä että Seth Rogenia huomattavasti heikomman näköiset eivät edes rekisteröidy mielessäsi miehiksi vaan joksikin sukupuolettomiksi neutreiksi.

Lue lisää

En ehkä laske alle 20-vuotiaita, enkä yli 40-vuotiaita. He ovat minulle tässä mielessä näkymättömiä. Omassa ikäryhmässäni Seth Rogerin näköisiä/paremman näköisiä on kuitenkin huomattava määrä.

Ja olen aina seurustellut Seth Rogenia komeampien miesten kanssa.

-The Seth Rogen Index -

399 kirjoitti:

Mies tekee karhunpalveluksen mahdollisille tuleville pojilleen valitsemalla lyhyen naisen. Pojat kun voivat tulla äitiinsä.

"Mies tekee karhunpalveluksen mahdollisille tuleville pojilleen valitsemalla lyhyen naisen. Pojat kun voivat tulla äitiinsä."

Jos luonnonmenetelmällä lisääntyy, niin tu pitää täsmälleen paikkansa.

Mutta nykylääketiede toki mahdollistaa vauvan sukupuolen valinnan keinohedelmöityksen yhteydessä.

Suomessa voimassaolevan lain mukaan vauvan sukupuolen valinta on laitonta, mutta ulkomailta löytyy sairaaloita, joista rahalla saa haluamansa palvelun. Markka-aikaan esim. Sydneyn yliopistollinen sairaala Australiassa tarjosi palvelua n. 100000 mk hintaan (silloisen FIN-AUD -vaihtokurssin mukaan laskettuna).

Ja kun muutenkin Suomessa syntyy 106 poikavauvaan 100 tyttövauvaa kohti, on itsestään selvää, ettei kaikille miehille riitä vaimoa.
Näin siis jo pelkästään syntyvyyden erojen mukaan laskettuna, mutta tilannetta miesten kannalta pahentavat:

1) naisten nirsous (joka on vaikuttanut jo useamman vuosikymmenen, ja joka pahenee vuosi vuodelta)

2) maahanmuuttajien miesenemmistö. Suomeen muuttaa perheitä ja sinkkumiehiä, ei juurikaan yksinäisiä naisia.

Miehille neuvoksi: unohda suominainen ja hanki ulkomaalainen vaimo. Asiaa hankaloittaa monien Aasian maiden kulttuuri, jossa naiset katsovat olevansa velvollisia vanhempiensa eläkejärjestelmänä toimiminen, ja jos nainen ottaa ulkomaalaisen miehen, niin tuo velvoite kaatuu helposti aviomiehen niskaan!

Ja sitten JOKO kieltäydy kokonaan lapsenteosta, tai jos välttämättä haluat lapsen, hankii nimenomaan tyttövauva, keinohedelmöityksellä se onnistuu teknisessä mielessä helposti niissä maissa, joissa laki ei kiellä vauvan sukupuolen valintaa.

En tiedä, miksi tuo on Suomessa laitonta.
Jos lainsäätäjä pelkää sitä, että kaikki haluaisivat poikavauvan, niin voisihan lain säätää niin päin, että tietoinen poikavauvan hankinta on laitonta, mutta tietoinen tyttövauvan hankinta on laillista.

Tuo olisi todella hyvä laki, ja se tasaisi sukupuolitasapainoa, nythän siis 52% on miehiä ja 48% naisia, pätee kaikissa ikäryhmissä vauvasta n. 49 -vuotiaisiin saakka.

50-54 -vuotiaissa molempia sukupuolia on suunnilleen sama määrä, ja 55 -vuotiaista alkaen on enemmän (vaihdevuosi-iän ohittaneita ja usein seksuaalisesti haluttomia) naisia, ja tuo vanhemman pään naisenemmistö on sitä suurempi, mitä vanhemmasta ikäryhmästä on kyse.

Tilastokeskuksesta tuota tietoa helposti löytyy, toki siten, että lukumäärät (miehet naiset) ilmoitetaan aina 5-vuotisryhmälle, eikä yksittäiselle ikäluokalle (=samana vuonna syntyneet).

JOS suominaisen valitsee, niin monella miehellä ei ole valinnanvaraa, vaan on pako ottaa ensimmäinen jonka saa tai jos ei ota, viettää joko loppuelämän yksin tai sitten joutuu etsimään vaimon ulkomailta.

Asiaa vaikeuttaa lisää tämä:

Vaikka huolisit kenet naisen tahansa, tätä ei missään tapauksessa saa antaa naisen huomata.

Kas kun nainen on niin umpikiero olento, että jos nainen huomaa, että miehelle kelpaa kuka nainen tahansa, niin silloin nainen ei itse missään tapauksessa halua ko. miestä!

Ajattelepa tilanne toisinpäin: Jos kuvitellaan, että jollekulle naiselle kelpaisi kuka mies tahansa, moniko mies pelkästään tuon perusteella hylkäisi ko. naisen treffiehdokkaiden joukosta, jos naisessa ei ole mitään muuta vakavaa vikaa?

Suominaisissa vikoja riittää, tässä muutama tyypillisin vika naisista:

1) on yh -äiti

2) on useita kymmeniä kiloja ylipainoinen

3) erittäin alhainen älykkyystaso

4) nainen tupakoi, ja varsinkin jos tupakoi sisätiloissa

5) kuluttaa paljon rahaa, ja kuluttaa mieluummin miehen rahoja kuin omiaan

suominaisen kanssa kun keskustelee, aina tilanne on "ei ole rahaa" ja miksikö: "kun kaikki rahat menee laskuihin" !!!

Ilmeisesti naisella on luottokortti, ja luottokorttivelkaa niin paljon, että tilanne ei ole lainkaan hallinnassa, vaan luottokorttilasku syö suuren loven kuukausituloista jo heti päältä!

Eli jos nainen joutuu työttömäksi, naiselle tulee väistämättä maksuhäiriömerkintä.

Mies kun yleensä osaa käyttää luottokorttia siten, ettei maksuhäiriömerkintää tule, vaikka joutuisi yllättäen työttömäksi.

Tänä päivänä kun kuka tahansa voi joutua koska tahansa työttömäksi, jos YT -veuvotteluissa (ja niitähän Suomessa riittää) nalli napsahtaa kohdalle.

Ei se treffeille pääsemättömyys välttämättä ulkonäöstä johdu.
Aika harva ihminen on oikeasti ruma.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ei se treffeille pääsemättömyys välttämättä ulkonäöstä johdu.
Aika harva ihminen on oikeasti ruma.

Aika moni ihminen on kuitenkin sen verran ruma ettei treffeille sellaisen ihmisen kanssa halua monikaan lähteä. Tämä lienee ihan yhteinen kokemus sekä niille rumille miehille että naisille.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ei se treffeille pääsemättömyys välttämättä ulkonäöstä johdu.
Aika harva ihminen on oikeasti ruma.

Naisten mukaan 80% miehistä ei ole hyvännäköisiä.

Aivan kuten sinä samalla osoitat naisten tietämättömyyden, ja omahyväisyyden ollen sitä mieltä että naisten MA ei putoa iän myötä ja että naiset ovat miehiä paremman näköisiä.

Mikä tietysti kaikessa koomisuudessaan ei ole mikään uutinen, sillä me puhutaan nyt kuitenkin feminististä.

Tuli muuten mieleen, että jos herra B on 7/10 eli mukiin menevä ja Seth Rogen 8/10 eli suht kuuma, niin mikä esim.
-Johnny Depp
-Bill Bailey
-Alexander Stubb
-John Wayne Gacy
-Martin Freeman
-Channing Tatum
on mielestäsi?

Epäilen, että kukaan palstalainen ei luokittele näitä samoin.

Ex------------PUA kirjoitti:

Naisten mukaan 80% miehistä ei ole hyvännäköisiä.

Aivan kuten sinä samalla osoitat naisten tietämättömyyden, ja omahyväisyyden ollen sitä mieltä että naisten MA ei putoa iän myötä ja että naiset ovat miehiä paremman näköisiä.

Mikä tietysti kaikessa koomisuudessaan ei ole mikään uutinen, sillä me puhutaan nyt kuitenkin feminististä.

Lue lisää

Ota huomioon nämä:

a. se keitä siihen 20% kuuluu vaihtelee
b. ulkonäkö ei ole pariutumisen tärkein prioriteetti

Toivotontapaus kirjoitti:

Aika moni ihminen on kuitenkin sen verran ruma ettei treffeille sellaisen ihmisen kanssa halua monikaan lähteä. Tämä lienee ihan yhteinen kokemus sekä niille rumille miehille että naisille.

Lue lisää

Varmasti vaikeuttaa pariutumista. Varsinkin jos on esim. ujo, eikä kykene tuomaan luonnettaan esiin mitenkään.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ota huomioon nämä:

a. se keitä siihen 20% kuuluu vaihtelee
b. ulkonäkö ei ole pariutumisen tärkein prioriteetti

A. Niin tosiaan, miesmalleja on hirveän eri näköisiä.
B. Vähintään 1/3 naisen pariutumisesta.

Kaikki naisethan tykkää miesmalleista :D
1/3 tarkoittaa, että 2/3 on jotain muuta. Luonne voi siis pelastaa.
Sinua ei mutta noin yleisesti puhuttaen.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Kaikki naisethan tykkää miesmalleista :D
1/3 tarkoittaa, että 2/3 on jotain muuta. Luonne voi siis pelastaa.
Sinua ei mutta noin yleisesti puhuttaen.

Kyllä tykkäävät.

1/3 on ulkonäkö. 2/3 on raha ja status.

Eli ensiksi pitää voittaa geneettisessä lotossa, ja sitten oikeassa lotossa.

Mitä naisen pitää tehdä?

Mietitäään..

Syntyä naiseksi!

Hirveän vaikea elämä teillä! :(

Sinua ei voi pelastaa luonteen lisäksi myöskään henkinen kypsyys tai ulkonäkö. Tuskinpa käyttöastekaan houkuttelee miehiä vuosisadan rakkaustarinaan kanssasi.

Kuten sanoin, pariutuisin samanikäisen ja samantasoisen (olen vetävä vaikka en nuori, fiksu mutta vähän hankala) miehen kanssa johon tunnen vetovoimaa ja jolla on samanlaiset arvot ja joka pitää minusta. Koska näitä miehiä puuttuu markkinoilta (syynä mm. päihteet, oudot hyypiöt sekä MIESTEN HALU pariutua nuorten naisten kanssa) ja koska olen tottunut olemaan yksin, niin asia jäänee entiselleen. En harrasta pikasuhteita. Vanhana hankin allaspojan.

Eli halua on, mutta kaikilla näköjään vääriin ihmisiin.

En sanoisi ettei parisuhdemarkkinat toimisi. Parisuhteitahan syntyy ja purkautuu ihan kohtuullista tahtia. Markkinan tasapainotila vaan löytyy koko ajan yhä pienemmällä parisuhteiden ja suuremmalla sinkkujen määrällä kuin koskaan aiemmin.

Miehetpeiliesiin kirjoitti:

Kuten sanoin, pariutuisin samanikäisen ja samantasoisen (olen vetävä vaikka en nuori, fiksu mutta vähän hankala) miehen kanssa johon tunnen vetovoimaa ja jolla on samanlaiset arvot ja joka pitää minusta. Koska näitä miehiä puuttuu markkinoilta (syynä mm. päihteet, oudot hyypiöt sekä MIESTEN HALU pariutua nuorten naisten kanssa) ja koska olen tottunut olemaan yksin, niin asia jäänee entiselleen. En harrasta pikasuhteita. Vanhana hankin allaspojan.

Eli halua on, mutta kaikilla näköjään vääriin ihmisiin.

Lue lisää

Kuten selitimme, sinun tasosi määrittelee millainen mies suostuisi kanssasi parisuhteeseen. Koska miestä ei löydy, haluamasi miehet ovat sinua tasokkaampia.

Jos vetävä mutta ei nuori ja fiksu mutta hankala...
1. ei suostu pariutumaan kanssasi
2. suostuu pariutumaan jonkun muun kanssa
...on tällainen mies sinua tasokkaampi.

Esim. tämän miehen kanssa samaa tasoa voi olla vetävä JA nuorempi, joka voi olla fiksu ja hankala tai tyhmä ja helppo, riippuen mitä mies haluaa.

Muistammehan että nuoruus nostaa naisen markkina-arvoa enemmän kuin miehen markkina-arvoa, ja kolikon kääntöpuolena vanheneminen laskee naisen markkina-arvoa enemmän kuin miehen markkina-arvoa? Esimerkkinä:
22v tyhmä, kaunis ja köyhä nainen > 22v tyhmä, komea ja köyhä mies
42v älykäs ja varakas mies > 42v älykäs ja varakas nainen

Johtopäätös: haluat itseäsi tasokkaamman miehen, jota kuvittelet samantasoiseksi sillä perusteella että pidät miestä samanlaisena.

"(syynä mm. päihteet, oudot hyypiöt sekä MIESTEN HALU pariutua nuorten naisten kanssa)"

Niin. Eli nuoret naiset ovat sinua tasokkaampia. Yksinkertaista.

scrg kirjoitti:

En sanoisi ettei parisuhdemarkkinat toimisi. Parisuhteitahan syntyy ja purkautuu ihan kohtuullista tahtia. Markkinan tasapainotila vaan löytyy koko ajan yhä pienemmällä parisuhteiden ja suuremmalla sinkkujen määrällä kuin koskaan aiemmin.

Lue lisää

Parisuhdemarkkinat toimii huomattavasti huonommin kuin työmarkkinat. Lukujen perusteella siis. Näin ollen voidaan siis todeta, että työmarkkinat toimivat loistavasti.

Miehetpeiliesiin kirjoitti:

Kuten sanoin, pariutuisin samanikäisen ja samantasoisen (olen vetävä vaikka en nuori, fiksu mutta vähän hankala) miehen kanssa johon tunnen vetovoimaa ja jolla on samanlaiset arvot ja joka pitää minusta. Koska näitä miehiä puuttuu markkinoilta (syynä mm. päihteet, oudot hyypiöt sekä MIESTEN HALU pariutua nuorten naisten kanssa) ja koska olen tottunut olemaan yksin, niin asia jäänee entiselleen. En harrasta pikasuhteita. Vanhana hankin allaspojan.

Eli halua on, mutta kaikilla näköjään vääriin ihmisiin.

Lue lisää

Etsisit tasoistasi seuraa.

helgamies kirjoitti:

Parisuhdemarkkinat toimii huomattavasti huonommin kuin työmarkkinat. Lukujen perusteella siis. Näin ollen voidaan siis todeta, että työmarkkinat toimivat loistavasti.

Jonkin verran työmarkkinoilla ja parisuhdemarkkinoilla on samoja ongelmia että "paikat" ja "hakijat" on vaan maantieteellisesti eri paikoissa. Huono se on sovittaa lappilaista kaivosmiestä tai savolaista maitotilallista helsinkiläisen siivoojan tai kosmetologin kanssa, vaikka miten kemiat sopisi yhteen.

12121212 kirjoitti:

Kuten selitimme, sinun tasosi määrittelee millainen mies suostuisi kanssasi parisuhteeseen. Koska miestä ei löydy, haluamasi miehet ovat sinua tasokkaampia.

Jos vetävä mutta ei nuori ja fiksu mutta hankala...
1. ei suostu pariutumaan kanssasi
2. suostuu pariutumaan jonkun muun kanssa
...on tällainen mies sinua tasokkaampi.

Esim. tämän miehen kanssa samaa tasoa voi olla vetävä JA nuorempi, joka voi olla fiksu ja hankala tai tyhmä ja helppo, riippuen mitä mies haluaa.

Muistammehan että nuoruus nostaa naisen markkina-arvoa enemmän kuin miehen markkina-arvoa, ja kolikon kääntöpuolena vanheneminen laskee naisen markkina-arvoa enemmän kuin miehen markkina-arvoa? Esimerkkinä:
22v tyhmä, kaunis ja köyhä nainen > 22v tyhmä, komea ja köyhä mies
42v älykäs ja varakas mies > 42v älykäs ja varakas nainen

Johtopäätös: haluat itseäsi tasokkaamman miehen, jota kuvittelet samantasoiseksi sillä perusteella että pidät miestä samanlaisena.

Lue lisää

Minun tasoni on siis korkea :D
Samaahan se luuserikin minulle kertoi.
Luulin olevani ihan tavis, mutta täällähän tulee hyvä mieli.

helgamies kirjoitti:

Etsisit tasoistasi seuraa.

Niin etsinkin (jos etsisin), mutta oman tasoisia on liian vähän ja huonompaa en ota, ei jaksa käydä baareissa eikä ole niin hinkuakaan kun seksiä saa kuitenkin tarvittaessa;).

12121212 kirjoitti:

"(syynä mm. päihteet, oudot hyypiöt sekä MIESTEN HALU pariutua nuorten naisten kanssa)"

Niin. Eli nuoret naiset ovat sinua tasokkaampia. Yksinkertaista.

Nimenomaan, oliko tässä jotain uutta kun toistelet vanhoja totuuksia? Minäkin olen jollekulle se nuorempi. Keskimäärin netissäkin vastailevat 5-10 v. nuoremmille naisilla ja minä kun en taas vanhempaa ota. Samat miehet valittavat täällä kun ei naisille kelpaa ja naiset määrittelevät tason, vaikka itse etsitään omaa tasoa parempaa. Livenä kyllä kelpaa samanikäinen nainen, ja voisin ottaa jos muuten natsaa tms.

12121212 kirjoitti:

Kuten selitimme, sinun tasosi määrittelee millainen mies suostuisi kanssasi parisuhteeseen. Koska miestä ei löydy, haluamasi miehet ovat sinua tasokkaampia.

Jos vetävä mutta ei nuori ja fiksu mutta hankala...
1. ei suostu pariutumaan kanssasi
2. suostuu pariutumaan jonkun muun kanssa
...on tällainen mies sinua tasokkaampi.

Esim. tämän miehen kanssa samaa tasoa voi olla vetävä JA nuorempi, joka voi olla fiksu ja hankala tai tyhmä ja helppo, riippuen mitä mies haluaa.

Muistammehan että nuoruus nostaa naisen markkina-arvoa enemmän kuin miehen markkina-arvoa, ja kolikon kääntöpuolena vanheneminen laskee naisen markkina-arvoa enemmän kuin miehen markkina-arvoa? Esimerkkinä:
22v tyhmä, kaunis ja köyhä nainen > 22v tyhmä, komea ja köyhä mies
42v älykäs ja varakas mies > 42v älykäs ja varakas nainen

Johtopäätös: haluat itseäsi tasokkaamman miehen, jota kuvittelet samantasoiseksi sillä perusteella että pidät miestä samanlaisena.

Lue lisää

Ei taaskaan pidä paikkaansa. Tämä teissä tähän teoriaan sokeasti uskovissa miehissä on vikana, ette ota huomioon mitään vivahteita. Esim. pariutumishalukkuutta eri syistä.
"Koska miestä ei löydy, haluamasi miehet ovat sinua tasokkaampia." Miehen löytymättömyyteen on tämän edelle meneviä syitä, pääsyynä esimerkiksi itselläni se että en vain jaksa innostua joka kuolaajasta tai papasta enkä anna heti, en käy ulkona/omaa profiilia netissä. Yksinkertaista, ja tällaisia ihmisiä on sinkuissa paljon. Viihdyn hyvin yksin, nuorena seurustelin miehen kanssa 6 vuotta vaikka en ollut rakastunut = jäi paniikki hohhoijaa-suhteisiin sitoutumisesta, ja olen helvetin valikoiva mutta EN siten että haluaisin rikasta, pitkää, statukseltaan korkeaa miestä.
MIKÄLI samantasoisia (EN puhu markkina-arvosta tai tarjonnasta, vaan ns. paperilla = samanlainen) miehiä olisi paljon tuttavapiirissäni tutustuttavissa, pariutuisin kyllä melko mielelläni. Jos asuisin ulkomailla olisin jo suhteessa, arvostan käytöstapoja ja Keski-Eurooppalaista/brittiläistä keskustelutaitoa.
Älä selitä puhki tuota teoriaa, tunnen sen jo. Itsehän selitin sen 1. viestissäni. Samantasoinen ei kelpaa ihmisille, eritoten miehille koska he haluavat parempaa joko a) luonnostaan tai b) siksi kun ovat tarjonnan kannalta etulyöntiasemassa. Se, missä te olette väärässä on selittää täällä millainen on naisten ihannemies tai että mies paranee vanhetessaan.
Ottajia olisi vaikka kuinka silloin kun olen ihmisten ilmoilla. Jos joskus eksyn kotibileisiin tai tutustun ystävien tuttavamiehiin, olen se jota yritetään iskeä välittömästi versus vaatimattomamman näköiset. Enkö siis halua vai eikö minua haluta? Ulkonäön kehuminen ja siihen ensin huomion kiinnittäminen ei muuten ole miehessä kovin miellyttävää. Tekisi vaikutuksen, jos edes yrittäisitte keskustella jotain järkevästä.

Siinäselitys kirjoitti:

Niin etsinkin (jos etsisin), mutta oman tasoisia on liian vähän ja huonompaa en ota, ei jaksa käydä baareissa eikä ole niin hinkuakaan kun seksiä saa kuitenkin tarvittaessa;).

Lue lisää

Tasoistasi seuraa on riittävästi, jos vaan ymmärrät mikä on tasosi;)

helgamies kirjoitti:

Tasoistasi seuraa on riittävästi, jos vaan ymmärrät mikä on tasosi;)

Eikös kaiken järjen mukaan siihen vaadittaisi, että se seurakin ymmärtäisi oman tasonsa?

Toivotontapaus kirjoitti:

Eikös kaiken järjen mukaan siihen vaadittaisi, että se seurakin ymmärtäisi oman tasonsa?

Heti kun nainen tajuaa tasonsa, nainen pystyy pariutumaan;)

Aika hauska tuo "sadistinen miesten syrjintä" :'D

Eli jos seurustelit vakavasti nuorena, avioiduit tai/ja erosit etkä jaellut pimppii ympäriinsä nuorena.. Niin vanhempana täytyy jäädä yksin?
Kaikki eivät onnistu nuorena löytämään pysyvää parisuhdetta. Elämä voi heitellä.
Puoliso voi kuolla tai saada ns.3- tai 4-kympin "villityksen"..

3 vakavaa suhdetta takana. Mies löysi nuoremman ja oli alkujaan ns.tyytynyt avioituessaan kanssani (ei toki kertonut sitä alussa enkä osannut epäillä.. tavis kun oli). Nyt pitäisi jäädä yksin`? - jos ei huoli juoppoa tai epäsosiaalista hullua tms. Yh-miehetkään kun ei kiinnosta.

Yksin on silti parempi jäädäkin. ;) terveisin hoikka, lapseton kolmekymppinen kurppa, joka nuorena kelpasi vaatekuvauksiin ym.

Huohuoh kirjoitti:

Aika hauska tuo "sadistinen miesten syrjintä" :'D

Eli jos seurustelit vakavasti nuorena, avioiduit tai/ja erosit etkä jaellut pimppii ympäriinsä nuorena.. Niin vanhempana täytyy jäädä yksin?
Kaikki eivät onnistu nuorena löytämään pysyvää parisuhdetta. Elämä voi heitellä.
Puoliso voi kuolla tai saada ns.3- tai 4-kympin "villityksen"..

3 vakavaa suhdetta takana. Mies löysi nuoremman ja oli alkujaan ns.tyytynyt avioituessaan kanssani (ei toki kertonut sitä alussa enkä osannut epäillä.. tavis kun oli). Nyt pitäisi jäädä yksin`? - jos ei huoli juoppoa tai epäsosiaalista hullua tms. Yh-miehetkään kun ei kiinnosta.

Yksin on silti parempi jäädäkin. ;) terveisin hoikka, lapseton kolmekymppinen kurppa, joka nuorena kelpasi vaatekuvauksiin ym.

Lue lisää

"Aika hauska tuo "sadistinen miesten syrjintä" :'D"

Joo tosi hauskaa :D Hauskaa on myös se miten naisia pahoinpidellään ja raiskataan. Eikö niin? :D :D

"Eli jos seurustelit vakavasti nuorena, avioiduit tai/ja erosit etkä jaellut pimppii ympäriinsä nuorena.. Niin vanhempana täytyy jäädä yksin?"

Miksi pitäisi?

"Kaikki eivät onnistu nuorena löytämään pysyvää parisuhdetta. Elämä voi heitellä."

Jokainen nainen löytää nuorena parisuhteen jos tahtoo. Koska naiset harrastavat hypergamiaa, niin heille ei kelpaa oman tasoinen mies.

"3 vakavaa suhdetta takana. Mies löysi nuoremman ja oli alkujaan ns.tyytynyt avioituessaan kanssani (ei toki kertonut sitä alussa enkä osannut epäillä.. tavis kun oli). Nyt pitäisi jäädä yksin`? - jos ei huoli juoppoa tai epäsosiaalista hullua tms. Yh-miehetkään kun ei kiinnosta."

Sinulle kelpasi siis ainoastaan tasoasi parempi mies. Tyypillistä. Jos olisit seurustellut oman tasoisesi miehen kanssa, niin hänellä ei olisi ollut tarvetta vaihtaa sinua parempaan naiseen. Syytä itseäsi.

"Yksin on silti parempi jäädäkin. ;) terveisin hoikka, lapseton kolmekymppinen kurppa, joka nuorena kelpasi vaatekuvauksiin ym."

Yksin olen mieluiten itsekin. Ei sinun tietoinen sinkkuutesi ole minulta millään tavalla pois. Enää et taida kelvata muuhun kuin passikuvaan.

"Jokainen nainen löytää nuorena parisuhteen jos tahtoo."

Höpöhöpö. Kysyntäni oli aika lailla nollan lukemilla ollessani nuori. Eikä se nykyisinkään paljoa kummempi ole, mutta ainakin silloin tällöin ilmaantuu kiinnostuneita ihmisiä.

No joo, eli n. 1 100 000 sinkkua suomessa. Toimiiko siis parisuhdemarkkinat todella?

Miehet on kautta aikojen halveksineet ja vähätelleet naisia. Naiset on pelkkiä pillunkantotelineitä ja kotitalouskoneita. Nyt naiset ovat saaneet tarpeekseen ja ovat mielummin yksin kuin kusipään kanssa. Että onneksi olkoon, toivottavasti olette tyytyväisiä yksin oman kyrpänne kanssa.

Ikisinkkunainen kirjoitti:

Miehet on kautta aikojen halveksineet ja vähätelleet naisia. Naiset on pelkkiä pillunkantotelineitä ja kotitalouskoneita. Nyt naiset ovat saaneet tarpeekseen ja ovat mielummin yksin kuin kusipään kanssa. Että onneksi olkoon, toivottavasti olette tyytyväisiä yksin oman kyrpänne kanssa.

Lue lisää

Oletko harkinnut taistelija-YTMiä?

Ikisinkkunainen kirjoitti:

Miehet on kautta aikojen halveksineet ja vähätelleet naisia. Naiset on pelkkiä pillunkantotelineitä ja kotitalouskoneita. Nyt naiset ovat saaneet tarpeekseen ja ovat mielummin yksin kuin kusipään kanssa. Että onneksi olkoon, toivottavasti olette tyytyväisiä yksin oman kyrpänne kanssa.

Lue lisää

Eihän naisille ole kelvannut kunnollien mies koskaan joka tekee kotitöitä. Nainen tekee aina valinnan ja nainen valitse kusipää jännämiehen. Mies ei voi koskaan valita kumppania itse.

Kilttiatm kirjoitti:

Eihän naisille ole kelvannut kunnollien mies koskaan joka tekee kotitöitä. Nainen tekee aina valinnan ja nainen valitse kusipää jännämiehen. Mies ei voi koskaan valita kumppania itse.

Lue lisää

Kuka helvetin mies on niin matalissa testoissa, että tekee kotitöitä;)

Tälläkin palstalla suurin osa naisettomista miehistä ajattelee naisia pilluina...

helgamies kirjoitti:

Kuka helvetin mies on niin matalissa testoissa, että tekee kotitöitä;)

Varmaan jokainen mies, joka asuu yksin.

luulisinnäin kirjoitti:

Varmaan jokainen mies, joka asuu yksin.

Hahaa, täydellinen kuitti! Pointsit siitä.

Ikisinkkunainen kirjoitti:

Miehet on kautta aikojen halveksineet ja vähätelleet naisia. Naiset on pelkkiä pillunkantotelineitä ja kotitalouskoneita. Nyt naiset ovat saaneet tarpeekseen ja ovat mielummin yksin kuin kusipään kanssa. Että onneksi olkoon, toivottavasti olette tyytyväisiä yksin oman kyrpänne kanssa.

Lue lisää

En minä ole halveksinut enkä vähätellyt naisia, vaan yksinpä olen siltikin. Onko kohtaloni ansaittu, pitääkö minun kantaa edellisten sukupolvien synnit vain koska olen samaa sukupuolta?

helgamies kirjoitti:

Kuka helvetin mies on niin matalissa testoissa, että tekee kotitöitä;)

"Kuka helvetin mies on niin matalissa testoissa, että tekee kotitöitä;)"

Se joka on päässyt parisuhteeseen eikä vain unelmoi siitä...

helgamies kirjoitti:

Kuka helvetin mies on niin matalissa testoissa, että tekee kotitöitä;)

No minulle siisti koti on tärkeä asia vaikka naiset ei sitä arvosta. Naisethan on tottuneet tekemään kaiken kotona, kun se jännämies juo kaljaa ja katsoo vaan telkkaria tai pelaa korttia kavereiden kanssa.

Toivotontapaus kirjoitti:

Hahaa, täydellinen kuitti! Pointsit siitä.

Eikö kenenkään muun sinkun asunnossa käy siivooja? Itseään kunnioittava mies ei sinkkuna tee ruokaa, pese pyykkiä, eikä siivoa. Ne on naisten kotitöitä. Sitä varten on pesulat, siivoojat ja ravintolat keksitty. Sinkkumies tekee edellä mainittuja asioita ainoastaan jos pitää niitä harrastuksinaan tai palkkatyökseen.

super-atm kirjoitti:

Eikö kenenkään muun sinkun asunnossa käy siivooja? Itseään kunnioittava mies ei sinkkuna tee ruokaa, pese pyykkiä, eikä siivoa. Ne on naisten kotitöitä. Sitä varten on pesulat, siivoojat ja ravintolat keksitty. Sinkkumies tekee edellä mainittuja asioita ainoastaan jos pitää niitä harrastuksinaan tai palkkatyökseen.

Lue lisää

Onko se joku ansio olla uusavuton?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kuka helvetin mies on niin matalissa testoissa, että tekee kotitöitä;)"

Se joka on päässyt parisuhteeseen eikä vain unelmoi siitä...

Tämä on minulle uutta tietoa. Että miehet tekevät kotitöitä vaikka on nainen käytettävissä. Luulin että kyseessä on jokin urbaani legenda, mutta ehkä nykymiesten testot ovatkin kollektiivisesti alhaalla.

Ikisinkkunainen kirjoitti:

Miehet on kautta aikojen halveksineet ja vähätelleet naisia. Naiset on pelkkiä pillunkantotelineitä ja kotitalouskoneita. Nyt naiset ovat saaneet tarpeekseen ja ovat mielummin yksin kuin kusipään kanssa. Että onneksi olkoon, toivottavasti olette tyytyväisiä yksin oman kyrpänne kanssa.

Lue lisää

Onneksi tarjolla on laaja valikoima taistelija-YTMejä suominaisen iloksi, veronmaksaja kustantaa.

http://mvlehti.net/2015/12/11/tama-sotarikollinen-on-suomessa/

Kilttiatm kirjoitti:

Eihän naisille ole kelvannut kunnollien mies koskaan joka tekee kotitöitä. Nainen tekee aina valinnan ja nainen valitse kusipää jännämiehen. Mies ei voi koskaan valita kumppania itse.

Lue lisää

Haluaisitko sinä olla tällainen nykyjan "kunnollinen mies"?

Kunnollinen mies takaa sen että on hyvin nopeasti erinäisten valtiollisten ja yksityisten tahojen hyväksikäytettävänä - paiskittava enemmän töitä että voi elättää perheen, rouva vaatii lapsia ja sitä myötä isompaa asuntoa/autoa tai kahta. Näin verottaja, pankki, kiinteistövälitys ja autokauppa saa osansa, plus monet muut tahot jotka jäisivät näppejään nuolemaan jos "häntä" ei veisi nuoria miehiä tekemään typeriä päätöksiä. Mies ottaa riskit 18v elatusmaksuista jos avioero kaikista huolimatta sattuu kohdalle siitäkin huolimatta että lapsi saattaa biologisesti kuulua toiselle miehelle,miehen omaisuuden puolittumisesta, rajoitettu oikeus tavata mahdollisia lapsia.

Toivotontapaus kirjoitti:

Onko se joku ansio olla uusavuton?

Oletko uusavuton jos et jaksa/osaa rakentaa itsellesi taloa ja autoa? Jälleen kerran sain vastauksen jolstain lälykkyysosamäärän 1,5 omaavalta olmilta. Joko voit tehdä asiat itse tai tilata ne joltain muulta jos rahaa riittää.

Niin on naisen kauneus ja nuoruuskin miehille tärkein asia. Eli eiköhän lopeteta jankutus tähän.

Miehetpeiliesiin kirjoitti:

Niin on naisen kauneus ja nuoruuskin miehille tärkein asia. Eli eiköhän lopeteta jankutus tähän.

Niinpä. Mitä näitä juttuja täällä lukee, miehethän niitä krantumpia ovat. Naisille ei ole ikä niin noko nuukaa, mutta miehille hyvinkin tärkeää. Lisäksi tutkimusten mukaan miehet eivät huoli koulutetumpia tai paremmin tienaavia naisia, joten ei tässäkään kohtaa ole naisissa yksin vika.
Naiset myös tutkitusti tykkäävät vähän pullukammistakin miehistä, mutta miehet täällä paasaavat, että nainen ei saa olla yhtään plösö. Eikä ennen kaikkea saa olla nussinut ketään ikinä koskaan. Ei saa olla lapsia, ei saa olla mitään.
Kummat täällä nyt ovat niitä kranttuja, miehet vai naiset?

"Enää pelkkä raha ei riitä koska naisilla on nykyään sitä omastakin takaa."

Enää ei naisille tosiaan enää PELKKÄ raha riitä. Miesten pitää täyttää naisen vaatimuslistan vähintään 100 kohtaa täydellisesti.

Yleensä parisuhteessa elävä nainen käy töissä ansaitakseen rahaa omiin menoihin. Yhteiset menot voikin sitten mies maksaa. Tai mitä ihmeen yhteisiä menoja ne edes ovat, kun mies ne joutuu kuitenkin yksin maksamaan.

Miten niin mies maksaa yhteiset menot? Elätkö jossain suljetussa lahkossa vaiko ulkomailla jossain kotirouvakulttuurissa? Miksi ihmeessä maksat toisen puolesta vuokran, sähkön ja ruuat? Ai niin, unohdin että olet ätmi ja parisuhdekysymys oli täten absurdi.

Miehetpeiliesiin kirjoitti:

Miten niin mies maksaa yhteiset menot? Elätkö jossain suljetussa lahkossa vaiko ulkomailla jossain kotirouvakulttuurissa? Miksi ihmeessä maksat toisen puolesta vuokran, sähkön ja ruuat? Ai niin, unohdin että olet ätmi ja parisuhdekysymys oli täten absurdi.

Lue lisää

Se tässä onkin hauskaa, että parisuhteista mitään kokemattomat miehet täällä paasaavat naisista "kaiken tietävinä". Tietävät kaikki naisten halut, himot, mielipiteet, kokemukset, toiveet ja ajatuksetkin. Edes paljon seurustelleet miehetkään eivät esitä tietävänsä naisista kaiken, mutta nämä ätmit kyllä tietää? Tyypillinen esimerkki siitä, mitä ihmiselle tapahtuu kun vain rypee itsesäälissä, eikä tee mitään järkevää. Tuossa mietiskelyn tekstissä tuotiin selvästi esille se tosiasia, että naiset ovat onnellisimpia sinkkuina ja miehet parisuhteissa. Kyllä se vain jostakin kertoo. Suomessa asian ei pitäisi enää mennä niin. Ymmärtäisin sen jossain huonommin kehittyneessä maassa, mutta täälläkin? Kyllä se nyt vain tarkoittaa, että miesten olisi jo korkea aika ryhdistäytyä. Yksi hyvä esimerkki on tämä palstakin jonka pitäisi olla "kaikkien sinkkujen palsta" ja tämäkin on omistettu pelkästään naisten vihaamiseen. Niin kauan kuin asiat jatkuvat näin, ei naisia kiinnosta seurustella. Parempi pysyä sinkkuna. Ja se on ihan pirun ymmärrettävää.

tosiaan kirjoitti:

Se tässä onkin hauskaa, että parisuhteista mitään kokemattomat miehet täällä paasaavat naisista "kaiken tietävinä". Tietävät kaikki naisten halut, himot, mielipiteet, kokemukset, toiveet ja ajatuksetkin. Edes paljon seurustelleet miehetkään eivät esitä tietävänsä naisista kaiken, mutta nämä ätmit kyllä tietää? Tyypillinen esimerkki siitä, mitä ihmiselle tapahtuu kun vain rypee itsesäälissä, eikä tee mitään järkevää. Tuossa mietiskelyn tekstissä tuotiin selvästi esille se tosiasia, että naiset ovat onnellisimpia sinkkuina ja miehet parisuhteissa. Kyllä se vain jostakin kertoo. Suomessa asian ei pitäisi enää mennä niin. Ymmärtäisin sen jossain huonommin kehittyneessä maassa, mutta täälläkin? Kyllä se nyt vain tarkoittaa, että miesten olisi jo korkea aika ryhdistäytyä. Yksi hyvä esimerkki on tämä palstakin jonka pitäisi olla "kaikkien sinkkujen palsta" ja tämäkin on omistettu pelkästään naisten vihaamiseen. Niin kauan kuin asiat jatkuvat näin, ei naisia kiinnosta seurustella. Parempi pysyä sinkkuna. Ja se on ihan pirun ymmärrettävää.

Lue lisää

Vedä kätees.

Suurin osa naisista on parisuhteessa paljon tai todella paljon enemmän ansaitsevan miehen kanssa. Miksi? Niin, mieti sata kertaa jos se mitään hyödyttää ja yritä oikein ajatuksen kanssa keksiä vastaus. Tuskin sinun osallasi miettiminen mitään hyödyttää, koska olet niin yksinkertainen.

Siksi, koska naiset haluavat hyötyä miehistä taloudellisesti. Miten se taloudellinen hyötyminen sitten olisi mahdollista jos he puolittaisivat tasa-arvoisesti kaikki yhteiset menonsa? Ei mitenkään.

Naiset ovat hypergamisia, eivätkä missään tapauksessa tahdo itselleen vähemmän ansaitsevaa miestä.

super-atm kirjoitti:

Vedä kätees.

Suurin osa naisista on parisuhteessa paljon tai todella paljon enemmän ansaitsevan miehen kanssa. Miksi? Niin, mieti sata kertaa jos se mitään hyödyttää ja yritä oikein ajatuksen kanssa keksiä vastaus. Tuskin sinun osallasi miettiminen mitään hyödyttää, koska olet niin yksinkertainen.

Siksi, koska naiset haluavat hyötyä miehistä taloudellisesti. Miten se taloudellinen hyötyminen sitten olisi mahdollista jos he puolittaisivat tasa-arvoisesti kaikki yhteiset menonsa? Ei mitenkään.

Naiset ovat hypergamisia, eivätkä missään tapauksessa tahdo itselleen vähemmän ansaitsevaa miestä.

Lue lisää

Ensinnäkin se on tutkittu että MIEHET eivät halua itseään menestyvämpää naista! Eli se juna kulkee molempiin suuntiin. Toiseksi miehillä on yleensäkin ottaen isommat palkat, joten vaikeaa naisen on itseään pienempipalkkaista miestä edes löytää. Kolmanneksi, miehissä on syrjäytyneitä tapauksia todella paljon Suomessa, kun taas naiset ovat korkeasti koulutettuja. Kai se on selvä asia, ettei nämä kaksi ihmisryhmää kohtaa, eikä kumpikaan halua edes toisiaan kohdata.

tosiaan kirjoitti:

Ensinnäkin se on tutkittu että MIEHET eivät halua itseään menestyvämpää naista! Eli se juna kulkee molempiin suuntiin. Toiseksi miehillä on yleensäkin ottaen isommat palkat, joten vaikeaa naisen on itseään pienempipalkkaista miestä edes löytää. Kolmanneksi, miehissä on syrjäytyneitä tapauksia todella paljon Suomessa, kun taas naiset ovat korkeasti koulutettuja. Kai se on selvä asia, ettei nämä kaksi ihmisryhmää kohtaa, eikä kumpikaan halua edes toisiaan kohdata.

Lue lisää

"Ensinnäkin se on tutkittu että MIEHET eivät halua itseään menestyvämpää naista!"

Laita linkki tutkimukseen, muuten puhut omasta päästä keksimääsi paskaa.

"Toiseksi miehillä on yleensäkin ottaen isommat palkat, joten vaikeaa naisen on itseään pienempipalkkaista miestä edes löytää."

Miehillä ei ole keskimäärin isompaa palkkaa kuin naisilla. Naisten euro on 80 centtiä on todistettu valheeksi. Jos jollain naisella on miestä huonompi palkka, niin hän saa syyttää siitä omaa tyhmyyttään, ei miehiä.

tosiaan kirjoitti:

Se tässä onkin hauskaa, että parisuhteista mitään kokemattomat miehet täällä paasaavat naisista "kaiken tietävinä". Tietävät kaikki naisten halut, himot, mielipiteet, kokemukset, toiveet ja ajatuksetkin. Edes paljon seurustelleet miehetkään eivät esitä tietävänsä naisista kaiken, mutta nämä ätmit kyllä tietää? Tyypillinen esimerkki siitä, mitä ihmiselle tapahtuu kun vain rypee itsesäälissä, eikä tee mitään järkevää. Tuossa mietiskelyn tekstissä tuotiin selvästi esille se tosiasia, että naiset ovat onnellisimpia sinkkuina ja miehet parisuhteissa. Kyllä se vain jostakin kertoo. Suomessa asian ei pitäisi enää mennä niin. Ymmärtäisin sen jossain huonommin kehittyneessä maassa, mutta täälläkin? Kyllä se nyt vain tarkoittaa, että miesten olisi jo korkea aika ryhdistäytyä. Yksi hyvä esimerkki on tämä palstakin jonka pitäisi olla "kaikkien sinkkujen palsta" ja tämäkin on omistettu pelkästään naisten vihaamiseen. Niin kauan kuin asiat jatkuvat näin, ei naisia kiinnosta seurustella. Parempi pysyä sinkkuna. Ja se on ihan pirun ymmärrettävää.

Lue lisää

Kyllä nämä "ätmit" ovat yksinäisiä ihan vaan luonteidensa takia, ei ulkonäön. Niin rumaa ihmistä ei olekaan, ettei kukaan halua, ellei ole jotenkin pahasti vaurioitunut tai vammainen ja vammaisetkin kyllä seurustelevat.
Mutta eihän kukaan jaksa edes jutella ihmisen kanssa joka näkee vain ja ainoastaan sen oman näkökantansa kaikkiin asioihin, eikä suostu muuttamaan sitä vaikka muut yrittävät kertoa tosielämästä.
Missään nimessä syynä ei nähdä omaa sosiaalista rajoittenuisuuttaan, vaan syytetään muita ihmisiä omasta pahasta olosta ja siitä ettei kelpaa kelleen.
Ihminenhän pystyy kyllä älykkäänä olentona perustelemaan itsellensä asiat ihan miten päin tahansa, jos niin haluaa.
Sen takia ihminen onkin niin vaarallinen olento.
Ihan mistä tahansa täysin harhaisestakin asiasta (ääriuskonnot esimerkkinä) tulee ihmiselle se ainoa oikea totuus ja kaikki asiat ympärillä alkavat tukea sitä totuutta. Kaikessa mitä ikinä katsot, näet ja kuulet näet pelkkiä todisteita siitä asiasta, mihin niin vakaasti uskot ja ohitat sujuvasti kaikki ne seikat, jotka eivät tue sitä omaa teoriaasi.

pappaojentaa kirjoitti:

Kyllä nämä "ätmit" ovat yksinäisiä ihan vaan luonteidensa takia, ei ulkonäön. Niin rumaa ihmistä ei olekaan, ettei kukaan halua, ellei ole jotenkin pahasti vaurioitunut tai vammainen ja vammaisetkin kyllä seurustelevat.
Mutta eihän kukaan jaksa edes jutella ihmisen kanssa joka näkee vain ja ainoastaan sen oman näkökantansa kaikkiin asioihin, eikä suostu muuttamaan sitä vaikka muut yrittävät kertoa tosielämästä.
Missään nimessä syynä ei nähdä omaa sosiaalista rajoittenuisuuttaan, vaan syytetään muita ihmisiä omasta pahasta olosta ja siitä ettei kelpaa kelleen.
Ihminenhän pystyy kyllä älykkäänä olentona perustelemaan itsellensä asiat ihan miten päin tahansa, jos niin haluaa.
Sen takia ihminen onkin niin vaarallinen olento.
Ihan mistä tahansa täysin harhaisestakin asiasta (ääriuskonnot esimerkkinä) tulee ihmiselle se ainoa oikea totuus ja kaikki asiat ympärillä alkavat tukea sitä totuutta. Kaikessa mitä ikinä katsot, näet ja kuulet näet pelkkiä todisteita siitä asiasta, mihin niin vakaasti uskot ja ohitat sujuvasti kaikki ne seikat, jotka eivät tue sitä omaa teoriaasi.

Lue lisää

Valkoritari nimimerkillä "pappaojentaa" tuli herrasiehenä pelastamaan hädässä olevat naiset.

Luuletko nyt saavasi pillua? Paljonko joudut naisistasi maksamaan ja tinkimään omista mielipiteistäsi koska joudut mielistelemään naisia?

super-atm kirjoitti:

"Ensinnäkin se on tutkittu että MIEHET eivät halua itseään menestyvämpää naista!"

Laita linkki tutkimukseen, muuten puhut omasta päästä keksimääsi paskaa.

"Toiseksi miehillä on yleensäkin ottaen isommat palkat, joten vaikeaa naisen on itseään pienempipalkkaista miestä edes löytää."

Miehillä ei ole keskimäärin isompaa palkkaa kuin naisilla. Naisten euro on 80 centtiä on todistettu valheeksi. Jos jollain naisella on miestä huonompi palkka, niin hän saa syyttää siitä omaa tyhmyyttään, ei miehiä.

Lue lisää

No ne samat jutut mitä täällä on linkattu jo aiemminkin ihan viime päivinä, mutta kerrataan nyt sitten vielä ne tuonne alle ja pari ekstraakin. Ja miehillä ON isommat palkat jo ihan senkin takia, että miesvaltaiset alat ovat isommin palkattuja ja miehiä on enemmän korkeissa asemissa, vaikka naiset ovatkin miehiä paremmin koulutettuja Suomessa. Ja satun muuten tietämään, että mun miespuolisilla kollegoillani on isompi palkka kuin minulla, mutta sitä en nyt tässä pysty todentamaan. Oman ammattialani liitossa nämä palkkaerot kyllä tiedetään.


http://www.rakkaudeksi.fi/artikkelit/parisuhde/menestyvä-nainen-pelottaa-miestä

http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/alykkyys-karkottaa-miehet-fiksut-naiset-ovat-usein-sinkkuja/5578210

http://www.city.fi/blogit/7/onko naisen valittava rakkauden ja menestyksen valilla/128050

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2015/05/28/naiselle-kelpaa-nyt-vahemman-oppinut-mies/20156742/139

tosiaan kirjoitti:

No ne samat jutut mitä täällä on linkattu jo aiemminkin ihan viime päivinä, mutta kerrataan nyt sitten vielä ne tuonne alle ja pari ekstraakin. Ja miehillä ON isommat palkat jo ihan senkin takia, että miesvaltaiset alat ovat isommin palkattuja ja miehiä on enemmän korkeissa asemissa, vaikka naiset ovatkin miehiä paremmin koulutettuja Suomessa. Ja satun muuten tietämään, että mun miespuolisilla kollegoillani on isompi palkka kuin minulla, mutta sitä en nyt tässä pysty todentamaan. Oman ammattialani liitossa nämä palkkaerot kyllä tiedetään.


http://www.rakkaudeksi.fi/artikkelit/parisuhde/menestyvä-nainen-pelottaa-miestä

http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/alykkyys-karkottaa-miehet-fiksut-naiset-ovat-usein-sinkkuja/5578210

http://www.city.fi/blogit/7/onko naisen valittava rakkauden ja menestyksen valilla/128050

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2015/05/28/naiselle-kelpaa-nyt-vahemman-oppinut-mies/20156742/139

Lue lisää

Naisten korkea koulutus on eräänlainen harha. Suomessa naisia koulutetaan suurin joukoin julkisensektorin syöttiläiksi, tekemään puoliturhaa tai täysin turhaa työtä. Nythän tämä kehitys on ikävästi törmäämässä valtion talousongelmiin. Jotka johtuvat liian suuresta julkisest sektorista.

super-atm kirjoitti:

Valkoritari nimimerkillä "pappaojentaa" tuli herrasiehenä pelastamaan hädässä olevat naiset.

Luuletko nyt saavasi pillua? Paljonko joudut naisistasi maksamaan ja tinkimään omista mielipiteistäsi koska joudut mielistelemään naisia?

Lue lisää

"Se koira älähtää, johon kalikka..."

tosiaan kirjoitti:

No ne samat jutut mitä täällä on linkattu jo aiemminkin ihan viime päivinä, mutta kerrataan nyt sitten vielä ne tuonne alle ja pari ekstraakin. Ja miehillä ON isommat palkat jo ihan senkin takia, että miesvaltaiset alat ovat isommin palkattuja ja miehiä on enemmän korkeissa asemissa, vaikka naiset ovatkin miehiä paremmin koulutettuja Suomessa. Ja satun muuten tietämään, että mun miespuolisilla kollegoillani on isompi palkka kuin minulla, mutta sitä en nyt tässä pysty todentamaan. Oman ammattialani liitossa nämä palkkaerot kyllä tiedetään.


http://www.rakkaudeksi.fi/artikkelit/parisuhde/menestyvä-nainen-pelottaa-miestä

http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/alykkyys-karkottaa-miehet-fiksut-naiset-ovat-usein-sinkkuja/5578210

http://www.city.fi/blogit/7/onko naisen valittava rakkauden ja menestyksen valilla/128050

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2015/05/28/naiselle-kelpaa-nyt-vahemman-oppinut-mies/20156742/139

Lue lisää

"Ja miehillä ON isommat palkat jo ihan senkin takia, että miesvaltaiset alat ovat isommin palkattuja ja miehiä on enemmän korkeissa asemissa, vaikka naiset ovatkin miehiä paremmin koulutettuja Suomessa. Ja satun muuten tietämään, että mun miespuolisilla kollegoillani on isompi palkka kuin minulla, mutta sitä en nyt tässä pysty todentamaan."

Oletko jotenkin yksinkertainen? Puhut miesvaltaisista aloista. Mistä luulet että on aloja, jotka ovat miesvaltaisia? Haluavatko naiset raskaisiin ja fyysisiin ammatteihin ja esimiestehtäviin joissa on paljon vastuuta? Enimmäkseen eivät todellakaan halua. Naiset ovat mukavuudenhaluisia vastuun välttelijöitä. Jos nainen on korkeasti koulutettautunut, niin hän haluaa enimmäkseen johonkin höpöhöpö-hommaan jossa hän vaatii maksettavan pelkän koulutuksen perusteella suurta palkkaa, ei tehtävän vaativuuden osoittamalla tavalla. Jos sinun miespuolisilla kolleegoilla on parempi palkka, niin he ovat ansainneet sen tekemällä parempaa tulosta. Jos itse olet oikeasti parempi työntekijä ja saat huonompaa palkkaa, niin olet tyhmä ja nössö. Pitää olla rohkeutta vaatia parempaa palkkaa jos siihen on edellytykset. Jos työnantaja ei maksa sittenkään parempaa palkkaa niin täytyy olla uskallusta vaihtaa työpaikkaa tai perustaa oma yritys. Todella yksinkertaista, aivan niin kuin naisetkin ovat.

Vaimitensemeni kirjoitti:

"Se koira älähtää, johon kalikka..."

Puhut ilmeisesti itsestäsi?

helgamies kirjoitti:

Naisten korkea koulutus on eräänlainen harha. Suomessa naisia koulutetaan suurin joukoin julkisensektorin syöttiläiksi, tekemään puoliturhaa tai täysin turhaa työtä. Nythän tämä kehitys on ikävästi törmäämässä valtion talousongelmiin. Jotka johtuvat liian suuresta julkisest sektorista.

Lue lisää

Nimenomaan. Nainen ei etene urallaan kun joku pikkuprinssi vie pikkupomon viran siellä julkisellakin. Sama kun kieltäisitte koulutuksen. Lyöttäydy Talibanien kanssa yhteen niin varmaan saatte jotain yhteistä hyvää aikaiseksi.

helgamies kirjoitti:

Naisten korkea koulutus on eräänlainen harha. Suomessa naisia koulutetaan suurin joukoin julkisensektorin syöttiläiksi, tekemään puoliturhaa tai täysin turhaa työtä. Nythän tämä kehitys on ikävästi törmäämässä valtion talousongelmiin. Jotka johtuvat liian suuresta julkisest sektorista.

Lue lisää

Niin ja ne turhat virat ovat terveydenhuollon parista:
kätilöt, sairaanhoitajia/terveydenhoitaja, fysioterapeutteja, psygoterapeutteja, puheterapeutit ja jne.

Puheterapeuttisen kuntoutuksen piiriin kuuluvat muun muassa afasiat, dysfasiat, dysartriat,äänihäiriöt, kuulovammat, dysfagiat, äännehäiriöt (ns. s- ja r- viat) sekä muut neurologisista vaurioista johtuvat puheen ja/tai nielemisen ongelmat.

Turhia virkoja myös opetusalalla olevat työpaikat! Kukin opiskelkoon itsenäisesti kyllä siihen pyystyy jokainen tietokonetta käyttävä. Jokaisessa kodissa kun on tietokone että isi saa illan ja yön aikana antaa mielipiteitään ja neuvojaan yhteiskunnan järkevästä hoidosta! Samoilla koneilla mukulat saa päivisin opiskella omatoimisesti, ainakin poikalapset jotka tunnetusti ovat opiskelu myönteisiä!

Eikä lasten hoitoon erikoistuneet lastentarhaopettajia tai hoitajia myöskään enää tarvita, hypergamiset akat hoitakoot mukulansa kotona.

No niin...nyt on ne suurimmat epäkohdat korjattu! Nyt tätä keskustelua täällä käyvät nerot urokset kertoo...kuka tekee ne työt ja mistä saamme jokapäiväisen elantomme?
Naiset on taas hellan ja nyrkin välissä...mukulat pyörii jaloissa tai pihalla ja isäntä nukkuu päivät, jotta jaksaa työskennellä yöt ratkomassa yhteiskunnan ongelmia!

Ja mikä parasta... ei ole maahanmuuttajia; on ainoastaan maasta muuttajia!

"Gigiiiiiiiiiii
Nainen ei etene urallaan kun joku pikkuprinssi vie pikkupomon viran siellä julkisellakin."

-Niinhän se useimmiten menee, valitettavasti.

Olisin ymmärtänyt tän kaltaisen keskustelun muutama vuosikymmen sitten, mutta silloin miehet olivat ihan hiljaa ja tyytyväisiä vaikka ämmät elelivät miesten rahoilla.
Voi pojat, pojat tuota teidän läpinäkyvyyttänne..

Nainen ei voi hypergamialleen mitään. Nytkin kaupungit täyttyvät naisista, jotka etsivät itselleen kunnon YTMiä. Kaikille ei toki omaa YTMiä riitä, mutta paikka panoringissä on monen naisen unelmien täyttymys.

Naisten hypergamia toteutui myös kauan aikaa sitten. Kiitos tästä tiedosta.

Piti tällaisen kuuskymppisen ihan käydä googlaamassa tuo sana, kun oli minulle aivan tuntematon, ja tällaista kertoi wiki: Hypergamialla (engl. hypergamy) tarkoitetaan (yleensä naisten) tapaa pariutua korkeampitasoisemman kumppanin (miehen) kanssa. Tällaisia tekijöitä ovat esimerkiksi tulotaso, älykkyys, varakkuus, pituus, ikä ja yleisesti sosioekonominen asema.
Hehheh...kertomaani tapaukseen sopii ainoastaan kohta pituus, mutta kun on tällainen puolitoistametrinen, ei itsensä alapuolelta valitseminen oikein täällä Pohjoismaissa onnistu. Muissa kohdin oltiin joko tasapäisiä, tai minä häntä korkeammalla tasolla.
Mutta vakavasti puhuen - eipä siinä sellaisia silloin mietitty. Oli vain kaksi ihmistä, jotka löysivät toisistaan niin paljon kaikupohjaa, että rakastuivat toisiinsa. Edes seksi ei ollut alkujaan se tärkein yhteinen nimittäjä. Sellaisen rakkaustarinan toivon osuvan sinunkin kohdallesi. Onnea matkaan, nuori mies!

Seiskytlukua kirjoitti:

Piti tällaisen kuuskymppisen ihan käydä googlaamassa tuo sana, kun oli minulle aivan tuntematon, ja tällaista kertoi wiki: Hypergamialla (engl. hypergamy) tarkoitetaan (yleensä naisten) tapaa pariutua korkeampitasoisemman kumppanin (miehen) kanssa. Tällaisia tekijöitä ovat esimerkiksi tulotaso, älykkyys, varakkuus, pituus, ikä ja yleisesti sosioekonominen asema.
Hehheh...kertomaani tapaukseen sopii ainoastaan kohta pituus, mutta kun on tällainen puolitoistametrinen, ei itsensä alapuolelta valitseminen oikein täällä Pohjoismaissa onnistu. Muissa kohdin oltiin joko tasapäisiä, tai minä häntä korkeammalla tasolla.
Mutta vakavasti puhuen - eipä siinä sellaisia silloin mietitty. Oli vain kaksi ihmistä, jotka löysivät toisistaan niin paljon kaikupohjaa, että rakastuivat toisiinsa. Edes seksi ei ollut alkujaan se tärkein yhteinen nimittäjä. Sellaisen rakkaustarinan toivon osuvan sinunkin kohdallesi. Onnea matkaan, nuori mies!

Lue lisää

Ajat muuttuvat. Uskon silti että myös 70-luvun naiset olivat nenimmäkseen hypergamisia. Jos sinä et ollut, niin se ei kokonaisuutta muuta mitenkään.

Epäilen tuota kyllä suuresti, sillä silloin jo valtaosa naisista tienasi oman leipänsä. Mutta ymmärrettävää se on ollut joskus vielä aiemmin, kun miehen rooli perheen elättäjänä oli tärkeä.

Naisilla se menee että miehen ulkonäkö ja rahapussi/tili merkitsee paljon enemmän kuin luonne...

Paskaa puhuvat jos toisin väittävät...

Niin ja se mies ei ole mikään komea vaan sairaan lihava joka ei ole urheillut 20 vuoteen. No varmana kuolee 5 v sisällä joten nainen pääsee eroon siitä.

Nainen rumentuu vanhetessaan. Jos vaatimuksenasi on saada ulkoisesti aina yhtä komeita miehiä, niin jäät todennäköisesti yksin. Tasosi (ulkonäkösi) huononee, usko tai älä.

super-atm kirjoitti:

Nainen rumentuu vanhetessaan. Jos vaatimuksenasi on saada ulkoisesti aina yhtä komeita miehiä, niin jäät todennäköisesti yksin. Tasosi (ulkonäkösi) huononee, usko tai älä.

Lue lisää

Pienenä sivusta huomautuksena (en ole kolmekymppinen) SO WHAT. Mitä ihmettä minä ainakaan miehellä teen?

spermapankkionolemassa kirjoitti:

Pienenä sivusta huomautuksena (en ole kolmekymppinen) SO WHAT. Mitä ihmettä minä ainakaan miehellä teen?

Mitä nyt naiset yleensä miesten kanssa tekee? Jos koet olevasi onnellisempi sinkkuna, niin ei voisi vähempää kiinnostaa. Voit vaikka päättää olla lesbo, niin kuin monet katkerat feministit tekevät.

Hae spermapankista spermaa pilluusi ja taas on yksi moraaliton yh-nainen lisää maailmassa ja lapsi ilman isää.

Näkyy kuitenkin kiinnostavan naisten tekemiset. Rumenee hirmuisesti vanhetessaan, ei saa valkata, haluta edes samantasoista ja jos on sinkku niin varmaan on katkera ja ruma.
Tuli yhden läheisen miehen kanssa puheeksi lähes kaikkien uskontojen naisviha. Hatusta vedetty esimerkki lievemmästä päästä sananlasku tyhmyys on kuin nainen, yksinkertainen ja levoton... jne. Eli mietiskelin ääneen mistä se johtuu. Kuulemma siitä, että "teillä on pillu":).
Emmää olis halunnutkaan, pthyi. Vai?

super-atm kirjoitti:

Mitä nyt naiset yleensä miesten kanssa tekee? Jos koet olevasi onnellisempi sinkkuna, niin ei voisi vähempää kiinnostaa. Voit vaikka päättää olla lesbo, niin kuin monet katkerat feministit tekevät.

Hae spermapankista spermaa pilluusi ja taas on yksi moraaliton yh-nainen lisää maailmassa ja lapsi ilman isää.

Lue lisää

Mitäkö naiset tekevät miesten kanssa? Ovat luultavasti haukuttavana tämän palstan perusteella. Milloin on kurppa, milloin loinen, milloin huora. Kuka sellaista haluaa? Yksin lapsen hankkiminen on järkevämpää. Lapsi säästyy riitelyltä ja eroilta, ja saa elää tasapainoisemman lapsuuden. Luovuttajan saa myös itse valita, eikä vahingoissa sorru huonogeeniseen yksilöön.
Lesboksi en ole ajatellut alkaa. Samalla lailla lapsi kärsisi mahdollisista riidoista äitienkin välillä.
Parisuhteissa tärkeää on se, että ihminen osaa ajatella mitä suhteelta haluaa. Jollekkin se voi olla turvallisuudentunne, toiselle seksi, jollekkin se että muut ovat kateellisia, Jollekkin se että saa jakaa omat asiansa toisen kanssa. Minä taas arvostan eniten mahdollisuutta saada lapsia, koska lapset ovat paljon tärkeämpiä, kuin parisuhde, ja mies noin yleensäkin. Jossain vaiheessa tajusin, että se mies siinä kuviossa on täysin tarpeeton, ja lapsen voi hankkia yksinkin. Säästyy riidoilta ja haukkumisilta ja ei päädy 18 vuodeksi yhteistyöhön jonkun rasittavan henkilön kanssa.

spermapankkionolemassa kirjoitti:

Mitäkö naiset tekevät miesten kanssa? Ovat luultavasti haukuttavana tämän palstan perusteella. Milloin on kurppa, milloin loinen, milloin huora. Kuka sellaista haluaa? Yksin lapsen hankkiminen on järkevämpää. Lapsi säästyy riitelyltä ja eroilta, ja saa elää tasapainoisemman lapsuuden. Luovuttajan saa myös itse valita, eikä vahingoissa sorru huonogeeniseen yksilöön.
Lesboksi en ole ajatellut alkaa. Samalla lailla lapsi kärsisi mahdollisista riidoista äitienkin välillä.
Parisuhteissa tärkeää on se, että ihminen osaa ajatella mitä suhteelta haluaa. Jollekkin se voi olla turvallisuudentunne, toiselle seksi, jollekkin se että muut ovat kateellisia, Jollekkin se että saa jakaa omat asiansa toisen kanssa. Minä taas arvostan eniten mahdollisuutta saada lapsia, koska lapset ovat paljon tärkeämpiä, kuin parisuhde, ja mies noin yleensäkin. Jossain vaiheessa tajusin, että se mies siinä kuviossa on täysin tarpeeton, ja lapsen voi hankkia yksinkin. Säästyy riidoilta ja haukkumisilta ja ei päädy 18 vuodeksi yhteistyöhön jonkun rasittavan henkilön kanssa.

Lue lisää

"Yksin lapsen hankkiminen on järkevämpää. Lapsi säästyy riitelyltä ja eroilta, ja saa elää tasapainoisemman lapsuuden. Luovuttajan saa myös itse valita, eikä vahingoissa sorru huonogeeniseen yksilöön."

Ja itse käyttäydyt aina täydellisesti riitelemättä? Oletko itse varmasti hyvägeeninen? Katso ensin peiliin ja mieti minkälainen itse olet ennen kuin lähdet yleisesti moittimaan kaikkia miehiä (etenkin niitä joihin sinun tasosi riittää).

"Minä taas arvostan eniten mahdollisuutta saada lapsia, koska lapset ovat paljon tärkeämpiä, kuin parisuhde, ja mies noin yleensäkin."

Oma etusi on mielestäsi siis paljon tärkeämpi kuin lapsen etu. Erittäin itsekästä ajattelua, mutta mitäpä muuta nykyajan feministinaiselta voi odottaa. Lapsella on oikeus elää isänsä kanssa ja sitä riistät sen oikeuden.

"Jossain vaiheessa tajusin, että se mies siinä kuviossa on täysin tarpeeton, ja lapsen voi hankkia yksinkin."

Valitettavasti "yksinäinenkin" nainen voi nykyajan moraalisesti vääristyneessä yhteiskunnassa hankkia itselleen lapsen. Täysin järjetöntä.

"Säästyy riidoilta ja haukkumisilta ja ei päädy 18 vuodeksi yhteistyöhön jonkun rasittavan henkilön kanssa."

Niin, kaikki mahdolliset miehethän ovat rasittavia? Ja itse et tietenkään olisi syyllinen riitelyyn ja olet todella mukava persoona?

super-atm kirjoitti:

"Yksin lapsen hankkiminen on järkevämpää. Lapsi säästyy riitelyltä ja eroilta, ja saa elää tasapainoisemman lapsuuden. Luovuttajan saa myös itse valita, eikä vahingoissa sorru huonogeeniseen yksilöön."

Ja itse käyttäydyt aina täydellisesti riitelemättä? Oletko itse varmasti hyvägeeninen? Katso ensin peiliin ja mieti minkälainen itse olet ennen kuin lähdet yleisesti moittimaan kaikkia miehiä (etenkin niitä joihin sinun tasosi riittää).

"Minä taas arvostan eniten mahdollisuutta saada lapsia, koska lapset ovat paljon tärkeämpiä, kuin parisuhde, ja mies noin yleensäkin."

Oma etusi on mielestäsi siis paljon tärkeämpi kuin lapsen etu. Erittäin itsekästä ajattelua, mutta mitäpä muuta nykyajan feministinaiselta voi odottaa. Lapsella on oikeus elää isänsä kanssa ja sitä riistät sen oikeuden.

"Jossain vaiheessa tajusin, että se mies siinä kuviossa on täysin tarpeeton, ja lapsen voi hankkia yksinkin."

Valitettavasti "yksinäinenkin" nainen voi nykyajan moraalisesti vääristyneessä yhteiskunnassa hankkia itselleen lapsen. Täysin järjetöntä.

"Säästyy riidoilta ja haukkumisilta ja ei päädy 18 vuodeksi yhteistyöhön jonkun rasittavan henkilön kanssa."

Niin, kaikki mahdolliset miehethän ovat rasittavia? Ja itse et tietenkään olisi syyllinen riitelyyn ja olet todella mukava persoona?

Lue lisää

En tietenkään ole täydellinen, mutta jos ei ole toista osapuolta, ei ole myöskään riitoja. Kuka sitä yksinään riitelee. Geeneistään ei kukaan tiedä varmaa, jos perheessä ei ole mitään perinnölliseksi epäiltäviä sairauksia. Minun suvussani ei ole. Silti en voi toki tietää etteikö huonoja geenejä voisi olla. Lapsi on kuitenkin tärkeä, etten halua tahallani antaa sairauden mahdollisuuksia isänkään puolelta (siinä määrin mitä pystyn vaikuttamaan) Tasoa minulla ei ole, koska en ole kenenkään saatavilla, eli en ole parisuhdemarkkinoilla. Tasohan muodostuu kysynnästä. Minulla ei sellaista ole, koska olen täysin markkinoiden ulkopuolella. En siis yritä iskeä ketään, koska ei kiinnosta pätkän vertaa. Myöskään minua ei isketä, koska en liiku sellaisissa paikoissa, joissa niin voisi käydä.

On paljon parempi, että lapsi saa positiivisia malleja, kuin että lapsi kuulee kuinka äitiä haukutaan huoraksi, kurpaksi, loiseksi. Ne näyttävät olevan yleisiä sanonkoja sinkkumiesten parissa, ainakin tämän palstan perusteella. Lapsi ansaitsee tasapainoisen lapsuuden, ja siihen ei isää tarvitse. Monissa perheissä isä ei edes tee mitään, ja herää vasta siinä vaiheessa, kun tulee ero... Sitten kyllä melskataan isien oikeuksista. Tekopyhää.

Ei siinä ole moraalisesti mitään vääristynyttä, että nainen hankkii lapsen yksin. Miehethän ovat kautta aikojen vaihtaneet vaimon nuorempaan, ja hankkineet uudenkin kanssa lapsia. Missä silloin on lapsen etu mielessä, kun isi vaihtaa perhettä, ja joutuu elättään ison lauman. Se on aina niiltä ensimmäisen perheen lapsilta pois. Tälläkin palstalla miehet pitävät kuitenkin normaalina vaihtaa parikymppiseen naiseen vanhempi.

Tämän palstan perusteella sinkku-miehistä valtaosa on rasittavia yhden asian jankkaajia. Ei ole lapsen edun mukaista, että lapsi joutuu kuuntelemaan sitä.

spermapankkionolemassa kirjoitti:

En tietenkään ole täydellinen, mutta jos ei ole toista osapuolta, ei ole myöskään riitoja. Kuka sitä yksinään riitelee. Geeneistään ei kukaan tiedä varmaa, jos perheessä ei ole mitään perinnölliseksi epäiltäviä sairauksia. Minun suvussani ei ole. Silti en voi toki tietää etteikö huonoja geenejä voisi olla. Lapsi on kuitenkin tärkeä, etten halua tahallani antaa sairauden mahdollisuuksia isänkään puolelta (siinä määrin mitä pystyn vaikuttamaan) Tasoa minulla ei ole, koska en ole kenenkään saatavilla, eli en ole parisuhdemarkkinoilla. Tasohan muodostuu kysynnästä. Minulla ei sellaista ole, koska olen täysin markkinoiden ulkopuolella. En siis yritä iskeä ketään, koska ei kiinnosta pätkän vertaa. Myöskään minua ei isketä, koska en liiku sellaisissa paikoissa, joissa niin voisi käydä.

On paljon parempi, että lapsi saa positiivisia malleja, kuin että lapsi kuulee kuinka äitiä haukutaan huoraksi, kurpaksi, loiseksi. Ne näyttävät olevan yleisiä sanonkoja sinkkumiesten parissa, ainakin tämän palstan perusteella. Lapsi ansaitsee tasapainoisen lapsuuden, ja siihen ei isää tarvitse. Monissa perheissä isä ei edes tee mitään, ja herää vasta siinä vaiheessa, kun tulee ero... Sitten kyllä melskataan isien oikeuksista. Tekopyhää.

Ei siinä ole moraalisesti mitään vääristynyttä, että nainen hankkii lapsen yksin. Miehethän ovat kautta aikojen vaihtaneet vaimon nuorempaan, ja hankkineet uudenkin kanssa lapsia. Missä silloin on lapsen etu mielessä, kun isi vaihtaa perhettä, ja joutuu elättään ison lauman. Se on aina niiltä ensimmäisen perheen lapsilta pois. Tälläkin palstalla miehet pitävät kuitenkin normaalina vaihtaa parikymppiseen naiseen vanhempi.

Tämän palstan perusteella sinkku-miehistä valtaosa on rasittavia yhden asian jankkaajia. Ei ole lapsen edun mukaista, että lapsi joutuu kuuntelemaan sitä.

Lue lisää

"Tasoa minulla ei ole, koska en ole kenenkään saatavilla, eli en ole parisuhdemarkkinoilla. Tasohan muodostuu kysynnästä. Minulla ei sellaista ole, koska olen täysin markkinoiden ulkopuolella."

Huono logiikka. Kaikilla esineilläkin on arvo, vaikka ne eivät olisi myynnissä. Jos esine ei ole myynnissä niin sen arvoa on ehkä vaikea määritellä, mutta arvo sillä joka tapauksessa on, vaikka 0,1 € tai 1000 €.

"En siis yritä iskeä ketään, koska ei kiinnosta pätkän vertaa."

Ei, vaan et iske siksi koska olet nainen. Yleensä naiset ovat pelkureita ja pakkien pelossa eivät edes uskalla tehdä aloitteita.

"On paljon parempi, että lapsi saa positiivisia malleja, kuin että lapsi kuulee kuinka äitiä haukutaan huoraksi, kurpaksi, loiseksi. Ne näyttävät olevan yleisiä sanonkoja sinkkumiesten parissa, ainakin tämän palstan perusteella."

Jos äiti tai kuka tahansa muu nainen on huora, kurppa tai loinen, niin hänelle tulee se asia kertoa. Ei tietysti välttämättä lapsen kuullen.

"Lapsi ansaitsee tasapainoisen lapsuuden, ja siihen ei isää tarvitse. Monissa perheissä isä ei edes tee mitään, ja herää vasta siinä vaiheessa, kun tulee ero... Sitten kyllä melskataan isien oikeuksista. Tekopyhää."

Ei jumalauta olet palstan tyhmin feministi :D Jopa tyhmempi kuin surullisen kuuluisa feministi-helka. Monissa perheissä isä hankkii suurimman osan perheen rahoista. Nainen tekee ehkä enemmän kotitöitä, mutta nykyään sekin on harvinaista. Naiset etsivät tarkoituksella itselleen varakasta miestä, jotta voisivat elää miehen rahoilla parisuhdehuorina. Sitten kehtaavat vielä sinun tyyliin valittaa.

"Ei siinä ole moraalisesti mitään vääristynyttä, että nainen hankkii lapsen yksin. Miehethän ovat kautta aikojen vaihtaneet vaimon nuorempaan, ja hankkineet uudenkin kanssa lapsia."

Nuo asiat eivät liity toisiinsa mitenkään. Otanko kolmanneksi esimerkiksi vaikka sen, että toisten päähän potkiminen on moraalisesti väärin? Koska sellaista tapahtuu, niin kaikki muutkin väärät teot ovat oikeutettuja. Eikö niin?

"Missä silloin on lapsen etu mielessä, kun isi vaihtaa perhettä, ja joutuu elättään ison lauman."

80 % avioeroista on naisten tekemiä. Pitäisikö sinusta naisen tekemän eron jälkeen miehen olla tekemättä lapsia jonkun toisen naisen kanssa? Miksi ihmeessä? Ahne nainen tietysti haluaa että eroamisen jälkeen lasten isä käyttää kaikki resurssit juuri heidän yhteisiin lapsiin.

"Tämän palstan perusteella sinkku-miehistä valtaosa on rasittavia yhden asian jankkaajia. Ei ole lapsen edun mukaista, että lapsi joutuu kuuntelemaan sitä."

En suosittelisi sinunkaan aivopieruja yhdenkään lapsen kuunneltavaksi, enkä aikuisenkaan.

Huono logiikka. Kaikilla esineilläkin on arvo, vaikka ne eivät olisi myynnissä. Jos esine ei ole myynnissä niin sen arvoa on ehkä vaikea määritellä, mutta arvo sillä joka tapauksessa on, vaikka 0,1 € tai 1000 €.

Sinunkin logiikkasi ontuu. Esiineellä (nainen taitaa olla sinulle esine?) on toki arvonsa, mutta jos se ei ole myynnissä arvolla ei ole mitään väliä. Voi siis olla, että joku mies määrittelee minun tasoni omassa mielessään, mutta koska minä en ole saatavilla hänen määritelmällään ei ole väliä. Minä en myöskään itse määrittele kenenkään tasoa, koska moinen asia ei minua kiinnosta.

Ei, vaan et iske siksi koska olet nainen. Yleensä naiset ovat pelkureita ja pakkien pelossa eivät edes uskalla tehdä aloitteita.

Miksi yrittäisin iskeä ketään, kun en halua suhdetta.

Jos äiti tai kuka tahansa muu nainen on huora, kurppa tai loinen, niin hänelle tulee se asia kertoa. Ei tietysti välttämättä lapsen kuullen.

Kyse on haukkumisesta. Onneksi sellaisille isille voi hankkia valvotut tapaamiset, joka ei kykene itseään hillitsemään.

Ei jumalauta olet palstan tyhmin feministi :D Jopa tyhmempi kuin surullisen kuuluisa feministi-helka. Monissa perheissä isä hankkii suurimman osan perheen rahoista. Nainen tekee ehkä enemmän kotitöitä, mutta nykyään sekin on harvinaista. Naiset etsivät tarkoituksella itselleen varakasta miestä, jotta voisivat elää miehen rahoilla parisuhdehuorina. Sitten kehtaavat vielä sinun tyyliin valittaa.

Isyys on kyllä jotain ihan muuta kuin rahan hankkimista. Ja mitä ihmettä selittelet jostain varakkaiden miesten etsimisestä. En halua miestä, en varakastakaan, joten teoriasi ontuu. Minun tyyliin valittaa??? Enhän minä halua edes parisuhdetta, joten miten kappale edes koskee minua. Aika outoa ajatuksenjuoksua.

Nuo asiat eivät liity toisiinsa mitenkään. Otanko kolmanneksi esimerkiksi vaikka sen, että toisten päähän potkiminen on moraalisesti väärin? Koska sellaista tapahtuu, niin kaikki muutkin väärät teot ovat oikeutettuja. Eikö niin?

Eikö ole moraalisesti väärin jättää lapset ja perustaa uusi perhe, ja siten alentaa jo olemassa olevien lasten elintasoa ja mahdollisuutta olla vanhemman kanssa. Huomattavasti enemmän väärin, kuin antaa lapselle rakkautta, huomiota ja aineellista hyvää yksin.

80 % avioeroista on naisten tekemiä. Pitäisikö sinusta naisen tekemän eron jälkeen miehen olla tekemättä lapsia jonkun toisen naisen kanssa? Miksi ihmeessä? Ahne nainen tietysti haluaa että eroamisen jälkeen lasten isä käyttää kaikki resurssit juuri heidän yhteisiin lapsiin.

Kun yleisimpiä yksipuolisen eron hakemisen syitä on alkoholi ja väkivalta, niin olisi tosiaan parempi etteivät ainakaan ne miehet tekisi lisää lapsia kärsimään.

En suosittelisi sinunkaan aivopieruja yhdenkään lapsen kuunneltavaksi, enkä aikuisenkaan.

No minulla ei ole ainakaan tapana haukkua tuntemattomia ihmisiä, joten lapset varmaan kuuntelisivat minua mieluummin, kuin sinua :)

Kysymys: kun kerran tuot esiin rahan, kuka sen lapsen tekemisen ja kasvattamisen maksaa?

maksatko 100% omasta pussistasi:
- oman ja lapsesi elämisen ml. asumisen, sapuskat, jne
- synnytyksen, neuvolan, koulutuksen, jne

Toisin sanottuna, et käytä mm. sinkkujen kustantamia julkisia palveluja etkä nosta tukia?

Jos näin on, minun puolestani voit tehdä yksin lapsesi, kunhan sitten kasvatatkin kunnialla.

12121212 kirjoitti:

Kysymys: kun kerran tuot esiin rahan, kuka sen lapsen tekemisen ja kasvattamisen maksaa?

maksatko 100% omasta pussistasi:
- oman ja lapsesi elämisen ml. asumisen, sapuskat, jne
- synnytyksen, neuvolan, koulutuksen, jne

Toisin sanottuna, et käytä mm. sinkkujen kustantamia julkisia palveluja etkä nosta tukia?

Jos näin on, minun puolestani voit tehdä yksin lapsesi, kunhan sitten kasvatatkin kunnialla.

Lue lisää

Käytän julkisia palveluita, kuten myös parisuhteessa lapsensa hankkivat (onko se heille sallitumpaa?) Maksan myös veroja, koska olen töissä käyvä ihminen, kuten ne sinkutkin. Sinunkin neuvolat ja synnytyksen ja koulutuksen on joku muu kustantanut.

Ja kyllä aion kasvattaa lapseni kunnialla aikuisiksi.

spermapankkionolemassa kirjoitti:

Käytän julkisia palveluita, kuten myös parisuhteessa lapsensa hankkivat (onko se heille sallitumpaa?) Maksan myös veroja, koska olen töissä käyvä ihminen, kuten ne sinkutkin. Sinunkin neuvolat ja synnytyksen ja koulutuksen on joku muu kustantanut.

Ja kyllä aion kasvattaa lapseni kunnialla aikuisiksi.

Lue lisää

"Käytän julkisia palveluita, kuten myös parisuhteessa lapsensa hankkivat (onko se heille sallitumpaa?)"

Kyllä se todellakin on heille sallitumpaa, vaikka henkilökohtainen mielipiteeni on se, että jokaisen pitäisi kasvattaa ja elättää lapsensa omilla rahoilla ilman mitään yhteiskunnan tukia, oli kyseessä 1 tai 2 vanhempaa.

Jos lapsen molemmat vanhemmat käyvät töissä, niin he maksavat enemmän veroja. Sinun tapauksessa vanhempia on myös kaksi, mutta olet sadistina ja epämoraalisena hölmönä tarkoituksellisesti hakeutunut yksinhuoltajaksi, joten lapsella on elättäjänä vain yksi vanhempi.

Puhut paljon, mutta joka tapauksessa olet itsekäs paskiainen, jolle millään muulla ei ole merkitystä kuin oman edun tavoittelulla.

super-atm kirjoitti:

"Käytän julkisia palveluita, kuten myös parisuhteessa lapsensa hankkivat (onko se heille sallitumpaa?)"

Kyllä se todellakin on heille sallitumpaa, vaikka henkilökohtainen mielipiteeni on se, että jokaisen pitäisi kasvattaa ja elättää lapsensa omilla rahoilla ilman mitään yhteiskunnan tukia, oli kyseessä 1 tai 2 vanhempaa.

Jos lapsen molemmat vanhemmat käyvät töissä, niin he maksavat enemmän veroja. Sinun tapauksessa vanhempia on myös kaksi, mutta olet sadistina ja epämoraalisena hölmönä tarkoituksellisesti hakeutunut yksinhuoltajaksi, joten lapsella on elättäjänä vain yksi vanhempi.

Puhut paljon, mutta joka tapauksessa olet itsekäs paskiainen, jolle millään muulla ei ole merkitystä kuin oman edun tavoittelulla.

Lue lisää

Kyllä se todellakin on heille sallitumpaa, vaikka henkilökohtainen mielipiteeni on se, että jokaisen pitäisi kasvattaa ja elättää lapsensa omilla rahoilla ilman mitään yhteiskunnan tukia, oli kyseessä 1 tai 2 vanhempaa.

No se on vain sinun mielipiteesi, jolla ei ole mitään arvoa. En aio kieltäytyä lapsilisästä sen takia, että sinusta lapsen hankkiminen yksin on väärin. Muita suoria rahallisia tukia en tule saamaan. Elatustukea ei ole pakko hakea, ja minulla ei ole tarvetta elatuksen avustamiseen.

Jos lapsen molemmat vanhemmat käyvät töissä, niin he maksavat enemmän veroja. Sinun tapauksessa vanhempia on myös kaksi, mutta olet sadistina ja epämoraalisena hölmönä tarkoituksellisesti hakeutunut yksinhuoltajaksi, joten lapsella on elättäjänä vain yksi vanhempi.

On perheitä joissa kumpikaan vanhempi ei käy töissä. Eilenkin tapasin yhden sellaisen. Mehän kustannetaan heidän toimeentulonsa kokonaan, kun toinen saa työkyvyttömyyseläkettä ja toinen on omaishoitaja, sitten on heidän lapsilisät ja asumistuet. Ja voi kauhea kun käyttävät lapsiaan lääkärissäkin. Yhteiskunta toimii niin, että tuloeroja tasataan kaikille verojen ja julkisten palveluiden kautta. Jos se, että yksin hankkii yhden lapsen on moraalisesti väärin elatuksen kannalta, niin vielä enemmän väärin on se, että kaksi ihmistä hankkii vaikka neljä lasta. Elatushan jää vielä pienemmäksi. Tai voi kauhistus lestadiolaisethan hankkivat jopa 15 lasta...
En muuten usko, että se tanskalainen spermanluovuttaja on kiinnostunut elättämään tai hoitamaan lastaan :)

Puhut paljon, mutta joka tapauksessa olet itsekäs paskiainen, jolle millään muulla ei ole merkitystä kuin oman edun tavoittelulla.

Puhut varmaan itsestäsi.

spermapankkionolemassa kirjoitti:

Kyllä se todellakin on heille sallitumpaa, vaikka henkilökohtainen mielipiteeni on se, että jokaisen pitäisi kasvattaa ja elättää lapsensa omilla rahoilla ilman mitään yhteiskunnan tukia, oli kyseessä 1 tai 2 vanhempaa.

No se on vain sinun mielipiteesi, jolla ei ole mitään arvoa. En aio kieltäytyä lapsilisästä sen takia, että sinusta lapsen hankkiminen yksin on väärin. Muita suoria rahallisia tukia en tule saamaan. Elatustukea ei ole pakko hakea, ja minulla ei ole tarvetta elatuksen avustamiseen.

Jos lapsen molemmat vanhemmat käyvät töissä, niin he maksavat enemmän veroja. Sinun tapauksessa vanhempia on myös kaksi, mutta olet sadistina ja epämoraalisena hölmönä tarkoituksellisesti hakeutunut yksinhuoltajaksi, joten lapsella on elättäjänä vain yksi vanhempi.

On perheitä joissa kumpikaan vanhempi ei käy töissä. Eilenkin tapasin yhden sellaisen. Mehän kustannetaan heidän toimeentulonsa kokonaan, kun toinen saa työkyvyttömyyseläkettä ja toinen on omaishoitaja, sitten on heidän lapsilisät ja asumistuet. Ja voi kauhea kun käyttävät lapsiaan lääkärissäkin. Yhteiskunta toimii niin, että tuloeroja tasataan kaikille verojen ja julkisten palveluiden kautta. Jos se, että yksin hankkii yhden lapsen on moraalisesti väärin elatuksen kannalta, niin vielä enemmän väärin on se, että kaksi ihmistä hankkii vaikka neljä lasta. Elatushan jää vielä pienemmäksi. Tai voi kauhistus lestadiolaisethan hankkivat jopa 15 lasta...
En muuten usko, että se tanskalainen spermanluovuttaja on kiinnostunut elättämään tai hoitamaan lastaan :)

Puhut paljon, mutta joka tapauksessa olet itsekäs paskiainen, jolle millään muulla ei ole merkitystä kuin oman edun tavoittelulla.

Puhut varmaan itsestäsi.

Lue lisää

"No se on vain sinun mielipiteesi, jolla ei ole mitään arvoa. En aio kieltäytyä lapsilisästä sen takia, että sinusta lapsen hankkiminen yksin on väärin."

Se on vaan sinun mielipiteesi ja sillä ei ole mitään arvoa. Mielipiteesi on väärä.

"On perheitä joissa kumpikaan vanhempi ei käy töissä."

Perinteinen argumenttivirhe. Yksin lapsen hankkineet naiset, lesboparit yms. omituiset ottavat aina vertailukohdaksi huonon perheen, jossa on normaalisti mies ja nainen lapsen vanhempina. Yhtä hyvin sinä voit jäädä työttömäksi tai olla väkivaltainen lastasi kohtaan.

"En muuten usko, että se tanskalainen spermanluovuttaja on kiinnostunut elättämään tai hoitamaan lastaan :)"

Hän tekee myös moraalisesti väärin, ihan niin kuin sinäkin.

Onnea valitsemallesi tielle. En toivo sinulle, enkä tulevalle lapsellesikaan mitään hyvää.

super-atm kirjoitti:

"No se on vain sinun mielipiteesi, jolla ei ole mitään arvoa. En aio kieltäytyä lapsilisästä sen takia, että sinusta lapsen hankkiminen yksin on väärin."

Se on vaan sinun mielipiteesi ja sillä ei ole mitään arvoa. Mielipiteesi on väärä.

"On perheitä joissa kumpikaan vanhempi ei käy töissä."

Perinteinen argumenttivirhe. Yksin lapsen hankkineet naiset, lesboparit yms. omituiset ottavat aina vertailukohdaksi huonon perheen, jossa on normaalisti mies ja nainen lapsen vanhempina. Yhtä hyvin sinä voit jäädä työttömäksi tai olla väkivaltainen lastasi kohtaan.

"En muuten usko, että se tanskalainen spermanluovuttaja on kiinnostunut elättämään tai hoitamaan lastaan :)"

Hän tekee myös moraalisesti väärin, ihan niin kuin sinäkin.

Onnea valitsemallesi tielle. En toivo sinulle, enkä tulevalle lapsellesikaan mitään hyvää.

Lue lisää

Se on vaan sinun mielipiteesi ja sillä ei ole mitään arvoa. Mielipiteesi on väärä.

Minun mielipiteilläni on arvoa, koska niiden perusteella teen päätökseni. Sinun mielipiteesi taas ovat täysin turhia, koska sinulla ei ole mitään valtaa määrätä minun elämästäni. Eli sinun mielipiteesi voi vain ohittaa. Ymmärrän toki, että koet olevasi oikeassa.

Perinteinen argumenttivirhe. Yksin lapsen hankkineet naiset, lesboparit yms. omituiset ottavat aina vertailukohdaksi huonon perheen, jossa on normaalisti mies ja nainen lapsen vanhempina. Yhtä hyvin sinä voit jäädä työttömäksi tai olla väkivaltainen lastasi kohtaan.

Ei se ole argumenttivirhe, vaan tosielämää. Osa perheistä ei pysty itse elättämään lapsiaan ilman yhteiskunnan tukea. Heidän perheensä on kuitenkin hyväksyttävämpi, kuin minun yksinhuoltajuuteni. Ottaako se niin koville, että joku ihminen ei halua miestä millään tavalla. Että joku on irtisanoutunut kokonaan teidän tasomarkkinapelleilystänne ja haukuttavana olemisesta. Miksi pitäisi sietää moista, kun pärjää paremmin ilman teidän kaltaista riippaa.

Onnea valitsemallesi tielle. En toivo sinulle, enkä tulevalle lapsellesikaan mitään hyvää.

Ei sillä ole mitään väliä mitä sinä toivot, koska sinun mielipiteilläsi ei ole väliä.

spermapankkionolemassa kirjoitti:

Se on vaan sinun mielipiteesi ja sillä ei ole mitään arvoa. Mielipiteesi on väärä.

Minun mielipiteilläni on arvoa, koska niiden perusteella teen päätökseni. Sinun mielipiteesi taas ovat täysin turhia, koska sinulla ei ole mitään valtaa määrätä minun elämästäni. Eli sinun mielipiteesi voi vain ohittaa. Ymmärrän toki, että koet olevasi oikeassa.

Perinteinen argumenttivirhe. Yksin lapsen hankkineet naiset, lesboparit yms. omituiset ottavat aina vertailukohdaksi huonon perheen, jossa on normaalisti mies ja nainen lapsen vanhempina. Yhtä hyvin sinä voit jäädä työttömäksi tai olla väkivaltainen lastasi kohtaan.

Ei se ole argumenttivirhe, vaan tosielämää. Osa perheistä ei pysty itse elättämään lapsiaan ilman yhteiskunnan tukea. Heidän perheensä on kuitenkin hyväksyttävämpi, kuin minun yksinhuoltajuuteni. Ottaako se niin koville, että joku ihminen ei halua miestä millään tavalla. Että joku on irtisanoutunut kokonaan teidän tasomarkkinapelleilystänne ja haukuttavana olemisesta. Miksi pitäisi sietää moista, kun pärjää paremmin ilman teidän kaltaista riippaa.

Onnea valitsemallesi tielle. En toivo sinulle, enkä tulevalle lapsellesikaan mitään hyvää.

Ei sillä ole mitään väliä mitä sinä toivot, koska sinun mielipiteilläsi ei ole väliä.

Lue lisää

Olet feministiyhteiskunnan tukema tuotos, joka on epänormaali. Normaalit naiset hankkivat miehen kanssa lapsen ja elävät normaalia perhe-elämää. Silloin lapsella on normaalit ja hyvät vanhemmat ja lapsuus. Hänestä kasvaa silloin terve ja tasapainoinen aikuinen.

Sinun lapsellasi ei ole isää elämässä. Hänestä kasvaa heikko ja tasapainoton, ajatusmaailmaltaan feministisen sairas.

super-atm kirjoitti:

Olet feministiyhteiskunnan tukema tuotos, joka on epänormaali. Normaalit naiset hankkivat miehen kanssa lapsen ja elävät normaalia perhe-elämää. Silloin lapsella on normaalit ja hyvät vanhemmat ja lapsuus. Hänestä kasvaa silloin terve ja tasapainoinen aikuinen.

Sinun lapsellasi ei ole isää elämässä. Hänestä kasvaa heikko ja tasapainoton, ajatusmaailmaltaan feministisen sairas.

Lue lisää

Olet feministiyhteiskunnan tukema tuotos, joka on epänormaali. Normaalit naiset hankkivat miehen kanssa lapsen ja elävät normaalia perhe-elämää. Silloin lapsella on normaalit ja hyvät vanhemmat ja lapsuus. Hänestä kasvaa silloin terve ja tasapainoinen aikuinen.

Se on vain sinun mielipiteesi, jolla ei ole arvoa, koska sinulla ei ole arvoa. Tämän palstan perusteella normaali perhe-elämä on sitä, että äitiä haukutaan loiseksi, huoraksi, kurpaksi ym. Lisäksi häntä saa aivan rauhassa pettää, kun hän on yli 25 vuotta, ja vaihtaa nuorempaan. Sehän tosiaankin olisi hyväksi lapsen henkiselle kehitykselle ja kasvulle. Olen pahoillani, mutta en halua lapseni oppivan, että naisia saa kohdella kuin esineitä.

Sinun lapsellasi ei ole isää elämässä. Hänestä kasvaa heikko ja tasapainoton, ajatusmaailmaltaan feministisen sairas.

Minun lapseni on siitä onnekas, että hänellä ei ole isää. Isähän on lapselle usein täysin turha. Monet isät huomaavat vasta vaimon erottua, että he ovat isiä. Ja sitten hakevat tekopyhästi oikeuksiaan johonkin joka ei ole kiinnostunut aiemminkaan. Ja kuka haluaisi altistaa lapsensa sellaiselle haukkumiselle, jota esim. sinä harrastat täällä. Sitä kuuntelemalla lapsesta tulee taatusti sairas.

spermapankkionolemassa kirjoitti:

Olet feministiyhteiskunnan tukema tuotos, joka on epänormaali. Normaalit naiset hankkivat miehen kanssa lapsen ja elävät normaalia perhe-elämää. Silloin lapsella on normaalit ja hyvät vanhemmat ja lapsuus. Hänestä kasvaa silloin terve ja tasapainoinen aikuinen.

Se on vain sinun mielipiteesi, jolla ei ole arvoa, koska sinulla ei ole arvoa. Tämän palstan perusteella normaali perhe-elämä on sitä, että äitiä haukutaan loiseksi, huoraksi, kurpaksi ym. Lisäksi häntä saa aivan rauhassa pettää, kun hän on yli 25 vuotta, ja vaihtaa nuorempaan. Sehän tosiaankin olisi hyväksi lapsen henkiselle kehitykselle ja kasvulle. Olen pahoillani, mutta en halua lapseni oppivan, että naisia saa kohdella kuin esineitä.

Sinun lapsellasi ei ole isää elämässä. Hänestä kasvaa heikko ja tasapainoton, ajatusmaailmaltaan feministisen sairas.

Minun lapseni on siitä onnekas, että hänellä ei ole isää. Isähän on lapselle usein täysin turha. Monet isät huomaavat vasta vaimon erottua, että he ovat isiä. Ja sitten hakevat tekopyhästi oikeuksiaan johonkin joka ei ole kiinnostunut aiemminkaan. Ja kuka haluaisi altistaa lapsensa sellaiselle haukkumiselle, jota esim. sinä harrastat täällä. Sitä kuuntelemalla lapsesta tulee taatusti sairas.

Lue lisää

"Se on vain sinun mielipiteesi, jolla ei ole arvoa, koska sinulla ei ole arvoa."

Arvokkaampi ihminen minä olen sinuun verrattuna, koska yrität tarkoituksella pilata yhden ihmisen (tulevan lapsesi) elämän.

"Minun lapseni on siitä onnekas, että hänellä ei ole isää. Isähän on lapselle usein täysin turha."

Ei jumalauta mitä paskaa! Ei helvetti! Olet täysin sairas.

super-atm kirjoitti:

"Se on vain sinun mielipiteesi, jolla ei ole arvoa, koska sinulla ei ole arvoa."

Arvokkaampi ihminen minä olen sinuun verrattuna, koska yrität tarkoituksella pilata yhden ihmisen (tulevan lapsesi) elämän.

"Minun lapseni on siitä onnekas, että hänellä ei ole isää. Isähän on lapselle usein täysin turha."

Ei jumalauta mitä paskaa! Ei helvetti! Olet täysin sairas.

Lue lisää

Arvokkaampi ihminen minä olen sinuun verrattuna, koska yrität tarkoituksella pilata yhden ihmisen (tulevan lapsesi) elämän.

Ai toisia haukkuva nettitrolli on kunnollista yksinhuoltajaäitiä arvokkaampi? Missähän todellisuudessa. Ja se, ettei halua lapselleen huonoa isää, joka haukkuu ja jättää kuitenkin, ei ole lapsen elämän pilaamista.

Ei jumalauta mitä paskaa! Ei helvetti! Olet täysin sairas.

Se on vain sinun mielipiteesi, ja sinun mielipiteilläsi taas ei ole mitään arvoa.

spermapankkionolemassa kirjoitti:

Arvokkaampi ihminen minä olen sinuun verrattuna, koska yrität tarkoituksella pilata yhden ihmisen (tulevan lapsesi) elämän.

Ai toisia haukkuva nettitrolli on kunnollista yksinhuoltajaäitiä arvokkaampi? Missähän todellisuudessa. Ja se, ettei halua lapselleen huonoa isää, joka haukkuu ja jättää kuitenkin, ei ole lapsen elämän pilaamista.

Ei jumalauta mitä paskaa! Ei helvetti! Olet täysin sairas.

Se on vain sinun mielipiteesi, ja sinun mielipiteilläsi taas ei ole mitään arvoa.

Lue lisää

"Ai toisia haukkuva nettitrolli on kunnollista yksinhuoltajaäitiä arvokkaampi? "

Et ole yksinhuoltajaäiti, eikä ole mitään takuita siitä että olisit tulevaisuudessa kunnollinen äiti. Nettitrolli olen ihan yhtä paljon tai vähän kuin sinäkin.

Kutsut iteäsi nimellä tavisnainen ja niitä miehiä reppanoiksi, jotka ovat sinun kanssasi samalla tasolla. Olet säälittävä.

Miten niin väärän? Jos teillä on keskenänne mukavaa ja rakastatte toisianne, hittoako näitä jorinoita edes luet! Näitä juttuja kirjoittaa tänne täysin ulalla oleva(t), luokkayhteiskuntaa ihannoiva(t) mies/miehet!
Ei sinun avovaimosi mikään yksittäinen tapaus ole; ainoastaan nainen joka osaa arvostaa tasa-arvoista parisuhdetta. Hän panostaa omaan ja sinun onnellisuuteen.

Ei aidossa tasa-arvoisessa parisuhteessa raha ole se ratkaiseva asia. Ei parin käytössä olevaa rahaa pidä arvioida siten että: paljonko toinen hyötyy rahallisesti, toisen menettäessä rahaa siihen yhteiselämään. Ei onnea voi ostaa, mutt siihen voi kyllä panostaa monellakin tapaa.

Yleensä miehet arvostaa rahaa, liikaakin. Miehet mittaavat toisiaankin rahassa, mitä vauraampi mies, sen arvostetumpi henkilö hän on ainakin miesten keskuudessa. Niin suuri osa naisistakin ajattelee, ainakin ne jotka eivät koskaan ole nähneet sen kolikon toista puolta! Ei kaikki ole kultaa mikä siellä kimaltelee...

Älä ihmettele tai pohdi joutavaa asiaa!
Vaan kohtaa/jaa naisesi kanssa jokapäiväisetkin ... ilot &surut aidosti yhdessä!

Lähde pois täältä, sillä täällä tulee kyyniseksi ja katkeraksi.

"Itse harppasin napakkana naisena porrasta ylemmäs."

Olet hypergaminen parisuhdehuora.

super-atm kirjoitti:

"Itse harppasin napakkana naisena porrasta ylemmäs."

Olet hypergaminen parisuhdehuora.

Juurikin näin, tuossa nainen itse myöntää olevansa hypergaminen ja silti niin monet naiset sen tällä palstalla kiistävät. He aina puhuvat itsensä pussiin, on sitä huvittavaa seurata.

OvatTodellaTyhmiä kirjoitti:

Juurikin näin, tuossa nainen itse myöntää olevansa hypergaminen ja silti niin monet naiset sen tällä palstalla kiistävät. He aina puhuvat itsensä pussiin, on sitä huvittavaa seurata.

Lue lisää

Niin, yhden naisen teko tosiaan tekeekin kaikkien muiden maailman naisten sanomiset pätemättömiksi.

KysynVaan-76 kirjoitti:

Niin, yhden naisen teko tosiaan tekeekin kaikkien muiden maailman naisten sanomiset pätemättömiksi.

Joka on vielä kaiken lisäksi provo. Näkyy mainitsevan minutkin profiilitekstissään: "ja nimimerkki "ruma-tuijamaija", alias "ruma-maija" joka asuu Töölössä, muistuttaa sinisine silmineen ja tummine hiuksineen, upeata näyttelijätärtä Wanda Dubielia!"

Tosin en itse ole käyttänyt nimimerkkiä ruma-tuijamaija, vaan ainoastaan tuota jälkimmäistä.

KysynVaan-76 kirjoitti:

Niin, yhden naisen teko tosiaan tekeekin kaikkien muiden maailman naisten sanomiset pätemättömiksi.

Tämä pätee suurimpaan osaan naisista, tälläkin palstalla näkee usein miten naisten rationalisointi hamsteri pyörii vinhaa vauhtia kun tulee kyse asioihin, joissa naisten argumentit ovat täysin epäloogisia ja jäävät pahasti alakynteen. Tuo kurppa oli loistava esimerkki siitä idiotismista mitä naiset pääosin edustavat.

Tämä tarkoittaa, ettei nainen voi voittaa. Hän on aina hypergaminen, vaikka naisi taviksen itse ollessaan kaunis ja rikas.

Hitaat aploodit.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Tämä tarkoittaa, ettei nainen voi voittaa. Hän on aina hypergaminen, vaikka naisi taviksen itse ollessaan kaunis ja rikas.

Hitaat aploodit.

Gwen on jo melkein 50-vuotias eli ihan täysin kurppaantunut, jos hän ottaisi nuoren ja rikkaan miehen olisi se silloin hypergamiaa. Jos hän ottaaa omanikäisen miehen niin silloin hän ei syyllisty hypergamiaan. Rikkaalle korkean statuksen YTM:lle Sethille kuuluu nuori ja kaunis nainen.

Miksi 33-vuotiaalle tavis miehelle kuuluisi nuori ja kaunis nainen? Koska hän on rikas? Ok. Gwen Stefani on 46-vuotias ja kaunis (puhumattakaan hyvin säilyneestä).
Kuuluisiko hänelle komea nuorempi mutta köyhä mies? Komea oman ikäinen rikas mies? vai jotain muuta? Eikö miehen MA:n pitänytkään nousta? Entä jos kyse olisi taviksista rikkaiden julkimoiden sijaan?

Mutta joo humpuuki sikseen. Jos pidät Seth Rogenia kuumempana, kuin Gwen Stefania, sinulla on huono maku.

Minulle köyhänä tavisnaiskurppana kuuluisi tällä logiikalla varmaan joku isoisäni juoppo kaveri :D Onko ihme jos naiset päättävät ryhtyä "hypergamisiksi", jos olette yksinoikeudella määritelleet tasot noin naurettaviksi.