Mitä veneen ominaisuuksille tapahtuu, jos esim. isopurjeen uusinnan yhteydessä vaihtaisin hieman suuremman puomin ja saisin lisää purjealaa tätä kautta.
Nykyinen E-mitta on 3,40 nurkilla ja takastaakiin on toista metriä matkaa. Kyseessä on alirikattu toppitakilainen IOR-säännön mukaan suunniteltu vene. En koe tarvetta säilyttää mittakirjaa tms.
pitempi puomi?
Reivataanko
34
959
Vastaukset
- ikudfnb
Luovikärkkäys lisääntyy, koska kaikki uusi purjeala tulee takaosaan.
Mieti myös puomin korkeutta ja päähänosumisen riskiä. Puomi saattaa olla lyhyt sen johdosta, että sen takana mahtuisi seisomaan.
Itse suosisin lisäpinta-alaa purjeen huippuun, jos mahdollista. - Iuouoioiiuuy
Saat nopeutta lisää .Siinä meitin nurkilla on yks 29 Ohlson joka viilettää nykyisin samaavauhtia 31-33 jalkasten kanssa.Ja jos rikiä muuttaa tehokkaammaksi,niin saahan siihen tilattua lys-todistuksen!
- Ahvenselkää
Mahtuisko?
- EiSeKokoVaanMitenKäyttää
Kyllä se on niin, että sen puomin kanssa pitää elää, minkä luoja on antanut. Yhteen aikaan tuli sähköpostissa jos jonkinlaista mainosta puomin pidentämisestä, mutta vaikuttivat kaikki humpuukilta.
- hhjvbjhbvjsd
Ei sitä puomia luoja ole antanut...se on suunniteltu..PAHVI.....
- VOiTTOOh
jeessess o vidare!!!!!!!!!!!!!!!!
- äläluovuta
Jos purjeala tuntuu kevyisiin tuuliin liian pieneltä, kyllä purjealan kasvattamista kannattaa harkita. Samalla reivauskynnyskin tietysti alenee.
Tunnen muutamia veneitä, joissa isopurjeen alaa on kasvatettu puomia pidentämällä ja lisäksi on kasvatettu keulakolmiota siirtämällä keulastaagin kiinnitystä eteenpäin kannessa tai siirretty se "ankannokkaan" (pukspröötiin). Jälkimmäisiä ratkaisuja näkee mm. Laurin-kostereissa. Erässä vanhassa S&S Swan 36:ssa puomi on pidennetty ja ainakin omistaja on hyvin tyytyväinen.
Jos näyttää siltä, että puomin pidennys olisi päähän osumisen riski, uusi isopurje on suunniteltava niin, että puomin nokka tulee riittävän korkealle. Vanhoissa lyhytpuomisissa IOR-veneissä puomin nokka saattoi olla jopa alempana kuin tyvi. Puomin pidetäminen ja isopurjeen suurentaminen ei välttämättä merkitse luovikärkkäyttä. Alkuperäinen isopurjeen pinta-ala ja lyhyt puomi saattoivat johtua edullisen mittaluvun tavoittelusta.- näinpä_
"Roikkuva" puomi oli tosiaan jossain vaiheessa muotia, siitä sai hieman ilmaista, mutta tehotonta purjealaa lisää. Siihen liittyen veneessä on joskus ollut ehkä latistusreivikin, joka ei kuitenkaan oikeasti toimi. Vanha IOR rajoitti myös melkoisesti latan pituuksia, joten sen unohtamalla voi ahvenselkää kasvattaa reipaastikin. Puomin pidentäminen on jo jonkinlainen taloudellinen kysymys, kun kuitenkin tarvitsee uuden purjeen. Se entinen puomi on kyllä luultavasti niin lyhyt, että pidentäminen kohtuullisessa määrin tuskin haittaa balanssia. Yhdessä suuremman ahvenselän kanssa saattaa isopurje liki puolitoistakertaistua. Purjeentekijä osaa kertoa loput, jos tehtäviensä tasalla olevalta kysyy.
Jos veneellä on IOR-mittakirja, sillä ei kuitenkaan ole sellaisenaan mitään virkaa. Monta mittaa siinä on toki valmiina, jos haluaa ORC Club-mittakirjan. Uudesta puomista ja purjeesta tulisi vain muutama mitta päivitettäväksi. - seppomartti
näinpä_ kirjoitti:
"Roikkuva" puomi oli tosiaan jossain vaiheessa muotia, siitä sai hieman ilmaista, mutta tehotonta purjealaa lisää. Siihen liittyen veneessä on joskus ollut ehkä latistusreivikin, joka ei kuitenkaan oikeasti toimi. Vanha IOR rajoitti myös melkoisesti latan pituuksia, joten sen unohtamalla voi ahvenselkää kasvattaa reipaastikin. Puomin pidentäminen on jo jonkinlainen taloudellinen kysymys, kun kuitenkin tarvitsee uuden purjeen. Se entinen puomi on kyllä luultavasti niin lyhyt, että pidentäminen kohtuullisessa määrin tuskin haittaa balanssia. Yhdessä suuremman ahvenselän kanssa saattaa isopurje liki puolitoistakertaistua. Purjeentekijä osaa kertoa loput, jos tehtäviensä tasalla olevalta kysyy.
Jos veneellä on IOR-mittakirja, sillä ei kuitenkaan ole sellaisenaan mitään virkaa. Monta mittaa siinä on toki valmiina, jos haluaa ORC Club-mittakirjan. Uudesta puomista ja purjeesta tulisi vain muutama mitta päivitettäväksi.Muutama neliön lisääminen purjepintaa ison takaliikkiin luulisi muuttavan balanssia. Käytännössä en huomannut eroa. Toisaalta hyötykin on marginaalinen. VPP arvio kannattaa tehdä. Suunnittelin isoa isopurjeen isonnusta teettämällä fat top ison ja korvaamalla takastaagin barduunoilla. Muistikuvani perusteella ennuste oli 11 sekuntin hyöty 2 mailin ympyräradalla. Ei siis missään järkevässä suhteessa kustannuksiin 5- numeroisiin kustannuksiin.
- seppomartti
näinpä_ kirjoitti:
"Roikkuva" puomi oli tosiaan jossain vaiheessa muotia, siitä sai hieman ilmaista, mutta tehotonta purjealaa lisää. Siihen liittyen veneessä on joskus ollut ehkä latistusreivikin, joka ei kuitenkaan oikeasti toimi. Vanha IOR rajoitti myös melkoisesti latan pituuksia, joten sen unohtamalla voi ahvenselkää kasvattaa reipaastikin. Puomin pidentäminen on jo jonkinlainen taloudellinen kysymys, kun kuitenkin tarvitsee uuden purjeen. Se entinen puomi on kyllä luultavasti niin lyhyt, että pidentäminen kohtuullisessa määrin tuskin haittaa balanssia. Yhdessä suuremman ahvenselän kanssa saattaa isopurje liki puolitoistakertaistua. Purjeentekijä osaa kertoa loput, jos tehtäviensä tasalla olevalta kysyy.
Jos veneellä on IOR-mittakirja, sillä ei kuitenkaan ole sellaisenaan mitään virkaa. Monta mittaa siinä on toki valmiina, jos haluaa ORC Club-mittakirjan. Uudesta puomista ja purjeesta tulisi vain muutama mitta päivitettäväksi.Puolitoista kertaiseksi isopurjeen suurentaminen ahvenselkää ja puomiliikkiä suurentamalla ei nnistu kuin poikkeustapauksissa
- poikkeus-tapaus
seppomartti kirjoitti:
Puolitoista kertaiseksi isopurjeen suurentaminen ahvenselkää ja puomiliikkiä suurentamalla ei nnistu kuin poikkeustapauksissa
Jos joku voi olla se poikkeustapaus, se on juuri se vanhemman kertaluokan IOR-vene.
- seppomartti
poikkeus-tapaus kirjoitti:
Jos joku voi olla se poikkeustapaus, se on juuri se vanhemman kertaluokan IOR-vene.
Jatkamalla puomia ehdotetut 0.5m kasvaa purjepinta n. 15%. Jatkamalla puomi kiinni takastaagiin 30% . Lisäys 50% edellyttää puomin jatkamista n 1.7m takastaagin taakse. Näin menisi kalkulaatio likimäärin. Sen vuoksi pidin puolitoista kertaista isoa aika mahdottomana.
- muutoksen-aika
Kahvelipurjeeksi muutettuna saisit lisää pinta-alaa, mutta miten takastaagi korvataan? Laitetaanko barduunat?
- aivan_
seppomartti kirjoitti:
Jatkamalla puomia ehdotetut 0.5m kasvaa purjepinta n. 15%. Jatkamalla puomi kiinni takastaagiin 30% . Lisäys 50% edellyttää puomin jatkamista n 1.7m takastaagin taakse. Näin menisi kalkulaatio likimäärin. Sen vuoksi pidin puolitoista kertaista isoa aika mahdottomana.
Totta, aloittaja olikin antanut sen verran lähtötietoja, ettei puolitoistakertaiseen taida päästä. Mielessä oli enempi 70-luvun monet tyypilliset tapaukset, joissa varaa on selvästi enemmänkin. Mutta jo käyttämällä nykyisin normaaleja lattoja saa jopa merkittävän teholisäyksen, kun pinta-alan kasvu on siellä, missä se parhaiten vaikuttaa. Siihen verrattuna pelkkä puomin pidennys vaikuttaa enemmän kustannukseen kuin tehoon.
- FF31
Miten isopurjeesi on nyt leikattu? Onko se aivan maston huipussa ja puomin päässä?
Oma suositukseni on panostaa mielummin erittäin laadukaisiin maksimikokoisiin purjeisiin sen sijaan, että lähtee mastoa tai puomia muuttamaan. Uusilla purjeilla tulee jo kummasti lisää suorituskykyä.- seppomartti
Pitäisi tarkistaa laskusta tarkat lukemat, paljonko suurennettiin. Lisäneliöt tulivat jatkamalla kaksi ylintä lattaa läpilatoiksi ja takaliikki siirtyi sen verran, että käy kiinni staagiin. Lisäis siis purjeen yläosaan. Puomia tai E - mittaa ei pidennetty. Alkuperäiseen purjeeseen verrattuna neliöitä taisi tulla luokkaa 10%. Dacronista kruisinglaminaattiin siirtyminn ja parempi muoto merkitsivät varmaan enemmän. Mutta mitään luovikärkkäyden lisääntymistä en havainnut.
- TS36
Jos puuttuu voimaa, tee kaikki mitä tehtävissä on. Ainakin myötäiseen kulku paranee täysin varmasti ja tietenkin muihinkin suuntiin. Joskus aikaisemmin olen näitä jo ehdottanut.
- Pidennä puomia, vähintään 0.5 metriä
- Laske puomia alemmaksi. Purjeen viikaus puomille helpottuu, etenkin jos olet lyhyt.
- Tee lisää ahvenselkää. Toppirikisessä ei taida voida mennä juuri lainkaan takastaagin kanssa päällekkäin. Osatakilassa varmaan 20-50 senttiä voi mennä.
- Vaihda toppihela pidemmäksi, että mahdollistaa suuremman ahvenselän. Samalla paranee maston taipuminen.- osaToppi
En väitä vastaan, mutta olen utelias kun en ymmärrä: miksi ahvenselkä voi osatakilassa mennä takastaagin päälle, mutta ei toppirikissä?
- dtyy
En ole edellinen kirjoittaja, mutta olettaisin sen liittyvän siihen, että toppirikissä takastaagi on aina jonkin verran kireällä, jolloin kevyessä tuulessa takaliikki tarttuu helpommin siihen kiinni käännöksissä. Ainakin taaksepäin suunnatuilla saalingeilla osatakilassa takastaagi voi olla täysin auki kevyellä ja lisäksi siinä voi olla jokin järjestely, jolla takastaagin saa kauemmas taakse(latta topissa tms).
En ole kyllä itseasiassa toppirikillä purjehtinut... - TS36
Juuri noin. Kevyessä tuulessa voi osatakilassa olla takastaagi auki. Masto on joka ylävanttien tai barduunan varassa. Toppirikissä on ylävantit sivuille, joten takastaagia ei voi löysätä.
- oikea.oletus
dtyy kirjoitti:
En ole edellinen kirjoittaja, mutta olettaisin sen liittyvän siihen, että toppirikissä takastaagi on aina jonkin verran kireällä, jolloin kevyessä tuulessa takaliikki tarttuu helpommin siihen kiinni käännöksissä. Ainakin taaksepäin suunnatuilla saalingeilla osatakilassa takastaagi voi olla täysin auki kevyellä ja lisäksi siinä voi olla jokin järjestely, jolla takastaagin saa kauemmas taakse(latta topissa tms).
En ole kyllä itseasiassa toppirikillä purjehtinut...Minä olen purjehtinut paljonkin toppirikisillä. Ja noin se menee, sellaisessa käytänöllisesti katsoen täysin auki olevassa takastaagissa on ehkä vain kymmenien kilojen jännitys, kireä tarkoittaa tonneja. Jo se maksimi tarkoittaa paksuhkoa vaijeria, joka vielä löysemmälle päästettynä vain painostaan roikkuu alempana. Siitä on vaikea saada isoa ahvenselkää ohi. Minulla on nyt lähes suorat saalingit osarikisessä ja keskituuliin saakka dyna-one -takastaagi löysällä. Siitä lipsahtaa ahvenselkä kohtuullisen helposti ohi nollatuulessakin, tietenkin vain vähän avittamalla.
- sdlkfjsadklfjalkfj
Nyt ihan mietitty ehdotus: ota yhteyttä purjemaakariin.
Uskoisin että vastaus on seuraava (kun on itsekin ollut purjeentekijä joskus aikoinaan....): puomin pidentäminen tuo erittäin vähän lisäpinta-alaa ja jos on hyväkuntoinen ja reivijärjestelyt toimii niin ei kannata vaihtaa pidemmäksi.
Mutta tehdään vain uusi, selvästi isompi purje. Katsotaan ensin liikkimitat maksimiin ja sitten tehdään uusi maksimi ahvenselällä. Voi mennä takastaagin päälle tuollaiset noin 5 cm. (kyllä se vendoissa yli menee, osarikisessä voisi olla :aa vielä paljon enemmänkin...). Uuden mittaisilla latoilla tuo hyvin onnistuu. Ja kun näin tehdään niin se puomin pidentäminen toisi enää hyvin marginaalisesti lisää pinta-alaa (kun se ahvenselkä on jo maksimissa....).
Ja luovikärkkäisyydestä ei huolta; vanha on varmasti jo sen verran pussittunut lisää ja se siirtynyt purjeessa taaksepäin joten uusi, suoremmalla takaliikillä "päästää" sen verran paremmin että balanssi on jopa parempi kuin vanhan purjeeen kanssa. - Oooops
Tässä esimerkki IOR-veneestä, jossa on pidennetty puomia:
http://m.nettivene.com/purjevene/iw/540091- IORseurauksia
Tuo on hieno ja lujatekoinen S&S-vene muutenkin. IOR-veneiden puomi oli lyhyt mittasäännön takia, mutta sillä ei ollut käytännön merkitystä kryssiominaisuuksiin. Varsinkin vanhat S&S veneet pärjäsivät hyvin kovan tuulen kryssillä. Se on niiden vahvin halssi edelleenkin.
Vanhojen IOR-veneiden puomien pidennykset taisivat tulla muotiin 90-luvulla, kun etsittiin keinoja avotuulivauhdin lisäämiseen.
Tavallinen matkapurjehtija saa kyllä parannusta purjehdusvauhtiin purjekerran uusimisella. Vanhan IOR-veneen puomin pidennys ja isopurjeen pinta-alan kasvattaminen on tietysti houkutteleva asia, jonka hyödystä ja kustannuksista kannattaisi pohtia muuallakin kuin keskustelufoorumilla. - Iso_Iso
IORseurauksia kirjoitti:
Tuo on hieno ja lujatekoinen S&S-vene muutenkin. IOR-veneiden puomi oli lyhyt mittasäännön takia, mutta sillä ei ollut käytännön merkitystä kryssiominaisuuksiin. Varsinkin vanhat S&S veneet pärjäsivät hyvin kovan tuulen kryssillä. Se on niiden vahvin halssi edelleenkin.
Vanhojen IOR-veneiden puomien pidennykset taisivat tulla muotiin 90-luvulla, kun etsittiin keinoja avotuulivauhdin lisäämiseen.
Tavallinen matkapurjehtija saa kyllä parannusta purjehdusvauhtiin purjekerran uusimisella. Vanhan IOR-veneen puomin pidennys ja isopurjeen pinta-alan kasvattaminen on tietysti houkutteleva asia, jonka hyödystä ja kustannuksista kannattaisi pohtia muuallakin kuin keskustelufoorumilla.Omasta mielestäni pahin puute lyhyt isopuomi-suuri keulapurje rikissä on hankala hallitttavuus, etenkin yksinpurjehtijalle tai kahdestaan vaimon kanssa purjehtivalle. Kryssiessä joutuu kelaamaan suuren genoan puolelta toiselle.
Iso isopurje - pieni keulapurje rikissä on kryssiminen helppoa. Erityisen helppoa jos asentaa itsejalustavan keulapurjeen - luoviminen on kapeillakin saarisoväylillä helppoa vaikka yksinään, kun ei tarvitse muuta kuin peräsintä kääntää.
Amatöörin arviona veikkaisin, että jos lisäät purjealaa ylös, vaikkapa pidemmällä mastolla ja lisäämällä ahvenselkää, niin silloin paranee luoviominaisuudet, kun taas pidentämällä puomia saat avotuulista enemmän irti, kun vene kallistuu vähemmän lyhyemmän vääntömomentin ansiosta. Tori.fi:ssä on myynnissä jotain mastoja suht. halvalla, jos sattuisi sopimaan. Silloin tietysti menisi myös etupurje vaihtoon. Jos oikaisevaa momenttia on nyt liian vähän, et näistä muutoksista taida paljon hyötyä etenkään kevyttä kovemmilla tuulilla, mutta ilmeisesti näin ei ollut.
- Reivataanko
Kiitoksia vastauksista tähän saakka. Avotuulinopeus on se suurin puute, joka pohdituttaa lisäämään puomin pituutta, kun sellainen mielestäni mahtuisi. Maston uusinta on aika kallis operaatio puomiin verrattuna, kun niitä voi hyväkuntoisia löytää käytettynäkin. Takastaagiin on tosiaan nyt n. 2 m joten, ei se 0.5 m lisäys vielä ruorimiehen nenään osuisi. Ahvenselän luomisesta/kasvatuksesta en osaa varmaa sanoa. Puomissa on Seldenin rodkicker-kannatin. Pitemmät sitloodassa olijat joutuvat jo nytkin varomaan.
Aihe on ajankohtainen, koska suunnittelen isopurjeen uusintaa. Nyt on 25 vuotiaassa puominurassa olevassa purjeessa on jälkeenpäin latoitetusti 4 läpilattaa ja 24 m2. E oli n. 3.4 m. Masto on tukevasti rikattu ja punttia on n. 2250 kg eli n. 40 % painosta on kölissä (syväys 1.86). Nykyinen iso istuu mielestäni vieläkin kohtalaisesti, mutta on selvää, että aika on tullut...
Keulassa on uusi foili/rulla, jossa 150% genua. Tässä on alaa n. 44 m2.
Nykyinen kombinaatio toimii keski/kovilla tuulilla, 8 m/s > . En ole koskaan vielä joutunut reivaamaan isoa, kun luistatus on tähän saakka riittänyt. Peräsimen pito on ollut riittävä. 17-19 m/s ja osasurffissa vauhtia ollut tasaisesti n. 8 kn ja piikit selvästi toisella kymmenellä. Runkonopeus on n. 7.4 kn. Esim. testattu viime syyskussa Pohjanlahden ylityksillä, jolloin oli pohjois-luode-virtausta 4 päivää. Keliä kestävä peli, mutta tyypillisessä matkapurjehduuksessa ei näitä olosuhteita juuri tule/oteta vastaan.
Tuntuu näitä reipastuulisia kausia tulevan peräjälkeen, ainakin 3 vuotta ollut tuulimoottorit keskimäärin kohdallaan.
Tilaanko uuden purjeen vanhalle puomille vai olisiko aika design-muutokseen?- seppomartti
"Avotuulinopeus on se suurin puute".
Halvin ja toimiva vauhdin lisäys avotuulella syntyy lisäämällä keulaan purjepintaa. Ulostyönnettävä genaakkeripuomi ja lentäviä purjeita rullan kera. Isopurjetta ei silloin tarvitse suurentaa vaan joutuu usein reivaamaan ensimmäiseksi.
Edelleen olen sitä mieltä, että kannatta käydä purjeentekijällä, joka VPP arvion perusteella kertoo paljonko uusi puomi ja isopurje parantaa vauhtia avotuulessa. - qqq987
Mitä on "luistatus"?
En muista aikasemmin törmänneeni termiin purjehduksen yhteydessä. - etu_vs.-haitat
Puomisi on siis nenän korkeudella eli aika matalalla. Pidennys kai merkitsisi, että joudut korottamaan puomin nokkaa kahdesta syystä. Ensinnäkin, ettei se aiheuta osumisvaaraa itsellesi/miehistölle ja toiseksi, ettei puomi osu veteen kovassa sivutuulessa ja aallokossa.
Venetyyppiä tuntematta en osaa hahmottaa minkälaisesta tilanteesta on kysymys. Jos puomin nokasta on 2 m takastaagiin, pidennysvaraa ilmeisesti olisi. Mutta miksi muutoksiin on tarvetta, avomerikisoja varten? Hyödytkö sittenkin, vaikka mittaluku muuttuu?
Jos aiot tehdä pitkiä matkapurjehduksia, ehdotan puomin säilyttämistä entisenä. Ainakin itse olen pitkillä ja tuulisilla avotuuliosuuksilla vetänyt isoon ykkösreivin yöksi välttääkseni yöllisiä reivauksia. Kun veneessä on IOR-ajan pieni isopurje, ei sekään ole tarpeen. - Sfäärinkuriiri
qqq987 kirjoitti:
Mitä on "luistatus"?
En muista aikasemmin törmänneeni termiin purjehduksen yhteydessä.Otaksuisin asiayhteydestä, että tuulen päästämistä läpi ison skuuttia löysäämällä tai levankia säätelemällä.
- Puomin_vaihtanut
Vaihdoin itse 3 vuotta sitten pidempään puomiin ja nyt on pari vuotta kertynyt uuden puomin kanssa käytännön kokemusta. Veneessä on 7/8 taaksepäin suunnattuilla saalingeilla varustettu riki. Syy vaihtoon oli lentävällä alaliikillä varustettu isopurje, joka aiheutti vanhaan puomiin liikaa kuormitusta skuuttipisteen kiinnitykseen. Tarvitsin jäykemmän puomin ja samassa myös uuden puomin sisältämä yhdenköyden reivijärjestelmän.
Vaihdon yhteydessä teetin myös uuteen puomiin sopivan isopurjeen WB:llä.
Sain WB:ltä useita vaihtoehtoja purjeen leikkaukseksi eri E-mitoilla. Suunnittelijalta tuli kommentteja mahdollisista vaikutuksista veneen käyttäytymiseen, mutta nehän ovat arvioita ja käytäntö näytti miten homma toimii.
Valitsin uuden läpilatoitetun isopurjeen pidemmällä E-mitalla ja suurin osa lisäneliöistä ahvenselkään. Tämän seurauksena purjeen koko kasvoi 10% ja suurin osa siitä sijaitsi purjeen yläosassa. Muutos vaati myös sen, että mastossa on ylhäällä Seldenin jousi, joka siirtää takastaagia kevyellä tuulella kauemmaksi takastaagissa on purjeen liukumista helpottamassa rullat.
Veneen vauhtiin, käyttäytymiseen tai peräsintasapainoon tuolla ei ollut mitään vaikutusta tai ainakaan sitä ei selkeästi tunnista. Todennäköisesti nopeus nousi marginaalisesti, mutta ei näy nopeuden näyttötarkkuudella (jos ollenkaan)
Puomin pituuden kasvattaminen pelkästään nopeuden kannalta oli turhaa, mutta se ei ollutkaan tässä projektissa pääasia.
Nopeuden nostamiseksi suosittelisin harkitsemaan aiemmin muiden esittämiä muutoksia, jotka tehdään maston etupuolella. Mikäli tilaa on ja purjehditaan pääosin avomerellä, niin toinen keularulla voisi olla harkinnan arvoinen vaihtoehto.- juu987
Olsi kiva kuulla uuden ja vanhan purjeen E & P mitat.
- luulisi
Joo puomin pituus ei vaikuta veneen runkonopeuteen, mutta luulisi osatakilassa 10 pinnan p.a. lisäyksen näkyvän kevyen tuulen suorituskyvyssä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1302245
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu261958Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti121489Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett121337Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis701231- 931048
- 17967
- 88913
Kuin sonnilauma
Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon17800Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa
Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks115752