Olemme mustan aukon toisella puolella

tractor

Näin uskon.
Alkuräjähdys on se, mitä joku pitää loppuräjähdyksenä.
Näin ollen, universumi olisi eräänlainen reikäjuusto.

8

84

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lounatuulella

      Itse uskon että me olemme mustan aukon koillispuolella. Me menemme kohti lähintä mustaa aukkoa kiihtyvällä nopeudella mutta kun avaruus samalla laajenee niin emme koskaan saavuta tuota mustaa aukkoa. Näin ollen tämä reikäjuustomainen kupla, jossa olemme, laajenee kuin Mikki Hiiren pallokorva ampiaisen piston jälkeen. Lopulta kaikk nämä kuplat laajenevat niin että kaikki muu niitten väliltä katoaa, ts mustat aukot höyrystyvät Hawkinsin säteilyn kautta. Viimein maailmankaikkeus on täysin ontto jolloin aika lakkaa olemasta.

      • höpö_höpö

        Jos kerran olemme mustassa aukossa, ei edes valo pääse täältä karkuun. Materia ei mene minnekkään ja elämä on ikuista törmäilyä..

    • peiliin_katsoja

      Muista se, että musta aukko näyttää kaiken peilikuvana. Mietihän sitä sitten, oletko tällä vai tuolla puolella?

      • sekulia

        Näyttää peilikuvaa? Älähän nyt.
        Ketju on pohjanoteeraus.

    • 84848484848484

      Toivottavasti pysytkin siellä.

    • matematikkofyyikkokemist
      • ajatuksen_tarkoitus

        Tiedepalstalle kuuluu myös mielikuvitusta koskevat kysymykset. Jos pidätte evoluutioteoriaa tieteellisenä tosiasiana niin vastatkaa sitten kysymyksiin:

        Miksi evoluutioprosessi tuotti mielikuvituksen?
        Miksi mielikuvitus voi karata äärettömiin, ohi todellisuudesta?
        Miksi evoluutioprosessit tuottaa erilaisia mielentiloja? (mm. skitsofreniaa, paranoiaa, maanis-depressiivisyyttä, neuroottisuutta, hysteriaa ja pakkomielteisyyttä "ismeihin")

        Miksi te lokeroitte eri lokeroihin kemiallisen, biologisen ja psyykkisen kehityksen?
        Eivätkö nämä ole riippuvuussuhteessa toisiinsa?

        Mitä se tieteellinen näkemys oikeastaan on joka kuuluu tiedepalstoille?
        Onko tieteissä jokin "taksonominen" luokittelujärjestelmä joka kertoo mikä on tiedettä ja mikä ei?
        Ja onko tämä tieteen luokitusjärjestelmä arvosidonnainen? Onko aivan samantekevää onko ajattelu täyttä totta, osittain parempaa ymmärrystä vai täyttä mielikuvitusta?

      • Vastaan-trollille
        ajatuksen_tarkoitus kirjoitti:

        Tiedepalstalle kuuluu myös mielikuvitusta koskevat kysymykset. Jos pidätte evoluutioteoriaa tieteellisenä tosiasiana niin vastatkaa sitten kysymyksiin:

        Miksi evoluutioprosessi tuotti mielikuvituksen?
        Miksi mielikuvitus voi karata äärettömiin, ohi todellisuudesta?
        Miksi evoluutioprosessit tuottaa erilaisia mielentiloja? (mm. skitsofreniaa, paranoiaa, maanis-depressiivisyyttä, neuroottisuutta, hysteriaa ja pakkomielteisyyttä "ismeihin")

        Miksi te lokeroitte eri lokeroihin kemiallisen, biologisen ja psyykkisen kehityksen?
        Eivätkö nämä ole riippuvuussuhteessa toisiinsa?

        Mitä se tieteellinen näkemys oikeastaan on joka kuuluu tiedepalstoille?
        Onko tieteissä jokin "taksonominen" luokittelujärjestelmä joka kertoo mikä on tiedettä ja mikä ei?
        Ja onko tämä tieteen luokitusjärjestelmä arvosidonnainen? Onko aivan samantekevää onko ajattelu täyttä totta, osittain parempaa ymmärrystä vai täyttä mielikuvitusta?

        Evoluutioprosesi tuotti mielikuvituksen samaan aikaan kuin kognitiiviset kyvyt muutenkin kehittyivät. Ajattelu ja tulevaisuuden suunnittelu ovat evolutiivisesti hyödyllisiä ja etenkin suunnittelu vaatii myös mielikuvitusta tulevaisuuden mahdollisuuksien hahmottamiseksi.

        Mielentilat kuuluvat jo vähemmänkin kehittyneiden eläinlajien ominaisuuksiin kuin kädellisten. Kysymyksesi esimerkit eivät käsitelleet niinkä'än mielentiloja kuin suoranaisia mieleen harhoja. Ne johtuvat siitä, että evoluutio tekee myös "virheitä". Jos virheillä ei ole vaikutusta lisääntymistehokkuuteen, ne voivat jäädä karsiutumatta. Juuri virheet ovat vankka todistus suunnittelemattomuudelle tai ainakin sille, että suunnittelija on ollut tökerön huono.

        Emme lokeroi psyykkistä ja biologista (tai kemiallista, mitä sillä sitten tarkoitatkaan) kehitystä erikseen. Ne, jotka väittävät, että ihmisellä on biologisesta elämästä erillinen sielu tai henki, syyllistyvät väittämääsi virheeseen. Riippuvuussuhde on ja se on paljon totaalisempi kuin kreationistit väittävät. (Kreationisti tai ID:istihän sinä olet?)

        Tieteen metodi on kehittynyt muutaman sadan viimevuoden aikana. Sen kehittämiseen on osallistunut joukoittain nerokkampia maailmassa eläneitä ihmisiä. Jumaluuksien jättämisestä metodin ulkopuolelle voit syyttää ainakin osin herra Occamia. Hänen mukaansa tieteelliseen teoriaan ei tule ottaa tekijöitä, joita siinä ei välttämättä tarvita. Jumaltekijä (J`) on toistaiseksi ollut tarpeeton kaikissa luonnontieteellisissä teorioissa.

        Tiede on amoraalista ja siten se ei ole arvosidonnaista. Ateisti, hindu ja kristitty tulevat samoista lähtökohdista (ainakin ennemin tai myöhemmin) samoihin lopputulemiin, mikäli tekevät hyvää tiedettä. Kun Darwin julkaisi "Lajien synnyn" oli biologeista lähes jokainen kreationisteja. Silti kyseinen teoria löi itsensä silloisessa tiedemaailmassa lähes totaalisesti läpi parissakymmenessä vuodessa. Vaikka silloiset tutkijat olivatkin kreationisteja, he olivat etupäässä tiedemiehiä ja tieteen teossa rehellisiä. Useimmat heistä tunnustivat tosiasiat, kun ne heille esitettiin.

        Ps. Tämä ei ole uskotopalsta, mutta tämä ei ole myöskään evoluutio- tai psykologiapalsta. Kysymyksesi ei liity fysiikkaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruumis ojassa

      Kukahan lie ollu, mistä lie löydetty. No ikävä tataus.
      Oulainen
      26
      3038

    2. Mitä piirteitä rakastat

      Eniten kaivatussasi?
      Ikävä
      68
      1487

    3. Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!

      Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa
      Puolanka
      76
      1073

    4. Miten suomalaiset miehet

      On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää
      Ikävä
      140
      998

    5. Anna mulle vielä tilaisuus

      näyttää kuinka susta tykkään.
      Ikävä
      45
      921

    6. Mitkä asiat tekevät

      kaivatustasi vetovoimaisen?
      Ikävä
      61
      882

    7. Eräs läheinen sanoi

      Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.
      Ikävä
      45
      858

    8. Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä

      – On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe
      Perussuomalaiset
      171
      842

    9. Muistatko vielä

      Missä nähtiin ensimmäisen kerran? Miehelle.
      Ikävä
      42
      826

    10. Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)

      Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis
      Sinkut
      135
      746
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt