Olemme mustan aukon toisella puolella

tractor

Näin uskon.
Alkuräjähdys on se, mitä joku pitää loppuräjähdyksenä.
Näin ollen, universumi olisi eräänlainen reikäjuusto.

8

81

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lounatuulella

      Itse uskon että me olemme mustan aukon koillispuolella. Me menemme kohti lähintä mustaa aukkoa kiihtyvällä nopeudella mutta kun avaruus samalla laajenee niin emme koskaan saavuta tuota mustaa aukkoa. Näin ollen tämä reikäjuustomainen kupla, jossa olemme, laajenee kuin Mikki Hiiren pallokorva ampiaisen piston jälkeen. Lopulta kaikk nämä kuplat laajenevat niin että kaikki muu niitten väliltä katoaa, ts mustat aukot höyrystyvät Hawkinsin säteilyn kautta. Viimein maailmankaikkeus on täysin ontto jolloin aika lakkaa olemasta.

      • höpö_höpö

        Jos kerran olemme mustassa aukossa, ei edes valo pääse täältä karkuun. Materia ei mene minnekkään ja elämä on ikuista törmäilyä..

    • peiliin_katsoja

      Muista se, että musta aukko näyttää kaiken peilikuvana. Mietihän sitä sitten, oletko tällä vai tuolla puolella?

      • sekulia

        Näyttää peilikuvaa? Älähän nyt.
        Ketju on pohjanoteeraus.

    • 84848484848484

      Toivottavasti pysytkin siellä.

    • matematikkofyyikkokemist
      • ajatuksen_tarkoitus

        Tiedepalstalle kuuluu myös mielikuvitusta koskevat kysymykset. Jos pidätte evoluutioteoriaa tieteellisenä tosiasiana niin vastatkaa sitten kysymyksiin:

        Miksi evoluutioprosessi tuotti mielikuvituksen?
        Miksi mielikuvitus voi karata äärettömiin, ohi todellisuudesta?
        Miksi evoluutioprosessit tuottaa erilaisia mielentiloja? (mm. skitsofreniaa, paranoiaa, maanis-depressiivisyyttä, neuroottisuutta, hysteriaa ja pakkomielteisyyttä "ismeihin")

        Miksi te lokeroitte eri lokeroihin kemiallisen, biologisen ja psyykkisen kehityksen?
        Eivätkö nämä ole riippuvuussuhteessa toisiinsa?

        Mitä se tieteellinen näkemys oikeastaan on joka kuuluu tiedepalstoille?
        Onko tieteissä jokin "taksonominen" luokittelujärjestelmä joka kertoo mikä on tiedettä ja mikä ei?
        Ja onko tämä tieteen luokitusjärjestelmä arvosidonnainen? Onko aivan samantekevää onko ajattelu täyttä totta, osittain parempaa ymmärrystä vai täyttä mielikuvitusta?

      • Vastaan-trollille
        ajatuksen_tarkoitus kirjoitti:

        Tiedepalstalle kuuluu myös mielikuvitusta koskevat kysymykset. Jos pidätte evoluutioteoriaa tieteellisenä tosiasiana niin vastatkaa sitten kysymyksiin:

        Miksi evoluutioprosessi tuotti mielikuvituksen?
        Miksi mielikuvitus voi karata äärettömiin, ohi todellisuudesta?
        Miksi evoluutioprosessit tuottaa erilaisia mielentiloja? (mm. skitsofreniaa, paranoiaa, maanis-depressiivisyyttä, neuroottisuutta, hysteriaa ja pakkomielteisyyttä "ismeihin")

        Miksi te lokeroitte eri lokeroihin kemiallisen, biologisen ja psyykkisen kehityksen?
        Eivätkö nämä ole riippuvuussuhteessa toisiinsa?

        Mitä se tieteellinen näkemys oikeastaan on joka kuuluu tiedepalstoille?
        Onko tieteissä jokin "taksonominen" luokittelujärjestelmä joka kertoo mikä on tiedettä ja mikä ei?
        Ja onko tämä tieteen luokitusjärjestelmä arvosidonnainen? Onko aivan samantekevää onko ajattelu täyttä totta, osittain parempaa ymmärrystä vai täyttä mielikuvitusta?

        Evoluutioprosesi tuotti mielikuvituksen samaan aikaan kuin kognitiiviset kyvyt muutenkin kehittyivät. Ajattelu ja tulevaisuuden suunnittelu ovat evolutiivisesti hyödyllisiä ja etenkin suunnittelu vaatii myös mielikuvitusta tulevaisuuden mahdollisuuksien hahmottamiseksi.

        Mielentilat kuuluvat jo vähemmänkin kehittyneiden eläinlajien ominaisuuksiin kuin kädellisten. Kysymyksesi esimerkit eivät käsitelleet niinkä'än mielentiloja kuin suoranaisia mieleen harhoja. Ne johtuvat siitä, että evoluutio tekee myös "virheitä". Jos virheillä ei ole vaikutusta lisääntymistehokkuuteen, ne voivat jäädä karsiutumatta. Juuri virheet ovat vankka todistus suunnittelemattomuudelle tai ainakin sille, että suunnittelija on ollut tökerön huono.

        Emme lokeroi psyykkistä ja biologista (tai kemiallista, mitä sillä sitten tarkoitatkaan) kehitystä erikseen. Ne, jotka väittävät, että ihmisellä on biologisesta elämästä erillinen sielu tai henki, syyllistyvät väittämääsi virheeseen. Riippuvuussuhde on ja se on paljon totaalisempi kuin kreationistit väittävät. (Kreationisti tai ID:istihän sinä olet?)

        Tieteen metodi on kehittynyt muutaman sadan viimevuoden aikana. Sen kehittämiseen on osallistunut joukoittain nerokkampia maailmassa eläneitä ihmisiä. Jumaluuksien jättämisestä metodin ulkopuolelle voit syyttää ainakin osin herra Occamia. Hänen mukaansa tieteelliseen teoriaan ei tule ottaa tekijöitä, joita siinä ei välttämättä tarvita. Jumaltekijä (J`) on toistaiseksi ollut tarpeeton kaikissa luonnontieteellisissä teorioissa.

        Tiede on amoraalista ja siten se ei ole arvosidonnaista. Ateisti, hindu ja kristitty tulevat samoista lähtökohdista (ainakin ennemin tai myöhemmin) samoihin lopputulemiin, mikäli tekevät hyvää tiedettä. Kun Darwin julkaisi "Lajien synnyn" oli biologeista lähes jokainen kreationisteja. Silti kyseinen teoria löi itsensä silloisessa tiedemaailmassa lähes totaalisesti läpi parissakymmenessä vuodessa. Vaikka silloiset tutkijat olivatkin kreationisteja, he olivat etupäässä tiedemiehiä ja tieteen teossa rehellisiä. Useimmat heistä tunnustivat tosiasiat, kun ne heille esitettiin.

        Ps. Tämä ei ole uskotopalsta, mutta tämä ei ole myöskään evoluutio- tai psykologiapalsta. Kysymyksesi ei liity fysiikkaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut

      – Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti
      Maailman menoa
      352
      38832

    2. Särkynyt sydän

      Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s
      Ikävä
      103
      7286

    3. Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..

      Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos
      Ikävä
      31
      5610

    4. Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta

      Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös
      Ikävä
      21
      4128

    5. Paskakaivo Kuhmo

      Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi
      Kuhmo
      58
      3364

    6. Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!

      Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta
      Suomalaiset julkkikset
      67
      3269

    7. Uskotko yliluonnolliseen?

      Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D
      Ikävä
      66
      2579

    8. Mitä kuuluu?

      Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul
      Ikävä
      18
      2221

    9. Miten sinut

      Voisi hurmata uudelleen?
      Ikävä
      23
      2177

    10. En suuttunut missään vaiheessa

      Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk
      Ikävä
      12
      2164
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt