Olemme mustan aukon toisella puolella

Jos kerran olemme mustassa aukossa, ei edes valo pääse täältä karkuun. Materia ei mene minnekkään ja elämä on ikuista törmäilyä..

Näyttää peilikuvaa? Älähän nyt.
Ketju on pohjanoteeraus.

Tiedepalstalle kuuluu myös mielikuvitusta koskevat kysymykset. Jos pidätte evoluutioteoriaa tieteellisenä tosiasiana niin vastatkaa sitten kysymyksiin:

Miksi evoluutioprosessi tuotti mielikuvituksen?
Miksi mielikuvitus voi karata äärettömiin, ohi todellisuudesta?
Miksi evoluutioprosessit tuottaa erilaisia mielentiloja? (mm. skitsofreniaa, paranoiaa, maanis-depressiivisyyttä, neuroottisuutta, hysteriaa ja pakkomielteisyyttä "ismeihin")

Miksi te lokeroitte eri lokeroihin kemiallisen, biologisen ja psyykkisen kehityksen?
Eivätkö nämä ole riippuvuussuhteessa toisiinsa?

Mitä se tieteellinen näkemys oikeastaan on joka kuuluu tiedepalstoille?
Onko tieteissä jokin "taksonominen" luokittelujärjestelmä joka kertoo mikä on tiedettä ja mikä ei?
Ja onko tämä tieteen luokitusjärjestelmä arvosidonnainen? Onko aivan samantekevää onko ajattelu täyttä totta, osittain parempaa ymmärrystä vai täyttä mielikuvitusta?

ajatuksen_tarkoitus kirjoitti:

Tiedepalstalle kuuluu myös mielikuvitusta koskevat kysymykset. Jos pidätte evoluutioteoriaa tieteellisenä tosiasiana niin vastatkaa sitten kysymyksiin:

Miksi evoluutioprosessi tuotti mielikuvituksen?
Miksi mielikuvitus voi karata äärettömiin, ohi todellisuudesta?
Miksi evoluutioprosessit tuottaa erilaisia mielentiloja? (mm. skitsofreniaa, paranoiaa, maanis-depressiivisyyttä, neuroottisuutta, hysteriaa ja pakkomielteisyyttä "ismeihin")

Miksi te lokeroitte eri lokeroihin kemiallisen, biologisen ja psyykkisen kehityksen?
Eivätkö nämä ole riippuvuussuhteessa toisiinsa?

Mitä se tieteellinen näkemys oikeastaan on joka kuuluu tiedepalstoille?
Onko tieteissä jokin "taksonominen" luokittelujärjestelmä joka kertoo mikä on tiedettä ja mikä ei?
Ja onko tämä tieteen luokitusjärjestelmä arvosidonnainen? Onko aivan samantekevää onko ajattelu täyttä totta, osittain parempaa ymmärrystä vai täyttä mielikuvitusta?

Lue lisää

Evoluutioprosesi tuotti mielikuvituksen samaan aikaan kuin kognitiiviset kyvyt muutenkin kehittyivät. Ajattelu ja tulevaisuuden suunnittelu ovat evolutiivisesti hyödyllisiä ja etenkin suunnittelu vaatii myös mielikuvitusta tulevaisuuden mahdollisuuksien hahmottamiseksi.

Mielentilat kuuluvat jo vähemmänkin kehittyneiden eläinlajien ominaisuuksiin kuin kädellisten. Kysymyksesi esimerkit eivät käsitelleet niinkä'än mielentiloja kuin suoranaisia mieleen harhoja. Ne johtuvat siitä, että evoluutio tekee myös "virheitä". Jos virheillä ei ole vaikutusta lisääntymistehokkuuteen, ne voivat jäädä karsiutumatta. Juuri virheet ovat vankka todistus suunnittelemattomuudelle tai ainakin sille, että suunnittelija on ollut tökerön huono.

Emme lokeroi psyykkistä ja biologista (tai kemiallista, mitä sillä sitten tarkoitatkaan) kehitystä erikseen. Ne, jotka väittävät, että ihmisellä on biologisesta elämästä erillinen sielu tai henki, syyllistyvät väittämääsi virheeseen. Riippuvuussuhde on ja se on paljon totaalisempi kuin kreationistit väittävät. (Kreationisti tai ID:istihän sinä olet?)

Tieteen metodi on kehittynyt muutaman sadan viimevuoden aikana. Sen kehittämiseen on osallistunut joukoittain nerokkampia maailmassa eläneitä ihmisiä. Jumaluuksien jättämisestä metodin ulkopuolelle voit syyttää ainakin osin herra Occamia. Hänen mukaansa tieteelliseen teoriaan ei tule ottaa tekijöitä, joita siinä ei välttämättä tarvita. Jumaltekijä (J`) on toistaiseksi ollut tarpeeton kaikissa luonnontieteellisissä teorioissa.

Tiede on amoraalista ja siten se ei ole arvosidonnaista. Ateisti, hindu ja kristitty tulevat samoista lähtökohdista (ainakin ennemin tai myöhemmin) samoihin lopputulemiin, mikäli tekevät hyvää tiedettä. Kun Darwin julkaisi "Lajien synnyn" oli biologeista lähes jokainen kreationisteja. Silti kyseinen teoria löi itsensä silloisessa tiedemaailmassa lähes totaalisesti läpi parissakymmenessä vuodessa. Vaikka silloiset tutkijat olivatkin kreationisteja, he olivat etupäässä tiedemiehiä ja tieteen teossa rehellisiä. Useimmat heistä tunnustivat tosiasiat, kun ne heille esitettiin.

Ps. Tämä ei ole uskotopalsta, mutta tämä ei ole myöskään evoluutio- tai psykologiapalsta. Kysymyksesi ei liity fysiikkaan.