Tässä Toyota on ensimmäinen kilometrimäärissä, jos kahta taksiautoa ei oteta huomioon:
http://www.hs.fi/autot/a1454212996651
Silti se on katsastustilastojen vähiten hylätty automerkki:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/08/22/automerkit-nokikkain-katso-mitka-parjaavat/201510714/304
http://www.taloussanomat.fi/data-journalismi/automerkkienhylkaykset/
http://www.hs.fi/autot/a1454212996651
Silti se on katsastustilastojen vähiten hylätty automerkki:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/08/22/automerkit-nokikkain-katso-mitka-parjaavat/201510714/304
http://www.taloussanomat.fi/data-journalismi/automerkkienhylkaykset/
Vastaukset 75
Vanhimmat
Teille köyhillekin on sitten ajoneuvo.
Nillä merkeillä, joilla suurin osa autoista myydään dieseleinä, on suurimmat kilometrikertymät omissa ikäryhmissään. Toyota ei kuulu näihin merkkeihin.
Niin miksi niitä Toyotia poistuu noin pirun paljon JO 300tkm jälkeen, ennen kun on 500tkm mittarissa? Romahdus on hurja!
Tuolla kilometrivälillä ajoneuvojen määrä romahtaa 38385:stä vaivaiseen 2295:een! Eli jos Toyotassa on mittarissa 300tkm, niin loppu on jo lähellä, ja se ei erittäin suurella todennäköisyydellä selviä 500tkm asti, ei vaikka miten korjaat ja puunaat!
Niin se on kaikilla merkeillä. Tai no, iso osa ei päässyt edes 300 tonniin.
että Japanissa autot suunnitellaan veroteknisistä syistä kestämään 5-10 vuotta ja muutaman kymmenentuhatta kilometriä. Silti ne kestävät Suomenkin olosuhteissa uskomattoman hyvin ja yleensä aina pidemmälle kuin vastaavat Eurooppalaiset autot. Japanilaisten autojen kokoonpano, taas veroteknisistä syistä Euroopassa, on tosin kaventanut tätä eroa. Silti sanoisin että mikäli aikoo hankkia japanilaisen auton, kannattaa ostaa aito Japanissa tehty malli. Laatu tulee sieltä, ei Euroopasta.
Vw menee selkeästi ohi kun puhutaan yli 500.000km ajetuista. Mielenkiintoinen notkahdus tojolta.
Johtuu varmaan siitä että tojoilla ajetaan niin paljon vähemmän per vuosi. Loppuu pellit ennenkuin saadaan puolimiljoonaa täyteen. Tulee ikää yksinkertaisesti liikaa.
Ei mene.
"Ei mene."
Loistavaa argumentointia terolta!
Volkkari on selkeästi edellä yli 500.000km ajetuissa. Volkkareita on 3.800 ja tojoja vain 2.300.
Tästä näkee miten VW kestää selkeästi paremmin kilomerejä. Tojoja on vielä 300.000 km kohdalla kymmeniätuhansia, mutta ne miltei kaikki uupuvat paaliin ennen puoltamilliä. Eli vanhoja tojoja on kyllä pilvinpimein, niinkuin jokainen maaseudulla tai lähiöissä liikkuva näkee. Juttu on vaan se ettei niissä ole kovin paljon kilometrejä muutoin kun Esson kulmapöydän huru-ukkojen jutuissa.
Ei ole .
Onko väärin tutkittu, jätetty tilastovakiointi tekemättä?
On.
Samaa juttua kuulunut Namibian kansanarmeijan kersantilta.....siellä toyota on kysyttyä kamaa ja kestää
Minä en halua omistaa mitään koslaa jossa mittarissa enemmän kuin 200Tkm.
Kori kyllä kestää, mutta moottori on Toyotan heikko paikka. Yleensä viimeistään 200000:n kohdalla pitää alkaa tekemään moottoriremonttia.
Paradoksaalista kyllä, mutta useassa muussa merkissä on juuri päin vastoin, eli tekniikka pelaisi, mutta koppa happanee ympäriltä.
Yhteenkään Toyotaan en ole mitään remppaa tehnyt koneeseen, enkä juuri muuallekaan. Nykyisestä ei vielä tiedä kun ei ensimmäistäkään sataatuhatta ole vielä tullut mittariin. Ainuttakaan osaa ei ole vielä vaihdettu suodattimia lukuun ottamatta. Volkkariin näillä kilsoilla olisi vaihdettu jo kaksi jakopäätä ja DSG-vaihteiston megatroniikka ja huonolla tuurilla jopa koko TSI-hermoraastin.
Niin, sinähän olet vastuussa kaikista Suomen teillä liikkuvista Toyotista ja Volkkareista, eikö niin?
Miksiköhän useimmista tuntuu, että sinun kaltaistesi kommentoijien pitäisi pysyä pois tällaisista keskusteluista?
Volkkarin laadun ja luotettavuuden kertoo autobildin raportti kyseisestä asiasta.
Sitä tuskin hehkutetaan automyyjän lasikopin seinällä. Täytyy googlata!
Toyota kyllä kestää huimia ajomääriä, niin kone kuin korikin. Yhteenkään Toyotaan en ole koneeseen tehny mitään ennen 350 000 km muuta kuin jakohihnan. Jarrupalat sentään tuossa 250 000 kohdalla, mutta jarrulevyt ja muut jarruosat ovat olleet alkuperäisiä jokaisessa, siinäkin jossa oli jo himpun yli 400 000 km. Ja samoin kesti muut alustan heebelit. Että en tiedä kestävämpää olevan olemassakaan.
Koriin on tullut vähän hitsiä, mutta ei enää 90-luvun malleissa tai uudemmissa kun niissä on erinomainen suojaus.
ole tumpelona tehnyt tojolootaasi mitään, mutta oikeat asentajat sen sijaan suunnilleen täysipäiväisesti.
90% Toyotista paalataan ennen 300tkm rajapyykkiä. Siinä sinulle faktaa päiväuniesi jatkeeksi.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014102818787530_au.shtml
Toyota on esiintyvyydeltään itse asiassa aika heikoilla paljon ajettuna-> yli 300tkm
Kaipa tuo Volkkarin huono laatu kirkastuu tässä pian koko kansalle.
Vaihteisto- ja jakopääongelmat eivät jatku iankaikkisesti.
Kyllä toyta kestää koko sen eliniän.
Ja viatonkin se on kunnes tulee vikaa! Minulla se oli valitettavasti koko koneen vaihto sylinterikannen vuotamisen takia Avensis 2,2 D-4D:hen. Autolla silloin ikää alle 4 vuotta ja 112tkm.
Liekö kukaan koskaan joutunut vaihtamaan koko moottoria noin vähillä kilometreillä dieselautoon?
Niin moni joutui vaihtamaan että Toyota löi hanskat tiskiin ja on ostanut viimevuodet dieselinsä Citikalta ja Bemarilta. Tekee varmaan pientä hallaa kun lähtee vaihtamaan autoa jossa on valmistajansa hylkäämä konetyyppi. Tuplajättipotti kun alkaa vaihtamaan pois lopetettua Avensista jaossa on haudattu moottorityyppi. Veikkaan että muualle kuin tojoliikkeeseen noita on turha tyrkyttää.
Tuohan olikin yksi kaikkein paskimpia koneita tojolta. Silloisessa työsuhdeautossa oli samanlainen kone ja meni vaihtoon juurikin kansivian takia. Rempatulla ajelin muutama 10 tkm ennen kuin auto ja merkki vaihtui.
Eiköhän vanhoissa autoissa ole paljonkin "hylättyjä" osia. Ei mikään moottori jatka tuotannossa vuosikymmeniä.
Jätin mainitsematta, että korjauksen jälkeen ajoin suoraan kilpailevan merkin myymälään ja vaihdoin kulkineeseen, joka on osoittatunut kaikin puolin paremmaksi kuin tuo Avensis. Tällä nykyiselläni on kohta 100tkm ajettu ja tyytyväisyys sen kun kasvaa. Bonuksena ei tarvitse juoksettaa huollossa kolmea kertaa vuodessa. Enpä ole kuullut, että tämän merkkisessä dieselissä olisi vuotavia kannentiivisteitä ilmennyt edes moninkertaisilla kilometreillä.
Autoni merkki on kirosana tojomiesten keskuudessa, joten jätetään se mainitsematta.
Täytyy onnitella itseään siitä, etten ole hirttäytynyt yhteen automerkkiin, muuten olisi tämäkin jäänyt kokematta!
Että on tyhmää ja oppimatonta porukkaa.
Kun keskivertoautolla ajetaan 15000/v, tulee sellaisen auton olla 33 v vanha päästäkseen 500000 km lukemaan.
Tuolla tilastolla ei tee mitään, koska autojen keskimääräistä ikää ei kerrota.
Sokea Reettakin tajuaa, että tilasto suosii niitä merkkejä joilla on keskimääräistä isommat automallit, taksimerkkejä, ja niitä merkkejä, joilla on suuri osuus dieseleitä.
toyota on hyvä. mullakin on toyota-lippis.
joo, mulla on Toyota, mut en tarvii lippistä.
Kannatta hakea sen saa Toyota liikkeestä, kun vaihdat Toyotan uuteen Toyotaan
Tojoissa automaailman ohuimmat pellit. 0,14mm osasyy nopeaan ruostumiseen. Lisäksi japsit tekee autonsa ns. Laivateräksestä joka on huokoisempaa ja sis enemmän hiiltä kuin saksalainen ruotsalainen ja suomiteräs. Ja siitä johtuen on muun muassa vääntöjäykkyys huonompi.
Rautaruukki on tuolla alalla yksi edistyneimmistä firmoista, ja sieltä toimitetaan suurlujuusterästä enimmäkseen ruotsiin, saksaan ja tsekkiin. Näitten suurlujuusteräksien hyvä puoli on se, että voidaan käyttää ohuempaa ja kevyempää, mutta samaan aikaan merkittävästi vahvempaa terästä niissä kohdissa autoa, joissa pitää olla turvallisuuden kannalta eniten kestoa. Mm A, B ja C pilarit, katon etuosan palkki, kynnyskotelot ja muutama muu paikka.
Toyotalla taas tehdään samasta plootusta, ainoa mikä muuttuu on teräksen paksuus. Se voi olla halpa tapa, mutta ei paras. Mutta Toyota onkin ainoastaan maksimaalisen voiton perässä, ei sitä kiinnosta miten lopputulokseen päästään, kunhan se on tehtaalla halpa valmistaa.
Mistä nämä tietosi Toyotan teräslaaduista kotoisin?
Miksi Toyota heikommasta teräksestään huolimatta pärjää törmäystesteissä varsin mainiosti?
Japanilainen teräs on maailmankuulua kestävyydeltään, joten väite on perätön. Sensijaan Toyota suunnittelee autot rakenteeltaan vahvoiksi eikä käytä halpahintaista kevennyshörhöilyä kuten kaikessa säästävät eurooppalaiset valmistajat.
Autoteollisuus ei käytä japanilaista terästä. Mitään japanilaista terästä isommassa mitassa ei ole edes olemassa.
Ennenkuin enemmän häpäiset itseäsi, lukaisepa tuo kirjoitus:
http://takkirauta.blogspot.fi/2008/08/terksen-arvoitus.html
Mikset vastaa kysymyksiini? Palaa aiheeseen. Seppä pysyköön poissa kirjoitushommista, jos ei tuon parempaan pysty.
Rautalankaa alasinpäälle:
Se, että Rautaruukki on laatuteräksem valmistaja ei kerro mitään Toyotan teräksestä.
Se, että japanilainen teräs on huonolaatuista (jos on) ei kerro mitään Toyotan teräksestä.
Se, että Toyota pärjää törmäystesteissä kertoo olennaisimman.
Jotain Toyotan käyttämästä teräksestä ja korirakenteista kertoo se että Avensis painaa noin sata kiloa enemmän kuin isommat autot Mondeo ja Passat.
Yli kymmen vuotta vanha korirakenne on selkeästi painavampi mutta samalla se häviää jäykkyydessä nykyaikaisille koreille. Tämä johtuu suurelta osin nimenomaan siitä että siinä ei käytetä suurlujuusteräksiä kuten nykyisin tapana on.
Tämä ylipaino yhdistettynä vanhaan vaparikoneeseen on erittäin huono yhdistelmä bensankulutusta ajatellen. Kalliita kilometrejä.
Ei vaan näy törmäystesteissä, eikä bensankulutuksessa.
Toisaalta nykyinen Avensis jo ikivanha malli, joten eipä ihme, jos enemmän painoa. Mallin iäkkyyttä kompensoidaankin ilmeisesti luokkansa halvimmalla hinnalla.
"eikä bensankulutuksessa."
Heikkotehoisimpien mallien vertailussa Ave/Passat: Ave reilusti puoli sekkaa hitaampi nollasta sataan ja kuitenkin soppaa menee melkein litra enemmän sataselle.
Eli kyllä näkyy kilot ja vanha tekniikka.
Ja tehokkaammassa päässä 180hv Passat kiihtyy 0-100 noin kaksi sekuntia nopeammin kuin 2,0 Ave, mutta vie silti bensaa melkein puoli litraa vähemmän.
Ja pitää muistaa että Passat on tiloiltaan selkeästi Avea suurempi.
Passateista vain 280hv neliveto joka pinkaisee 0-100 5,5 sek vien enemmän bensaa kuin Avet.
Huomattavaa on myös että Passatista löytyy Plug-in Hybridi, eikä ole mikään tossukka vaan 0-100kmh aika 5,7s. Vaan eipä löydy hybridi Avea...
Kyllä näkyy! Viittaan useasti tälläkin palstalla siteerattuunun ylemmän keskiluokan perheautojen vertailuun, jossa 25hp "tehokkaampi" Avensis otti pahasti takkiin edelliskorimallin Passatilta ja Superbilta käytännön suorituskyvyssä ja etenkin bensankulutuksessa (kuten lähes kaikessa muussakin). Passat oli Avensista taloudellisempi aivan omilla litraluvuillaan. TM12/2012. Jo tuo edelliskorimallin Passat oli tuossa vertailussa 30kg kevyempi runsaan suurlujuusteräksen käytön takia. Uusin on toistasataa kiloa vanhaa kevyempi.
Janoa ei voi tarkistaa virallisista kulutusluvuista, VW yksi pahimpia kusettajia niissä. Spritmonitor.de kertoo todellisen arkikulutuksen erot. Lisäksi VW:n moottorit korkeaviritteisiä turboja, mikä kyllä parantaa hyötysuhdetta, mutta laskee moottorin elinikää.
Kolmanneksi tulisi tietenkin verrata samanikäisiä malleja. Passat lienee nyt nuorempi malli kuin Avensis.
Jostain syystä Toyota tarjoaa nihkeästi isoja sedaneja Eurooppaan. Amerikoista löytyy hybridi-Camry ja Avalon. Japanista vielä Crown. No laiha lohtu suomalaisille, mutta osaamista Toyotalta siis noihinkin löytyisi.
"Janoa ei voi tarkistaa virallisista kulutusluvuista,"
THE SELITYS iskee taas. Jos totuus näyttää ikävältä, sen voi kätevästi kieltää kokonaan.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Milloin alat opiskelemaan englantia?
Missä täällä on englantia kirjoiteltu? Ei tarvitse katsella mitään kulutustaulukoita selvittääkseen onko sata kiloa painavampi 2.0 vapari janoisempi kuin Passat. Aivan perustietämys fysiikasta ja konetekniikasta riittää.
Miten itse arvioisit noiden autojen kulutuseron? Kumpi vie enemmän?
Jaa, sinä viittaat TM:n testiin, etkä virallisiin lukemiin. Kaiketi testissä mitattiin myös kulutus? Näin ollen pyyhitään tämä osuus vastauksestani pois, kuten myös mallivuosi. Tosin eipä 35kg painoero kovin olennainen olekaan.
Edelleen jää moottorin korkeaviritteisyys.
Vaikka eipä sillä, olen kyllä itsekin ihastellut vagineiden teknistä suorituskykyä, etenkin paperilla, mutta myös todellisuudessa. Mutta DSG, TSI, päästöhuijaus, katsastustilastot ja Autobildin laaturaportti ovat tiputtaneet VW:n pois tulevaisuuden autovaihtoehdoistani, vaikka tälläkin hetkellä VW parkkiksella ja suurin osa omista autoistani olleet Volkkareita. Eivät virheettömiä, mutta siedettävän hyviä kulkuvälineitä. Vanhanaikaisempia kuin samanvuotiset Toyotat tosin, mutta ilmeisesti nykyään VW:t modernimpeja.
The on englantia.
Jos paino ja turbo olisivat ainoat ratkaisevat tekijät, niin sittenhän moottoritekniikka ei vuosien varrella kehity. Tai renkaat tai ilmanvastus tai ajovalot tai mikään muukaan kulutukseen vaikuttava.
Kyllä minä sen uskon, että Avensis on janoisempi. Ainoa mitä sanoin oli, ettei sitä näe virallisista kulutusluvuista.
Kävin nyt kaivamassa Spritmonitoria ihan itse.
Avensis 1.8 147hv bensamanuaali vm.2015-> 7,58 l/100km
Passat 1.4 150hv bensamanuaali 2014-> 7,11 l/100km
Selvä ero siis, mutta ei mitenkään mullistava. Seuraavaksi vertaan vanhempia autoja, jotta nähdään mikä oli tilanne Avensiksen tullessa markkinoille.
Avensikset 2010-2011, 140-160hv, bensamanuaali: 7,24l/100km
Passatit samoilla spekseillä: 8,08l/100km.
Karsea ero!
No rajataan 100-140hv:
Avensis 6,97l/100km
Passat 7,32l/100km.
Selväksi tuli, että uutena mallina Avensis kulutti sen aikaista Passattia vähemmän. Nyt kun Passat on ehtinyt pari mallisukupolvea eteenpäin kuluttaa se ainakin n.150hv luokassa vähemmän, mutta taitaa maksaakin kymppitonnin Ave-vanhusta enemmän.
"Ainoa mitä sanoin oli, ettei sitä näe virallisista kulutusluvuista"
Oisko noin?
"Ei vaan näy törmäystesteissä, eikä bensankulutuksessa"
Tuolta vähän ylempää
Korjaus: tietenkin Passatitkin 2015->, kuten Avensiskin.
Tässä meillä varsinainen Helkama Raisu-kyykyttäjäpoju.
tiedät fysiikasta tai konetekniikasta. Pelkkä paskaa jauhava teinikikuli.
"Passat on ehtinyt pari mallisukupolvea eteenpäin kuluttaa se ainakin n.150hv luokassa vähemmän, mutta taitaa maksaakin kymppitonnin Ave-vanhusta enemmän."
Sinä heittelet lukuja aika huolimattomasti. Halvin 2.0 Ave on 31.400€ ja halvin 150hv Passat on 32.400€.
Sanoisin ettei kannata haaveilla ammateista joissa käsitellään rahaa. Varsinkaan toisten rahoja. Tuollaisella tarkkuudella olet onnellinen jos saat kenkää ennenkuin joudut poseen.
No tuo 2.0 pääsi hämäämän. Ja totta kyllä, että se oli huoleton heitto. Pahoitteluni, jos joku nyt sen perusteella päätyi toyoteroksi.
Tässä kaksi uutta autoa vertailuun:
http://m.nettiauto.com/toyota/avensis/7774414?vifAdCount=10&vifNav=Y
http://m.nettiauto.com/volkswagen/passat/7766933?vifAdCount=8&vifNav=Y
Avensis 34 400e, Passat 37 800e. Passatilla ajettu 1000km, Avensiksessä nähdäkseni parempi varustelu. Nämä huomioiden hintaero lienee päälle 5000e, mutta tuskin päästään lupaamaani kymppiin.
Se on tuo tohjolla ajaminen saman tyyppistä kuin ituravinto. Tohjolla vaan tuntuu, että ajaa pitkän matkan, kärsimys on niin suurta. Ituravinnon syöjästäkin elämä vain tuntuu pitkältä kun kituu itujen varassa.
I think my Toyota.
Ituista seurustelussa on ideaa.
Volkkarissa on huipputerästä. Transportteristani katkesivat molemmat takajouset.
On kuulemma tyyppivika.
Minulla Toyota Yaris verso 1.3 bensa 2002 ajettu 304000km hyvin on kestänyt
ruostesuojaus tehtiin uutena konetta ei ole avattu jarruremppa tehtiin 200000km sekä iskarit samaan aikaan huollot 15 tkm välein Toyotalla kytkin kesti 185tkm vaihdelaatikko alkuperäinen.
Jos kerran vuosittain tulee noin paljon kilometrejä, niin miksi ajat tuollaisella? Eikö voisi harkita jo oikeaa autoa?
Järjen köyhyyttä ajaa pienellä bensakotterolla tuollaisia kilometrejä. C-segmentin käytettynä ostetulla perusdieselillä matkanteko olisi helvetinpaljon mukavampaa ja pirusti halvempaa.
oksennellut tässäkin ketjussa kaikella sillä tarmolla mitä skitsofrenia ja peruskoulun oppimäärä antavat myöten. Alisuorittaminen jatkuu.
kaikki Toyotalle positiiviset vastaukset juuri tältä kyseiseltä Toyota-trollipojulta.
Eikö omia kokemuksia omasta Toyotasta saisi tuoda julki Toyotapalstalla? Oletko niin tyhmä ettet tajua tämän olevan Toyotapalsta eikä mikään Toyotalla ajavien haukkumapalsta. Tyhmä ei edes tajua mikä on Trolli
Eikö täällä saa tuoda Toyotasta julki omia kokemuksia tai mielipiteitä (esim. muotoilusta), jos ne on negatiivisia? Taidat itse olla vähän tyhmä. Mene lääkäriin, jos ei pää kestä!
Sulla ei ole muuta kokemusta kuin siitä helkama raisusta ja kesken jääneestä amiksesta. Argumentointisi paljastaa kaiken. Ei kukaan täyspäinen majaile suolipalstalla kokopäiväisesti. Kertoo vaan ettei ole töihin kelvannut tai saanut kenkää.
Sun argumentointisi paljastaa, että olet amiksesta poispotkittu alisuorittamisen takia. Asut jakorasia-yh-äitisi kanssa jossain Porin-Rauman akselilla. Kulkupelinä sulla on se kuuluisa Halkama Raisu, josta aina puhut täällä. Jollain sun äitiäsi polkeneella yhdenyönhoidolla oli ruosteinen Toyota Carina, johon sitten ihastuit tulisesti, kun ei teillä äippäsi kanssa ole varaa autoon kun kaikki rahat tulee sossusta ja menee kurkusta alas Pirkka-oluena ja Suomi-viinana. Nyt traumatisoituneena pojuna päivystät Suomi24:n Toyota palstalla kellon ympäri Tojoa puolustaen hampaat irvessä ja leuka väpättäen.
Otappas nyt ne lääkkeesi ja käy nukkumaan. Huomenna-aamulla sitten taas pirteänä trollaamaan. Älä unohda cleraciliä!
osui vaan palstan trollipojua, kun pojun työhakemuskin hylättiin puuttuvan koulutuksen takia. Tästä syystä pojun oksennuksia saadaan lukea palstalla taas jatkuvalla syötöllä.
Muuten hyvä automerkki, mutta tojotalla ei saa toosaa.
Aika huonosti asiat jos siihen autoa tarvitaan. Onko pärstä kuin petolinnun per... vai onko mahan paikalla tynnyri?
Koita vähän hoikistua ja pukeutua fiksummin, käytöksestä puhumattakaan.
Hai.Aja sie vaa Toyotall.Mite sie kehtaat?Johan tuo naapur naurais ittensä kipeeks jos mieToyotall ajasi.
Naapurii harmittaa kovast ko mie se vaa ajan ain Mersull.
Aja sie sill millä sie ajat.