Onko kukaan ollut tilanteessa, jossa määräaikainen vuokrasopimus on jo alkanut, mutta vuokralainen ei saa vuokrasopimuksessa vaadittua kotivakuustusta luottohäiriömerkinnän takia? Lähinnä se kiinnostaa, onko käyty oikeutta, sekä oikeudenkäynnin tulokset.
Vuokrasopimuksen kotivakuutus ehdosta
14
128
Vastaukset
- Sopimusonsopimus
Oikeus luetaan sopimuslaista. Ei ole laitonta sopia kotivakuutuksesta vuokrasopimuksen ehtona, joten kyllä se pätevä sopimus on. Vai miten näyttäisit sen epäpäteväksi? Ei ole edes kohtuuton vaatimus.
- Huolehdi
Luottotiedoton joutuu yleensä maksamaan kotivakuutuksen etukäteen yhdessä erässä vuodeksi eteenpäin. Ainakin Tapiolassa onnistuu
- Kokeiluavaan
Jos et kykene saamaan kotivakuutusta, voit neuvotella sen kotivakuutuksen osaksi vuokraa. Jos siis vuokra olisi vaikka 100€ kuussa niin lisää siihen se kotivakuutuksen vuosihinta ja jaat sen 12:ta niin saat siitä sen korotusosan. Sitten pyydät vuokranantajaa itse hankkimaan sen vakuutuksen. Ei ilmeisesti toimi isoilla vuokranantajilla mutta yrittää kannattaa.
Juurikin tuo kohtuuttomuus on aika vaikea määritellä, ja osittain tästä syystä haluaisin tietoa mahdollisista oikeudenkäynneistä.
- my_ass
No niin, kun kotivakuutuksen ottaminen on ollut vuokrasopimuksen ehtona, mutta vuokralainen ei kykene ehtoa täyttämään, vuokranantajalla on pätevä peruste purkaa vuokrasopimus saman tien, jos sopimuksen jo katsotaan syntyneen, tai vain ilmoittaa, ettei sopimusta näillä eväillä synny. Lopputuloksen (= vuokralainen tai siksi aikonut ei sitä kämppää saa) kannalta ei ole mitään merkitystä sillä, onko ko hlö jo saanut asunnon hallintaansa vai ei, eikä silläkään, onko aiottu sopimus määräaikainen vai toistaiseksi voimassa oleva. Ja tämä on niin itsestään selvä asia, ettei ole tarpeen syynätä oikeudenkäyntien tuloksia, kun niin pönttöjä vuokralaisia tuskin on ollutkaan, jotka olisivat ryhtyneet tuollaisesta asiasta tuomioistuimessa riitelemään. Häviö kun olisi ollut varma. AP:n ainoa konsti on, kuten edelläkin on sanottu, yrittää sopia vuokranantajan kanssa muista kotivakuutusta korvaavista järjestelyistä.
- Huomatkaa
Jos mennään tuohon edellä esitettyyn järjestelyyn, jossa vuokranantaja maksaa kotivakuutuksen vuokralaisen puolesta, vahingon (esimerkiksi tulipalon) sattuessa yksikään vakuutusyhtiö ei tule korvaamaan vuokralaisen tuhoutuneesta irtaimistosta euroakaan. Ainoastaan kiinteistön vauriot korvataan. Oli kyseessä sitten kuinka laaja kotivakuutus tahansa.
- lhku
Oliko tämä hypoteettinen kysymys?
Nimittäin aika monet kotivakuutusta vaativista vuokranantajista tarkistavat myös luottotiedot, eivätkä lainkaan vuokraa sille joka on jo sotkenut raha-asiansa.Siis oikeudenkäynnit ja niiden tulokset kiinnostaa. Mutu-tieto on joskus ihan ok, tällä kertaa kuitenkaan ei.
- Nähtävästi_ei
Kovin kiihkeästi vuokranantajat vakuuttelevat sopimusehdon olevan kohtuullinen, valitettavasti kukaan ei vielä ole tarjonnut yhtään faktaa väitteidensä tueksi. Mielenkiinnolla jään seuraamaan ..
- näinpäin
Missä on päinvastainen fakta? Kotivakuutuksen piirissä on kaikki talonkirjaan merkityt asukkaat. Sillä ei ole merkitystä kuka on maksaja. Samoin kotivakuutus kattaa nimenomaan irtaimiston. Kiinteistö tarvitsee oman vakuutuksen.
- Irtaimistovakuutusko
Kotivakuutus on vain nimitys joukolle erilaisia vakuutuksia, jokainen voi itse koota omansa, jos siis ei ole maksuhäiriömerkintää.
- HölmönHommaa
Mitä ihmeen oikeudenkäyntien tuloksia odotat? Yksinkertainen sopimusehto, joka on helppo täyttää. Kohtuutonta tuosta ei saa itkemälläkään. 10 euron kk-maksu vakuutuksesta ja noin 500 euron vuokra, niin tuntuuko kohtuuttomalta?
Se, ettet juuri sinä kykene täyttämään sopimusehtoa, ei tee ehdosta kohtuutonta. Useimmat vuokranantajat edellyttävät luottotietojen olevan kunnossa, onko se mielestäsi kohtuuton sopimusehto? - nyyhnyyh
HölmönHommaa kirjoitti:
Mitä ihmeen oikeudenkäyntien tuloksia odotat? Yksinkertainen sopimusehto, joka on helppo täyttää. Kohtuutonta tuosta ei saa itkemälläkään. 10 euron kk-maksu vakuutuksesta ja noin 500 euron vuokra, niin tuntuuko kohtuuttomalta?
Se, ettet juuri sinä kykene täyttämään sopimusehtoa, ei tee ehdosta kohtuutonta. Useimmat vuokranantajat edellyttävät luottotietojen olevan kunnossa, onko se mielestäsi kohtuuton sopimusehto?No tässäpä tulikin oikein kouluesimerkki vuokranantajan ajatuksenjuoksusta, kiitos kevennyksestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam20413787Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa
Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu546940Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö1846732K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon974689Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju694613Kela maksoi etuuksia 17,3 mrd. eur, yritykset sai 10,6 mrd.
Tuohon päälle vietiin vielä palkansaajilta työeläkeloisille 27,5 miljardia euroa. Etenkin Suomen Sosialistiset Yrittäjä214371Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos724285Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko754102Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt
viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta1003876- 933650