Kaveri on homo?

et tosiaaa tunnista homoa mistää vtu vaatteista etkä mistään muustakaan....homo homon tunnistaa piettää joskus paikkaansa...ei sekään aina...itestä ainaki tuntuu että homotutka vittuilee selvästi välillä tv bandybladet :DDD

No homon tunnistaa siit et se vetää heteroita turpaa.

Voi tsiisus mikä tollo!
Nuo mainitsemasi kohdat eivät kyllä liity mihinkään muuhun kuin outoon perversioon, mikä ilmeisesti arvon filosofia piinaa. Varsinkin tuo jatkuva ummetukseen viittaaminen alkaa jo huvittamaan toden teolla... ja mies jaksaa moista jankuttaa jatkuvasti! Kuka mahdollisesti jaksaisi katsella youtubesta moisia junavideoita, kun oikeaa pornoakin on tarjolla? Halailu ei todista sitten yhtään mitään, jotkut halailee enemmän kuin toiset seksuaalisuudesta riippumatta. Nuo eläimet... miten vitussa ne nyt mihinkään liittyy? Noiden perusteella ei kyllä kenenkään seksuaalisuutta voi määritellä. Ja sitten tuo lemmikin omistus -skeida... vetää ihan sanattomaksi!
Aivan liikaa aikaa on herralla ja ilmeisen tolkuton pätemisen tarve. Ei se sinusta viisaampaa tee, vaikka täällä päättömiä päätelmiäsi tuot julki. Kyllähän se niin on, että helpomalla toisen homouden saa selville kysymällä siitä, eikä yrittää ottaa aikaa kauanko kaveri on vessassa! Ja ummetuksella ei kylläkään muutenkaan ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa... muuten voisi väittää että jokainen on joskus vähän homo ja vieläpä bottom.... :D
Mutta oikeastaan... miksi helvetissä ylipäätänsä pitää pohtia kuka on homo? Ja miten se voi ilmetä? Ainoa johtopäätös on, että ainoastaan sellaiset sitä pohtii, jotka eivät voi ihmistä ottaa ihmisenä. Jokaisella pitää olla lokero ja jos joku sattuu mahdollisesti olemaan lokerossa, josta ei itse pidä niin sen voi sitten unohtaa... oli sitten kyseessä kuinka hyvä kaveri tahansa. Hyvässä kaverisuhteessa, jossa ihmiset toisia kunnioittaa, seksuaalisuudella ei ole mitään väliä!
Ja minusta on homoudelle turhaa edes miettiä syitä miksi sitä ilmenee. Teorioita on niin paljon ja omasta puolestani mikään niistä ei mielestäni minusta homoa tehneet. Sitä vain on... miksi sitä EI voida käsittää? Miksi siitä pitää tehdä joku numero?

IamSorrow kirjoitti:

Voi tsiisus mikä tollo!
Nuo mainitsemasi kohdat eivät kyllä liity mihinkään muuhun kuin outoon perversioon, mikä ilmeisesti arvon filosofia piinaa. Varsinkin tuo jatkuva ummetukseen viittaaminen alkaa jo huvittamaan toden teolla... ja mies jaksaa moista jankuttaa jatkuvasti! Kuka mahdollisesti jaksaisi katsella youtubesta moisia junavideoita, kun oikeaa pornoakin on tarjolla? Halailu ei todista sitten yhtään mitään, jotkut halailee enemmän kuin toiset seksuaalisuudesta riippumatta. Nuo eläimet... miten vitussa ne nyt mihinkään liittyy? Noiden perusteella ei kyllä kenenkään seksuaalisuutta voi määritellä. Ja sitten tuo lemmikin omistus -skeida... vetää ihan sanattomaksi!
Aivan liikaa aikaa on herralla ja ilmeisen tolkuton pätemisen tarve. Ei se sinusta viisaampaa tee, vaikka täällä päättömiä päätelmiäsi tuot julki. Kyllähän se niin on, että helpomalla toisen homouden saa selville kysymällä siitä, eikä yrittää ottaa aikaa kauanko kaveri on vessassa! Ja ummetuksella ei kylläkään muutenkaan ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa... muuten voisi väittää että jokainen on joskus vähän homo ja vieläpä bottom.... :D
Mutta oikeastaan... miksi helvetissä ylipäätänsä pitää pohtia kuka on homo? Ja miten se voi ilmetä? Ainoa johtopäätös on, että ainoastaan sellaiset sitä pohtii, jotka eivät voi ihmistä ottaa ihmisenä. Jokaisella pitää olla lokero ja jos joku sattuu mahdollisesti olemaan lokerossa, josta ei itse pidä niin sen voi sitten unohtaa... oli sitten kyseessä kuinka hyvä kaveri tahansa. Hyvässä kaverisuhteessa, jossa ihmiset toisia kunnioittaa, seksuaalisuudella ei ole mitään väliä!
Ja minusta on homoudelle turhaa edes miettiä syitä miksi sitä ilmenee. Teorioita on niin paljon ja omasta puolestani mikään niistä ei mielestäni minusta homoa tehneet. Sitä vain on... miksi sitä EI voida käsittää? Miksi siitä pitää tehdä joku numero?

Lue lisää

"Ja ummetuksella ei kylläkään muutenkaan ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa... muuten voisi väittää että jokainen on joskus vähän homo ja vieläpä bottom.... :D"

Uskaltaisinpa väittää vahvasti, että se ummetus nimenomaan avasi tajunnan virran keskittämisen jatkossa "istunnoilla" sinne anukseen, niin kuin äänille pelokas koira ukkosmyrskyn jälkeen tarkailee korvat pystyssä taivaanranna vakautta.

Tämä "seuranta" jäi päälle ja hän oppi nauttimaan "bottomista".

Ja kyllä, tämä on pikemmin selittävä kuvaus kansalle siitä, eräs polku, miten homoseksuaalisuus muodostuu. Se on myös "silta" ja vertaistuki heterolta tuntee, miten homous on kehittynyt. SETA:han on epäonnistunut täysin valistuksessaan ja myös muut filososofit, selittäessään esim. kreationistisen luontoäidin tai "tietoisen tarkoituksen" luomukset. He saavat viritellä vaikka minkälaista minareetti ja joikaavaa inaamia, julistamaan hyveen suggestoivaa sanaa joka aamu ja ilta. Siltikin se menettää tehonsa.
Se on täten epäonnistunut ja vain rakkaa, johdatteleva fakta voi opastaa kansan "rehelliseen myötätuntoon". Minua haitta ollenkaan, vaikka uskovaiset jatkossa kokisivat kipua pikkuvarpaassa, olessaan "istunnolla". Se on teennäistä, kuten sukupuoliset ja seksuaaliset roolit yleensä.

Se mitä eläimistä hain tähän, oli johdatteleva kuvaus miten tekninen "sadismi" ja "zoofiilia" voivat tulkinnan ja pohdinnon mukaan ilmetä myös ns. normikansalaisella. Se "rapsuttaminenkin" on tietyllä tavalla lievemmän muotoinen seksuaalinen tila.

Top on mielestäni hän, joka projektoi bottominsa partneriin ja tyydyttää hänessä itsensä. Sama pätee mm. heteroseksuaalisessakin anaaliyhdynnässä.

FilosofiESaarinen kirjoitti:

"Ja ummetuksella ei kylläkään muutenkaan ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa... muuten voisi väittää että jokainen on joskus vähän homo ja vieläpä bottom.... :D"

Uskaltaisinpa väittää vahvasti, että se ummetus nimenomaan avasi tajunnan virran keskittämisen jatkossa "istunnoilla" sinne anukseen, niin kuin äänille pelokas koira ukkosmyrskyn jälkeen tarkailee korvat pystyssä taivaanranna vakautta.

Tämä "seuranta" jäi päälle ja hän oppi nauttimaan "bottomista".

Ja kyllä, tämä on pikemmin selittävä kuvaus kansalle siitä, eräs polku, miten homoseksuaalisuus muodostuu. Se on myös "silta" ja vertaistuki heterolta tuntee, miten homous on kehittynyt. SETA:han on epäonnistunut täysin valistuksessaan ja myös muut filososofit, selittäessään esim. kreationistisen luontoäidin tai "tietoisen tarkoituksen" luomukset. He saavat viritellä vaikka minkälaista minareetti ja joikaavaa inaamia, julistamaan hyveen suggestoivaa sanaa joka aamu ja ilta. Siltikin se menettää tehonsa.
Se on täten epäonnistunut ja vain rakkaa, johdatteleva fakta voi opastaa kansan "rehelliseen myötätuntoon". Minua haitta ollenkaan, vaikka uskovaiset jatkossa kokisivat kipua pikkuvarpaassa, olessaan "istunnolla". Se on teennäistä, kuten sukupuoliset ja seksuaaliset roolit yleensä.

Se mitä eläimistä hain tähän, oli johdatteleva kuvaus miten tekninen "sadismi" ja "zoofiilia" voivat tulkinnan ja pohdinnon mukaan ilmetä myös ns. normikansalaisella. Se "rapsuttaminenkin" on tietyllä tavalla lievemmän muotoinen seksuaalinen tila.

Top on mielestäni hän, joka projektoi bottominsa partneriin ja tyydyttää hänessä itsensä. Sama pätee mm. heteroseksuaalisessakin anaaliyhdynnässä.

Lue lisää

No huh huh! No omasta kokemuksestani voin ainakin teilata tuon sinun mahtavan hypoteesisi. Sillä kyllä kyseessä on kuitenkin 2 täysin erilaista tuntemusta, kun vertaa ummetusta ja bottomina oloa. Ja nekin vähäiset ja tilapäiset ummetustilat, joista joskus olen kärsinyt, eivät kyllä saaneet minua miettimään, että kylläpäs haluttais saada munaa pebaan... ja todellakaan jäänyt asiaa sen koommin seurailemaan, vaan kirosin koko asiaa. Sanotaan nyt sekin, että kun ensi kerran kokeilin ottaa suoleeni jotain, niin eipä se tuonut mieleen sitä lohdutonta tilaa, jossa ei uloste huilannut. Joten hieman ontuu toi teoria. Vaikkakin on jo päivän selvää, että olet jossakin mielesi sopukoissa asian noin päättänyt, niin väitän ettei se paikkaansa pidä. Ja en todellakaan mieti onko mahdollisesti kiinnostukseni kohde joskus kärsinyt ummetuksesta vai ei...
Mutta siihen et vain osannut vastata, että miksi olisi niin tärkeää edes ymmärtää mistä homous johtuu... keneltä se on pois jos joku on homo? Miksei asiaa voi vain hyväksyä, että maailmassa nyt valitettavasti on yksilöitä, jotka samasta sukupuolesta tykkää? Asiasta on turha tehdä sen monimutkaisempaa... koska kyseessä on vallan simppeli asia. Ja vaikka miettisi päänsä puhki ei ne asiat aina aukea... aina voi kehitellä jotain tuollaista tyhjänpäiväistä, mutta tuota teoriaa tuskin on käytännössä tutkittu... eikä sitä varmaan voisikaan. Kuka tahansa voi noita "hienoja" teorioita kehitellä... mutta ne ovat kuitenkin vain sana helinää. Todestahan ei ainakaan tuota voi ottaa.
Tajunnan virran avaajana yleensä toimii kiinnostus ja uteliaisuus, jotka saavat ihmisen kokeilemaan asioita. Sitä en tiedä mikä saa ihmisen ylipäätänsä kokeilemaan rajojaan tai uusia asioita, mutta ummetus ei todellakaan kokemuksena avaa muuta kuin mietteen siitä miten moinen pääsi käymään.
Ja sen verran vielä, että pitää olla ihmisen aika kieroutunut, jos ajattelee koiran rapsutusta seksuaalisena tilana millään muotoa. Minulla on koira... ja se ei millään muotoa edusta minulle minkäänlaista seksuaalisuutta. Siis se on KOIRA! Rapsutus on kanssakäymisen muoto, sillä annat koiran tuntea itsensä hyväksytyksi tai palkituksi. Ainoastaan sairas tai zoofiili voi ajatella asiaa tuolla tavoin... Joten arvon filosofi: taidatte olla pesunkestävä PERVO!

IamSorrow kirjoitti:

No huh huh! No omasta kokemuksestani voin ainakin teilata tuon sinun mahtavan hypoteesisi. Sillä kyllä kyseessä on kuitenkin 2 täysin erilaista tuntemusta, kun vertaa ummetusta ja bottomina oloa. Ja nekin vähäiset ja tilapäiset ummetustilat, joista joskus olen kärsinyt, eivät kyllä saaneet minua miettimään, että kylläpäs haluttais saada munaa pebaan... ja todellakaan jäänyt asiaa sen koommin seurailemaan, vaan kirosin koko asiaa. Sanotaan nyt sekin, että kun ensi kerran kokeilin ottaa suoleeni jotain, niin eipä se tuonut mieleen sitä lohdutonta tilaa, jossa ei uloste huilannut. Joten hieman ontuu toi teoria. Vaikkakin on jo päivän selvää, että olet jossakin mielesi sopukoissa asian noin päättänyt, niin väitän ettei se paikkaansa pidä. Ja en todellakaan mieti onko mahdollisesti kiinnostukseni kohde joskus kärsinyt ummetuksesta vai ei...
Mutta siihen et vain osannut vastata, että miksi olisi niin tärkeää edes ymmärtää mistä homous johtuu... keneltä se on pois jos joku on homo? Miksei asiaa voi vain hyväksyä, että maailmassa nyt valitettavasti on yksilöitä, jotka samasta sukupuolesta tykkää? Asiasta on turha tehdä sen monimutkaisempaa... koska kyseessä on vallan simppeli asia. Ja vaikka miettisi päänsä puhki ei ne asiat aina aukea... aina voi kehitellä jotain tuollaista tyhjänpäiväistä, mutta tuota teoriaa tuskin on käytännössä tutkittu... eikä sitä varmaan voisikaan. Kuka tahansa voi noita "hienoja" teorioita kehitellä... mutta ne ovat kuitenkin vain sana helinää. Todestahan ei ainakaan tuota voi ottaa.
Tajunnan virran avaajana yleensä toimii kiinnostus ja uteliaisuus, jotka saavat ihmisen kokeilemaan asioita. Sitä en tiedä mikä saa ihmisen ylipäätänsä kokeilemaan rajojaan tai uusia asioita, mutta ummetus ei todellakaan kokemuksena avaa muuta kuin mietteen siitä miten moinen pääsi käymään.
Ja sen verran vielä, että pitää olla ihmisen aika kieroutunut, jos ajattelee koiran rapsutusta seksuaalisena tilana millään muotoa. Minulla on koira... ja se ei millään muotoa edusta minulle minkäänlaista seksuaalisuutta. Siis se on KOIRA! Rapsutus on kanssakäymisen muoto, sillä annat koiran tuntea itsensä hyväksytyksi tai palkituksi. Ainoastaan sairas tai zoofiili voi ajatella asiaa tuolla tavoin... Joten arvon filosofi: taidatte olla pesunkestävä PERVO!

Lue lisää

Olen vastannut kysymykseenne, miksi se pitäisi tietää, mistä hous johtuu näin:

"Ja kyllä, tämä on pikemmin selittävä kuvaus kansalle siitä, eräs polku, miten homoseksuaalisuus muodostuu. Se on myös "silta" ja vertaistuki heterolta tuntee, miten homous on kehittynyt. SETA:han on epäonnistunut täysin valistuksessaan ja myös muut filososofit, selittäessään esim. kreationistisen luontoäidin tai "tietoisen tarkoituksen" luomukset. He saavat viritellä vaikka minkälaista minareetti ja joikaavaa inaamia, julistamaan hyveen suggestoivaa sanaa joka aamu ja ilta. Siltikin se menettää tehonsa."

On parempi opettaa tieteellä, kuin uskonnoilla tai siihen verrannollisella pedagogiikalla.

Umetus, se toimi laukaisijana sille, että paniikissa hän koki "tarkkailun" tarpeelliseksi. Umetus itsellään ei aiheuttanut bottom taipumuksia, vaan normi ulosteen "mukava tunne", joka juonsi juurensa ummetukseen. Ummetusta ennen hän ei kiinnittänyt huomiota juuri ollenkaan ulostamiseen, mutta sen jälkeen hän nautti jokaisesta "ei-ummetuksesta" alkupaniikin maksaen. Näin siis arkkihahmo, josta oli hyvin taipumusta mm. homoseksuaaliksi.

"Rapsutus on kanssakäymisen muoto, sillä annat koiran tuntea itsensä hyväksytyksi tai palkituksi. "

Minulla on taas tästä näkemys, jonka omaan oppi-isältäni Sigmund Freudilta. Se on seksuaalista, lievempänä ilmiönä. Kuten elämä ja sanat ovat opettaneet, seksi ei ole pelkästään yhdyntää, vaan voi olla esim. suutelua, eli suuseksiä. Tämän lisäksi on selvää, että samaa kategoriaan kuuluu myös alistamisen ja alistumisen himo, sekä libidojen moninainen, avara kirjo. Koira on objektiivinen libido, jolle projektoit mielesi ja hän vastaa.
Koira ei silittele sinua, vaan sinä koiraa ja hän alistuu sille mielellään. Tämä on mielestäni hyvin seksuaalinen ilmiö ja "terve zoofiilinen"-ilmiö, josta ei paljoa puhuta. Aina zoofiilia sekoitetaan, kuten muukin seksi pelkkään yhdyntään.

Totuuden puhuminen ei ole pervoa, muttei se myöskään koskaan muodikasta ole ollut.

Mielestäni olen nyt osoittanut teille vastanneeni ja laajentanut vähän perspektiiviäni.

FilosofiESaarinen kirjoitti:

Olen vastannut kysymykseenne, miksi se pitäisi tietää, mistä hous johtuu näin:

"Ja kyllä, tämä on pikemmin selittävä kuvaus kansalle siitä, eräs polku, miten homoseksuaalisuus muodostuu. Se on myös "silta" ja vertaistuki heterolta tuntee, miten homous on kehittynyt. SETA:han on epäonnistunut täysin valistuksessaan ja myös muut filososofit, selittäessään esim. kreationistisen luontoäidin tai "tietoisen tarkoituksen" luomukset. He saavat viritellä vaikka minkälaista minareetti ja joikaavaa inaamia, julistamaan hyveen suggestoivaa sanaa joka aamu ja ilta. Siltikin se menettää tehonsa."

On parempi opettaa tieteellä, kuin uskonnoilla tai siihen verrannollisella pedagogiikalla.

Umetus, se toimi laukaisijana sille, että paniikissa hän koki "tarkkailun" tarpeelliseksi. Umetus itsellään ei aiheuttanut bottom taipumuksia, vaan normi ulosteen "mukava tunne", joka juonsi juurensa ummetukseen. Ummetusta ennen hän ei kiinnittänyt huomiota juuri ollenkaan ulostamiseen, mutta sen jälkeen hän nautti jokaisesta "ei-ummetuksesta" alkupaniikin maksaen. Näin siis arkkihahmo, josta oli hyvin taipumusta mm. homoseksuaaliksi.

"Rapsutus on kanssakäymisen muoto, sillä annat koiran tuntea itsensä hyväksytyksi tai palkituksi. "

Minulla on taas tästä näkemys, jonka omaan oppi-isältäni Sigmund Freudilta. Se on seksuaalista, lievempänä ilmiönä. Kuten elämä ja sanat ovat opettaneet, seksi ei ole pelkästään yhdyntää, vaan voi olla esim. suutelua, eli suuseksiä. Tämän lisäksi on selvää, että samaa kategoriaan kuuluu myös alistamisen ja alistumisen himo, sekä libidojen moninainen, avara kirjo. Koira on objektiivinen libido, jolle projektoit mielesi ja hän vastaa.
Koira ei silittele sinua, vaan sinä koiraa ja hän alistuu sille mielellään. Tämä on mielestäni hyvin seksuaalinen ilmiö ja "terve zoofiilinen"-ilmiö, josta ei paljoa puhuta. Aina zoofiilia sekoitetaan, kuten muukin seksi pelkkään yhdyntään.

Totuuden puhuminen ei ole pervoa, muttei se myöskään koskaan muodikasta ole ollut.

Mielestäni olen nyt osoittanut teille vastanneeni ja laajentanut vähän perspektiiviäni.

Lue lisää

Eli käytännössä väität, että kaikki kanssakäyminen on seksuaalista? Et voi koskea mitenkään toiseen olevaan ilman, että se käsitetään seksuaaliseksi? Niin ainakin annat ymmärtää. Outoo, että niin pitää edes ajatella. Vielä oudompaa on, että eläimetkin jollain tapaa pitää seksuaalisuuteen sotkea... tervettä tai ei. Minulle koira edustaa kaveria, jonka kanssa viettää aikaa... millään muotoa en siitä mitään seksuaalista löydä. Sanokoon kuka haluaa ja mitä haluaa. Ja kyllä... olen tietoinen muistakin tavoista, joilla voi toista hyvänä pitää seksuaalisessa mielessä. Olen sen verran miehen kanssa ollut.
"Umetus, se toimi laukaisijana sille, että paniikissa hän koki "tarkkailun" tarpeelliseksi. Umetus itsellään ei aiheuttanut bottom taipumuksia, vaan normi ulosteen "mukava tunne", joka juonsi juurensa ummetukseen. Ummetusta ennen hän ei kiinnittänyt huomiota juuri ollenkaan ulostamiseen, mutta sen jälkeen hän nautti jokaisesta "ei-ummetuksesta" alkupaniikin maksaen. Näin siis arkkihahmo, josta oli hyvin taipumusta mm. homoseksuaaliksi." No yhäkään paskantamisen tunne ei ole sama kuin sen munan/dildon/tms. ottaminen suoleen. En ainakaan itse saa samaa tunnetta sillä aikaiseksi. Juu...tiedän on nautinto käydä kakkalla ku kakattaa... mutta se ei silti ole sama, vaikka kuin väittäisit. Paskantaminen ei todellakaan tuo sitä kiihottumisen tunnetta, mitä penetraatiolla saa. Jos joku on moista asiaa pohtinut, on hän sievästi sanottuna kaheli. Se ei siitä tieteellistä tee... mutta jokainen kai yksilöllinen silläkin tasolla. Mutta jos oikeasti ajattelee, niin jokaisella pitäisi tuon perusteella olla taipumus olla bottom... ja näinhän asia ei missään nimessä ole... miettii ja pyörittelee asiaa miten tahtoo.
Ja mitä nyt siihen totuuteen tulee... jokaisella lienee omansa... mulla ei ainakaan ole tarvetta omaksua sinun totuutta millään tapaa. Ja jos tuo ns. vastauksesi siihen miksi homoutta pitäisi ymmärtää menee noin... niin vielä vähemmän on tarvetta minulla siihen on.... kaikella kunnioituksella

Pitää raiskata myös suuhun.