Meillä verrataan väärin perustein näitä kahta valtiota. Unohdetaan se, että Venäjä/Neuvostoliitto tuhottiin kahdessa suursodassa aivan hirvittävällä tavalla, sekä ihmis- että materiaalitappioina. USA sen sijaan rikastui suunnattomasti molemmista sodista. Siinä on kymmenien tuhansien miljardien taalojen ero, jota räkänokat eivät tajua tai teeskentelevät tajutonta.
USAn ja Venäjän perusero
vaikeaa-räkänokille
49
249
Vastaukset
- ÄläValehtele
" Unohdetaan se, että Venäjä/Neuvostoliitto tuhottiin kahdessa suursodassa aivan hirvittävällä tavalla,"
Ensimmäisessä maailmansodassa Venäjää ei tuhottu vaan Bolsevikki vallankumous pisti maan täysin paskaksi, jonka jälkeen bolsevikkien hallinto jumitti kehityksen ja kurjisti maata.- kunniankukko
Kun katsotaan Venäjän länsirajaa ennen 1. msotaa niin kyllä vaan tuhottiin. Ja kaatui miljoonia miehiä, tuhoa se on sekin, ihmisetkin.
Ilman bolsuja ja Stalinin luomaa jättimäistä raskasta teollisuutta olisi Venäjä hävinnyt 1941 ja natsipeto voittanut sodan. - Nl-selvisi
aloittamastaan sodasta länsivaltojen avulla.
- NLSyyllinen
"Kun katsotaan Venäjän länsirajaa ennen 1. msotaa niin kyllä vaan tuhottiin"
Ketä asui Venäjän länsirajalla, suomalaisia, virolaisia, latvialaisia, liettualaisia, puolalaisia ja romanialaisia eli heidän alueitaan (paitsi Suomi) tuhottiin. Ja täytyy muistaa se että Venäjä lähti innokkaasti I maailmansotaan ensimmäisten joukossa.
Todellisen tuhon Venäjällä aiheutti bolsevikkivallankumous jälkiseurauksineen miljoonia oman maan kansalaisia tuhottiin esim. tappamalla ihmisiä tahallaan nälkään, sen vuoksi Neuvosto-Venäjä oli pitkään heikko 20 -luvulla mutta alkoi varustautua 20 luvun lopulla yhdessä Saksan kanssa.
Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan yhdessä Saksan kanssa hyökkäämällä Puolaan ja tuhoamalla valloittamiensa maiden asukkaita.
- buffer
Venäjälle on lähes aina hyökätty lännestä. Hyökkääjinä olleet 2 kertaa suomalaisetkin.
- G.C
Ja Venäjä on hyökännyt vielä useammin länteen.
- Venäjä_puolustautuu
G.C kirjoitti:
Ja Venäjä on hyökännyt vielä useammin länteen.
No eipä vaan ole. Venäjälle ovat hyökkineet ja änkeneet kaikki turkkilaisista ja viikingeistä alkaen. Venäjä on aina pyrkinyt vain puolustautumaan lännestä tulevaa jatkuvaa uhkaa vastaan. Uusimpana uhkaajana on Nato, jolta kylmän sodan jälkeen jäi uskottava vihollinen puuttumaan. Nyt Nato änkeytyy jatkuvasti yhä lähemmäs Venäjän rajoja, toimintamalli on pakottaa Venäjä reagoimaan, ja sitten syyttää kaikesta Venäjää. Tämä takaa rahahanojen aukipysymisen.
- näinkö-menikin
Venäjä_puolustautuu kirjoitti:
No eipä vaan ole. Venäjälle ovat hyökkineet ja änkeneet kaikki turkkilaisista ja viikingeistä alkaen. Venäjä on aina pyrkinyt vain puolustautumaan lännestä tulevaa jatkuvaa uhkaa vastaan. Uusimpana uhkaajana on Nato, jolta kylmän sodan jälkeen jäi uskottava vihollinen puuttumaan. Nyt Nato änkeytyy jatkuvasti yhä lähemmäs Venäjän rajoja, toimintamalli on pakottaa Venäjä reagoimaan, ja sitten syyttää kaikesta Venäjää. Tämä takaa rahahanojen aukipysymisen.
-----Nyt Nato änkeytyy jatkuvasti yhä lähemmäs Venäjän rajoja,----
Eikä vain lähemmäs rajoja vaan on jo rajoilla kuten Virossa. Jos Ukraina ja Krim sen mukana olisivat menneet Venäjän vastustelematta Natoon olisi Nato jo lähes niillä linjoilla mistä Saksa aloitti kesähyökkäyksensä 1942. Eli Nato pyrkii jo Venäjän sisälle eikä vain rajoille, 300 km Volgasta ja 400 km Moskovasta. Kovin olisi lähellä jo. - G.C
Venäjä_puolustautuu kirjoitti:
No eipä vaan ole. Venäjälle ovat hyökkineet ja änkeneet kaikki turkkilaisista ja viikingeistä alkaen. Venäjä on aina pyrkinyt vain puolustautumaan lännestä tulevaa jatkuvaa uhkaa vastaan. Uusimpana uhkaajana on Nato, jolta kylmän sodan jälkeen jäi uskottava vihollinen puuttumaan. Nyt Nato änkeytyy jatkuvasti yhä lähemmäs Venäjän rajoja, toimintamalli on pakottaa Venäjä reagoimaan, ja sitten syyttää kaikesta Venäjää. Tämä takaa rahahanojen aukipysymisen.
Venäjä on käynyt 1490-luvulta lähtien ainakin 23 sotaa, joissa se on hyökännyt länsirajallaan tai sen takana olevia valtioita vastaan. Samaan aikaan länsimaista on aloitettu sota hyökkäämällä Venäjälle 8 kertaa. Saldo on varsin selvä.
Turkki ei ole länsimaa. Viikingit perustivat Venäjän, mutta se oli kauan ennen nykymuotoisen Venäjän syntyä 1400-luvun lopulla. - G.C
näinkö-menikin kirjoitti:
-----Nyt Nato änkeytyy jatkuvasti yhä lähemmäs Venäjän rajoja,----
Eikä vain lähemmäs rajoja vaan on jo rajoilla kuten Virossa. Jos Ukraina ja Krim sen mukana olisivat menneet Venäjän vastustelematta Natoon olisi Nato jo lähes niillä linjoilla mistä Saksa aloitti kesähyökkäyksensä 1942. Eli Nato pyrkii jo Venäjän sisälle eikä vain rajoille, 300 km Volgasta ja 400 km Moskovasta. Kovin olisi lähellä jo.Nato on ollut Venäjän rajalla perustamisestaan lähtien. Venäjä ei ilmeisesti vieläkään käsitä, mistä johtuu entisten Neuvostoliiton ja Varsovan liiton jäsenmaiden into liittyä Naton jäseniksi.
- mietis-vähän
G.C kirjoitti:
Venäjä on käynyt 1490-luvulta lähtien ainakin 23 sotaa, joissa se on hyökännyt länsirajallaan tai sen takana olevia valtioita vastaan. Samaan aikaan länsimaista on aloitettu sota hyökkäämällä Venäjälle 8 kertaa. Saldo on varsin selvä.
Turkki ei ole länsimaa. Viikingit perustivat Venäjän, mutta se oli kauan ennen nykymuotoisen Venäjän syntyä 1400-luvun lopulla.Listasi on syvältä, jo pelkkä Ruotsikin aloitti kymmeniä sotia Puolasta, Liettuasta ja Turkista puhumattakaan. Ja on eroa sodalla ja sodalla. Pieni rajasota on eri asia kuin esim. Napoleonin ja Hitlerin sodat joilla pyrittiin koko maan tuhoon ja orjuuttamiseen.
- neuvoja.satelee
G.C kirjoitti:
Nato on ollut Venäjän rajalla perustamisestaan lähtien. Venäjä ei ilmeisesti vieläkään käsitä, mistä johtuu entisten Neuvostoliiton ja Varsovan liiton jäsenmaiden into liittyä Naton jäseniksi.
Länneltä saa rahaa, Venäjältä ei. Raha on tehokas konsultti.
- G.C
mietis-vähän kirjoitti:
Listasi on syvältä, jo pelkkä Ruotsikin aloitti kymmeniä sotia Puolasta, Liettuasta ja Turkista puhumattakaan. Ja on eroa sodalla ja sodalla. Pieni rajasota on eri asia kuin esim. Napoleonin ja Hitlerin sodat joilla pyrittiin koko maan tuhoon ja orjuuttamiseen.
Ruotsi ja Venäjä kävivät keskenään tasan kymmenen sotaa, joista seitsemän aloitti Venäjä. Liettuan kanssa käymistään kuudesta sodasta Venäjä aloitti neljä. Puolan kanssa on sodittu seitsemän kertaa, joista viisi Venäjän aloitteesta. Turkki ei edelleenkään ole länsimaa, vaikka onkin sotinut Venäjää vastaan useammin kuin mikään edellämainittu valtakunta.
Sodilla on tosiaan eroa. Esimerkiksi vuosina 1939-40 Neuvostoliitto kävi pientä rajakahakkaa, kun taas Suomi puolustautui koko maan tuhoqa ja orjuuttamista vastaan.
Minkä maan Napoleon orjuutti vallattuaan sen? Esimerkiksi vallattuaan Maltan hän vapautti paikalliset orjat ja hänen vasallivaltionsa Varsovan herttuakunta lakkautti maaorjuuden. Vaikuttaa enemmän 1900-luvun diktaattorien harrastukselta. - Natsi-Finskit
G.C kirjoitti:
Ruotsi ja Venäjä kävivät keskenään tasan kymmenen sotaa, joista seitsemän aloitti Venäjä. Liettuan kanssa käymistään kuudesta sodasta Venäjä aloitti neljä. Puolan kanssa on sodittu seitsemän kertaa, joista viisi Venäjän aloitteesta. Turkki ei edelleenkään ole länsimaa, vaikka onkin sotinut Venäjää vastaan useammin kuin mikään edellämainittu valtakunta.
Sodilla on tosiaan eroa. Esimerkiksi vuosina 1939-40 Neuvostoliitto kävi pientä rajakahakkaa, kun taas Suomi puolustautui koko maan tuhoqa ja orjuuttamista vastaan.
Minkä maan Napoleon orjuutti vallattuaan sen? Esimerkiksi vallattuaan Maltan hän vapautti paikalliset orjat ja hänen vasallivaltionsa Varsovan herttuakunta lakkautti maaorjuuden. Vaikuttaa enemmän 1900-luvun diktaattorien harrastukselta.Venäjä irroitti Suomen Ruotsista, mahdollisti kansallisvaltion kehittymisen ja antoi itsenäisyyden. Suomalaiset yrittivät tuhota Venäjän 1918-22 ja uudelleen 1941-44. Jälkimmäisellä kerralla Suomi oli mukana Hitlerin totaalisessa sodassa osana Operaatio Barbarossaa.
- Natsi-Finskit
G.C kirjoitti:
Ruotsi ja Venäjä kävivät keskenään tasan kymmenen sotaa, joista seitsemän aloitti Venäjä. Liettuan kanssa käymistään kuudesta sodasta Venäjä aloitti neljä. Puolan kanssa on sodittu seitsemän kertaa, joista viisi Venäjän aloitteesta. Turkki ei edelleenkään ole länsimaa, vaikka onkin sotinut Venäjää vastaan useammin kuin mikään edellämainittu valtakunta.
Sodilla on tosiaan eroa. Esimerkiksi vuosina 1939-40 Neuvostoliitto kävi pientä rajakahakkaa, kun taas Suomi puolustautui koko maan tuhoqa ja orjuuttamista vastaan.
Minkä maan Napoleon orjuutti vallattuaan sen? Esimerkiksi vallattuaan Maltan hän vapautti paikalliset orjat ja hänen vasallivaltionsa Varsovan herttuakunta lakkautti maaorjuuden. Vaikuttaa enemmän 1900-luvun diktaattorien harrastukselta.Venäjä irroitti Suomen alueen Ruotsista, mahdollisti kansallisvaltion kehittymisen ja antoi Suomelle itsenäisyyden. Suomalaiset yrittivät tuhota Venäjän 1918-22 ja uudelleen 1941-44. Jälkimmäisellä kerralla Suomi oli mukana Hitlerin totaalisessa sodassa osana Operaatio Barbarossaa.
- G.C
Natsi-Finskit kirjoitti:
Venäjä irroitti Suomen alueen Ruotsista, mahdollisti kansallisvaltion kehittymisen ja antoi Suomelle itsenäisyyden. Suomalaiset yrittivät tuhota Venäjän 1918-22 ja uudelleen 1941-44. Jälkimmäisellä kerralla Suomi oli mukana Hitlerin totaalisessa sodassa osana Operaatio Barbarossaa.
Venäjä jätti Suomessa voimaan Ruotsin lait, koska Venäjällä ei ollut yhtenäistä lainsäädäntöä. Hallittuaan 90 vuotta se päätti tehdä Suomesta venäläisen maakunnan, mutta onneksi ensimmäinen maailmansota auttoi Suomea itsenäistymään.
MIten Suomi pyrki tuhoamaan Venäjän? Vaikka Karjalan kansannousu olisi onnistunut, niin kyseessä olisi ollut alle 1% Venäjän pinta-alasta ja vielä vähäisempi osuus sen väestöstä. Venäjä on ryöstänyt Suomesta huomattavasti merkittävämmän palan.
Suomi ei ollut osa Barbarossaa, joka oli Mustanmeren ja Itämeren välinen operaatio. Yhteistä sotilasjohtoa ei ollut. - felixsteiner
Natsi-Finskit kirjoitti:
Venäjä irroitti Suomen Ruotsista, mahdollisti kansallisvaltion kehittymisen ja antoi itsenäisyyden. Suomalaiset yrittivät tuhota Venäjän 1918-22 ja uudelleen 1941-44. Jälkimmäisellä kerralla Suomi oli mukana Hitlerin totaalisessa sodassa osana Operaatio Barbarossaa.
Kyllä sä nyt unohdat kuka hyökkäsi 1939 suomeen se oli neuvostoliittu se ketku kun oli saksan kanssa jakanut etupiirinsä ja siinä suomi oli jaettu neuvostoliitolle mutta kuinkas kävi eipä tänne niin häävi ollut tullakkaan
- ÄlyHoi901
Todellisuudessahan venäläiset itse ja ennen kaikkea heidän hallintonsa sen maan on tuhonnut. Siinä vaiheessa, kun Venäjä alkoi muuttua Neuvostoliitoksi, sieltä lähti intelligenssia muualle, maahan jääneitä listittiin estottomasti. Jäljelle jäivät tyhmät. Hyvin samansuuntainen on kehitys tälläkin hetkellä.
Myös Neuvostoliiton (ja sittemmin Venäjän) vallan alle joutuneista kansoista ja maista on eliittiä pyritty karsimaan. Näiden alueiden rikkaudet on isompi ominut, mutta siltikin sen talous on aina pissinyt ja pissii edelleenkin.
Maailmassa parhaiten voivat demokraattiset maat. Venäjällä / Neuvostoliitossa ei ole koskaan ollut demokratiaa. Imperialismia on ollut ja on edelleenkin. Vaikka ihan kaikissa maissa on erilaista korruptiota ja vaikka mitä hämärähommia, sivistyneen länsimaailman ero itänaapuriimme on siinä, että länsimaissa niistä voi puhua ja tuoda ne julkisuuteen. Itänaapurissamme sellaisesta toiminnasta on aina seurannut hengenlähtö.- näinkö-menikin
-----Todellisuudessahan venäläiset itse ja ennen kaikkea heidän hallintonsa sen maan on tuhonnut.-----
Niin, Toinen Maailmansotahan ei siellä mitään tuhonnut. Ei Ukrainassa Harkovan alueellakaan vaikka raskaat ps- ja tykistötaistelut vyöryivät laajojen teollisuusalueitten yli neljään kertaan. USAn infra ja teollisuushan tuhotuivat Saksan ja Japanin pommituksissa moneen kertaan, tietenkin. - Greater-Finland
näinkö-menikin kirjoitti:
-----Todellisuudessahan venäläiset itse ja ennen kaikkea heidän hallintonsa sen maan on tuhonnut.-----
Niin, Toinen Maailmansotahan ei siellä mitään tuhonnut. Ei Ukrainassa Harkovan alueellakaan vaikka raskaat ps- ja tykistötaistelut vyöryivät laajojen teollisuusalueitten yli neljään kertaan. USAn infra ja teollisuushan tuhotuivat Saksan ja Japanin pommituksissa moneen kertaan, tietenkin.Suomikin yritti aluksi painella Uralille asti. Papit saarnasivat että Suomen puolella on nyt maailmakaikkeuden 2 mahtavinta valtakuntaa, nimittäin Jumalan ja Hitlerin. Sodan odotettiin kestävän vain joitakin viikkoja, kun näin mahtavat apuvoimatkin kyseessä.
- aliluti1998
Greater-Finland kirjoitti:
Suomikin yritti aluksi painella Uralille asti. Papit saarnasivat että Suomen puolella on nyt maailmakaikkeuden 2 mahtavinta valtakuntaa, nimittäin Jumalan ja Hitlerin. Sodan odotettiin kestävän vain joitakin viikkoja, kun näin mahtavat apuvoimatkin kyseessä.
Suomen hyökkäyksen 1941 ensimmäinen tavoite oli Laatokan ranta. Milloin annettiin käsky edetä Uralille?
- ei-rulettanut
aliluti1998 kirjoitti:
Suomen hyökkäyksen 1941 ensimmäinen tavoite oli Laatokan ranta. Milloin annettiin käsky edetä Uralille?
-----Milloin annettiin käsky edetä Uralille?----
No olipas tyhmä kysymys. Sotaan lähtiessä oli tuo tavoite mutta tosiasiain paineessa siitä oli pikku pakko luopua. Eikä kukaan anna rajalla käskyä mennä yhtä mittaa Uralille, sinne piti mennä vähän kerrallaan ja lopullisesti vasta kun Saksa on ensin voittanut oman sotansa. - aliluti1998
ei-rulettanut kirjoitti:
-----Milloin annettiin käsky edetä Uralille?----
No olipas tyhmä kysymys. Sotaan lähtiessä oli tuo tavoite mutta tosiasiain paineessa siitä oli pikku pakko luopua. Eikä kukaan anna rajalla käskyä mennä yhtä mittaa Uralille, sinne piti mennä vähän kerrallaan ja lopullisesti vasta kun Saksa on ensin voittanut oman sotansa.Rajalla annettiin siis ensin tavoitteeksi Laatokan ranta. Jos jokin seuraavista tavoitteista oli Ural, niin siitä pitäisi löytyä selvä käsky.
- kaupankäyjä
aliluti1998 kirjoitti:
Rajalla annettiin siis ensin tavoitteeksi Laatokan ranta. Jos jokin seuraavista tavoitteista oli Ural, niin siitä pitäisi löytyä selvä käsky.
Trolli siinä taas koettaa saada tehdyn tekemättömäksi. Kyllä porvaristo kertoi jo aikaa ennen sotia mikä on lopullinen tavoite eikä se typerällä sönkötyksellä ja trollauksella muuksi muutu.
- MukiinmeneväPää
Nimimerkki "ÄlyHoi901" sanoo asian niin kuin se on. Kamalaa, miten hirveät määrät resursseja Neuvostoliitto ja Venäjä ovat käyttäneet kansalaistensa ja alistamiensa maiden kansalaisten valvontaan. Ne resurssit olisi ehkä voinut käyttää myös henkisen ja aineellisen hyvinvoinnin lisäämiseen.
- aliluti1998
kaupankäyjä kirjoitti:
Trolli siinä taas koettaa saada tehdyn tekemättömäksi. Kyllä porvaristo kertoi jo aikaa ennen sotia mikä on lopullinen tavoite eikä se typerällä sönkötyksellä ja trollauksella muuksi muutu.
Operaatio Barbarossan tavoite oli Vienanjoen-Volgan-linja (Arkangeli-Astrakan), joka ei missään kohdassa ylettynyt Uralille asti. Mutta Suomen tavoite meni siis sinun mukaasi siitäkin yli. Tosin et ole pystynyt esittämään minkäänlaista käskyä asiasta, vaan mutiset porvariston puheista 1930-luvulla. Sisältyikö Uralin raja siis jonkin porvarihallituksen ohjelman tavoitteisiin, vai oliko kysymys vain spekuloinnista?
- VenäjäOnHäviäjä
"Unohdetaan se, että Venäjä/Neuvostoliitto tuhottiin kahdessa suursodassa aivan hirvittävällä tavalla, sekä ihmis- että materiaalitappioina."
ITSE UNOHDAT sen, että niin tuhottiin PERUSTEELLISESTI sodassa myös Japani ja Saksa! Myös Suomi kärsi suuresti sodiista! Mitä seurasi?
Huonoiten kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.
Kyllä maan nouseminen on maasta itsestään kiinni!!??- ÄlyHoi901
Sodathan ovat tehneet tuhojaan ihan kaikkialla, minne ovat osuneet. Toisen maailmansodan jälkeen on nähty, kuinka menee nyt niillä mailla, jotka hävisivät USA:lle ja sen liittolaisille: Japani, Länsi-Saksa... Miten kävi niille rassukoille, jotka joutuivat Neuvostoliiton etupiiriin?
Aloittaja ei ehkä ole ajatellut asiaa ihan loppuun, tai sitten hän katselee kaikkea värillisten lasien läpi. Länsimaailma tuhosi Neuvostoliiton? Ihan totta vai? - Diktaattorit_vauhdissa
ÄlyHoi901 kirjoitti:
Sodathan ovat tehneet tuhojaan ihan kaikkialla, minne ovat osuneet. Toisen maailmansodan jälkeen on nähty, kuinka menee nyt niillä mailla, jotka hävisivät USA:lle ja sen liittolaisille: Japani, Länsi-Saksa... Miten kävi niille rassukoille, jotka joutuivat Neuvostoliiton etupiiriin?
Aloittaja ei ehkä ole ajatellut asiaa ihan loppuun, tai sitten hän katselee kaikkea värillisten lasien läpi. Länsimaailma tuhosi Neuvostoliiton? Ihan totta vai?Pieni kompakysymys: mikä eurooppalainen valtio otti vuosina 1938 - 40 _kaikilta_ eurooppalaisilta naapureiltaan alueita joko uhkavaatimuksin tai sodalla? Ensiksi tulee tietysti mieleen tuo kaiken pahan valtakunta, Hitlerin Saksa. Saksa hyökkäilikin moneen suuntaan, mutta jätti ainakin Sveitsin rauhaan. Ja samoin Mussolinin Italia.
Stalinin Neuvostoliitto sen sijaan hyökkäsi Suomeen, miehitti kolme Baltian maata ja liitti ne itseensä, valloitti itä-Puolan ja otti sodalla uhaten Romanialta nykyisen Moldovan. Siinä sitä on suoritusta kerrakseen. Norjaan NL ei hyökännyt, mutta sepä ei ollutkaan naapurimaa vielä silloin. - tosiasiat
Diktaattorit_vauhdissa kirjoitti:
Pieni kompakysymys: mikä eurooppalainen valtio otti vuosina 1938 - 40 _kaikilta_ eurooppalaisilta naapureiltaan alueita joko uhkavaatimuksin tai sodalla? Ensiksi tulee tietysti mieleen tuo kaiken pahan valtakunta, Hitlerin Saksa. Saksa hyökkäilikin moneen suuntaan, mutta jätti ainakin Sveitsin rauhaan. Ja samoin Mussolinin Italia.
Stalinin Neuvostoliitto sen sijaan hyökkäsi Suomeen, miehitti kolme Baltian maata ja liitti ne itseensä, valloitti itä-Puolan ja otti sodalla uhaten Romanialta nykyisen Moldovan. Siinä sitä on suoritusta kerrakseen. Norjaan NL ei hyökännyt, mutta sepä ei ollutkaan naapurimaa vielä silloin.Saksahan se 2. maailmansodan aloitti. NL oli ihan oikeassa arvatessaan, että kohta ne höökii päälle ja tarvitaan puskuria. Myös Suomen osalta.
- tottakin.sekaan
ÄlyHoi901 kirjoitti:
Sodathan ovat tehneet tuhojaan ihan kaikkialla, minne ovat osuneet. Toisen maailmansodan jälkeen on nähty, kuinka menee nyt niillä mailla, jotka hävisivät USA:lle ja sen liittolaisille: Japani, Länsi-Saksa... Miten kävi niille rassukoille, jotka joutuivat Neuvostoliiton etupiiriin?
Aloittaja ei ehkä ole ajatellut asiaa ihan loppuun, tai sitten hän katselee kaikkea värillisten lasien läpi. Länsimaailma tuhosi Neuvostoliiton? Ihan totta vai?------Miten kävi niille rassukoille, jotka joutuivat Neuvostoliiton etupiiriin?---
Nyt sinä ressukka et ole tainnut itse tajuta asioita. Nuo maat olivat paljon jäljessä esim. Saksasta jo ennen sotia, katsotaan asiaa miten tahansa. Ja lisäksi Saksan julmaakin julmempi miehitys ne tuhosi ja lisäksi maitten yli pyyhkineet taistelut täydensivät tuhon. Perääntyessään Saksa harjoitti poltetun maan taktiikkaa. Puolakin kärsi tuhot jotka olivat aivan pöyristyttävät Ranskan ja monen läntisen maan kuten Saksankin tuhoihin verrattuina. Saksassahan tuhottiin lopultakin pommituksin vain n. parinkymmenen suurimman kaupungin keskustat joista kyllä saa raflaavia valokuvia.
Saksaan jäi joka tapauksessa sen henkinen pääoma ja teollinen perinne, joita Itä-Euroopan mailla ei ollut. Sen lisäksi tulivat Yhdysvaltain taalat, älä niitä unohda sekä kaupankäynti. Neukkula ja itäinen Eurooppa joutuivat selviämään aivan yksin ainakin 10 kertaa pahemmista tuhoistaan. - paas-miettien
------- Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. ----
Kiitos siitä kuuluu paljolti kaupankäynnistä Neuvostoliiton kanssa. Myytiin huonoa tavaraa kovaan hintaan kun pikkasen maasutettiin heidän neuvottelijoitaan ja Kekkonen kävi vakuuttamassa ikuista ystävyyttä Kremlissä. Huonomminkin olisi voinut olla, sitäkö kaipaat? - TuhannenTulimmaista
tottakin.sekaan kirjoitti:
------Miten kävi niille rassukoille, jotka joutuivat Neuvostoliiton etupiiriin?---
Nyt sinä ressukka et ole tainnut itse tajuta asioita. Nuo maat olivat paljon jäljessä esim. Saksasta jo ennen sotia, katsotaan asiaa miten tahansa. Ja lisäksi Saksan julmaakin julmempi miehitys ne tuhosi ja lisäksi maitten yli pyyhkineet taistelut täydensivät tuhon. Perääntyessään Saksa harjoitti poltetun maan taktiikkaa. Puolakin kärsi tuhot jotka olivat aivan pöyristyttävät Ranskan ja monen läntisen maan kuten Saksankin tuhoihin verrattuina. Saksassahan tuhottiin lopultakin pommituksin vain n. parinkymmenen suurimman kaupungin keskustat joista kyllä saa raflaavia valokuvia.
Saksaan jäi joka tapauksessa sen henkinen pääoma ja teollinen perinne, joita Itä-Euroopan mailla ei ollut. Sen lisäksi tulivat Yhdysvaltain taalat, älä niitä unohda sekä kaupankäynti. Neukkula ja itäinen Eurooppa joutuivat selviämään aivan yksin ainakin 10 kertaa pahemmista tuhoistaan.Niinpä, niinpä. Monet maat pystyivät kehittymään. Neuvostoliiton etupiiriin joutuneilla ei oikein ollut sitä mahdollisuutta. Vaikka näillä kansoilla itsellään olisi ollut henkistä kapasiteettia, se joko tuhottiin tai estettiin sen käyttö.
Käsittämätöntä, että nykymaailmassa, jossa tietoa (sekä faktista että väritettyä) on saatavissa yllin kyllin, joku oikeasti vielä jaksaa suoltaa tuollaista puppua kuin nimimerkki "tottakin.sekaan"! Psykologinen tosiasiahan on, että varsinkin ne, joilla kapasiteetti on niukempaa, ottavat kaikesta tiedon tarjonnasta talteen vain sen, mikä tukee tähänastisia käsityksiä. Laajemmat kokonaisuudet ovat yksinkertaisesti liian laajoja heille. Vaikka kehitys ja tapahtumat ovat hyvin helposti todennettavissa, niitä kieltäydytään uskomasta. Tyypillistä tällaiselle ajattelulle on, että vika on aina muualla (länsimaailmassa) kuin itsessä (vasemmistoaatteessa ja venäläismielisyydessä). - yritä.uudelleen
TuhannenTulimmaista kirjoitti:
Niinpä, niinpä. Monet maat pystyivät kehittymään. Neuvostoliiton etupiiriin joutuneilla ei oikein ollut sitä mahdollisuutta. Vaikka näillä kansoilla itsellään olisi ollut henkistä kapasiteettia, se joko tuhottiin tai estettiin sen käyttö.
Käsittämätöntä, että nykymaailmassa, jossa tietoa (sekä faktista että väritettyä) on saatavissa yllin kyllin, joku oikeasti vielä jaksaa suoltaa tuollaista puppua kuin nimimerkki "tottakin.sekaan"! Psykologinen tosiasiahan on, että varsinkin ne, joilla kapasiteetti on niukempaa, ottavat kaikesta tiedon tarjonnasta talteen vain sen, mikä tukee tähänastisia käsityksiä. Laajemmat kokonaisuudet ovat yksinkertaisesti liian laajoja heille. Vaikka kehitys ja tapahtumat ovat hyvin helposti todennettavissa, niitä kieltäydytään uskomasta. Tyypillistä tällaiselle ajattelulle on, että vika on aina muualla (länsimaailmassa) kuin itsessä (vasemmistoaatteessa ja venäläismielisyydessä).Väite ja perustelu, että: "Neukkula ja itäinen Eurooppa joutuivat selviämään aivan yksin ainakin 10 kertaa pahemmista tuhoistaan" on sinusta vain vasemmistoaatetta ja venäläismielisyyttä. Huoh... Mistä tuollainen aatemaailma sikiää?
Olisit sen sijaan koettanut osoittaa nikin tottakin.sekaan väitteet tuhoista, USAn avusta lännelle jne... vääriksi. Mutta et edes yritä vaan perusteeton leimakirves kyllä heiluu railakkaaseen tahtiin. Eräille sekin on keskustelua, ei voi mitään. - kaupankäyjä
Diktaattorit_vauhdissa kirjoitti:
Pieni kompakysymys: mikä eurooppalainen valtio otti vuosina 1938 - 40 _kaikilta_ eurooppalaisilta naapureiltaan alueita joko uhkavaatimuksin tai sodalla? Ensiksi tulee tietysti mieleen tuo kaiken pahan valtakunta, Hitlerin Saksa. Saksa hyökkäilikin moneen suuntaan, mutta jätti ainakin Sveitsin rauhaan. Ja samoin Mussolinin Italia.
Stalinin Neuvostoliitto sen sijaan hyökkäsi Suomeen, miehitti kolme Baltian maata ja liitti ne itseensä, valloitti itä-Puolan ja otti sodalla uhaten Romanialta nykyisen Moldovan. Siinä sitä on suoritusta kerrakseen. Norjaan NL ei hyökännyt, mutta sepä ei ollutkaan naapurimaa vielä silloin.------Stalinin Neuvostoliitto sen sijaan hyökkäsi Suomeen, miehitti kolme Baltian maata ja liitti ne itseensä, valloitti itä-Puolan ja otti sodalla uhaten Romanialta nykyisen Moldovan.----
Ja länsivallat jo syksyllä -39 sekä sodan vielä kestäessä hyväksyivät kaiken tuon. Suoritus sekin mutta lännelle pikkasen nolo joten siitä vaietaan häveliäästi ja julistetaan N-liitto yksin syylliseksi. - G.C
kaupankäyjä kirjoitti:
------Stalinin Neuvostoliitto sen sijaan hyökkäsi Suomeen, miehitti kolme Baltian maata ja liitti ne itseensä, valloitti itä-Puolan ja otti sodalla uhaten Romanialta nykyisen Moldovan.----
Ja länsivallat jo syksyllä -39 sekä sodan vielä kestäessä hyväksyivät kaiken tuon. Suoritus sekin mutta lännelle pikkasen nolo joten siitä vaietaan häveliäästi ja julistetaan N-liitto yksin syylliseksi.Ja Britannian ja Ranskan kokoama apuretkikunta Suomeen oli tietysti osoitus "hyväksynnästä". Samoin Baltian maiden jatkuvasti toimivat lähetystöt Yhdysvalloissa 1940-91.
- MukiMustaaKahvia
tottakin.sekaan kirjoitti:
------Miten kävi niille rassukoille, jotka joutuivat Neuvostoliiton etupiiriin?---
Nyt sinä ressukka et ole tainnut itse tajuta asioita. Nuo maat olivat paljon jäljessä esim. Saksasta jo ennen sotia, katsotaan asiaa miten tahansa. Ja lisäksi Saksan julmaakin julmempi miehitys ne tuhosi ja lisäksi maitten yli pyyhkineet taistelut täydensivät tuhon. Perääntyessään Saksa harjoitti poltetun maan taktiikkaa. Puolakin kärsi tuhot jotka olivat aivan pöyristyttävät Ranskan ja monen läntisen maan kuten Saksankin tuhoihin verrattuina. Saksassahan tuhottiin lopultakin pommituksin vain n. parinkymmenen suurimman kaupungin keskustat joista kyllä saa raflaavia valokuvia.
Saksaan jäi joka tapauksessa sen henkinen pääoma ja teollinen perinne, joita Itä-Euroopan mailla ei ollut. Sen lisäksi tulivat Yhdysvaltain taalat, älä niitä unohda sekä kaupankäynti. Neukkula ja itäinen Eurooppa joutuivat selviämään aivan yksin ainakin 10 kertaa pahemmista tuhoistaan."Saksaan jäi joka tapauksessa sen henkinen pääoma ja teollinen perinne, joita Itä-Euroopan mailla ei ollut."
- Mitä tapahtui Neuvostoliiton valtaan joutuneen Saksan osan henkiselle pääomalle ja teolliselle perinteelle?
- Itä-Euroopan mailla ei ollut henkistä pääomaa? Mitä tarkoitat? Kuuluvatko sukulaiskansamme Baltian maat näihin henkisesti pääomattomiin? Viron historian ja kehityksen tuntevana väittäisin, että ainakin siellä on / oli todella suuri henkinen pääoma. Ei Neuvostoliitto sitä kokonaan pystynyt hävittämään, vaikka yritystä kyllä oli. - aliluti1998
kaupankäyjä kirjoitti:
------Stalinin Neuvostoliitto sen sijaan hyökkäsi Suomeen, miehitti kolme Baltian maata ja liitti ne itseensä, valloitti itä-Puolan ja otti sodalla uhaten Romanialta nykyisen Moldovan.----
Ja länsivallat jo syksyllä -39 sekä sodan vielä kestäessä hyväksyivät kaiken tuon. Suoritus sekin mutta lännelle pikkasen nolo joten siitä vaietaan häveliäästi ja julistetaan N-liitto yksin syylliseksi.Kansainliitto, länsimaat mukaan lukien, tuomitsi Neuvostoliiton hyökkäyksen, erotti sen liitosta ja kehotti jäsenmaitaan avustamaan Suomea.
- Neropatit
Siinä on teille eroja.
http://ek.fi/wp-content/uploads/talouskuvat/tal12.png - Varallisuus
Mikähän oli valtion velka. henkilöä kohti.
- Krukma
Kyllä, velalla on merkitystä. Mutta juuri nyt muilla asioilla on enemmän merkitystä. Tarvitsemme enemmän emmekä vähemmän valtion kulutusta selviytyäksemme pois työttömyysloukusta. Ja väärämielisten, huonosti asioista perillä olevien ihmisten pakkomielle velan suhteen on tiellämme, Krugman sanoo.
- Poroporvari
Onko sinulle tullut koskaan sellaista tunnetta, että hallitus on vedättänyt sinua.
- Anonyymi
----Ensimmäisessä maailmansodassa Venäjää ei tuhottu vaan Bolsevikki vallankumous pisti maan täysin paskaksi,------
Eipä neitokainen taaskaan tajua. Bolsut saivat vallan koska maa oli jo sodassa tuhottu, miljoonia kaatunut ja kansa näki nälkää. Bolsulaisuus oli kurjuuden seuraus, ei syy. - Anonyymi
----- Nyt Nato änkeytyy jatkuvasti yhä lähemmäs Venäjän rajoja, toimintamalli on pakottaa Venäjä reagoimaan, ja sitten syyttää kaikesta Venäjää. ------
Järkyttävän loistava analyysi, noinhan täsmälleen on käynyt ja käy koko ajan Ukrainassa.- Anonyymi
Venäjällä on oikeus pommittaa NATOn kuulumattomia naapureita, koska Hitler.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä on oikeus pommittaa NATOn kuulumattomia naapureita, koska Hitler.
Natolla ei ole oikeutta tunkea Venäjälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natolla ei ole oikeutta tunkea Venäjälle.
Milloin Nato on tunkeutunut Venäjälle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin Nato on tunkeutunut Venäjälle?
Nato on ainoastaan turvannut Neukku-Venäjän länsirajan takana olevia länsimaita!
Miksi se jurppii Venäjää?
Venäläisen teorian mukaan vain harvalukuinen määrä suurvaltoja on oikeutettu täyteen itsenäisyyteen. Muut kuuluvat suurvaltojen etupiiriin ja ovat vain rajoitetusti itsenäisiä. Kun Nato tarjoaa uusille jäsenilleen suojaa Venäjää vastaan, on se tavallaan varastamista Venäjältä. Mehän esimerkiksi ajattelemme, ettei Suomen Nato-jäsenyys ole mitenkään pois Venäjältä, ellei Venäjällä ole katalia aikeita Suomea kohtaan.
Ukraina kuuluu tässä ajattelussa Venäjälle ja siksi maan nykyaikaistuminen ja länsimaistuminen on hyökkäys Venäjän ydinintressejä vastaan.
Suorastaan koomiselta tuntuvat houreet Venäjästä kolmantena Roomana, mutta tähän hassutukseen törmää yhä useammin.
Valta maailmanpolitiikassa kasvaa tämän vision mukaan kiväärin piipusta, kun se oikeasti kasvaa talouden, teknologian ja innovaatioiden mukana, ja niissähän Venäjä on paarialuokkaa. Takapajuisesta maasta ei ole suurvallaksi.
Alas ammutussa hävittäjässä ikkunaan teipattu länsimaista ostettu kotikäyttöön tarkoitettu GPS-laite. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on ainoastaan turvannut Neukku-Venäjän länsirajan takana olevia länsimaita!
Miksi se jurppii Venäjää?
Venäläisen teorian mukaan vain harvalukuinen määrä suurvaltoja on oikeutettu täyteen itsenäisyyteen. Muut kuuluvat suurvaltojen etupiiriin ja ovat vain rajoitetusti itsenäisiä. Kun Nato tarjoaa uusille jäsenilleen suojaa Venäjää vastaan, on se tavallaan varastamista Venäjältä. Mehän esimerkiksi ajattelemme, ettei Suomen Nato-jäsenyys ole mitenkään pois Venäjältä, ellei Venäjällä ole katalia aikeita Suomea kohtaan.
Ukraina kuuluu tässä ajattelussa Venäjälle ja siksi maan nykyaikaistuminen ja länsimaistuminen on hyökkäys Venäjän ydinintressejä vastaan.
Suorastaan koomiselta tuntuvat houreet Venäjästä kolmantena Roomana, mutta tähän hassutukseen törmää yhä useammin.
Valta maailmanpolitiikassa kasvaa tämän vision mukaan kiväärin piipusta, kun se oikeasti kasvaa talouden, teknologian ja innovaatioiden mukana, ja niissähän Venäjä on paarialuokkaa. Takapajuisesta maasta ei ole suurvallaksi.
Alas ammutussa hävittäjässä ikkunaan teipattu länsimaista ostettu kotikäyttöön tarkoitettu GPS-laite.-----Venäläisen teorian mukaan vain harvalukuinen määrä suurvaltoja on oikeutettu täyteen itsenäisyyteen. Muut kuuluvat suurvaltojen etupiiriin ja ovat vain rajoitetusti itsenäisiä.-----
Ei tuo ole mikään teoria vaan asia on todella näin, on aina ollut ja tulee aina olemaan. Voima on se joka maailmassa asiat ratkaisee. Turha teoretisoida, että vaikkapa Islanti voisi koskaan olla yhtä itsenäinen kuin USA tai Kiina tai Intia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek183891Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4892273Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1251714- 1571433
- 751431
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.91014Olisitko maailmani?
Ajattelen sinua ja pelkään välillä, että olenko antanut sinulle liikaa kannettavaksi. Olenko vaatinut sinulta aivan liik34704- 27691
Lähdetkö nainen joku päivä mun kanssa Anttilaan?
Katsomaan sisustustarvikkeita ja sit mentäisiin matkatoimistoon katsomaan matkoja?25651- 45648