Kukaan ei ole nähnyt, mutta kaikki väittää olevan olemassa.
Täyttää mielisairauden kriteerit, tämä jumaluus uskonto.
Se että olette vapaana yhteiskunnassa, johtuu vain siitä että kukaan ei ole
todistanut teidän haittaavan yhteiskunnan kehitystä.
no niin laitospotilaat missä se jumala on
18
<50
Vastaukset
Kyllä uskovaiset ovat todistettavasti haitannet yhteiskunnan kehitystä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilein_tapaus
Näitä löytyy lisää kasoittain. Pelkästään lasten raiskaaminen helvetin- ja jumalanpelolla on rikos ihmisyyttä vastaan.- sittiedätkunsaat
Aloittajalle, joka on onnistunut näköjään koko elämänsä elämään ilman havaintoakaan Jumal-olennoista, toivon, että tulevat vierailemaan luoksesi. Ihan vaan osoittaakseen sulle, mitä täällä harrastavat. Ei millään pahalla.
- a-no
Ei ole vielä syntynyt tähän maailmaan ihmistä, joka ei uskoisi! Ateistilla tuo usko on kapinaa Jumalaa vastaan. Ateisti luo maailmastaan kylmän, rakkaudettoman, lohduttoman ja toivottoman.
Jos taivaalta tipahtaa vitivalkoinen höyhen jalkojesi juureen ja sen alkuperä ei voi olla läheltä, niin ateisti ei ymmärrä, että se on sekä viesti itsellesi yliluonnollisesta, että kaukaa kulkeutunut tyynyn tai peitteen täyte samanaikaisesti.
Yliluonnollisuus ja mysteerit ovat kauneinta elämässämme ja niistä kovapäinen ateisti-pässi on vapaaehtoiseti luopunut. - haloo_pahvi
a-no: tiedätkö että sinun väitteillesi on olemassa ihan käsite. Väitteesi voidaan luokitella argumentaatiovirheeksi nimeltä "argumentum ad ignorantiam".
Se tarkoittaa käytännössä sitä, että kun et tiedä selitystä asialle, keksit sille selityksen itse. Eli näet jonkin "selityksen" putoavalle höyhenelle vain koska et tiedä miten se oikeasti päätyi eteesi.
Tiesitkö, että mistään yliluonnollisesta ilmiöstä ei ole olemassa ainoatakaan tieteellisen tarkastelun kestävää todistetta. Uri Geller on todistettu huijariksi, rukoukset eivät toimi eikä kukaan ole koskaan pystynyt osoittamaan taikuutta todeksi. Jos sinulla on todisteita päinvastaisesta, tiedäthän että James Randy -säätiö maksaa miljoonan jos kykenet todistamaan väitteesi?
Lyhyesti ja kertauksena vielä: se että et tiedä selitystä johonkin, ei anna sinun keksimällesi selitykselle pisaraakaan todistusarvoa.- puretomaahäntääsi
haloo_pahvi
Lyhyesti ja kertauksena vielä: se että et tiedä selitystä johonkin, ei anna sinun keksimällesi selitykselle pisaraakaan todistusarvoa.
Uskomattoman paljon kuitenkin selitetään
Kuten tässä. Ensin todetaan että et tiedä selitystä ja sitten todetaan että se -selitys? - on väärin
haloo_pahvi
- haloo_pahvi
En pure omaa häntääni. Kerron sinulle miksi:
Jos emme tiedä vastausta kysymykseen, se ei tarkoita, että kaikki esitetyt arvaukset ansaitsevat saman olettaman totuudesta. Otetaan esimerkki:
Edessäsi on laatikko, noin 25cm x 25cm x 25cm. Laatikon sisälle ei voi nähdä. Laatikossa on lukko, eikä sinulla ole avainta tai työkaluja murtaa laatikkon. Nyt kysyn sinulta: mitä laatikossa on?
Onko mielestäsi hyvä arvaus se että väittäisimme siellä olevan norsun? Entäpä tulikuumaa laavaa? Miten olisi pieni menninkäinen? Aivan hyvin voimme väittää että laatikko on täynnä vaikka niitä höyheniäsi! Se vasta olisikin mystistä!
Miksi sitten emme pitäisi näitä arvauksia kovin hyvässä arvossa? Olisiko se yleinen elämänkokemus siitä, että norsu ei mahdu sinne? Tai että laava olisi sytyttänyt laatikon tulee? Tai että menninkäisiä ei ole olemassa?
Edelleen... mitä jos painat korvasi laatikon kylkeen? Voitko kuulla sisältä mitään? Entä paljonko se painaa, voiko sen nostaa ylös? Mitä tapahtuu jos kallistat tai ravistelet sitä? Entä jos koputat sen kylkeen? Voitko erottaa sen kuminasta onko se tyhjä vai täynnä jotakin?
Aivan samalla tavalla voimme tutkien katsoa maailmaamme. Emme ole ihmiskuntana aikaisemmin tiennet vaikkapa mistä monet sairaudet johtuvat, ennen kuin löysimme bakteerit. Vielä hyvin vähän aikaa sitten kuvittelimme, että linnunrata on koko maailmankaikkeus. Nykyisin tiedämme paremmin. Yhtään kertaa koko ihmiskunnan historiassa ainoankaan mysteerin selitykseksi ei ole löytynyt mitään yliluonnollista. Asioille on aina löytynyt joko tieteellinen selitys, tai sitten emme ole vielä ymmärtäneet asiaa.
Jos vetoat seuraavaksi siihen, että mysteerisi, höyhenesi ja enkelisi tulevat sieltä, mistä ihmiskunta ei vielä tiedä, vetoat argumenttiin aukkojen jumala. Jos käsite ei ole tuttu, suosittelen että selvität mitä se tarkoittaa ennen vastaustasi. Säästämme molemmat näppäimistöä sillätavalla.- a-no
Yliluonnollinen on lähes aina subjektiivinen kokemus ja tiede objektiivinen (paitsi huuhaa- tiede psykologia). Katso vaikka Raamatusta Paavalin näky Damaskon tiellä - malliesimerkki tästä. Kristittyjen vainoaja, Paavali näki niin kirkkaan ilmestyksen, että tuli sokeaksi ja tuo ilmestys puhui hänelle - vierelläolijat eivät huomanneet tuon tapahtuman aikana paljoakaan tavallisuudesta poikkeavaa.
Tiedän itse omasta kokemuksesta, että maailma toimii ajatuksen voimalla tai ainakin ihmisen oma psyykkis-fyysinen kokemusmaailma. Sydämestä tuleva rukous kuuluu samaan kategoriaan. Ihminen ei vaan itse halua, että hänen maailmansa etenee kuin Strömsön puolituntinen.
Kirjoitit arvailusta... Näky on yht'äkkinen, ennalta arvaamaton tapahtuma. Näkyjä omasta tulevaisuudesta olen joskus nähnyt ja siihen näkyyn sisältyy aina täysi varmuus sen toteutumisesta. Toisissa näyissäni on minulla ollut aivoissani jotain informaatiota ko. asiasta etukäteen, mutta on myös näkyjä, joista tuo info puuttuu täysin. Esimerkkinä autokolari, jossa olin ekana paikalla. Tiesin viikkoja ennen, että se tapahtuu. Luin sitä varten ensiapuoppaan. Oli paha kolari, enkä minä sen syntymiseen vaikuttanut millään tavalla, enkä ollut osapuolena - tulin takaa ekana paikalle.
Tietoisuuksia maailmassa on vain yksi ja minä olen se. Myös kaikki muut ovat tietoisuudeltaan samankaltaisia. Maailma on harhaa, mutta todellista sellaista. Aukkojen ja tyhjyyden Jumala on aika kurko atomitasolle mentäessä. Vuorovaikutussuhteet jylläävät - ei materia.
- haloo_pahvi
Esitit monta hyvin erikoislaatuista väitettä mutta et perustellut niistä ainoatakaan kestävällä tavalla. Mitä erikoisempi väite, sitä erikoisemmat todisteet se tarvitsee. En lähde leikkimään jos oletat että sinulla on oikeus väittää omia mielipiteitäsi faktoiksi. Keskustellaan sitten lisää kun olet antanut perustelut ja todisteet noille väittämillesi.
- uskoisinjoshyötyisin
Se että saat uskonnosta jotain hyötyä esimerkiksi viinin humalahakuinen juominen.
Minäkin uskoisin jumalaan jos se tyydyttäisi minun tarpeeni.
Minä en saa mitään etuja jumalaan uskomisesta niin kuin sinä. - selitys
Miksi hoet todisteiden puutteista? Juurihan a-no toi yhden esimerkin autokolarista todisteena. Maailma ei ole niin yksiselitteinen kuin luulet.
- jotain_tapahtuu
Voiko lapsesi hyvin, miten pitkään.
- haloo_pahvi
Autokolari ei ole mikään todiste. Tämähän nyt pitäisi olla aivan päivänselvä asia. Kyseessä on vain hänen kertomuksensa.
On hyvin tunnettu ilmiö, että ihminen ajattelee, uneksii ja pohtii tulevaa. 99% ajasta todellinen tulevaisuus ei menekkään kuitenkaan siten kuin ihminen on ajatellut tai nähnyt unta. Silloin harvoin kun sattumalta tapahtumat muistuttavat sitä mitä ihminen on ajatellut tapahtuvaksi, ihmiselle syntyy voimakas tunne siitä että olisi ikäänkuin aavistanut tapahtuman ennakolta. Emme kuitenkaan rekisteröi muistoihimme niitä murskaavaa valtaosaa tapauksista jolloin ajatuksemme ja todellisuus eivät ole kohdanneet.
Kyse on on siis vähän samasta kuin että jos tarpeeksi kauan lottoaa niin tulee se päävoitto väkisin joskus kohdalle (ihmisikä tosin ei välttämättä riitä siihen).
Nimimerkki "selitys" nyt voisi vähän avata että millä tavalla hän katsoo maailman olevan moniselitteisempi kuin luulen.- rauhakanssanne
""maailman olevan moniselitteisempi kuin luulen.""
Eikö tämä nyt vastaa juuri käsiteltävänä olevaan aiheeseen?
Jokainen on luulojensa lumoissa. Jokainen antaa kokemuksilleen itse oman merkityksensä!
Ei tarvita kahta samanlaista..... missään. Jumalalle riittää yksi näyttelijä kuhunkin rooliin, jokainen on välttämätön roolissaan - elämässään. Kuka eläisi sinun tai minun elämääni ellen minä tai sinä.
Mitä merkitystä on pelastajilla ellei olisi pelastettavia ja päinvastoin? Miten erottuisi ateisti ellei olisi uskoa Jumaluuteen?
Aika omituista olisi jos minuja olisi fyysisesti kaksi. Oikeastaan hän joutuisi olemaan minun kanssani sisäkkäin nähdäkseen ja kokeakseen kaiken sen minkä minä koen ja näen.
Aloittajalla on käsitys mitä KAIKKI on ja se on hänen oikeutensa. Niin myös minulla.
- haloo_pahvi
Nimimerkki "rauhakanssanne": olet aivan oikeassa siinä, että jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja jopa ihan koko maailmankuvaansa.
Se, että jollakulla on mielipide, ei tarkoita kuitenkaan että tämä joku henkilö olisi oikeassa.
Tämä on tärkeä seikka tiedostaa. Todellisuus ei muutu sen mukaan mitä ajattelemme siitä. Katsos jos heitän pallon suoraan ylöspäin ja sinä väität että se jää sinne lakipisteeseen leijumaan, ei sinun mielipiteesi vastaa todellisuutta.
Sama kaava pätee myös niihin asioihin, jotka ovat niin monimutkaisia, ettemme pysty selvittämään niitä omien vajavaisten aistiemme avulla. Ihmiskunta on kuitenkin onnistunut kehittämään menetelmiä, joilla saamme vastauksia ja tietoa myös näihin monimutkaisempiin asioihin. Mistä aine rakentuu? Sitä ei juuri voi tutkia ilman hiukkaskiihdytintä eikä mielipiteet vaikuta lopputulokseen. Miten lajit ovat kehittyneet toisiksi lajeiksi? Useat eri tieteenalat vahvistavat evoluution tapahtuneen, vaikka se tapahtuukin niin hitaasti, että koko ihmisikä ei riitä sen havaitsemiseen luonnossa.
Huomaatko, kirjoitat oikeastaan täysin aiheen vierestä suurimman osan ajasta. Ei ole kyse mistään "jumalan näyttelijöistä". On kyse siitä, voidaanko joku asia tietää todeksi vaiko ei. Me voimme tieteellisesti selvittää kykeneekö joku ihminen tekemään ennustuksia tulevaisuudesta. Se mitä saamme selville, ei kuitenkaan riipu sinun, minun tai kyseisen "ennustajan" mielipiteestä.- rauhakansanne
Mielestäni yritin kuvata että sinä kuten jokainen todistaa omasta näkökulmastaan. Tämänkin lauseen saat ja kykenet ja joudut kokemaan ihan itse.
Ymmärrän hyvinkin että puhun asian vierestä jos sinä koet niin.
Sinä puhut tieteestä kun minusta aloitus oli jotain jumalasta tai sinnepäin. Jos sinulle avautuu usko hiukkaskiihdyttimien avulla eihän siinä ole mitään väärää. Eikö kuitenkin hiukkaskiihdyttimetkin ole rakennettu mielipiteiden avulla, epäilen että yksityiskohtia on mietitty hyvinkin monien kompromissien mielipiteiden kautta
Se mitä saamme selville, ei kuitenkaan riipu sinun, minun tai kyseisen "ennustajan" mielipiteestä.
Todellisuus ei muutu sen mukaan mitä ajattelemme siitä. Ei muutu vaan todeksi uskomme sen mitä näemme. Näkökyky taas on helpoimmin huijattavissa oleva aisti, todistan kanssasi samaa ajatusta: kannattaa miettiä minkä arvon antaa näkemyksilleen
Barry Long oli oikeassa Minä tiedän jo totuuden
- haloo_pahvi
Hiukkaskiihdyttimiä ei todellakaan rakenneta mielipiteiden tai muidenkaan huutoäänestysten pohjalta. Oletko aivan pihalla?
Ja edellen pyörit samaa kehäpäätelmää, nyt hieman eri sanoin. Se että sinun mielestä jollekkin asialle on olemassa selitys x, se voi silti olla todellisuudessa niin, että selitys y on oikea versio todellisuudesta.
Jumalan olemassaolo ei ole kiinni mielipiteistä tai uskosta. Jumala joko on olemassa tai ei ole, joskin lopputulos on jossain määrin kiinni siitä, miten määrittelemme jumalan. Jos pitää fysiikan lakeja jumalana voisi puhekielen armoilla jopa sanoa että kyllä, jumala on olemassa. Jos taas on sitä mieltä, että planeettamme tapatumia ohjailee parrakas mies pilvien yläpuolella joka on itse käynyt maapallolla tapattamassa itsensä voidakseen antaa anteeksi rangaistuksen, jonka hän itse määräsi ihmisille, on kiistatta täysin hakoteillä. Samainen oppi pitää sisällään niin paljon väärää tietoa, että vastauksen todennäköisyys ei jakaudu enää 50% 50% vaihtoehtojen kyllä ja ei välillä.
Aivan kuten se elefantti siellä laatikossa josta kirjoitin aikaisemmin. Osaamme selvittää todellisuudesta varmoja seikkoja niin paljon, että ne vesittävät koko mytologian, jota raamattu sisällään hautoo.- rauhakanssanne
Arvostan keskusteluasi. Olen muutamista kohdista täysin samaa mieltä
- mitäänrauhaaeitule
Olette lisäämässä riveihinne islamistit.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399297Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748202Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681646053William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542467Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62167Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821799Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201744Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt91619Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921525Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4411422