Taas_sama_tarina

Mikään_ei_muuttunut

Taas sama juttu. Venäjä pakenee kriisialueelta ja jättää aiheuttamiensa ongelmien ja kaaoksen jälkihoidon lännen hoidettavaksi.
Nyt ei ehkä verissäpäin turpaan saaneena, kuten Afganistanista aikanaan, vaan rahojen loppumisen vuoksi jo ennen sitä. Sitä paitsi Ukrainan 'kuriinpanoon' joutuu Venäjä taas panostamaan lisää,kun alkaa olla siellä taas pahasti tappiolla.

ISIS toimii edelleen, al Assad on vallassa, maa on pahemmassa kaaoksessa kuin ennen Venäjän pommituksia jne. Venäjän vuoksi pakolaisongelma on ryöstäytynyt hurjaksi, jne jne
Ainoa hyvä asia on mahdollisesti alkavat rauhanneuvottelut, mutta Venäjän merkitys sen edistymiseen on olematon. Taisipa vain hidastaa niiden alkamista.

Ja sitä paitsi kuka lopulta uskoo enää Putinin sanomisiin. Valheista tämä heppu on jäänyt jo niin monta kertaa kiinni, että luottamus hänen juttuihinsa on nollatasoa.

39

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ERommel

      Mitenkä tilanne on ongelmallinen aloittajalle, etkö ole tottunut näkemään kuinka asioita hoidetaan?
      Irak on vieläkin sekaisin, Libya on täysin kaaoksessa, Jemeniä ei kukaan siivo ym ym.
      eli mikä oli sanomasi?

      • RommelOnTyhjäTynnyri

        JA SYYRIA ON KAAOKSESSA! Eli mielestäsi miksei Venäjä tekisi samaa kuin muutkin??


      • Mikään_ei_muuttunut

        Eipä ongelma minun juurikaan ole, vaan syyrialaisten. Valitettavasti olemme nähneet kuinka Venäjä hoitaa asioita. Jälki on rumaa katseltavaa, todella rumaa. Summittaisilla suurituhoisilla tynnyripommeilla siviilien niskaan tulee pahaa jälkeä, edes ISIS ei ole kyennyt yhtä totaaliseen tuhoon ja samaan määrään siviiliuhreja.
        ISIS ja muutkin terroristit sai jäädä kohtuullisen rauhaan. Venäjä keskittyi vain liittolaisensa ja oman kansansa massamurhaajaa al Assadia vastustaviin, jotka kärsivät siviilien kanssa.

        Totta on, että luettelimissasi maissa asiat ovat sekaisin. Täytyy kuitenkin toivoa, ettei Venäjä mene sinne 'siivoamaan' tynnyripommeineen. Pakolaisia ja ruumita on jo tarpeeksi Syyriassa näiden 'siivoustoimien' jäljiltä.

        Venäjän tapa hoitaa asioita summittaisesti tuhoamalla ja tappamalla totaalisesti kaiken mikä liikuu kohteen lähistöllä voi olla sotilaallisteknisesti tehokas 'siivota'. Se on suhteellisen halpaa eikä vaadi korkeaa osaamista eikä kehittynyttä teknologiaa.
        Ja varsinkin kun vielä jättää jälleenrakentamisen ja muun auttamisen taas kerran muiden huoleksi, niin ei tule edes kustannuksia sitä kautta.

        Jaa mikäkö oli sanomani? Mietihän sitä....


      • ERommel
        RommelOnTyhjäTynnyri kirjoitti:

        JA SYYRIA ON KAAOKSESSA! Eli mielestäsi miksei Venäjä tekisi samaa kuin muutkin??

        Oletko idiootti, juuri kysyin asiaa Irakista ja Libyasta josta et ole ikinä maininnut mitään...eli mikä NYT on ongelmasi?


      • 8plus14
        ERommel kirjoitti:

        Oletko idiootti, juuri kysyin asiaa Irakista ja Libyasta josta et ole ikinä maininnut mitään...eli mikä NYT on ongelmasi?

        RYSSÄ on koko sivistyneen maailman YHTEINEN ONGELMA ja kaltaisesi putinatsidesantit turvansoittoineen siinä sivussa!

        Mutta, te olette HÄVIÄJÄN puolella joten pärryytä paappa partasi täistä vapaaksi!

        Imbesilli ERommel :)


      • ERommel
        8plus14 kirjoitti:

        RYSSÄ on koko sivistyneen maailman YHTEINEN ONGELMA ja kaltaisesi putinatsidesantit turvansoittoineen siinä sivussa!

        Mutta, te olette HÄVIÄJÄN puolella joten pärryytä paappa partasi täistä vapaaksi!

        Imbesilli ERommel :)

        Palstan häirikkö ilmaisi itsensä omassa persoonassaan, järki ei tahdo riittää edes yksinkertaiseen päättelyyn?
        Jos länsi on jättänyt kaikki toisten huolehdittavaksi, vielä pakolaisetkin....tuhonnut Irakin, Libyan....ei tämä kaikki ole sinua rassannut ollenkaan...nyt heittelet perusteetonta syytöstä Venäjän niskoille lännen ja jenkkien tekemisistä. Eli käännät oikeaoppisen trollin tavoin asioita päälaelleen.


      • 16plus10
        ERommel kirjoitti:

        Palstan häirikkö ilmaisi itsensä omassa persoonassaan, järki ei tahdo riittää edes yksinkertaiseen päättelyyn?
        Jos länsi on jättänyt kaikki toisten huolehdittavaksi, vielä pakolaisetkin....tuhonnut Irakin, Libyan....ei tämä kaikki ole sinua rassannut ollenkaan...nyt heittelet perusteetonta syytöstä Venäjän niskoille lännen ja jenkkien tekemisistä. Eli käännät oikeaoppisen trollin tavoin asioita päälaelleen.

        Syytteet eivät ole ollenkaan perusteettomia joten turhaan kiemurtelet!

        Ilman RYSSÄÄ olisi Euroopassakin vallinnut syvä rauhan tila aina toisesta maailmansodasta näihin päiviin.

        Venäjä on se häirikkö ja rikollisvaltio.


      • ERommel
        16plus10 kirjoitti:

        Syytteet eivät ole ollenkaan perusteettomia joten turhaan kiemurtelet!

        Ilman RYSSÄÄ olisi Euroopassakin vallinnut syvä rauhan tila aina toisesta maailmansodasta näihin päiviin.

        Venäjä on se häirikkö ja rikollisvaltio.

        Et sitten ole kuullut mitään Lähi-Idän tapahtumista ja Ukrainan asiat ovat myös pintapuolisen sepittelyn varassa.


    • VenäjänPisets

      Aina sitä sama, tuli Venäjä tappoi tuhansia ja pakeni omaan suohon. Miljoonat pakolaiset ja jälleenrakennus Euroopalle ja yhdysvallalle. Isisin joukot vain vahvistuu.

    • Kun-rahat-on

      loppu, niin siinä ei auta, vaikka olisi kuinka ison talon poika.

      Tapettavia olisi kyllä ollut.

    • Omajuttu

      Venäjä pelasti toimillaan suuremman konfligtin, niin mitä te inisette.
      Isis on ajettu pois ja siviilit voivat rauhassa käydä hakemassa vettä.
      Jos vain uskotte mitä juutalaiset teille kertovat, niin hukassa olette, mutta omahan on juttusi.

      • 18plus17

        ...ja sairaalat, koulut sekä pikkutytöt pommitettu!

        Kusipää!


      • Eimissään
        18plus17 kirjoitti:

        ...ja sairaalat, koulut sekä pikkutytöt pommitettu!

        Kusipää!

        Missä todisteet?


      • Joulumenijo
        Eimissään kirjoitti:

        Missä todisteet?

        ?plus? Uskoo satuihin. Uskoo mitä Stubb Sipilä Soini valehtelevat. Pitää väittämiä totena.....voi voi!


      • Nohnohpientärajaa

        ISIS on ahtaamalla nyt, mutta Venäjällä sen kanssa on hyvin vähän tekemistä. Venäjähän oli Syyriassa tukemassa vain massamurhaaja Assadia ja pommitti Assadin vastustajia siviilien ohrssa. Ehkä jokunen pommi saattoi osua ISISinkin alueelle.

        Et kai nyt itse sentään Putinin horinoita usko? Sehän on jäänyt niin usein kiinni valheista ettei laskuissa enää pysy. Itse asiassa muistaako joku joskus Putinin horinoiden pitäneen paikkansa?


    • Joiusl

      Yhdysvaltain hallinto- ja sotilasviranomaisten mukaan Venäjä on saavuttanut jo paljon tavoitteistaan Syyriassa, ja vähin kuluin.
      Kolme kuukautta Syyrian sotaan lähdön jälkeen on Vladimir Putin saavuttanut keskeisimmän tavoitteensa; vakiinnuttaa al-Assadin hallinnon asema sisällissodan runtelemassa maassa, analysoivat yhdysvaltalaislähteet uutistoimisto Reutersille.

      Lähteiden mukaan Venäjä toimii Syyriassa myös varsin kohtuullisin kustannuksin, joten sotilasoperaatiota voidaan jatkaa tällä tasolla jopa vuosia.

      – On kiistatonta, että Assadin hallinnolla on Venäjän sotilastuen ansiosta jopa turvallisempi tilanne kuin aiemmin, kertoo nimettömänä pysytellyt Yhdysvaltain hallinnon korkea virkamies.

      Myös viisi muuta Reutersin haastattelemaa amerikkalaislähdettä ovat sitä mieltä, että Venäjän operaatio Syyriassa on ollut pääosin menestyksekäs ja saavutettu varsin vähin kustannuksin.

      • 9plus3

        Varmasti onkin niin, että al Assadin hallinnolla on nyt vahvempi asema. Se taas ei tiedä hyvää Syyrian kansalle. Ei todellakaan.... Massamurhaaminen jatkuu...


      • ERommel
        9plus3 kirjoitti:

        Varmasti onkin niin, että al Assadin hallinnolla on nyt vahvempi asema. Se taas ei tiedä hyvää Syyrian kansalle. Ei todellakaan.... Massamurhaaminen jatkuu...

        Massamurhaaminen on alun perinkin pelkkää lännen propagandaa, joka murenee koko ajan.
        Olihan suunnitelmana kaataa Assadin hallinto ja ryöstää ja jakaa Syyria....mistään muusta nämä toimijat eivät välitä.


      • Rommel-uskoo

        kaiken ja toistaa sitä kuin opetettu papukaija.
        Assad olisi kaadettu ja tappaminen loppu vuosia sitten, mutta Venäjä pelasti.
        Tästä tiltut tekevät riemua.


      • ERommel
        Rommel-uskoo kirjoitti:

        kaiken ja toistaa sitä kuin opetettu papukaija.
        Assad olisi kaadettu ja tappaminen loppu vuosia sitten, mutta Venäjä pelasti.
        Tästä tiltut tekevät riemua.

        Selitä miten pahimmat ja verisimmät hallinnot ovat saaneet olla rauhassa?
        Saudit, Turkki, Israel....tässä kolme esimerkkiä joista kukaan ei välitä pätkääkään ihmisuhreista....eikä niistä ole tosiasiassa välittäneet koko länsiliittouma.
        Jos Assad kaadetaan tuloksena on uusi Irak tai Libya, tämä asia pitäisi olla selvä.


    • TiltuAnti
    • sotkut-jää

      Nämä sota- ja kriisialueiden jälkisiivoukset jäävät aina meidän läntisten valtioiden hoidettavaksi. Vapaaehtoistyö, jälleenrakentaminen ja sodassa vammautuneet eivät liiemmin venäläisiä kiinnosta. Näin se on yleensä mennyt.

    • hotelli-Torni

      Venäläiset on tunnetusti kovia sotkemaan.

    • SotienUSA

      Yhdysvallat on käynyt toisen maailmansodan jälkeen useampia sotia kuin yksikään muu länsivaltio ja sen kontolla oleva ruumispino alkaa voittaa kirkkaasti vuosisadan suurimmiksi hirviöiksi kutsutut diktaattorit. Yksin viimeisin Irakin sota on tuottanut reilut satatuhatta uhria. Mielenkiintoisesti sotia katsottaessa huomataan, ettei Yhdysvaltojen historiassa ole montaakaan rauhan vuotta, ja myös 1900-luku on ollut Yhdysvalloille käyntiä sodasta toiseen. Tämän lisäksi Yhdysvaltojen sotamäärä kasvaa räjähdysmäisesti jos lukuun vielä lasketaan mukaan Yhdysvaltojen tukemat sodat, eli konfliktit joissa Yhdysvaltojen antama tuki - materiaalinen tai poliittinen - oli merkityksellistä sodan jatkumiselle ja raakuudelle.

      Yhdysvallat on kuitenkin ainutlaatuisen aktiivinen sotija. Sen ylivoimainen sotateknologia, massiiviset resurssit ja muihin supervaltoihin suhteellisen etäinen sijainti on antanut sille vapauksia joita muilla ei ole ollut. Näitä vapauksia on käytetty ahkerasti.

      Erikoista Yhdysvaltojen käymissä sodissa viimeisen vuosisadan aikana on se, että lähes kaikki niistä ovat sotia joissa Yhdysvallat nimenomaisesti hyökkää huomattavasti pienemmän ja heikomman valtion kimppuun jollain yleensä hyvin huteralla syyllä. Jos katsomme mitä tahansa Yhdysvaltojen sotaa viimeisen sadan vuoden aikana, lähes kaikki ovat konflikteja joissa Yhdysvallat on aloittaja ja siis iskee ensimmäisenä ja toisen osapuolen uhka Yhdysvalloille on ollut hyvin kyseenalainen (Irak lienee kaikkien muistissa, mutta ei ole ainoa). Toki Yhdysvallat on keksinyt hienoja syitä näille iskuilleen, mutta Japanin iskua Pearl Harboriin lukuun ottamatta*, Yhdysvallat on jokaisessa ollut ensimmäinen iskijä, eikä oikeastaan yksikään hyökkäyksen kohteena oleva maa olisi kyennyt edes iskeä Yhdysvaltoja vastaan. Erikseen voidaan myös korostaa sitä mielenkiintoista piirrettä, että yksikään vihollinen ei vuosisataan ole iskenyt Yhdysvaltoja vastaan Yhdysvaltojen maaperällä.

      Syyt ovat monesti Manilan laukauksilta kuulostavia. Jokin terroristiryhmä jossain suunnittelee jotain kauheaa! Joku on ihan varmasti hyökkäämässä jonnekin muualle! Jokin terroristi piileskelee jossain valtiossa! Jos ei hyökätä, niin ihan varmasti se kärpäsen kokoinen valtio kohta hyökkää meidän kimppuumme!

      Yhdysvallat tarvitsee sodilleen aina jonkin tekosyyn osittain kansainvälisen lain ja osittain oman lainsäädäntönsä takia. Tämän syyn ei valitettavasti tarvitse olla erityisen hyvä tai uskottava, sillä kukaan ei hyvästä syystä uskalla haastaa kulman kovimman tappelupukarin perusteluja. Yhdysvallat perustelee hyökkäyssotiaan esimerkiksi Irakissa ja Afganistanissa turvallisuusperusteilla, eli käytännössä sanoo sotien olevan ennakoivaa itsepuolustusta. Totuus on ettei kansainvälinen oikeuskäytäntö ole asiassa samaa mieltä, eikä pitäisi kenenkään muunkaan olla.

      Sodan perusteeksi ei nimittäin käy ennakoiva itsepuolustus, "hyökkäämme ennen kuin nuo hyökkäävät" joka on Yhdysvaltojen nykyisen sotakoneiston tärkeimpiä sloganeita. Ennaltaehkäisevä puolustus on itseasiassa ollut lähes jokaisen modernimman sodan oikeutus, jota esimerkiksi toisen maailmansodan aikaan käyttivät esimerkiksi japanilaiset ja natsit ja Neuvostoliitto useasti. Kun neuvostopanssarit vyöryivät Suomeen 1939, heidänkin perustelunsa olivat suomalaisten "laukaukset" ja tarve puolustaa itseään suomalaisten "invaasiota" vastaan. Perustelu oli jokseenkin sama kuin mitä Yhdysvallat käyttää jatkuvasti: "toi ois hyökänny ihan kohta!"

      Terroristien tekemät iskut Yhdysvaltoja vastaan eivät ole vettä pitävä perustelu. Miltä esimerkiksi kuulostaisi että jokin Suomalainen Karjala Takaisin-liike tekee pienen pommi-iskun Venäjällä ja Venäjä pommittaa sitä perusteena käyttäen jokaisen Suomen kaupungin pois kartalta? Kansainvälisen oikeuskäytännön näkökulmasta Yhdysvaltojen toimet hyökkäyssodissaan ovat tuomittavia. Toisekseen niissä on se ongelma, että jos yksittäisten kansalaisten tekemät vakavatkin rikokset ovat perusteltu syy sodalle, on Yhdysvallat melkoisessa pulassa: sen kansalaiset ovat syyllistyneet terrori-iskuihin, varsinkin Etelä-Amerikassa. Yhdysvaltalaiset ihmiset ja järjestöt ovat tukeneet terrorismia ja auttaneet tai osallistuneet terroritekoihin vuosisadan aikana lukemattomia kertoja.

      Yksittäisten kansalaisten lisäksi myös Yhdysvallat on itse syyllistynyt huomattaviin terroristisiin tekoihin maailmalla, mutta kukaan ei vakavalla naamallakaan ehdota, että niiden takia Yhdysvaltoihin pitäisi hyökätä. Myöskään kansainvälinen oikeuskäytäntö ei pidä sodan oikeutuksena yksittäisten tahojen terrori-iskuja, tai muuten esimerkiksi Pakistanilla ja Vietnamilla olisi täysi oikeus iskeä Yhdysvaltoihin. Ainakin Yhdysvaltojen omien käytäntöjen mukaan. Esimerkiksi Pakistaniin on Obaman virkakauden aikana kertynyt melkoinen pino viattomia ruumiita Yhdysvaltojen puolivillaisesti tehtyjen miehittämättömien lentokoneiden iskuista, mutta missä viipyy Pakistanin hyökkäys Yhdysvaltojen maaperälle kostona?

    • SotienUSA

      Demokratian levittäminen ja puolustaminen on myös peruste joka ei historiallisten todisteiden perusteella pidä paikkaansa. Yhdysvallat on nostanut valtaan niin monta diktatuuria ja kaatanut niin monta demokraattista hallintoa, ettei sillä ole mitään mandaattia väittää toimivansa demokratian edistäjänä. Yhdysvallat tukee tälläkin hetkellä useita diktaattoreita, eli tästäkään ilmiöstä ei voi edes puhua menneessä aikamuodossa. Retoriikka ja kauniit puheet eivät ole sama kuin teot.

      Kaikenkaikkiaan Yhdysvallat on retoriikallaan aina rauhan asialla, mutta käytännössä aloittaa enemmän sotia kuin yksikään muu valtio maailmassa. Yhdysvallat on ollut sodassa lähes taukoamatta viimeiset vuosikymmenet ja aina hyökkääjänä, ei koskaan puolustajana. Syyskuun 11. päivän tapahtumat vuonna 2001 olivat äärettömän harvinainen poikkeus jossa joku onnistuneesti iski Yhdysvaltoja vastaan, mutta tätä tekoa lukuunottamatta Yhdysvallat ei ole ollut minkään hyökkäyksen kohde sitten toisen maailmansodan, eikä voi käyttää oikeuksenaan itsepuolustusta. Ja 9/11 kaltainen terrori-isku on kaukana sodan julistuksesta kun verrataan ihmiskärsimyksen määrää.

      Hyökkääminen toista valtiota vastaan (varsinkin ilman YK:n mandaattia) on suoraan sodanlietsontaa. Sodanlietsonta on rikos josta toisen maailmansodan jälkeen tuomittiin ja jopa teloitettiin siihen syyllisiksi katsottuja saksalaisia. Sodanlietsontaa on käytännössä kaikki mikä ajaa sotaan ja tietysti jokainen hyökkäyssota jossa ei puolustauduta suoraan kimppuusi hyökkäävää vihollista vastaan on sodanlietsonnan pahin muoto. Erityisen pahan rikoksen sodanlietsonnasta tekee se, että sodanlietsonnasta vastuussa olevaa voidaan syyttää kaikista sodan rikoksista ja vahingoista.

      Lyhyesti: Yhdysvaltojen sodilla ei ole oikeutusta.

      Kansainvälisen oikeuden perspektiivistä sotien oikeutukset ovat legalistinen viidakko johon ei voi pureutua riittävällä pieteetillä kirjoittamatta kokonaista kirjaa. Pureudumme näihin kuitenkin hieman. Tämä on siksi oleellista, sillä sen lisäksi, että Yhdysvallat katsoo olevansa oikeutettu sotimaan missä vain tahtoo, se myös rikkoo jatkuvasti kansainvälisiä sodankäynnin sääntöjä ja lakeja joiden noudattamista se toki muilta vaatii. Tarkastellaan konkreettisemmin muutamia käytännön esimerkeistä Yhdysvaltojen selvistä sotarikoksista. Selkeitä esimerkkejä rikoksista löytyy kun tarkastelemme sodankäynnin keinoja joita Yhdysvallat noudattaa. Yhdysvallat ei nimittäin enää katso tarpeelliseksi huomioida Geneven sopimuksen määrityksiä sodankäynnin keinoista.

      Sotavankien ja siviilien kohtelu on yksi esimerkki sotarikoksesta. Irakissa oli käynnissä sota, mutta kiinni otetut eivät olleet kuitenkaan vihollisen sotilaita, vaan vihollistaistelijoita. Tällä uudella määritelmällä voitiin kiertää Geneven sopimuksen säännöt sotavankien kohtelusta ja päädyttiin esimerkiksi Abu Ghraibin ja Guantanamo Bayn tilanteisiin. Kidutus oli yhtäkkiä sallittua (kunhan sitä ei kutsuttu kidutukseksi).

      Ihmisoikeuksia väheksyvä käytös näkyy toki muuallakin. Muistetaan myös, että Yhdysvallat on myös käyttänyt YK:n turvallisuusneuvostossa veto-oikeuttaan esimerkiksi vuonna 1988 estääkseen Israelia joutumasta kohtelemaan Palestiinalaisia Geneven sopimuksen vaatimien ihmisoikeuksien mukaisesti. Yhdysvallat esti päätöslauselman, jonka mukaan sen liittolaisen (Israelin) pitäisi kohdella ihmisiä ihmisoikeuksia kunnioittaen. Tätä vetoa Yhdysvallat on Israelin apuna käyttänyt lukemattomia kertoja ja ihmisoikeuksien kunnioitus on näistä toimista kaukana.

      Toinen esimerkki sotarikoksista tulee lääkintää ja sairaanhoitoa koskevista pykälistä. Yhdysvallat on toistuvasti hyökännyt sairaaloita ja terveyskeskuksia kohtaan, aiheuttaen suurta kärsimystä. Näitä hyökkäyksiä on perusteltu kertomalla miten kyseisissä tiloissa piileskelee vihollistaistelijoita, mutta useammassa tapauksessa todisteet väitteiden puolesta ovat olleet hataria. Todisteiden voima ei erityisemmin itseasiassa edes merkitse, sillä sairaalaan hyökkääminen on yksiselitteisesti sotarikos, piileskeli siellä vihollistaistelijoita tai ei.

      Omaisuuden tarpeeton tuhoaminen on kolmas esimerkki. Irakin sodan aikana useita kaupunkeja moukaroitiin tykistötulella ja pommituksella muutamien vihollistaistelijoiden häätämiseksi. Konkreettinen esimerkki on Fallujahin kaupunki, joka tuhottiin hyvin perusteellisesti ja tarpeettomasti. Fallujahin tuho on eritäysen julma ja sitä ei voi mitenkään perustella kun otetaan huomioon, että Irak-operaation tarkoitus oli ensin etsiä joukkotuhoaseita ja kun niitä ei löytynyt, muuttui retoriikka demokratian levittämiseksi. Näin levitetään demokratiaa.

    • SotienUSA

      Nämä tuoreet hirvittävyydet eivät pääse lähelläkään sitä tuhoamisen määrää mitä Yhdysvaltojen sodat Kaukoidässä ovat saaneet aikaan. Siviilien silmitön murhaaminen ja maan pommittaminen myrkylliseksi ovat asioita joita Yhdysvallat ei ole koskaan välttänyt siviiliuhreista ja tämä näkyy kaikkein selkeimmin esimerkiksi Laosin kohtelua tarkasteltaessa: Yhdysvallat pommitti Laosia vuosia, käyttäen Laosin pommittamiseen enemmän räjähteitä kuin koko toiseen maailmansotaan! Ja nyt puhutaan pitkälti siviiliväestöön kohdistuneista tuhoisista iskuista, sillä Laosissa ei välitetty mitä pommitetaan, kaikki pistettiin maan tasalle ja maa kärsii seurauksista edelleen tänä päivänä.

      Ja muistetaan myös että maailmassa on vain yksi valtio joka on hyökännyt toisen maan siviiliväestön kimppuun täydellä ydiniskulla, itseasiassa kahdesti. Yksikään muu valtio, ei edes Islamistinen Pakistan, ole tehnyt samaa. Jos katsomme historiaa ja ennakoimme tulevaa sen perusteella, on vain yksi ydinvaltio joka on osoittanut olevansa valmis käyttämään ydinaseita - ja on muistuttanut aikovansa edelleen käyttää niitä "ennakoiviin iskuihin". Tämä ei rajoitu George W. Bushiin, vaan jopa rauhankyyhkynä pidetty Obama on uhitellut näillä ydintuhon välineillä.

      Yhdysvallat on toimillaan osoittanut kerta toisensa jälkeen, että se ei välitä siviilien hengistä eikä yritä estää siviilien kuolemia sotatoimissaan millään muilla tavoin, kuin retoriikassa. Käytäntö puhuu kylmää kieltä täydellisestä piittaamattomuudesta.

      Tässä on hyvä muistuttaa, että Yhdysvaltojen allekirjoittama Geneven sopimus suoraan kieltää tarpeettoman siviiliomaisuuden tuhoamisen. Kokonaisen kaupungin (tai kokonaisen maan) raunioittaminen ja elinkelvottomaksi ei ole mitään muuta kuin täydellistä piittaamattomuutta Geneven sopimuksesta. Mielenkiintoisesti Yhdysvallat on torjunut YK:n turvallisuusneuvostossa esimerkiksi lauselman, jossa vaadittiin jäsenvaltioita noudattamaan jo hyväksymäänsä Geneven sopimusta. Yhdysvallat on avoimesti siis ilmaissut olevansa haluton noudattamaan pelisääntöjä joita se kyllä muilta vaatii.

      Pienenä lisänä, Yhdysvallat on osoittanut miten vähän se välittää muistakin Geneven sopimuksen säännöistä sodankäynnille. Sääntöjä voi kiertää muuttamalla asioiden nimiä ja esimerkiksi Irakin konfliktin aikana, Irakilaiset sotilaat eivät olleet sotilaita, vaan "vihollistaistelijoita", minkä ansiosta heitä ei tarvinnut kohdella sotavankeja koskevien sääntöjen mukaan. He eivät kuitenkaan ole myöskään siviileitä, vaan jotain joka tipahtaa lainsäädännön mustaan aukkoon ja ei enää ole ongelma.

      Vihollistaistelijoita ei tarvitse kohdella hyvin tai edes inhimillisesti, kuten esimerkiksi Abu Ghraibhin tapahtumat konkreettisesti osoittavat.
      Vangitaan ja kidutetaan henkilöitä jotka eivät ole sotilaita. Ja pommitetaan alueita joilla asuu lisää siviileitä perustellen sitä heidän joukossaan piileskelevillä terroristeilla. Jos terroristi on se, joka iskee siviileitä kohtaan, iskeäkseen vihollistaan vastaan, tekee se Yhdysvalloista terroristivaltion ilman pienintäkään epävarmuutta.

      Yhdysvallat on retoriikkansa mukaan maailman toivo ja suojelija joka maalaa omat tekonsa positiivisina ja muiden teot hirvittävyyksinä. Totuus on kuitenkin toisenlainen ja pinnan alta löytyy täydellinen piittaamattomuus kansainvälisestä laista ja oikeudesta, hirmutekoja, kansanmurhissa avunantoja, demokraattisten valtioiden vallankaappauksia, sotarikoksia ja suurempi määrä aiheutettuja kuolemia kuin millään muulla valtiolla koskaan. Ehkä historiankirjoitus tulee jossain kaukaisessa tulevaisuudessa näkemään Yhdysvallat sotaisana hirviönä ja sen leiman maa tällä hetkellä ansaitseekin.

      Otetaan vielä yksi konkreettinen esimerkki siitä mitä tämä demokratian mallioppilas tekee maailmalla. Tämä esimerkki 80-luvulta kuvaa hyvin sitä miten Yhdysvallat ei kunnioita kansainvälistä oikeutta, varsinkaan sellaisissa tapauksissa jossa se itse on rikkonut lakeja. Yhdysvallat (johdossaan yksi Yhdysvaltojen historian demokratian vastaisimpia presidentejä, Ronald Reagan) käytännössä päätti syöstä vallasta Nicaraguan demokraattisesti valitun hallinnon. Taisteluiden ollessa yhä käynnissä, Nicaragua yritti saada oikeutta laillisia keinoja käyttäen, ja vei tapauksen kansainvälisen oikeuden eteen. Käytännössä Yhdysvallat ilmoitti olevansa kansainvälisen oikeuden yläpuolella ja kielsi oikeudella olevan mitään auktoriteettiä sen yli. Tämä tapahtui sen jälkeen kun oikeus totesi Yhdysvallan syylliseksi Nicaraguan syytteisiin ja vaati Yhdysvalloilta korvauksia. Tuomioon täytäntöönpanon Yhdysvallat esti väärinkäyttämällä veto-oikeuttaa YK:n turvaneuvostossa, kuten yleensä.

      Aiheisiin liittyvä kirjavinkki: Noam Chomskyn Failed States. Erittäin kylmäävä kirjoitus siitä mitä Yhdysvallat tekee ja on tehnyt.

      • ÄlkääUskokoRyssää

        Älykkäältä vaikuttavaa sokean ryssätrollin tekstiä. VAROITUS! ÄLKÄÄ USKOKO!


      • ERommel
        ÄlkääUskokoRyssää kirjoitti:

        Älykkäältä vaikuttavaa sokean ryssätrollin tekstiä. VAROITUS! ÄLKÄÄ USKOKO!

        'VAROITUS! ÄLKÄÄ USKOKO'....voiko joku olla noin tyhmä....siis kaikki edellä selostettu materiaali on tarkistettavissa olevaa faktaa. Edellinen kommentti on uskomaton, onko ihme ettei Nato palstalle kelpaa tosiasiat?
        Kun faktakin vaikuttaa noin, on Jessikkan opit menneet perille....muuta ei voi todeta? Pelätään automaattisesti tosiasioita ja mieluusti kielletään kokonaan.


      • EnpäUsko
        ERommel kirjoitti:

        'VAROITUS! ÄLKÄÄ USKOKO'....voiko joku olla noin tyhmä....siis kaikki edellä selostettu materiaali on tarkistettavissa olevaa faktaa. Edellinen kommentti on uskomaton, onko ihme ettei Nato palstalle kelpaa tosiasiat?
        Kun faktakin vaikuttaa noin, on Jessikkan opit menneet perille....muuta ei voi todeta? Pelätään automaattisesti tosiasioita ja mieluusti kielletään kokonaan.

        Olihan tuossa kirjoituksessa paljon asiaakin, esimerkkinä vaikka Laosin pommittaminen. Toisaalta, vuonna 2012 julkaistun tekstin nimetön kirjoittaja halajaa sotavangin asemaa islamisterroristeille (viittaus irakilaisiin sotilaisiin - kysehän ei ollut Irakin armeijan sotilaiden asemasta vankina vaan terroristeista). Myös Fallujahin taistelusta olen eri mieltä - vai haluaako ERommel verrata samaa vaikka Aleppoon?


      • ERommel
        EnpäUsko kirjoitti:

        Olihan tuossa kirjoituksessa paljon asiaakin, esimerkkinä vaikka Laosin pommittaminen. Toisaalta, vuonna 2012 julkaistun tekstin nimetön kirjoittaja halajaa sotavangin asemaa islamisterroristeille (viittaus irakilaisiin sotilaisiin - kysehän ei ollut Irakin armeijan sotilaiden asemasta vankina vaan terroristeista). Myös Fallujahin taistelusta olen eri mieltä - vai haluaako ERommel verrata samaa vaikka Aleppoon?

        Erittäin raakaa touhua siellä oli ja verrata Aleppoon...? Miksi pitäisi verrata ja Syyriassa on toimijoita...siis näin ulkopuolelta seuraten niin paljon että tuottaa varmasti asiantuntijoillekin päänvaivaa..?


      • EnpäUsko
        ERommel kirjoitti:

        Erittäin raakaa touhua siellä oli ja verrata Aleppoon...? Miksi pitäisi verrata ja Syyriassa on toimijoita...siis näin ulkopuolelta seuraten niin paljon että tuottaa varmasti asiantuntijoillekin päänvaivaa..?

        Siksi, koska kummassakin tapauksessa on kyse vastapuolen hallussa olleesta kaupungista ja sen valtaamisesta. Fallujahin toisessa taistelussa (eli verisemmässä) tuhoutui kaupungista 70%, mutta siviilitappiot jäivät ennakoitua pienemmiksi. Asukkaat olivat onneksi ymmärtäneet lähteä pakoon. Alepposta eivät päässeet pakoon läheskään kaikki, ja kaupungista on taisteltu jo neljä vuotta. Tappioiden määrää ei tiedä kukaan. Ymmärrätkö: saako Venäjä liittolaisineen tappaa siviileitä, mutta USA ei?


    • Kaadasiitä

      Jotkin uutiset eivät saa millään julkisuutta. Yksi tällainen uutinen on eräs sotarikostuomio. Äskettäin Malesiassa toimiva Kuala Lumpur War Crimes Commission nimittäin tuomitsi Bush Jr:n ja hänen lähipiirinsä sotarikoksista.

      Päivän vähän tunnettu fakta: Yhdysvaltojen viimeisen sadan vuoden aikaisista presidenteistä moni saattaisi saada jopa kuolemantuomion kansainvälisessä sotaoikeudessa jos Yhdysvallat noudattaisi kansainvälistä lakia. Esimerkiksi molemmat Bushit ja Clinton ovat merkittäviä sotarikollisia. Tai olisivat jos oikeus olisi sama kaikille. Moniko tiesi?

      Suurin osa ihmisistä tuskin on koskaan kuullutkaan ja reagoinee tähän välittömästi pitämällä tällaista väitettäkin naurettavana ja väitteen esittäjää salaliittoteoreetikkona. Valitettavasti kyseessä ei ole oikeastaan mielipide, vaan hyvin faktojen tukema tosiasia, joka on jäänyt mediassa huomattavan vähälle huomiolle. Puhutaan hieman sotarikoksista.

      Yhdysvallat on käynyt toisen maailmansodan jälkeen useampia sotia kuin yksikään muu länsivaltio ja sen kontolla oleva ruumispino alkaa voittaa kirkkaasti vuosisadan suurimmiksi hirviöiksi kutsutut diktaattorit. Yksin viimeisin Irakin sota on tuottanut reilut satatuhatta uhria. Mielenkiintoisesti sotia katsottaessa huomataan, ettei Yhdysvaltojen historiassa ole montaakaan rauhan vuotta, ja myös 1900-luku on ollut Yhdysvalloille käyntiä sodasta toiseen. Tämän lisäksi Yhdysvaltojen sotamäärä kasvaa räjähdysmäisesti jos lukuun vielä lasketaan mukaan Yhdysvaltojen tukemat sodat, eli konfliktit joissa Yhdysvaltojen antama tuki - materiaalinen tai poliittinen - oli merkityksellistä sodan jatkumiselle ja raakuudelle.

      Yhdysvallat on kuitenkin ainutlaatuisen aktiivinen sotija. Sen ylivoimainen sotateknologia, massiiviset resurssit ja muihin supervaltoihin suhteellisen etäinen sijainti on antanut sille vapauksia joita muilla ei ole ollut. Näitä vapauksia on käytetty ahkerasti.

      Erikoista Yhdysvaltojen käymissä sodissa viimeisen vuosisadan aikana on se, että lähes kaikki niistä ovat sotia joissa Yhdysvallat nimenomaisesti hyökkää huomattavasti pienemmän ja heikomman valtion kimppuun jollain yleensä hyvin huteralla syyllä. Jos katsomme mitä tahansa Yhdysvaltojen sotaa viimeisen sadan vuoden aikana, lähes kaikki ovat konflikteja joissa Yhdysvallat on aloittaja ja siis iskee ensimmäisenä ja toisen osapuolen uhka Yhdysvalloille on ollut hyvin kyseenalainen (Irak lienee kaikkien muistissa, mutta ei ole ainoa). Toki Yhdysvallat on keksinyt hienoja syitä näille iskuilleen, mutta Japanin iskua Pearl Harboriin lukuun ottamatta*, Yhdysvallat on jokaisessa ollut ensimmäinen iskijä, eikä oikeastaan yksikään hyökkäyksen kohteena oleva maa olisi kyennyt edes iskeä Yhdysvaltoja vastaan. Erikseen voidaan myös korostaa sitä mielenkiintoista piirrettä, että yksikään vihollinen ei vuosisataan ole iskenyt Yhdysvaltoja vastaan Yhdysvaltojen maaperällä.

    • seikka-on-saletti

      Onhan noissa "copy paste" -teksteissä paljon asiaa ja tosiasioita, ei kai sitä voi kieltää.
      Se on vaan siinä, että miten ne asiat esittää. Tuo vois olla Venäjän uudesta historian oppikirjasta tai jostain vastaavasta. Samat tekstit vois "kääntää" hieman eri näkökulmaan ja vaikutus lukijaan olis täysin päinvastainen.
      (en viitsinyt tarkasti lukea kun joka kappalleen eka lause riitti sisällön selvittämiseen...)

    • Usakriminaal

      Yhdysvallat on retoriikkansa mukaan maailman toivo ja suojelija joka maalaa omat tekonsa positiivisina ja muiden teot hirvittävyyksinä. Totuus on kuitenkin toisenlainen ja pinnan alta löytyy täydellinen piittaamattomuus kansainvälisestä laista ja oikeudesta, hirmutekoja, kansanmurhissa avunantoja, demokraattisten valtioiden vallankaappauksia, sotarikoksia ja suurempi määrä aiheutettuja kuolemia kuin millään muulla valtiolla koskaan. Ehkä historiankirjoitus tulee jossain kaukaisessa tulevaisuudessa näkemään Yhdysvallat sotaisana hirviönä ja sen leiman maa tällä hetkellä ansaitseekin.

      • tiedossa-on

        Kyllä se historiankirjoitus on täysin selvillä USA:n pahoista töistä.
        Vastaavaa löytyy kaikkien "suurvaltojen" historiasta. Eihän ne itse niitä tietenkään halua korostaa, mutta valistunut asioiden seuraaja ne kyllä tietää ja historiankirjoista löytää. Kyllä Suomenkin historiasta kaikenlaista löytyy.
        Nyt pitäisi kuitenkin elää tätä päivää ja parempaa tulevaisuutta.


    • pelkkää-tuhoa

      Se on taas kova urakka Syyriassa venäläisten jäljiltä. Se kai niillä oli tarkoituskin.

      • hävytön-se-on

        Pommittaa vieraalla maalla ja jättää rauniot muiden korjattavaksi.


    • bäckman

      Venäjä sentään uskalsi sentään taistella ISIS:tä.ISIS:ksen tuhoaminen pitäisi olla jokaisen maan tavoite.USA on pommittanut vielä enemmän muualla.Rauhan Syyriaan saaminen pitäisi olla nyt lähempänä.

      • Rohkea-Putin

        Rohkea teko käydä pommittamassa naisia ja lapsia Syyriassa ja luikkia kotiin kun alkaa maa polttamaan. Rauniot jää muiden ongelmaksi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9297
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8202
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      164
      6053
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2467
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2167
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1799
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1744
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      9
      1619
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1525
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      441
      1422
    Aihe