Miten Jehovan todistajat selittävän tämän... ? !
Joh 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
King James Bible
And Thomas answered and said unto him, My Lord ("Kyrios") and my God ("Theos").
Alkuteksti: http://biblehub.com/text/john/20-28.htm
Vrt. Jehovien käännös:
Joh 20:27.28:”Pane sormesi tähän ja katso käsiäni ja ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni äläkä enää ole epäuskoinen, vaan tule uskovaksi.” 28 Tuomas sanoi hänelle vastaukseksi: ”Herrani ja Jumalani!”
https://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/bi12/kirjat/johannes/20/
_______________
Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-ego-eimi/
ja http://otakoppi.webnode.fi/news/kuka-jeesus-on/
Minin Herrani ja Minun Jumalani !
61
222
Vastaukset
Ja vielä rinnakkain:
Jehovat 27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: ”Pane sormesi tähän ja katso käsiäni ja ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni äläkä enää ole epäuskoinen, vaan tule uskovaksi.” 28 Tuomas sanoi hänelle vastaukseksi: ”Herrani ja Jumalani!” 29 Jeesus sanoi hänelle: ”Oletko uskonut sen tähden, että olet nähnyt minut? Onnellisia ovat ne, jotka eivät näe ja silti uskovat.”
30 Jeesus teki opetuslasten nähden tietenkin myös monia muita tunnusmerkkejä, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjakääröön. 31 Mutta nämä on kirjoitettu, jotta uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja jotta teillä uskomisen takia olisi elämä hänen nimensä avulla.
https://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/bi12/kirjat/johannes/20/
1938 käännös yleinen:
Joh 20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
20:30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
sekä -92 http://isokirja.net/index.fcgi?kaannos=vanha,uusi&kirja=joh&luku=20&jae=
Kansainväliset: http://biblehub.com/lexicon/john/20-28.htm
TUOMAS SIIS NÄKEE YLÖSNOUSSEESSA JEESUKSESSA JUMALUUDEN KYRIOS/THEOS !
ja mitä Jeesus vastaa: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot
ELI JEESUS MYÖNTÄÄ TAAS "OLEN JUMALA" !- Tuomaskuonaa
Kirjoittelijat tahallaan höynäyttävät mummoja,
kyllä ne tietää , että tuo -Tuomas- kohta on kirjoitettu satoja vuosia myöhemmin kuin muu teksti;
että siis muka jeesus kuljeskeli seinien läpi ja puhalteli pyhää henkee, siinä väitettiin , että siis Jeesus olisi ollut kuitenkin henkiolento ; kun käveli kiviseinien läpi ilman isompaa ryminää , -henki- sana tuli ns, kirkon teksteihin vasta -350 luvulla j,aa,
Niin ovat myöskin Matteuksen ja Markuksen kirjojen loppulauseetkin , ne ns , Lähetyskäskytkin , vasta jälkeen v, -600 j,aa
että silleen ,
mutta ei kannata naureskella , tää on tosi paikka ,
Eikös se jo näyttelijä Maria Sidin vetämä Tv; ohjelma -Hymy pyllyyn, " opettanut , että pitää olla suu rutussa , kun leikkii tätä lasten leikkiä , siinä ei saanut nauraa , vaikka Putous- ohjelman näyttelijät juttelivat miten karmeita ympärillä,
Jos oli vakavikkona , sai sentään satasen , siinä Sidin ohjelmassa ,
Jos päähenkilö kävelee seinien läpi , niin onhan se tosi paikka , - kokoraamattu
Virallinen JT-selitys on lyhyesti sellainen, että Tuomas tarkoitti Jeesuksen olevan jumalallinen, mutta ei kaikkivaltias Jumala.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200002451
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102005283
Ei tuossa selityksessä minun mielestäni mitään vikaa ole: ei kaikkea Vartiotornin opetusta tarvitse ehdoin tahdoin vastustaa.
Jos halutaan tulkita Joh. 20:28 niin, että Tuomas tarkoitti Jeesusta kaikkivaltiaaksi Jumalaksi ja Jeesus tämän hyväksyi, joudutaan suuriin ongelmiin sen kanssa, ettei Jeesus opetuksessaan väittänyt olevansa Jumala eikä Paavali häntä sellaisena pitänyt. Vaikka yksittäisille jakeille ei tule antaa liikaa painoarvoa, Joh. 1:18 "Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt" joutuu aika outoon valoon, jos ajattelemme Jeesuksen olevan kaikkivaltias Jumala, ja Tuomas uskoi häneen koska näki hänet. kokoraamattu kirjoitti:
Virallinen JT-selitys on lyhyesti sellainen, että Tuomas tarkoitti Jeesuksen olevan jumalallinen, mutta ei kaikkivaltias Jumala.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200002451
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102005283
Ei tuossa selityksessä minun mielestäni mitään vikaa ole: ei kaikkea Vartiotornin opetusta tarvitse ehdoin tahdoin vastustaa.
Jos halutaan tulkita Joh. 20:28 niin, että Tuomas tarkoitti Jeesusta kaikkivaltiaaksi Jumalaksi ja Jeesus tämän hyväksyi, joudutaan suuriin ongelmiin sen kanssa, ettei Jeesus opetuksessaan väittänyt olevansa Jumala eikä Paavali häntä sellaisena pitänyt. Vaikka yksittäisille jakeille ei tule antaa liikaa painoarvoa, Joh. 1:18 "Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt" joutuu aika outoon valoon, jos ajattelemme Jeesuksen olevan kaikkivaltias Jumala, ja Tuomas uskoi häneen koska näki hänet.Ps 110:1 Daavidin virsi. Herra ("Jahve") sanoi minun herralleni ("Adonai"): "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi".
http://biblehub.com/text/psalms/110-1.htm- kokoraamattu
Kopittelija007 kirjoitti:
Ps 110:1 Daavidin virsi. Herra ("Jahve") sanoi minun herralleni ("Adonai"): "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi".
http://biblehub.com/text/psalms/110-1.htmJa kuten näet "minun herrani" (joka sopii Jeesukseen) on eri kuin Jahve.
kokoraamattu kirjoitti:
Ja kuten näet "minun herrani" (joka sopii Jeesukseen) on eri kuin Jahve.
Tottakai Isä on eri kuin Poika mutta molemmat Jumalia !
Vrt . http://biblehub.com/hebrew/136.htmKopittelija007 kirjoitti:
Tottakai Isä on eri kuin Poika mutta molemmat Jumalia !
Vrt . http://biblehub.com/hebrew/136.htmVrt Psalmi 147:5 Meidän Herramme ("Adonai") on suuri, suuri voimassansa, hänen ymmärryksensä on mittaamaton.
147:6 Herra ("Jahve")pitää pystyssä nöyrät, mutta jumalattomat hän painaa maahan.
147:7 Veisatkaa Herralle ("Jahve")kiitosvirsi, soittakaa kanteleilla kiitosta meidän Jumalallemme ("Elohim").
HUOM. Sekä "Adonai" että "Elohim" ovat monikkomuotoja !
http://biblehub.com/lexicon/psalms/147-5.htm
http://biblehub.com/lexicon/psalms/147-6.htm
http://biblehub.com/lexicon/psalms/147-7.htmKopittelija007 kirjoitti:
Tottakai Isä on eri kuin Poika mutta molemmat Jumalia !
Vrt . http://biblehub.com/hebrew/136.htmVrt. Matt 6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi
Kopittelija007 kirjoitti:
Tottakai Isä on eri kuin Poika mutta molemmat Jumalia !
Vrt . http://biblehub.com/hebrew/136.htmVrt. 1 Moos 1:26 Ja Jumala ("Elohim") sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme"
Kenelle "Elohim" puhui ?!
http://biblehub.com/lexicon/genesis/1-26.htm- kokoraamattu
Kopittelija007 kirjoitti:
Vrt Psalmi 147:5 Meidän Herramme ("Adonai") on suuri, suuri voimassansa, hänen ymmärryksensä on mittaamaton.
147:6 Herra ("Jahve")pitää pystyssä nöyrät, mutta jumalattomat hän painaa maahan.
147:7 Veisatkaa Herralle ("Jahve")kiitosvirsi, soittakaa kanteleilla kiitosta meidän Jumalallemme ("Elohim").
HUOM. Sekä "Adonai" että "Elohim" ovat monikkomuotoja !
http://biblehub.com/lexicon/psalms/147-5.htm
http://biblehub.com/lexicon/psalms/147-6.htm
http://biblehub.com/lexicon/psalms/147-7.htmJoh. 8:54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne.
Juutalaisten tuntema Jumala oli Jahve, Elohim. Jeesus itse vahvisti, että Isä on tuo Jumala, eikä yrittänyt ottaa tätä asemaa itselleen. Päin vastoin, eräänkin kerran Jeesusta tultiin suoraan syyttämään siitä, että hän tekee itsensä Jumalaksi. Mitä Jeesus vastasi?
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen. 32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?" 33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." 34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? 35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi. 36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika? - kokoraamattu
Kopittelija007 kirjoitti:
Vrt. 1 Moos 1:26 Ja Jumala ("Elohim") sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme"
Kenelle "Elohim" puhui ?!
http://biblehub.com/lexicon/genesis/1-26.htm>>Kenelle "Elohim" puhui ?!
Ehkä Pojalle, ehkä enkeleille (jotka myös olivat Jumalan kaltaisia). Tai ehkä kyseessä on heprean kielen muoto, jolle ei ole kunnollista vastinetta suomen kielessä.
En pidä mielekkäänä sitä, että tämän kaltaisista nyansseista vedetään kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja käännetään Raamatun selkeä ilmoitus päälaelleen. Jeesus ei esiintynyt Jumalana, eikä Paavali häntä sellaisena pitänyt. - Rintti-
>> ELI JEESUS MYÖNTÄÄ TAAS "OLEN JUMALA" !
Ei myönnä, jos ei kielläkään. Sen sijaan, voidaan hyvin sanoa, että Tuomas näki Jeesuksessa Jumalan. Mitä siihen lisätään, on turhaa spekulointia ja yli kirjoitetun menemistä. Kokemuksen mukaan keskustelu sellaisen pohjalta ei ole koskaan kohonnut juupas-eipäs-tason yläpuolelle.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Rintti- kirjoitti:
>> ELI JEESUS MYÖNTÄÄ TAAS "OLEN JUMALA" !
Ei myönnä, jos ei kielläkään. Sen sijaan, voidaan hyvin sanoa, että Tuomas näki Jeesuksessa Jumalan. Mitä siihen lisätään, on turhaa spekulointia ja yli kirjoitetun menemistä. Kokemuksen mukaan keskustelu sellaisen pohjalta ei ole koskaan kohonnut juupas-eipäs-tason yläpuolelle.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-on-kaiken-alkupera-/
- onkohannoin
Kopittelija007 kirjoitti:
Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-on-kaiken-alkupera-/
Mikäli Jeesus on kaiken alkuperä, mitä sinulle merkitsee ajatus 'jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."'?
- Rintti-
Kopittelija007 kirjoitti:
Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-on-kaiken-alkupera-/
Raamatussa on kohtia, joiden mukaan Jeesus on Jumala. Raamatussa on myös kohtia, jotka eivät sovi edelliseen tulkintaan.
Raamatun mukaan ainoastaan Isä tietää, kuka Poika on.
Jos asiaa ei Raamatun mukaan voi tietää, miksi on keksittävä dogmi? - Mistä.tietoa.saa
Tuomaskuonaa kirjoitti:
Kirjoittelijat tahallaan höynäyttävät mummoja,
kyllä ne tietää , että tuo -Tuomas- kohta on kirjoitettu satoja vuosia myöhemmin kuin muu teksti;
että siis muka jeesus kuljeskeli seinien läpi ja puhalteli pyhää henkee, siinä väitettiin , että siis Jeesus olisi ollut kuitenkin henkiolento ; kun käveli kiviseinien läpi ilman isompaa ryminää , -henki- sana tuli ns, kirkon teksteihin vasta -350 luvulla j,aa,
Niin ovat myöskin Matteuksen ja Markuksen kirjojen loppulauseetkin , ne ns , Lähetyskäskytkin , vasta jälkeen v, -600 j,aa
että silleen ,
mutta ei kannata naureskella , tää on tosi paikka ,
Eikös se jo näyttelijä Maria Sidin vetämä Tv; ohjelma -Hymy pyllyyn, " opettanut , että pitää olla suu rutussa , kun leikkii tätä lasten leikkiä , siinä ei saanut nauraa , vaikka Putous- ohjelman näyttelijät juttelivat miten karmeita ympärillä,
Jos oli vakavikkona , sai sentään satasen , siinä Sidin ohjelmassa ,
Jos päähenkilö kävelee seinien läpi , niin onhan se tosi paikka ,"Satoja vuosia myöhemmin"? Adonai? Elohim?
Miksi ei oikea ja yksinkertainen kertomus tapahtumista kelpaa? Miksi siihen pitää ympätä kaiken maailman lisukkeet, vaikka tarina on upea?
Miten niin satoja vuosia! Heitto, jota ei todisteta mitenkään. Tavallinen kuolevainen ei ole tästä perillä, joten viitetiedostot ovat välttämättömät. - Siis, jos Raamatun sana ei kelpaa todisteeksi. - Rintti-
Kopittelija007 kirjoitti:
Vrt Psalmi 147:5 Meidän Herramme ("Adonai") on suuri, suuri voimassansa, hänen ymmärryksensä on mittaamaton.
147:6 Herra ("Jahve")pitää pystyssä nöyrät, mutta jumalattomat hän painaa maahan.
147:7 Veisatkaa Herralle ("Jahve")kiitosvirsi, soittakaa kanteleilla kiitosta meidän Jumalallemme ("Elohim").
HUOM. Sekä "Adonai" että "Elohim" ovat monikkomuotoja !
http://biblehub.com/lexicon/psalms/147-5.htm
http://biblehub.com/lexicon/psalms/147-6.htm
http://biblehub.com/lexicon/psalms/147-7.htm>> HUOM. Sekä "Adonai" että "Elohim" ovat monikkomuotoja !
Adonai ei ole monikko, vaan painottava muoto - "an emphatic form of adon".
Missähän on vikaa, jos kolminaisuutta on todisteltava samoin menetelmin, jolla järjestö pyrkii sitä kumoamaan? - frgtfrfrgt
Tuomaskuonaa kirjoitti:
Kirjoittelijat tahallaan höynäyttävät mummoja,
kyllä ne tietää , että tuo -Tuomas- kohta on kirjoitettu satoja vuosia myöhemmin kuin muu teksti;
että siis muka jeesus kuljeskeli seinien läpi ja puhalteli pyhää henkee, siinä väitettiin , että siis Jeesus olisi ollut kuitenkin henkiolento ; kun käveli kiviseinien läpi ilman isompaa ryminää , -henki- sana tuli ns, kirkon teksteihin vasta -350 luvulla j,aa,
Niin ovat myöskin Matteuksen ja Markuksen kirjojen loppulauseetkin , ne ns , Lähetyskäskytkin , vasta jälkeen v, -600 j,aa
että silleen ,
mutta ei kannata naureskella , tää on tosi paikka ,
Eikös se jo näyttelijä Maria Sidin vetämä Tv; ohjelma -Hymy pyllyyn, " opettanut , että pitää olla suu rutussa , kun leikkii tätä lasten leikkiä , siinä ei saanut nauraa , vaikka Putous- ohjelman näyttelijät juttelivat miten karmeita ympärillä,
Jos oli vakavikkona , sai sentään satasen , siinä Sidin ohjelmassa ,
Jos päähenkilö kävelee seinien läpi , niin onhan se tosi paikka ,Myöhempiä lisäyksiä ovat myös Jeesuksen sukuluettelot ja syntymäkertomus.
Oikeastaan koko johanneksen mystinen kertomus on myöhäsyntyinen muihin kertomuksiin verrattuna ja sen huomaa.
- HenriPötvys
Tuo on vain yksi monista todistajille kiusallisista Jeesuksen Jumaluuden osoittavista jakeista.
Kuten Joh. 1:1
Ja siksi, että lahkon emolahkon raamatuntutkijain perustaja Russell matkiakseen adventisteja laittoi vartiotorniin Jeesuksen enkeli Mikaeliksi. Miksei todistajain johtoelin matki edelleen adventisteja ja luovu Jeesuksen sanomisesta Mikaeliksi, kuten he ?- kokoraamattu
>>Tuo on vain yksi monista todistajille kiusallisista Jeesuksen Jumaluuden osoittavista jakeista.
Tuo on lyhyt lista. Jeesuksen Jumaluutta vastustavia jakeita niitä vasta onkin.
>>Kuten Joh. 1:1
Vaihda jo levyä. En minäkään hoe yhtä ainoaa jaetta koko ajan.
- Tarkkaväännös
Outoja käännöksiä. Joh.20:19. Biblia (1776). Kuin siis sen sabbatin päivän ehtoo oli, ja ovet olivat suljetut, jossa opetuslapset kokoontuneet olivat Juudalaisten pelvon tähden, tuli Jesus ja seisoi heidän keskellänsä ja sanoi heille: rauha olkoon teille!
- JumalanPOIKAeikä.Isä
On yvä pitää mielessä,
miksi Johannes kirjoitti evankeliuminsa.
Kun Johannes oli kertonut Tuomaasta,
hän selitti kolme jaetta myöhemmin,
että hän kirjoitti evankeliuminsa, jotta ihmiset uskoisivat,
että ”Jeesus on Kristus, Jumalan Poika”, ei Jumala (Johannes 20:17, 28, 31).- Sonopori
Joh 20:29 jakeessa, joka on lahkossa tabu, Jeesus hyväksyy muuttamattomana, ottaa vastaan Tuomaan uskontunnustuksen.
31 jakeessa käytetään kuten jouluevankeliumissakin Jumalan Poika -nimeä.
Mutta jo Joh. 1:1 sanoo Jeesuksen Jumalaksi myös. (vartiotorni väärentää Jumalan pienelle alkukirjaimelle, saaden lahkolle siitä yhden lisäjumalan, epäjumalan, vaikka
5 Moos 6:4: Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
"orjan osan" jouluevankeliumissa, oli Jumalan poika ja sittenkin Jumala.
Joh. 1:1 -väärennöksellä kielletään Jumala, mikä teko lahkolainen laitetaan tännekin tekemään - kokoraamattu
Sonopori kirjoitti:
Joh 20:29 jakeessa, joka on lahkossa tabu, Jeesus hyväksyy muuttamattomana, ottaa vastaan Tuomaan uskontunnustuksen.
31 jakeessa käytetään kuten jouluevankeliumissakin Jumalan Poika -nimeä.
Mutta jo Joh. 1:1 sanoo Jeesuksen Jumalaksi myös. (vartiotorni väärentää Jumalan pienelle alkukirjaimelle, saaden lahkolle siitä yhden lisäjumalan, epäjumalan, vaikka
5 Moos 6:4: Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
"orjan osan" jouluevankeliumissa, oli Jumalan poika ja sittenkin Jumala.
Joh. 1:1 -väärennöksellä kielletään Jumala, mikä teko lahkolainen laitetaan tännekin tekemäänEikö sinulla tosiaan ole muita perusteluja kuin nämä, mitä toistelet jatkuvasti?
- KyökinKaisa
Miksi käytät nimimerkkiä sanan Raamattu sisältäen, samalla kiistäen Raamatun sisällön, ja saatuasi kysyessäsi vastauksen, ei se kelpaa koska se on Raamtusta.
Lahkon adventisteilta matkittu tapa sanoa Jeesusta on järjetön, sillä se merkitsee että Jumala tappaa viattoman enkelin ristillä kolmannen osapuolen, syntisen ihmisen vuoksi.
Sonopori on antanut vastauksia, joista et osaa sanoa mitään, etkä saakaan, lahkon kiellettyä. Lahkon vaatimuksesta, esinmiehesi toimeksinannosta moitit sitten Sonoporia. - hauki.on.kala
KyökinKaisa kirjoitti:
Miksi käytät nimimerkkiä sanan Raamattu sisältäen, samalla kiistäen Raamatun sisällön, ja saatuasi kysyessäsi vastauksen, ei se kelpaa koska se on Raamtusta.
Lahkon adventisteilta matkittu tapa sanoa Jeesusta on järjetön, sillä se merkitsee että Jumala tappaa viattoman enkelin ristillä kolmannen osapuolen, syntisen ihmisen vuoksi.
Sonopori on antanut vastauksia, joista et osaa sanoa mitään, etkä saakaan, lahkon kiellettyä. Lahkon vaatimuksesta, esinmiehesi toimeksinannosta moitit sitten Sonoporia.Sonopori on hokenut "Sana oli Jumala", siitä on vastaukset kaukana.
- Kolonkka
hauki.on.kala 29.3.2016 16:16
-Siteeraat Raamattua. Mitä siteeraus snulle merkitsee ?
Olet laittanut siteerauksesi vastaukseksi Kaisalle, joka toteaa järjettömäksi lahkon tavan sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi. Olen Kaisan kanssa samaa mieltä.
Miksi ihmisen syntien tähden tappaa viaton enkeli Mikael ? - hauki.on.kala
Kolonkka kirjoitti:
hauki.on.kala 29.3.2016 16:16
-Siteeraat Raamattua. Mitä siteeraus snulle merkitsee ?
Olet laittanut siteerauksesi vastaukseksi Kaisalle, joka toteaa järjettömäksi lahkon tavan sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi. Olen Kaisan kanssa samaa mieltä.
Miksi ihmisen syntien tähden tappaa viaton enkeli Mikael ?Kaisan kommentti ei liittynyt pelkästään Mikaeliin vaan siinä oli yleisempääkin tukea Sonoporille. Tähän lähinnä viittasin. Sonopori vaan hokee samoja kohtia perustelematta niitä mitenkään.
Mikaelia en minäkään Jeesukseksi tunnista Raamatun perusteella.
>>Miksi ihmisen syntien tähden tappaa viaton enkeli Mikael ?
Tämä on sitten taas oma kysymyksensä. Ehkä Jumalaa miellyttää viattomien uhrien tappaminen? Siltähän tuo erityisesti VT:n perusteella vaikuttaa.
Siinä taas en näe eroa, tappaako Jumala viattoman enkelin vai ihmisruumiin, jossa Jumalan yksi persoona on majaillut. Yhtä järjettömiä opetuksia molemmat. hauki.on.kala kirjoitti:
Kaisan kommentti ei liittynyt pelkästään Mikaeliin vaan siinä oli yleisempääkin tukea Sonoporille. Tähän lähinnä viittasin. Sonopori vaan hokee samoja kohtia perustelematta niitä mitenkään.
Mikaelia en minäkään Jeesukseksi tunnista Raamatun perusteella.
>>Miksi ihmisen syntien tähden tappaa viaton enkeli Mikael ?
Tämä on sitten taas oma kysymyksensä. Ehkä Jumalaa miellyttää viattomien uhrien tappaminen? Siltähän tuo erityisesti VT:n perusteella vaikuttaa.
Siinä taas en näe eroa, tappaako Jumala viattoman enkelin vai ihmisruumiin, jossa Jumalan yksi persoona on majaillut. Yhtä järjettömiä opetuksia molemmat."Siinä taas en näe eroa, tappaako Jumala viattoman enkelin vai ihmisruumiin, jossa Jumalan yksi persoona on majaillut. Yhtä järjettömiä opetuksia molemmat."
________________________
Niin yhtä järjetöntä kuin tämäkin... Jes 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel (= Jumala kanssamme)- hauki.on.kala
Kopittelija007 kirjoitti:
"Siinä taas en näe eroa, tappaako Jumala viattoman enkelin vai ihmisruumiin, jossa Jumalan yksi persoona on majaillut. Yhtä järjettömiä opetuksia molemmat."
________________________
Niin yhtä järjetöntä kuin tämäkin... Jes 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel (= Jumala kanssamme)Järjettömämpää, sillä neitsyestä syntyminen olisi Jumalalle kai jotenkuten järjestettävissä. Sen sijaan ristinkuoleman logiikka ei avaudu ollenkaan, olipa siinä kyseessä täydellinen ihminen tai ihmisen ruumiissa majaileva Jumalan persoona.
Sijaiskärsijän tai sovituksen idea on järjetön siksi, ettei rangaistuksen pointti ole se, että kunhan joku kärsii. Syyllisen itsensä pitää kärsiä rangaistus, tai jos tätä ei syystä tai toisesta haluta, koko rangaistus on syytä unohtaa. Viatonta olentoa rankaisemalla ei hyvitetä mitään, vaan tehdään vain yksi paha teko lisää. - Anomore
hauki.on.kala 30.3.2016 14:50
" Sijaiskärsijän tai sovituksen idea on järjetön siksi, ettei rangaistuksen pointti ole se, että kunhan joku kärsii "
-Ihmiselle on mahdollista ymmärtää tuo. Kysymyshän on myös siitä että synnit ovat niin suuret että kyllin suurta rangaistusta ei ihmiselle ollut mahdollista antaa. Mutta kun Jumala itse otti rangaistuksen osakseen. Elikkä ei laittanut rangaistusta toisen kärsittäväksi. Mutta teko kuvaa myös Jumalan rakkautta ihmiseen.
Tuo on Raamatun ilmoitus, ja maailmassa on monia jotka eivät sitä usko. Niitä jotka uskovat kutsutaan kristityiksi. hauki.on.kala kirjoitti:
Järjettömämpää, sillä neitsyestä syntyminen olisi Jumalalle kai jotenkuten järjestettävissä. Sen sijaan ristinkuoleman logiikka ei avaudu ollenkaan, olipa siinä kyseessä täydellinen ihminen tai ihmisen ruumiissa majaileva Jumalan persoona.
Sijaiskärsijän tai sovituksen idea on järjetön siksi, ettei rangaistuksen pointti ole se, että kunhan joku kärsii. Syyllisen itsensä pitää kärsiä rangaistus, tai jos tätä ei syystä tai toisesta haluta, koko rangaistus on syytä unohtaa. Viatonta olentoa rankaisemalla ei hyvitetä mitään, vaan tehdään vain yksi paha teko lisää.Onko "lunnasmaksu" sinulle vieras asia ? Syyllinen vapautetaan lunnaita vasten ?
Vrt. Room 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen LUNASTUKSEN (apolutrósis) kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
(-92 "on lunastanut heidät vapaiksi")
3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
"apolutrósis" = Vapautuminen lunnaita vastaan, Takaisinosto !
http://biblehub.com/greek/629.htm
Mutta keneltä lunastetaan vapaaksi !?
Se on sielunviholliselta saatanalta eli syyttäjältä !Kopittelija007 kirjoitti:
Onko "lunnasmaksu" sinulle vieras asia ? Syyllinen vapautetaan lunnaita vasten ?
Vrt. Room 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen LUNASTUKSEN (apolutrósis) kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
(-92 "on lunastanut heidät vapaiksi")
3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
"apolutrósis" = Vapautuminen lunnaita vastaan, Takaisinosto !
http://biblehub.com/greek/629.htm
Mutta keneltä lunastetaan vapaaksi !?
Se on sielunviholliselta saatanalta eli syyttäjältä !Sinä joka ehken tykkäät niin "saduista", niin suosittelen sinulle lukemaan tai katsomaan elokuvan, jonka kirjoittaja on C.S Lewis ja tarinan nimi on Velho ja Leijona ja siinä näet ehken kuvainnollisesti tämän saman "lunnas" ajatuksen ! :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Velho_ja_leijona
https://fi.wikipedia.org/wiki/C._S._Lewis- hauki.on.kala
Anomore kirjoitti:
hauki.on.kala 30.3.2016 14:50
" Sijaiskärsijän tai sovituksen idea on järjetön siksi, ettei rangaistuksen pointti ole se, että kunhan joku kärsii "
-Ihmiselle on mahdollista ymmärtää tuo. Kysymyshän on myös siitä että synnit ovat niin suuret että kyllin suurta rangaistusta ei ihmiselle ollut mahdollista antaa. Mutta kun Jumala itse otti rangaistuksen osakseen. Elikkä ei laittanut rangaistusta toisen kärsittäväksi. Mutta teko kuvaa myös Jumalan rakkautta ihmiseen.
Tuo on Raamatun ilmoitus, ja maailmassa on monia jotka eivät sitä usko. Niitä jotka uskovat kutsutaan kristityiksi.>>Mutta kun Jumala itse otti rangaistuksen osakseen. Elikkä ei laittanut rangaistusta toisen kärsittäväksi.
Sama rangaistuksen siirtämisen ongelma on tuossakin. Jumala on sijaiskärsijä kuten kuka tahansa muukin. - hauki.on.kala
Kopittelija007 kirjoitti:
Onko "lunnasmaksu" sinulle vieras asia ? Syyllinen vapautetaan lunnaita vasten ?
Vrt. Room 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen LUNASTUKSEN (apolutrósis) kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
(-92 "on lunastanut heidät vapaiksi")
3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
"apolutrósis" = Vapautuminen lunnaita vastaan, Takaisinosto !
http://biblehub.com/greek/629.htm
Mutta keneltä lunastetaan vapaaksi !?
Se on sielunviholliselta saatanalta eli syyttäjältä !Vahingonkorvauksen osalta voi joissain tapauksissa olla niin, että joku toinen maksaa korvauksen tekijän puolesta. Tämä ei tietenkään toteuta oikeutta tekijän osalta (hänen itsensä kuuluisi kärsiä rangaistus, korvauksen suorittaminen) mutta vahingon uhri sentään saa korvauksen, eli hänen osaltaan oikeus toteutuu.
Sovitusjärjestelyssä ei ole kuitenkaan mistään vahingonkorvauksesta kyse. Jeesuksen kuolema ei hyvitä mitään vahinkoa, vaan on yksi paha teko lisää ihmiskunnan historiassa. hauki.on.kala kirjoitti:
Vahingonkorvauksen osalta voi joissain tapauksissa olla niin, että joku toinen maksaa korvauksen tekijän puolesta. Tämä ei tietenkään toteuta oikeutta tekijän osalta (hänen itsensä kuuluisi kärsiä rangaistus, korvauksen suorittaminen) mutta vahingon uhri sentään saa korvauksen, eli hänen osaltaan oikeus toteutuu.
Sovitusjärjestelyssä ei ole kuitenkaan mistään vahingonkorvauksesta kyse. Jeesuksen kuolema ei hyvitä mitään vahinkoa, vaan on yksi paha teko lisää ihmiskunnan historiassa.2 Kor 5:17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!
5:18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran.
5:19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan.Kopittelija007 kirjoitti:
2 Kor 5:17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!
5:18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran.
5:19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan.2 Kor 5:20 " antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
5:21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
"Vanhurskaudeksi" = "dikaiosuné "= "Jumalallinen oikeudellinen hyväksyntä"!
- Tuomasymmärsiuskisei
No voi voi voi voi että kun olikin hankala kyssäri uskiskilta tänään.
Tuomas ymmärsi että Jeesus oli nyt noussut ylös kuolleesta ja ei enää ollut ihmisruumiissa, niin kuin sanoi, eli oli nyt samassa Jumalan olomuodossa kuin esim. tässä raamatun kohdassa, jossa on isänsä kanssa.
1mooses1:26
Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.
kolossalaisille1:15-16
Hän on näkymättömän Jumalan kuva,
esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt.
16 Hänen välityksellään luotiin kaikki,
kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä,
näkyvä ja näkymätön, " Jehovat 27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: ”Pane sormesi tähän ja katso käsiäni ja ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni äläkä enää ole epäuskoinen, vaan tule uskovaksi.” "
Tuo on vääristeltyä tekstiä. Oikea teksti on löytynyt Pabulonian Martuukin tsikkuratista. Tarkemmin sanottuna tsikkuratin porstuasta kaivauksissa, jotka on suoritettu jt-profeessoori P. Y. llynreikän johdolla turpaanipäisten petuiinihintujen avulla. Oikea teksti:
Jehovat 27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: ”Pane sormesi pyllynreikääni ja katso käsiäni ja sitten ojenna kätesi ja pistä sormi suuhusi äläkä kakistele vaan tule uskovaksi.”- herranjumalaherra
Minin Herrani ja Minun Jumalani !
Uskistet auto näköjään on mini.1 Moos 32:10 " Minä olen liian HALPA kaikkeen siihen armoon ja kaikkeen siihen uskollisuuteen, jota sinä olet palvelijallesi osoittanut..."
"Halpa" on hebrean alkukielellä "qā-ṭō-nə-tî" = "ka·to·ne·ti" = " MINÄ olen pienentynyt "
http://biblehub.com/hebrew/6994.htm
Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/uusi-ihminen/
- Lappointeri
hauki.on.kala 30.3.2016 12:37
-Siteeraat Raamattua. Mitä siteeraus snulle merkitsee ?
" Sonopori vaan hokee samoja kohtia perustelematta niitä mitenkään. "
-Kristityn hyveisiin kuuluu nöyryys. Vain lahkon mainosvaltuutettu voi puhua niin julkeita että Raamattua tulisi kristityn perustella. Raamattu on Jumalan ilmoitus ja sitä on mahdollista hauenkin ymmärtää.
Jeesus toi meille rakkauden sanoman. Gal. 5:14: Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Vartiotorni: Suurin osa UT:sta on kohdistettu niille. jotka ovat kirjauttaneet itsensä vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen menoa varten (1.9.1974, s. 399)- hauki.on.kala
>>Vain lahkon mainosvaltuutettu voi puhua niin julkeita että Raamattua tulisi kristityn perustella.
Tulkintojen perustelemista tässä kaivataankin, esim. miten onnistut lukemaan ohi Raamatun suoran ilmoituksen siitä, että Isä on Jeesusta suurempi, ja onnistut vääntämään Jeesuksen Jumalaksi.
>>Raamattu on Jumalan ilmoitus ja sitä on mahdollista hauenkin ymmärtää.
Ei näytä uskikselle olevan, kun erilaisia uskontunnustuksia on kehitelty, joihin pitää sitten kadotustuomion uhalla uskoa. - Sonopori
"Raamatun suoran ilmoituksen siitä, että Isä on Jeesusta suurempi "
Väitätkö itseäsi sokeaksi, vai lahkon aivopesua maailman parhaaksi aivopesuksi ?
Sonopori 24.3.2016 16:16: "orjan osan" jouluevankeliumissa
-Lahkosi vetää sinua nenästä väittäessään että et saa ymmärtää tuota, taikka että se ei merkitse mitään.
Kun viittaat "Isä on Jeesusta suurempi," on "orja" oikeaan osunut sana, tosiaan on orjan isäntä orjaa suurempi.
Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Raamatussa on Jeesus orjan osassa, mutta Jumala (Joh. 1:1), Mikael on enkeli.
Vartiotorniuskonnossa Mikael on Jeesus, taikka toisesta vartiotornista katsottuna Rooman paavi. - jankutijankuti
Sonopori kirjoitti:
"Raamatun suoran ilmoituksen siitä, että Isä on Jeesusta suurempi "
Väitätkö itseäsi sokeaksi, vai lahkon aivopesua maailman parhaaksi aivopesuksi ?
Sonopori 24.3.2016 16:16: "orjan osan" jouluevankeliumissa
-Lahkosi vetää sinua nenästä väittäessään että et saa ymmärtää tuota, taikka että se ei merkitse mitään.
Kun viittaat "Isä on Jeesusta suurempi," on "orja" oikeaan osunut sana, tosiaan on orjan isäntä orjaa suurempi.
Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Raamatussa on Jeesus orjan osassa, mutta Jumala (Joh. 1:1), Mikael on enkeli.
Vartiotorniuskonnossa Mikael on Jeesus, taikka toisesta vartiotornista katsottuna Rooman paavi.>>Kun viittaat "Isä on Jeesusta suurempi," on "orja" oikeaan osunut sana, tosiaan on orjan isäntä orjaa suurempi.
Lisäksi Raamattu kertoo, että ylösnousseella Kristuksella on edelleen Jumala (esim. Ef. 1:3). Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala? - Sonopori
Ef. 1:3 -tiimoilla on viitteitä aikaisempaan, toisin kuin sanot.
4 Jo ennen maailman luomista hän on valinnut meidät Kristuksessa olemaan edessään pyhiä ja nuhteettomia Kristuksesta osallisina. 5 Rakkaudessaan hän näki hyväksi jo edeltä määrätä meidät yhteyteensä, omiksi lapsikseen, Jeesuksen Kristuksen tähden
"Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?"
-Kun kerran kysyt, niin lahkon käyttämä UM-pamfletti kirjoittaa Joh. 1:1 Jumalan pienellä alkukirjaimella, ja siis tässä on epäjumala. Itse tietänet paremmin, mikä lahkossa on sitten tilanne mahdollisemman korkeamman jumalan ja Joh 1:1 -jumaln välillä.
Raamatussa Joh 1:1 on Jumala, ja sellaisena ollut aina. - eivaanvastaustatule
Sonopori kirjoitti:
Ef. 1:3 -tiimoilla on viitteitä aikaisempaan, toisin kuin sanot.
4 Jo ennen maailman luomista hän on valinnut meidät Kristuksessa olemaan edessään pyhiä ja nuhteettomia Kristuksesta osallisina. 5 Rakkaudessaan hän näki hyväksi jo edeltä määrätä meidät yhteyteensä, omiksi lapsikseen, Jeesuksen Kristuksen tähden
"Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?"
-Kun kerran kysyt, niin lahkon käyttämä UM-pamfletti kirjoittaa Joh. 1:1 Jumalan pienellä alkukirjaimella, ja siis tässä on epäjumala. Itse tietänet paremmin, mikä lahkossa on sitten tilanne mahdollisemman korkeamman jumalan ja Joh 1:1 -jumaln välillä.
Raamatussa Joh 1:1 on Jumala, ja sellaisena ollut aina.Kristuksella on Jumala, vaikka Kristus tuossa vaiheessa on jo ylösnousseena eikä siis enää "orjan osassaan". Ajatus toistuu muuallakin kuin Efesolaiskirjeen alussa, esim. Gal. 1:3, 1. Piet. 1:3.
>>"Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?"
>>-Kun kerran kysyt,
...niin olisithan voinut vastata. - Todistajatar
Sonopori 2.4.2016 10:45
" UM-pamfletti kirjoittaa Joh. 1:1 Jumalan pienellä alkukirjaimella, ja siis tässä on epäjumala. "
-Siltä varalta että joku osaisi kysyä tuosta Joh. 1:1:stä, on meitä todistajia neuvottu puhumaan ja muuttamaan sisältö muotoon "siis Jumalan kaltainen",
Ilmeisesti siis muutos sanasta "Jumala" sanoihin "jumalan kaltainen" on ollut liian suuri vartiotorniseuralle (UM), ja loppuosa muutoksesta on jätetty tehtäväksi ovityössä.
Tuossa on sen verran ideaa, että joka osaa asiasta kysyä, ei tule minkäänlaisen selityksen jälkeenkään odottelemaan maailmanloppua (itse puhumme asiainjärjestelmän päättymisestä; minustakin se kuulosti ensin hienolta sanonnalta) vartiotorneja levitellen ja lahjalaatikkoa täyttäen veli vanhimman pyynnön mukaisesti. - myöhempää.perua
Todistajatar kirjoitti:
Sonopori 2.4.2016 10:45
" UM-pamfletti kirjoittaa Joh. 1:1 Jumalan pienellä alkukirjaimella, ja siis tässä on epäjumala. "
-Siltä varalta että joku osaisi kysyä tuosta Joh. 1:1:stä, on meitä todistajia neuvottu puhumaan ja muuttamaan sisältö muotoon "siis Jumalan kaltainen",
Ilmeisesti siis muutos sanasta "Jumala" sanoihin "jumalan kaltainen" on ollut liian suuri vartiotorniseuralle (UM), ja loppuosa muutoksesta on jätetty tehtäväksi ovityössä.
Tuossa on sen verran ideaa, että joka osaa asiasta kysyä, ei tule minkäänlaisen selityksen jälkeenkään odottelemaan maailmanloppua (itse puhumme asiainjärjestelmän päättymisestä; minustakin se kuulosti ensin hienolta sanonnalta) vartiotorneja levitellen ja lahjalaatikkoa täyttäen veli vanhimman pyynnön mukaisesti.Eipä ollut Raamatussa aluksi erikseen isoja ja pieniä kirjaimia.
- ei.pahalla
Mitäpä jos kysyisimme yhdessä Jumalalta itseltään miten asiat oikeasti ovat?
Eipähän tarvitsisi kenenkään enää ainakaan arvailla.- IsäjaPoikasamaaPataa
Jumalia on vain 1.Jeesus on Jumalan poika,joka mm.maan päällä ollessaan ilmensi Isäänsä.Sai voiman Isältään tehdä tunnustekoja.
- TopiasKivahessu
IsäjaPoikasamaaPataa 2.4.2016 22:24
Patauoan ystävänä sinun olisi tullut kertoa vartiotornisivut; Raamatun jakeissa ei noin ilmoiteta Jeesuksen luontoa.
Jos joskus kiinnostut kristinopista ja siis Raamatusta, niin etsi jouluevankeliumista jae "otti orjan osan" ja Joh. 1:1. Nämä kertovat Jeesuksen luonnon ja ja maallisen olemuksen ilmoituksena.
Tuossa edellä Todistajatar kertonut jo asiasta lahkolaisen työn kannalta. - katsohan.laajemmin
TopiasKivahessu kirjoitti:
IsäjaPoikasamaaPataa 2.4.2016 22:24
Patauoan ystävänä sinun olisi tullut kertoa vartiotornisivut; Raamatun jakeissa ei noin ilmoiteta Jeesuksen luontoa.
Jos joskus kiinnostut kristinopista ja siis Raamatusta, niin etsi jouluevankeliumista jae "otti orjan osan" ja Joh. 1:1. Nämä kertovat Jeesuksen luonnon ja ja maallisen olemuksen ilmoituksena.
Tuossa edellä Todistajatar kertonut jo asiasta lahkolaisen työn kannalta.>>Jos joskus kiinnostut kristinopista ja siis Raamatusta, niin etsi jouluevankeliumista jae "otti orjan osan" ja Joh. 1:1. Nämä kertovat Jeesuksen luonnon ja ja maallisen olemuksen ilmoituksena.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että asia on noin helposti ratkaistu? Kolminaisuutta ja Jeesuksen Jumaluutta vastaan niitä raamatunkohtia vasta löytyykin. - Turnipsinsyöjä
Silloinhan Raamattu olisi ristiriitainen.
Raamattu ei ole ristiriitainen
Erityisesti Joh 1:1 on siinä määrin yksiselitteinen, että vartiotorniuskonto on katsonut tarvitsevansa siitä väärennöksen vartiotorniin.
Älä sinä turvaudu väärennökseen.
Tuohon liittyy se, että vartiotorni sanoo Jeesusta Mikaeliksi. kysyttäessä raamattuperusteita täällä lahkon mainosvaltuutetut vaikenevat. (tosin toisesta vartiotornista katsottuna Mikael taas on paavi, niin on rikas vartiotornin kirjallinen tuotanto) - ei.ristiriitoja
Turnipsinsyöjä kirjoitti:
Silloinhan Raamattu olisi ristiriitainen.
Raamattu ei ole ristiriitainen
Erityisesti Joh 1:1 on siinä määrin yksiselitteinen, että vartiotorniuskonto on katsonut tarvitsevansa siitä väärennöksen vartiotorniin.
Älä sinä turvaudu väärennökseen.
Tuohon liittyy se, että vartiotorni sanoo Jeesusta Mikaeliksi. kysyttäessä raamattuperusteita täällä lahkon mainosvaltuutetut vaikenevat. (tosin toisesta vartiotornista katsottuna Mikael taas on paavi, niin on rikas vartiotornin kirjallinen tuotanto)Aivan oikein, Raamattu ei ole ristiriitainen. Siten Joh. 1:1 ei voi tarkoittaa sitä, että Jeesus olisi Jumala.
Jeesus nimittäin sanoi olevansa Jumalan Poika, eikä väittänyt olevansa Jumala, vaikka häntä sellaisesta syytettiin.
Lisäksi Raamatun mukaan Jeesuksella on Jumala. Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?
Ymmärrät Raamattua, jos otat pään pois persaasta. - sori.siitä
ei.ristiriitoja kirjoitti:
Aivan oikein, Raamattu ei ole ristiriitainen. Siten Joh. 1:1 ei voi tarkoittaa sitä, että Jeesus olisi Jumala.
Jeesus nimittäin sanoi olevansa Jumalan Poika, eikä väittänyt olevansa Jumala, vaikka häntä sellaisesta syytettiin.
Lisäksi Raamatun mukaan Jeesuksella on Jumala. Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?
Ymmärrät Raamattua, jos otat pään pois persaasta.>>Ymmärrät Raamattua, jos otat pään pois persaasta.
Ei vaan pensaasta. Ei kun perseestä. Sori siitä :)
- Kontsu
katsohan.laajemmin 3.4.2016 16:58
"" >>Jos joskus kiinnostut kristinopista ja siis Raamatusta, niin etsi jouluevankeliumista jae "otti orjan osan" ja Joh. 1:1. Nämä kertovat Jeesuksen luonnon ja ja maallisen olemuksen ilmoituksena.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että asia on noin helposti ratkaistu? ""
-Joh. 1:1 on yksiselitteinen. "Orjan osa" koskee kaikkia tapauksia, joissa Jeesus oli orjan osassa, eli maan päällä.
" Kolminaisuutta ja Jeesuksen Jumaluutta vastaan niitä raamatunkohtia vasta löytyykin. "
-Kirjoitit ilmeisesti erehdyksessä "raamatunkohtia" tarkoittamasi "vartiotornikohtia" sijasta ?
"Raamatun mukaan Jeesuksella on Jumala. Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?"
-Kun kerran kysyt, niin lahkon käyttämä UM-pamfletti kirjoittaa Joh. 1:1 Jumalan pienellä alkukirjaimella, ja siis tässä on epäjumala. Itse tietänet paremmin, mikä lahkossa on sitten tilanne mahdollisemman korkeamman jumalan ja Joh 1:1 -jumaln välillä.- katsohan.laajemmin
>>-Kirjoitit ilmeisesti erehdyksessä "raamatunkohtia" tarkoittamasi "vartiotornikohtia" sijasta ?
Ei vaan raamatunkohtia, esim. Joh. 17:3, jossa Jeesus nimittää Isää ainoaksi tosi Jumalaksi. Vartiotornin kohdat sitten erikseen, minä en niistä vastaa.
>>"Raamatun mukaan Jeesuksella on Jumala. Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?"
>>-Kun kerran kysyt
Ei edelleenkään vastausta. Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala? - Viinimauste
" Jeesus nimittää Isää ainoaksi tosi Jumalaksi. "
-Joh. 1:1 on yksiselitteinen. "Orjan osa" koskee kaikkia tapauksia, joissa Jeesus oli orjan osassa, eli maan päällä
"Raamatun mukaan Jeesuksella on Jumala. Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?"
-Kun kerran kysyt, niin lahkon käyttämä UM-pamfletti kirjoittaa Joh. 1:1 Jumalan pienellä alkukirjaimella, ja siis tässä on epäjumala. Itse tietänet paremmin, mikä lahkossa on sitten tilanne mahdollisemman korkeamman jumalan, (jehoovan ?) ja Joh 1:1 -jumaln välillä. Kerro - katsohan.laajemmin
Viinimauste kirjoitti:
" Jeesus nimittää Isää ainoaksi tosi Jumalaksi. "
-Joh. 1:1 on yksiselitteinen. "Orjan osa" koskee kaikkia tapauksia, joissa Jeesus oli orjan osassa, eli maan päällä
"Raamatun mukaan Jeesuksella on Jumala. Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?"
-Kun kerran kysyt, niin lahkon käyttämä UM-pamfletti kirjoittaa Joh. 1:1 Jumalan pienellä alkukirjaimella, ja siis tässä on epäjumala. Itse tietänet paremmin, mikä lahkossa on sitten tilanne mahdollisemman korkeamman jumalan, (jehoovan ?) ja Joh 1:1 -jumaln välillä. Kerro"Orjan osa" selitetään Raamatussa: kyse on ihmiseksi tulemisesta (Fil. 2:7)
Ylösnoussut Kristus ei ole enää "orjan osassa", mutta silti hänellä on Jumala ja hän rukoilee.
>>Itse tietänet paremmin, mikä lahkossa on sitten tilanne mahdollisemman korkeamman jumalan
Niin tiedän, jumalalla voi olla Jumala. Sanoihan Jeesuskin "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi." (Joh. 10:34-35)
Mutta sinä et ole edelleenkään vastannut kysymykseen, mistä lähtien Jumalalla (siis kaikkivaltiaalla, iso alkukirjain erotuksena muista jumalista) on ollut Jumala?
- PaistakoonJehova
Yleensä ottaen lahkossa on Jehova, jonka saa lausua äidinkielensä, murteensa ja mielensä mukaan, koska vaikka Jahwe on oikeampi, on vartiotorni vakiinnuttanut sen.
Kirjoitusasua, tetragrammia ei tarvitse opetella, mutta nimestä täytyy puhua.
Sitten tosiaan tuo UM-Joh. 1:1, Jumala pienellä alkukirjaimella on kakkosjumala, jota kai sitten hävetään kun ei puhuta ?
Kristityllä Jeesus on Jumala Raamatun ilmoituksen mukaan, lahkossa Jeesus on Mikael adventisteilta matkitusti. (adventistit ovat korjanneet itseltään virheensä eivätkä pidä Jeesusta Mikaelina enää).
Adventistit liittyvät sattumanvaraisesti, emolahkon raamatuntutkijain perustaja Russell vain joutui heidän seuraansa. Paitsi Mikaelin, omaksui hän ajanlaskun adventisteilta, päätyen 1914 maailmanloppuun. No, toisesta vartiotornista katsottuna 1914 Jeesus palasi maahan, mutta näkymättömänä. Raamatun Jeesus lupasi näkyvän paluun.
Mutta Jeesus on myös taivaassa edelleen sopivasta vartiotornista katsottuna.
Jehova taas on yhdestä vartiotornista katsottuna Alcyon -tähdellä, joka taas lähempää katsottuna ei ole tähti vaan aurinko.
päivänpaistetta vaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381658
- 1101254
- 1691192
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia861097- 188912
- 83835
- 39819
- 89798
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt76748Naantalissa kohahtaa
Yli 4 vuotta puhelimeen, tietokoneelle murtautumista sekä Whatsapp urkintaa Naantalissa hakkeritiimin jäseniä137682