Kaikkihan me tunnemme raamatun ehkäpä tunnetuimman sadun eräästä alkoholistista ja hänen sekalaisesta perheestään, eli vedenpaisumussadun, jonka päähenkilö on Nooa, jolle nallemehu maistui paremmin kuin hyvin.
Sitten kaikki palstaa lukevat naiset voitte hieman pohtia sitä, että millainen tämä raamatun maailma on, eli kun luette tuon brutaalin tarinan, niin huomaatte, että tämä sadistinen Jumala ei siunaa naisia kertaakaan koko tarinassa, eipä tietenkään, vaan ainoastaan Nooa ja hänen poikansa saavat Jumalan siunauksia. Naiset olivat kynnysmattoja jo tuolloin. Pojat mainittiin oikein nimeltä, mutta edes Nooan vaimon nimeä emme tiedä, poikien vaimojen nimistä puhumattakaan.
Sitten itse tarinaan. Vedenpaisumussatua käsitellään aina niin, että siihen liitetään osuuksia, joita tähän sadistiseen satuun ei kuulu, eli jos joku tänä päivänä kehtaa saarnassaan ottaa enää Nooaa puheeksi, väitetään, että Nooa saarnasi ihmisille parannusta, mutta ihmiset eivät piitanneet Nooan varoituksista, vaan jatkoivat rietasteluaan ja sitten oli Jumalan pakko toteuttaa laajamittainen kansanmurha.
Saarnoissa kuuli usein väitettävän myös, että Nooa saarnasi parannusta koko tämän pelastuslautan askartelunsa ajan ja koska parannusta ei tapahtunut, Jumalan oli pakko ryhtyä murhatyöhön.
Tätä lisäystä ei tue yksikään jae raamatusta, vaan tämä väite lienee liitetty mukaan siksi, että Jumalan brutaali murhatyö ei näyttäisi niin pahalta kuin mitä se oli.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.6.html
5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyk- sensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt." 8 Mutta Nooa oli Herralle mieluinen.
Ja sitten:
13 Jumala sanoi Nooalle:
"Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan.
Ja sitten:
17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä, 18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot.
Ja sitten:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.7.html
Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut." 5 Nooa teki niin kuin Herra oli häntä käskenyt.
Edes yhdessä sivulauseessa Jumala ei pyytänyt Nooaa saarnailemaan parannusta, vaan joukkomurha oli päätetty ilman varoitusta tai mahdollisuutta parannukseen.
Edes yhdessä sivulauseessa ei esitetä, että Nooa olisi saarnannut parannusta, mutta se ei auttanut vaan vasta sen jälkeen Jumala päätti toteuttaa brutaalin murhatyönsä.
Omituista on sekin, että vedenpaisumuksen aikaan eli myös muita hurskaita ihmisiä, kuten Metuselah, joka sitten koki karmean hukkumiskuoleman vedenpaisumuksessa, joten tälle Jumalan oudolle päätökselle säästä vain yksi alkoholisti ja hänen perheensä, ei oikein löydy loogisia perusteita.
Metuselah oli taatusti hurskas mies ja Jumalan mieleen ja jos hän olisi kuullut Nooalta edes sivulauseessa siitä, että tuho on tulossa ja tehkää parannus, niin kyllä hän olisi hurskaana Jumalan silmäteränä Nooaa uskonut ja tullut arkkiin ja arkkia rakentamaan, mutta näin ei tapahtunut, joten Jumala pimitti hurskailta kannattajiltaan tulevan murhatyönsä ja jostain syystä päätti kertoa vain ja ainoastaan Nooalle.
Puhumattakaan muista hurskaista tai puhdassydämisistä naisista yms, koska pakkohan on ollut olla ihmisiä, joiden mielestä meno ei llut sellaista kuin he halusivat sen olevan. Jumala ei antanut heille mitään mahdollisuutta.
Entä Pohjoismaat? Täällä ei tiedetty mitään Jahvesta, ei Nooasta, niin tuho tuli täytenä yllätyksenä ja mitään mahdollisuutta pelastukseen ei annettu. Tai Australia? Etelä-Amerikka? Jahve ei edes halunnut antaa viestiään heidän kuultavakseen.
Ja mietitäänpä hukkumiskuolemaa tapahtumana.
Nyt jokainen kuvittelee käteensä jotain elävää, vaikkapa kissan. Nyt kuvittelette itsenne rantaveteen polvia myöten ja kissa kädessä. Pistäkää silmät kiinni ja kuvitelkaa, että laitatte kissan vedenpinnan alle ja hukutatte sen hengiltä.
Miltä tuntui ajatuksena? Olisiko onnistunut?
No teidän Jumalaltanne onnistui, niin hallelujaa sille, sellainen velikulta teidän Jumalanne on.
Nooa ja Jumalan harkitut murhatyöt
111
983
Vastaukset
Anteeksi, lopun esimerkkini oli hieman huono, eikä ehkä kuvaa sitä, että mitä halusin sanoa.
Ottakaa siis jotain elävää mukaan (kissa, marsu, lapsen lemmikkihamsteri yms) ja menkää veteen. Heittäkää se kädessänne olevan elävä olento hieman kauemmas ja sitten jollain esineellä (esim kepillä) pidätte sen elävän olennon poissa rannasta niin kauan että sen voimat ehtyvät ja se hukkuu voimien puutteessa.
Miettikää sitä, että kykenettekö te siihen. Ja miettikää sitä, että mikäli te kykenette siihen, niin millainen ihminen te olisitte.
Tämä esimerkki nyt ehkä päästää teidät paremmin Jumalanne pään sisään ja voitte pohtia sitä, että millainen teidän Jumalanne on.- revisiitä
Synnin palkka on kuolema ja vedenpaisumuksessa tuhoutuneet ansaitsivat loppunsa.
revisiitä kirjoitti:
Synnin palkka on kuolema ja vedenpaisumuksessa tuhoutuneet ansaitsivat loppunsa.
Kuinka Metuselah ansaitsi tulla hukutetuksi? Hän oli hurskas mies.
- opettelisitfaktat
Eihän hän tullutkaan. Hän kuoli ennen vedenpaisumusta.
opettelisitfaktat kirjoitti:
Eihän hän tullutkaan. Hän kuoli ennen vedenpaisumusta.
>>> Eihän hän tullutkaan. Hän kuoli ennen vedenpaisumusta. >>>
Missäs se lukee? Jos noita raamatun typeriä vuosilukuja ja aikakirjoja luetaan ja oletetaan että ne ovat totta, niin vedenpaisumukseen hukkui tuokin patriarkka.
Sitten on yllättävä patriarkka Lemek, Nooan isä, joka kuoli hyvin nuorena noiden horinoiden mukaan, eli kun kaikki muut päästelivät 800-900-1000 vuotta, niin Lemek potkaisi tyhjää jo 777 vuotiaana.
Lisäksi kaikki nuo patriarkat saivat hyvin paljon lapsia, myös hyvin vanhoina, eikä näistä lapsista kukaan muu päässyt arkkiin kuin vain tuo juoppo ja hänen lapsensa, niin esimerkiksi Lemekin kaikki muut lapset ja heidän lapsensa yms kuolivat hukkumalla tuossa kauheassa Jumalasi joukkomurhassa.- säälittävää
Sinä et osaa laskea.
- näinonpäreet
bushmanni kirjoitti:
>>> Eihän hän tullutkaan. Hän kuoli ennen vedenpaisumusta. >>>
Missäs se lukee? Jos noita raamatun typeriä vuosilukuja ja aikakirjoja luetaan ja oletetaan että ne ovat totta, niin vedenpaisumukseen hukkui tuokin patriarkka.
Sitten on yllättävä patriarkka Lemek, Nooan isä, joka kuoli hyvin nuorena noiden horinoiden mukaan, eli kun kaikki muut päästelivät 800-900-1000 vuotta, niin Lemek potkaisi tyhjää jo 777 vuotiaana.
Lisäksi kaikki nuo patriarkat saivat hyvin paljon lapsia, myös hyvin vanhoina, eikä näistä lapsista kukaan muu päässyt arkkiin kuin vain tuo juoppo ja hänen lapsensa, niin esimerkiksi Lemekin kaikki muut lapset ja heidän lapsensa yms kuolivat hukkumalla tuossa kauheassa Jumalasi joukkomurhassa.Jos ei ihminen tee parannusta synneistään, niin synnin palkka on kuolema ja se tulee olemaan jokaisen jumalattoman osa, tee busmannikin parannus niin saat elää, Jumalalle ei ole mieleen jumalattomankaan kuolema, mutta Jumala joka luonnut ihmisen maan tomusta ei salli että jumalaton saa elää iankaikkisesti ja tehdä pahaa.
- werVWRV
bushmanni, olet säälittävämpi kuin mikään uskovainen ikinä. Tuomitset Jumalan "rikoksesta", johon et edes usko. umpihullu nutcase.
werVWRV kirjoitti:
bushmanni, olet säälittävämpi kuin mikään uskovainen ikinä. Tuomitset Jumalan "rikoksesta", johon et edes usko. umpihullu nutcase.
Sanonta "parempi myöhään kuin ei milloinkaan" voisi sopia tähän. Ajatellaan positiivisesti. Juutalaiset tutkivat Tooraa, mutteivät vielä tunne Vapahtajaa. Ajallaan Jumala tulee avaamaan heidän silmänsä ja poistamaan peitteen heidän sydämiltään. Rukoilkaamme samaa kohtaloa Bushmannille:)
2Kor 3:14 Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa. 3:15 Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä; 3:16 mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois. 3:17 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.werVWRV kirjoitti:
bushmanni, olet säälittävämpi kuin mikään uskovainen ikinä. Tuomitset Jumalan "rikoksesta", johon et edes usko. umpihullu nutcase.
>>> bushmanni, olet säälittävämpi kuin mikään uskovainen ikinä. Tuomitset Jumalan "rikoksesta", johon et edes usko. umpihullu nutcase. >>>
Nämä voivat olla pyhpyhille armottoman vaikeita asioita käsittää, mutta en minulla ole mitään ongelmia kirjoittaa jonkin uskonnon pyhän höpinän sekoiluista, vaikka en siihen itse usko.
Juutalaiset eivät usko, että Nooan tuhotulva olisi totta tai että juuri mikään VT:n kerotmus olisi totta, mutta ei se ole heille mikään ongelma.
- säälittävää
ja taas sama pilkkalaulu ... etkö parempaan pysty?
Jumala on oikeassa ja sinä väärässä.>> ja taas sama pilkkalaulu ... etkö parempaan pysty? >>
Näet ehkäpä ensi viikolla. Uusi aihe on muhimassa.
>>> Jumala on oikeassa ja sinä väärässä. >>
Tietenkin Jumallasi on lupa tappaa kenet haluaa ja kuinka haluaa. Sehän on selvä, eikä siitä ole epäilystäkään. Jos minä olisin jokin jumala, niin toki käyttäisin taikavoimiani etenkin murhaamiseen ja testailin keinoja luomani elämän tuhoamiseen mitä erikoisimmilla keinoilla. Vain taivas olisi rajana mielikuvituksen testailulle jumalana murhahommeleissa.
Kyse on nyt siitä, että adventtikirkossakin kuulin saarnoja, joihin oli liitetty raamattun kuulumattomia osuuksia vaikkapa siitä, että Nooa saarnasi ihmiskunnalle parannusta, mutta kansa ei kuunnellut, joten Jumalan oli pakko ryhtyä kansanmurhaan.
Raamattu taas kertoo, että Jumala ei antanut parannukseen mitään mahdollisuutta, eikä Nooa saarnannut parannusta sekuntiakaan, vaan Jumala päätti murhatyön, sekä päätti murhata myös hurskaita siinä samalla, kuten Metuselahin, joten tilanne ei siis voinut olla niin paha, kun kerran ihmiskunnan joukossa oli hurskaita elossa muitakin kuin Nooa ja kysymys kuuluu tietenkin, että mitä Jumalan päässä liikkuin, kun hän hukutti myös hurskaita kannattajiaan joukkomurhassaan?
Osaatko vastata?- valehteletkorvatheiluen
Puhut täyttä potaskaa. Jumala antoi aikaa 120 vuotta, kuten teksti kertoo. Yksikään hurskas ei kuollut vedenpaisumuksessa. Se on vain sinun valheesi. Jumalattomien tuomio oli oikeutettu.
valehteletkorvatheiluen kirjoitti:
Puhut täyttä potaskaa. Jumala antoi aikaa 120 vuotta, kuten teksti kertoo. Yksikään hurskas ei kuollut vedenpaisumuksessa. Se on vain sinun valheesi. Jumalattomien tuomio oli oikeutettu.
>>> Puhut täyttä potaskaa. Jumala antoi aikaa 120 vuotta, kuten teksti kertoo. >>>
Laitatko kohdan jossa lukee, että Jumalasi antoi Nooalle 120 vuotta aikaa saarnata parannusta ja Nooa oli niin helvetin huono saarnamies että kukaan ei häntä uskonut?
Raamatun jae nyt kehiin, kiitos.valehteletkorvatheiluen kirjoitti:
Puhut täyttä potaskaa. Jumala antoi aikaa 120 vuotta, kuten teksti kertoo. Yksikään hurskas ei kuollut vedenpaisumuksessa. Se on vain sinun valheesi. Jumalattomien tuomio oli oikeutettu.
>>> Puhut täyttä potaskaa. Jumala antoi aikaa 120 vuotta, kuten teksti kertoo. >>
Otetaanpa vielä toinen todiste raamatusta, eli Matteuksen evankeliumi kertoo seuraavaa:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.24.html
>>> 38 Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. 39 Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. >>>
Miksi kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin brutaali hukuttamistulva vei kaikki mukanaan?
Olisiko ollut niin, että heitä ei varoitettu, kukaan ei saarnannut pelastusta, kukaan ei antanut mahdollisuutta pelastukseen, kukaan ei antanut mahdollisuutta parannukseen, koska tuhotulva yllätti kaikki?
Näin kertoo raamattu, joten meillä ei ole edes yhtä jaetta, jota ei ilman hirvittävää raiskausta ja tulkintaa saada kertomaan meille, että ihmisiä olisi varoitettu ja heille olisi annettu mahdollisuus.
Itse Jeesus kertoi, että ihmisille ei annettu mitään mahdollisuutta, vaan heidät yllätettiin täydellisesti, eikä Jumala antanut edes yhtä pientä varoitusta ja mahdollisuutta korjata tilannetta. Kukaan ei saarnannut pelastusta, vaan ihmiset vain teurastettiin julmasti.bushmanni kirjoitti:
>>> Puhut täyttä potaskaa. Jumala antoi aikaa 120 vuotta, kuten teksti kertoo. >>
Otetaanpa vielä toinen todiste raamatusta, eli Matteuksen evankeliumi kertoo seuraavaa:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.24.html
>>> 38 Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. 39 Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. >>>
Miksi kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin brutaali hukuttamistulva vei kaikki mukanaan?
Olisiko ollut niin, että heitä ei varoitettu, kukaan ei saarnannut pelastusta, kukaan ei antanut mahdollisuutta pelastukseen, kukaan ei antanut mahdollisuutta parannukseen, koska tuhotulva yllätti kaikki?
Näin kertoo raamattu, joten meillä ei ole edes yhtä jaetta, jota ei ilman hirvittävää raiskausta ja tulkintaa saada kertomaan meille, että ihmisiä olisi varoitettu ja heille olisi annettu mahdollisuus.
Itse Jeesus kertoi, että ihmisille ei annettu mitään mahdollisuutta, vaan heidät yllätettiin täydellisesti, eikä Jumala antanut edes yhtä pientä varoitusta ja mahdollisuutta korjata tilannetta. Kukaan ei saarnannut pelastusta, vaan ihmiset vain teurastettiin julmasti.Olen kuullut käytettävän tuota tekstiä Matt 24:38 osoittamaan, että ihmiset olivat läpikotaisin pahoja ja syntisiä.
Oikeastihan se kuvaa vain aivan normaalia ihmiselämää. Syöminen, juominen ja perheiden perustaminen kuuluvat siihen välttämättöminä asioina.
Aiemmassa 1933 käännöksessä luki "naivat ja naittivat". Ehkä se sitten oli helpompi tulkita syntiseksi touhuksi.- tuossahansesanotaan
1. Moos. 6:5-6 "Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään."
- siinäne
bushmanni kirjoitti:
>>> Puhut täyttä potaskaa. Jumala antoi aikaa 120 vuotta, kuten teksti kertoo. >>>
Laitatko kohdan jossa lukee, että Jumalasi antoi Nooalle 120 vuotta aikaa saarnata parannusta ja Nooa oli niin helvetin huono saarnamies että kukaan ei häntä uskonut?
Raamatun jae nyt kehiin, kiitos.1. Moos. 6:3 "Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."
2. Piet. 2:5 "Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan. Kuitenkin hän pelasti Nooan, VANHURSKAUDEN JULISTAJAN, ja seitsemän muuta." - armonovi
bushmanni kirjoitti:
>>> Puhut täyttä potaskaa. Jumala antoi aikaa 120 vuotta, kuten teksti kertoo. >>>
Laitatko kohdan jossa lukee, että Jumalasi antoi Nooalle 120 vuotta aikaa saarnata parannusta ja Nooa oli niin helvetin huono saarnamies että kukaan ei häntä uskonut?
Raamatun jae nyt kehiin, kiitos.Noa saarnasi 120v ja kukaan ei kuunnellut, samoin on nytkin saarnataan ihmisille parannusta ja harva on se joka kuulee ja loppu kun tulee niin kaikki huutavat armoa mutta armo on silloin mennyt, nyt on vielä pelastus ja armo saatavissa kuka haluaa ottaa sen vastaan, mutta kun armon ovi suljetaan niin sitten on myöhäistä hakea armoa.
- halveksuttavaa
Se että hyökkäät koko ajan Jumalan kimppuun syyttäjänä osoittaa, että olet saatanallinen ihminen.
>>> Se että hyökkäät koko ajan Jumalan kimppuun syyttäjänä osoittaa, että olet saatanallinen ihminen. >>
Kyllä myös jumalat ansaitsevat tulla tuomituiksi rikoksistaan, jos sellainen havaitaan.- halveksuttavaa
Jumala ei ole syyllinen rikokseen, mutta sinä olet.
halveksuttavaa kirjoitti:
Jumala ei ole syyllinen rikokseen, mutta sinä olet.
>>> Jumala ei ole syyllinen rikokseen, mutta sinä olet. >>>
Eli Jumalasi saa tappaa ja murhata varoituksetta ja antamatta mahdollisuutta pelastukseen ja antamatta mahdollisuutta muuttaa käyttäytymistään?
Miten se kertoo Jumalastasi?
Mitäpä luulet, että voisiko Jumalasi tehdä sen uudelleen, eli kun sinä olet siellä taivasjonossa kieli pitkällä kuvitellulla matkalla paremmalle puolelle, niin Jumalasi muuttaa sääntöjä pikaistuksissaan, eikä anna mitään varoitusta tai mahdollisuutta vaan hävittää sinut kuin kapisen kirpun.- valehtelijalle
Sinä vain vääristelet tosiasioita. Ihmisillä oli 120 vuotta aikaa tehdä parannus. Eivät tehneet.
valehtelijalle kirjoitti:
Sinä vain vääristelet tosiasioita. Ihmisillä oli 120 vuotta aikaa tehdä parannus. Eivät tehneet.
>>>> Sinä vain vääristelet tosiasioita. Ihmisillä oli 120 vuotta aikaa tehdä parannus. Eivät tehneet. >>>
Voitko nyt esittää raamatusta kyseisen VT:n kohtien kautta, että missä se lukee, että Nooa olisi saarnannut parannusta 120 vuotta.
Aloita tästä:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.6.html
Sitten jos jotenkin saat vääristeltyä tämän jakeen:
>>> Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta. >>>
Tarkoittamaan sitä, että tuossa sanotaan, että Nooa saarnasi parannusta 120 vuotta, niin olet kyllä ihan vesipesun kestävä vääristelijä ja velehtelija, kuten lahkoissa kuuluu olla.
- bushmannille.tieto
Maailman pahuus tänään kertoo sitä, että elämälle vieras rakkaudeton alue vaatii sen tuhovoiman päättämistä.
Nyt lankeemustarina on esiintuotu riittävästi, että bushmannin ihannoima tuhoava jatkuva elämä on ihmiselle vieras olemaan iankaikkisesti.
Siis nyt viestitään bushmannillekin, tee parannus ja kerro Jumalan rakkaudesta, että Jumalan laki luo uutta, sitä uutta, joka ei tee lähimmäiselle pahaa.
Mutta, ei .... ei Bushmanni siihen halua, vaan rähmällään maailman rakkautta tuhoaa elämää ja aamentaa, saarnaa mädän puolesta mennen tullen päivittäin. Näin hän kertoo, ettei hän ole haluava parentaa elämää, edes kohdallaan ja näin hän on rakkauden elämälle vieras, siis sanottuna, hän on elämän tuhovirus. Siksi tuo on viimeisellä tuomiolla hävitettävä elämästä.
Nyt kutsutaan "rokotettavaksi", että pelastuisi, mutta ei. Hän kieltäytyy ja rakastaa barappaita, koska he edestavat häntä.
Näin eritoten kiitän Bushmannia siitä riittävästä todistusvoimasta, millä hän ammentaa tietoisuuteen tahtoelämänsä muuttumatonta suuntaa ja miksi se on kuoleman oma.
Niinkuin Nooan aikana maa tuli täyteen väkivaltaa, on sitä bushmannin virustautia ja se viesti on, että se tullaan kadottamaan, elämälle vieraana.
Vieraana, koska he eivät halua muuttaa elämäänsä.
Kukaan ei kyseenalaista virusperäsen pahan hävittämistä, koska eihän elämää voi rakentaa iankaikkisuuteen tuollaisen mädän ajatuspäämäärän mukaan, mitä hän edustaa.
Siis on turhaa märistä, että miksi pahaani ei saa jatkoa.
Nyt on parantajan luo ovet auki, mutta jos jalat ei halua tulla parannettavaksi, niin se tautisi tappaa. Valita on sinun.
Tuo virustauti bushmannilla aiheuttaa myös aivorappeumaa.
Hän ei tahdo tajuta edes viestintää nykyään. Hänen päässään ei asia edes valkia, vaan se sekottuu viruksen aikaansaamana.
Hän selittää, että sekavaa ja ei ymmärrä. Siis virustaudin täyden tuhovoiman tulosta. kuulkaahan hänen sanansa päätelmät.
Tauti on pahasti saastuttanut ajatusmaalimansa.>>>> Vieraana, koska he eivät halua muuttaa elämäänsä. >>>
Tuostä käsittämättömän sekavasta ja epäloogisesta kirjoituksesta poimin vain yhden kohdan ja se on tuossa yllä.
Miten he olisivat voineet muuttaa elämäänsä, kun Jumalasi tappoi koko ihmiskunnan täysin varoittamatta, eikä antanut heille mahdolllisuutta muuttaa elämäänsä?- se.tuli.ilmi
Kuten totesin Bushmannilla on tämä virustauti.
Jumala on Luoja, elämän antaja ja ottaja - kuolemassa ihminen nukkuu tiedottomassa tilassa - saako Jumala "nukuttaa" ihmisen herättääkseen hänet kun se aika tulee tai eikö saa? Se on kysymys.
Ateisti Bushmanni protestoi Jumalaa vastaan, se on naurettavaa jo siitäkin syystä että hän tekee sen niin uskomattoman ymmärtämättömästi ja oma hakuisesti vain ja ainoastaan voidakseen syyttää Jumalaa. Bushmanni ei halua tietää, hän haluaa syyttää ja ajaa siten omaa ateismiaan eteenpäin. Siitä syystä Bushmanni lukee Raamattua niinkuin tekee - ateistin silmin - oman uskonsa mukaan - mutta se on väärä tapa lukea Raamattua (tai oikeastaan väärä tapa lukea mitä kirjaa vain - mitä kirja voisi lukea siten että ottaa yhden kohdan sieltä ja toisen täältä ja muodostaa siten käsityksensä siitä mitä kirjassa sanotaan ).
Raamatun kertomus on otettava sinä mitä Raamattu kertoo.
Ja se kertoo kaikkivaltiaasta Jumalasta joka on elämän ja kuoleman Herra. Hän antaa elämän ja Hän ottaa sen ja Hän antaa sen jälleen.
Mitä sellaisella ymmärtämättömällä suunsoittajalla kuin bushmanni on asian kanssa tekemistä? Ei kerrassaan mitään. Bushmanni ei osaa mitään muuta kuin selittää sitä omaansa ja se ei sano ainakaan minulle mitään muuta kuin että mies ei tajua Raamatusta mitään.
Minä olen sitä mieltä, että jos joku puhuu Raamatusta on hänen huomioitava koko Raamatun sanoma - sillä Raamatussa on sen kokonaissanoma ja se juuri on tärkeä - jos Raamattua luetaan siten kuin bushmanni tekee silloin mennään metsään (mistä bushmanni valitettavasti on elävä esimerkki) .
alex>>> Raamatun kertomus on otettava sinä mitä Raamattu kertoo. >>>
Tämä olikin ainoa järkevä lause kirjoituksessasi joten jatketaan tästä.
Käsittääkseni et kyennyt kumoamaan raamatun ilmoitusta siitä, että Jumala tappoi hukuttamalla kaikki ihmiset Nooan perhettä lukuunottamatta ja tämän Jumalasi teki täysin varoittamatta ja antamatta mahdollisuutta muuttaa käytöstä tai antamatta mitään mahdollisuutta pelastukseen.
Mitä se kertoo sinulle?
Voitko nyt kerrankin pysyä asiassa, vaikka oletkin jo vanha mies, äläkä kirjoita mitään minusta, vaikka olenkin sinulle pakkomielle, vaan pelkkää asiaa, raamatusta ja mitä raamattu kertoo vedenpaisumuksesta. Piste.bushmanni kirjoitti:
>>> Raamatun kertomus on otettava sinä mitä Raamattu kertoo. >>>
Tämä olikin ainoa järkevä lause kirjoituksessasi joten jatketaan tästä.
Käsittääkseni et kyennyt kumoamaan raamatun ilmoitusta siitä, että Jumala tappoi hukuttamalla kaikki ihmiset Nooan perhettä lukuunottamatta ja tämän Jumalasi teki täysin varoittamatta ja antamatta mahdollisuutta muuttaa käytöstä tai antamatta mitään mahdollisuutta pelastukseen.
Mitä se kertoo sinulle?
Voitko nyt kerrankin pysyä asiassa, vaikka oletkin jo vanha mies, äläkä kirjoita mitään minusta, vaikka olenkin sinulle pakkomielle, vaan pelkkää asiaa, raamatusta ja mitä raamattu kertoo vedenpaisumuksesta. Piste.EI MUTTA ??? Löysitkö tosiaan jotain järkevää minun kirjoituksestani .. täytyypä tarkistaa mitä kirjoitan .. sillä jos sinä löydät siitä jotain järkevää on se huolestuttavaa ja silloin täytyy tarkistaa että ei kukaan vain ymmärrä väärin mitä kirjoitin.
-----
Mutta ihan rehellisesti sanoen : Et yksinkertaisesti pystynyt vastaamaan siihen mitä kirjoitin ja siksi kuittaat ne - TAPASI MUKAAN - moittimalla muita. Sitähän sinä harrastat - kun et muutakaan voi . Se on aika naurettavaa .. tai oikeastaan (suoraan sanoen) se on lapsellista jankuttamista .. sellaista "kyllä meidän isä teidän isän voittaa" .. Totuus lienee paremminkin että et vain uskalla ottaa kantaa muiden kuin omiisi ja noiden päätään nyökyttävien selkään taputtajien kirjoituksiin .. ne kun ovat niin "turvallisia" .. myötäkarvaan ... myötäkarvaan ..
Olen 100 % varma, että jokainen jolla on edes jotenkin pasmat kohdallaan tajusi mitä kirjoitin .. vaikka ei samaa mieltä olikaan ..
alex :)))alex.kasi kirjoitti:
EI MUTTA ??? Löysitkö tosiaan jotain järkevää minun kirjoituksestani .. täytyypä tarkistaa mitä kirjoitan .. sillä jos sinä löydät siitä jotain järkevää on se huolestuttavaa ja silloin täytyy tarkistaa että ei kukaan vain ymmärrä väärin mitä kirjoitin.
-----
Mutta ihan rehellisesti sanoen : Et yksinkertaisesti pystynyt vastaamaan siihen mitä kirjoitin ja siksi kuittaat ne - TAPASI MUKAAN - moittimalla muita. Sitähän sinä harrastat - kun et muutakaan voi . Se on aika naurettavaa .. tai oikeastaan (suoraan sanoen) se on lapsellista jankuttamista .. sellaista "kyllä meidän isä teidän isän voittaa" .. Totuus lienee paremminkin että et vain uskalla ottaa kantaa muiden kuin omiisi ja noiden päätään nyökyttävien selkään taputtajien kirjoituksiin .. ne kun ovat niin "turvallisia" .. myötäkarvaan ... myötäkarvaan ..
Olen 100 % varma, että jokainen jolla on edes jotenkin pasmat kohdallaan tajusi mitä kirjoitin .. vaikka ei samaa mieltä olikaan ..
alex :)))Mitä koetit sanoa avausviestin aiheesta?
Et yhtään mitään, koska et kykene.
Vain minusta koska olen sinulle pakkomielle. Hanki apua.- Kuussa.tuulee
bushmanni kirjoitti:
Mitä koetit sanoa avausviestin aiheesta?
Et yhtään mitään, koska et kykene.
Vain minusta koska olen sinulle pakkomielle. Hanki apua.Höhö - Itse olet pakkomielteesi vallassa. Alexin vastaus oli alotuksen aiheesta ja tiedät sen oikein hyvin.
bushmanni kirjoitti:
>>> Raamatun kertomus on otettava sinä mitä Raamattu kertoo. >>>
Tämä olikin ainoa järkevä lause kirjoituksessasi joten jatketaan tästä.
Käsittääkseni et kyennyt kumoamaan raamatun ilmoitusta siitä, että Jumala tappoi hukuttamalla kaikki ihmiset Nooan perhettä lukuunottamatta ja tämän Jumalasi teki täysin varoittamatta ja antamatta mahdollisuutta muuttaa käytöstä tai antamatta mitään mahdollisuutta pelastukseen.
Mitä se kertoo sinulle?
Voitko nyt kerrankin pysyä asiassa, vaikka oletkin jo vanha mies, äläkä kirjoita mitään minusta, vaikka olenkin sinulle pakkomielle, vaan pelkkää asiaa, raamatusta ja mitä raamattu kertoo vedenpaisumuksesta. Piste.alex vastasi :
Jumala on Luoja, elämän antaja ja ottaja - kuolemassa ihminen nukkuu tiedottomassa tilassa - saako Jumala "nukuttaa" ihmisen herättääkseen hänet kun se aika tulee tai eikö saa? Se on kysymys.
johon bushmanni :
##Voitko nyt kerrankin pysyä asiassa, vaikka oletkin jo vanha mies, äläkä kirjoita mitään minusta, vaikka olenkin sinulle pakkomielle, vaan pelkkää asiaa, raamatusta ja mitä raamattu kertoo vedenpaisumuksesta. Piste.##
alex kysyy:
Etkö ymmärrä vastaustani? vai miksi se ei sinulle kelpaa?
Sen sijaan että ottaisit kantaa vastaukseen alat isottelemaan - jää väkisinkin tunne että teet niin koska sinulla ei yksinkertaisesti ole vastausta ..
Sanoin myös jo aikaisemmin että joko uskot Raamattuun tai et - että sinä vedät esiin paikan sieltä ja toisen täältä on luonnollisesti syy miksi et Raamattua ymmärrä. Raamattu kertoo meille sen perimmäisen syyn miksi Jumala ei anna ihmisen täysin menehtyä pahuuteensa tällä planeetalla.
Nämä ovat asioita joita et ymmärrä koska kuljet huppu silmilläsi - tämän voisit nähdä jos katsoisit asiaa Raamatun kokonaissanoman kannalta.
alex
- oikea_tuomio
"5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyk- sensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt." 8 Mutta Nooa oli Herralle mieluinen. "
JATKUVASTA PAHUUDESTA tuomittava kuolemanrangaistus ei ole murha. Kuolemantuomion toimeenpano on oikeudenmukainen tuomi jaktuvasta pahuudesta.
Onko kriitikkojen ja nihilistien oikeuskäsitys niin vääristynyt, että hyviä lain noudattajia ja rikosten uhreja pitää rangaista?
Pyrkimys tehdä sitä mikä on oikein ei suinkaan ole rangaistuksen peruste.
Miksi törkeimpiä pahantekijöitä pitää paijata niin, että heille annnetaan lisää aikaa tehdä pahaa ja sitten heidän uhrejaan rangaistaan? Väärät jatkuvat teot oikeuttaa tuomioon, oikeudenmukaisuutta ja lakia pitää kunnioittaa. Tämä on se ARVO jonka te kriitikot ja nihilistit haluatte kieltää.
Teidän arvonne on pahan suosimisessa yli kaiken.>>> JATKUVASTA PAHUUDESTA tuomittava kuolemanrangaistus ei ole murha. >>>
Mikäli nyt avaat sen raamattusi, jota kuvittelet ymmärtäväsi, niin maa oli täynnä patriarkkoja ja heidän vaimojaan lapsiaan, lastenlapsiaan jne.
Hekinkö olivat kaikki läpeensä pahoja, paitsi yksi juoppo, Nooa?
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.5.html
Tässä juttua Nooan isästä:
28 Kun Lemek oli elänyt 182 vuotta, hänelle syntyi poika. 29 [i] Hän antoi pojalle nimen Nooa* ja sanoi: "Tämä poika on antava meille lohtua työssämme ja vaivannäössämme, kun viljelemme maata, jonka Herra on kironnut." 30 Lemek eli Nooan syntymän jälkeen vielä 595 vuotta, ja hänelle syntyi lisää poikia ja tyttäriä. 31 Lemek eli kaikkiaan 777 vuotta ja kuoli sitten.
Lemek, Nooan isä, eli Nooan syntymän jälkeen vielä 595 vuotta ja hänelle syntyi lisää poikia ja tyttäriä.
Jokaisesta heistä siis tuli kelvoton pahan ruumiistuma, jonka Jumalasi oli oikeutettu murhaamaan hukuttamalla, niinkö?- ongelmallista
"Miksi törkeimpiä pahantekijöitä pitää paijata niin, että heille annnetaan lisää aikaa tehdä pahaa "
Jos pitäydytään Nooan tarinassa, niin äkillinen tulva olisi langettanut kaikkein ankarimman rangaistuksen kaikkein viattomimmille, juuri syntyneille sylilapsille.
Kollektiiviset rangaistukset eivät koskaan ole oikeudenmukaisia. Jumala, joka jakaa kollektiivisia rangaistuksia, ei siksi voi olla absoluuttisen oikeudenmukainen. ongelmallista kirjoitti:
"Miksi törkeimpiä pahantekijöitä pitää paijata niin, että heille annnetaan lisää aikaa tehdä pahaa "
Jos pitäydytään Nooan tarinassa, niin äkillinen tulva olisi langettanut kaikkein ankarimman rangaistuksen kaikkein viattomimmille, juuri syntyneille sylilapsille.
Kollektiiviset rangaistukset eivät koskaan ole oikeudenmukaisia. Jumala, joka jakaa kollektiivisia rangaistuksia, ei siksi voi olla absoluuttisen oikeudenmukainen.>>> Jos pitäydytään Nooan tarinassa, niin äkillinen tulva olisi langettanut kaikkein ankarimman rangaistuksen kaikkein viattomimmille, juuri syntyneille sylilapsille.
Kollektiiviset rangaistukset eivät koskaan ole oikeudenmukaisia. Jumala, joka jakaa kollektiivisia rangaistuksia, ei siksi voi olla absoluuttisen oikeudenmukainen. >>>
Kiitos. Ensimmäinen tässä ketjussa, joka kirjoitti perustellun mielipiteen, jossa on järkeä ja logiikkaa. Ehkäpä tässä on vielä toivoa.
Minä olen täysin samaa mieltä, että kollektiiviset rangaistukset eivät ole oikeudenmukaisuutta nähneetkään ja jos joku ei ymmärrä sitä, että mitä tässä ajetaan takaa, niin armeijassa näitä käytetään hyvin paljon.
Eli kun yksi töppää, niin kaikkia rangaistaan. Kun yksi ei jaksa tehdä vaadittavia punnerruksia, niin kaikki saavat lisää punnerruksia rangaistuksena.
Jos tuon tuhotulvan toimeenpanon aikana maailmassa oli edes yksi juuri syntynyt lapsi, niin silloin tämä Jumalan kammottava joukkomurha oli täysin epäoikeudenmukainen rangaistus, koska sitä lasta rangaistiin jostain, johon hän ei ollut syyllinen, eikä hänelle annettu edes pienintä mahdollisuutta näyttää Jumalalle, että hän ei ole paha, eikä aio pahuutta harrastaa, vaan Jumala surmasi hänetkin julmasti ja sydämettömästi.
Olipa jumala kuka hyvänsä ja sanoipa hän mitä hyvänsä, niin lapsia tappavat jumalat eivät ole koskaan olleet mieleeni.- osan.saa.valita
Kuinkas tämä aika "punnertaa", ettei jatkuva viha lisääntyisi maailmassa? Taitaa vain isien punnerrus tarttua jälkikasvuunkin, ja vihanmaljat vain kiehuu.
Ketkä pelastuu, ??? Sekin on sanottu. Sana vanhurskaus sanaan sisältyvä määre. Tuskin bushmanni vihanhenki on vanhurskas tai vanhurskauden henki. Vaan vastaanpaneva, niskoitteleva henki.
Sekö pitäisi päästää kerran taivaaseen jatkamaan ilkkumistaan.
Opi Noan ajasta. Pahuus- joka yltyi- se kadotti koko sen sukupolven.
Siis- älä itke pahuuden perään, vaan tee parannus, että sinut vanhurskautettaisiin.
Tai tyydy mussuttamatta osaasi.,
Nooakin saarnasi. .... Paatti riitti jopa saarnan lisukkeeksi, että jotain tapahtuu.... Porukka vain mussutti ja pahuutensa vain lisäsi ja sukupolvensa siemen jatkoi sitä.
Nyt meidän "Arkki" on tämä ristiinaulitsema Kristus, jota kaikki bushmannien henki takovat ristille.
Se saarnaa tänään, mutta kuka jatkaa mussutusta???
Ei voi muuta kuin syyttää itseään. osan.saa.valita kirjoitti:
Kuinkas tämä aika "punnertaa", ettei jatkuva viha lisääntyisi maailmassa? Taitaa vain isien punnerrus tarttua jälkikasvuunkin, ja vihanmaljat vain kiehuu.
Ketkä pelastuu, ??? Sekin on sanottu. Sana vanhurskaus sanaan sisältyvä määre. Tuskin bushmanni vihanhenki on vanhurskas tai vanhurskauden henki. Vaan vastaanpaneva, niskoitteleva henki.
Sekö pitäisi päästää kerran taivaaseen jatkamaan ilkkumistaan.
Opi Noan ajasta. Pahuus- joka yltyi- se kadotti koko sen sukupolven.
Siis- älä itke pahuuden perään, vaan tee parannus, että sinut vanhurskautettaisiin.
Tai tyydy mussuttamatta osaasi.,
Nooakin saarnasi. .... Paatti riitti jopa saarnan lisukkeeksi, että jotain tapahtuu.... Porukka vain mussutti ja pahuutensa vain lisäsi ja sukupolvensa siemen jatkoi sitä.
Nyt meidän "Arkki" on tämä ristiinaulitsema Kristus, jota kaikki bushmannien henki takovat ristille.
Se saarnaa tänään, mutta kuka jatkaa mussutusta???
Ei voi muuta kuin syyttää itseään.Vai niin. Sekava ystäväni ei ymmärrä lukemaansa vaan pistää entistä sekavampaa tekstiä kehiin, että jospa se siitä.
Etkö todellakaan ymmärtänyt avausvististäni yhtään mitään, koska kirjoitat näin:
>>> Nooakin saarnasi. .... Paatti riitti jopa saarnan lisukkeeksi, että jotain tapahtuu.... Porukka vain mussutti ja pahuutensa vain lisäsi ja sukupolvensa siemen jatkoi sitä. >>>
Minä tuossa ensimmäisessä viestissä todistin raamatun avulla, että Nooa ei saarnannut edes yhtä sekuntia, vaan Jumalasi oli päättänyt julmasti murhata hukuttamalla kaikki, ilman mahdollisuutta parannukseen, niin sinä jatkat valehtelemista, että Nooa saarnasi parannusta.
Mikäli Nooa saarnasi parannusta, niin todista se raamatun avulla tässä ja nyt.
Lisäksi todisteena ovat Jeesuksen omat sanat, jossa Jeesus todistaa, että tuhotulva yllätti ihmiset täydellisesti, eivätkä he aavistaneet yhtään Jumalasi julmaa joukkomurhaa.
Nyt tietenkin ihmetyttää se, että miksi pitää valehdella, että Nooa saarnasi parannusta, vaikka sitä ei oikeasti tapahtunut?
Onko teistäkin Jumalan kammottava joukkomurha niin kauhea, että jotain pitää keksiä sen puolustukseksi, eli keksitään että ihmisille annettiin mahdollisuus parannukseen, mutta he eivät sitä ottaneet vastaan, joten siksi kaikki oli pakko murhata?
Tietenkin se muuttaisi hieman tilannetta, että jos ihmisille annettiin varoitus ja saarnattiin parannusta, mutta raamattu todistaa itse hyvin väkevästi, että näin ei todellakaan tapahtunut, vaan joukkomurha tuli kuin varas yöllä, täysin odottamatta ja arvaamatta.- valehtelijalle
bushmanni kirjoitti:
>>> JATKUVASTA PAHUUDESTA tuomittava kuolemanrangaistus ei ole murha. >>>
Mikäli nyt avaat sen raamattusi, jota kuvittelet ymmärtäväsi, niin maa oli täynnä patriarkkoja ja heidän vaimojaan lapsiaan, lastenlapsiaan jne.
Hekinkö olivat kaikki läpeensä pahoja, paitsi yksi juoppo, Nooa?
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.5.html
Tässä juttua Nooan isästä:
28 Kun Lemek oli elänyt 182 vuotta, hänelle syntyi poika. 29 [i] Hän antoi pojalle nimen Nooa* ja sanoi: "Tämä poika on antava meille lohtua työssämme ja vaivannäössämme, kun viljelemme maata, jonka Herra on kironnut." 30 Lemek eli Nooan syntymän jälkeen vielä 595 vuotta, ja hänelle syntyi lisää poikia ja tyttäriä. 31 Lemek eli kaikkiaan 777 vuotta ja kuoli sitten.
Lemek, Nooan isä, eli Nooan syntymän jälkeen vielä 595 vuotta ja hänelle syntyi lisää poikia ja tyttäriä.
Jokaisesta heistä siis tuli kelvoton pahan ruumiistuma, jonka Jumalasi oli oikeutettu murhaamaan hukuttamalla, niinkö?Sinä puhut taas läpiä päähäsi. Patriarkat kuolivat ennen vedenpaisumusta ja loput luopuivat uskostaan. Heistä tuli samanlaisia pilkkaajia kuin SINÄ OLET. Siksi sinua odottaa helvetin tuli.
valehtelijalle kirjoitti:
Sinä puhut taas läpiä päähäsi. Patriarkat kuolivat ennen vedenpaisumusta ja loput luopuivat uskostaan. Heistä tuli samanlaisia pilkkaajia kuin SINÄ OLET. Siksi sinua odottaa helvetin tuli.
>>> Sinä puhut taas läpiä päähäsi. Patriarkat kuolivat ennen vedenpaisumusta ja loput luopuivat uskostaan. Heistä tuli samanlaisia pilkkaajia kuin SINÄ OLET. Siksi sinua odottaa helvetin tuli. >>>
Missä kohdin raamattua lukee, että patriarkat ja heidän lapsensa luopuivat uskostaan ja heidät piti siksi teurastaa ja hukuttaa joukkomurhassa?- valehtelijalle
Lue koko Raamattu niin tiedät. Et kuitenkaan niin tee, koska haluat elää valheessasi.
valehtelijalle kirjoitti:
Lue koko Raamattu niin tiedät. Et kuitenkaan niin tee, koska haluat elää valheessasi.
Eli et tiedä, et voi kertoa että missä se lukee, joten valehtelet. Olipa yllätys.
- valehtelijalle
Sinä tässä valehtelet. Koko ajan. Jumala ei hävitä syyttömiä.
valehtelijalle kirjoitti:
Sinä tässä valehtelet. Koko ajan. Jumala ei hävitä syyttömiä.
Tietenkin tappaa. Raamattu on täynnä esimerkkejä. Kuten Nooa.
bushmanni kirjoitti:
Tietenkin tappaa. Raamattu on täynnä esimerkkejä. Kuten Nooa.
Olet tosiaan väärässä : Raamatun totuus on että Jumala ei hävitä syyttömiä.
Lue Raamattuasi niin näet tämän - Nämä asiat on kerrottu Raamatussa - eikö niin - kyselet asioita joita luet Raamatusta - miksi sitten ei Raamattu kelpaa sinulle vastaamaan kysymyksiisi?
Jumala PELASTAA kuoleman omia ihmisiä, ne jotka haluavat elää siten että heidän elämänsä voi säilyä (vaikka eivät siihen NYT kykenekään) - tämä tarkoittaa että Jumala pelastaa ihmisiä siihen elämään jossa ei ole pahuutta.
Jumala on kaiken elämän antaja ja ottaja ja elämän säilyttäjä.
Mikä olet sinä ? Juu, vain syntinen ymmärtämätön kapinoitsija joka käytät elämääsi tämäntapaiseen sekoiluun - otat yhden paikan Raamatusta ja kiellät kuitenkin Raamatun antamat vastaukset .. etkä edes tajua kuinka hatara syytöksesi Jumalaa vastaan on .
alex
Olen aiemminkin tämän musiikkivideon linkannut, mutta se on sen verran hyvä, että laitetaan uudestaan. Siinä on letkeästi käyty läpi koko Nooan tarina.
https://www.youtube.com/watch?v=vyzI323zFrsJos patriarkkojen listan vuosilukuja laskeskelee, Metuselahin osalta tulos on, että hän kuoli samana vuonna kuin tapahtui suuri vedenpaisumus. Se ei välttämättä anna ymmärtää, että hän olisi hukkunut tulvassa.
Tätä vähäistä kritiikkiä lukuunottamatta avaus on nähdäkseni ihan asiaa. Tuo kertomus parannuksen saarnaamisesta ei todellakaan ole kotoisin Raamatusta, vaan Ellen G Whiten kirjasta "Patriarkat ja profeetat".
http://www.whiteestate.org/books/pp/pp7.html
Tuhotulvan kohtuuttomuus rangaistuksena tulee parhaiten esiin siinä, että myös pienet lapset hukutettiin. Mutta se on linjassa Vanhan testamentin muiden paikkojen kanssa. Ajattelutapa oli se, että koko jälkikasvu eli pojat, pojanpojat jne. vastaa isien synneistä. Äideistä ja tyttäristä ei niin lukua pidetty.
Tästä oikea riemuesimerkki löytyy heti vedenpaisumuksen jälkeen, kun Nooa kirosi pojanpoikansa Kanaanin, jolla ei ollut Nooaa kenkuttaviin tapahtumiin osaa eikä arpaa.
Ja Kanaanin isän, Haamin osalta meidän nykyinen oikeustajumme on kovin hämmentynyt siitä, että on kauhea teko osua sattumalta paikalle, kun isäukko on sammunut kelteisilleen. Jalkovälin seudun näkeminen oli heprealaisessa kulttuurissa kauhistuttava asia. Se on kovin kaukana saunovien suomalaisten meiningistä.>>> Jos patriarkkojen listan vuosilukuja laskeskelee, Metuselahin osalta tulos on, että hän kuoli samana vuonna kuin tapahtui suuri vedenpaisumus. Se ei välttämättä anna ymmärtää, että hän olisi hukkunut tulvassa. >>>
Tästä on olemassa monenlaista tulkintaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Methuselahbushmanni kirjoitti:
>>> Jos patriarkkojen listan vuosilukuja laskeskelee, Metuselahin osalta tulos on, että hän kuoli samana vuonna kuin tapahtui suuri vedenpaisumus. Se ei välttämättä anna ymmärtää, että hän olisi hukkunut tulvassa. >>>
Tästä on olemassa monenlaista tulkintaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/MethuselahNämä tulkinnat ovat samaan tapaan lystikkäitä kuin kinaaminen siitä, mitä Sherlock Holmes todella teki niissä kohdissa, jotka ovat jääneet mainitsematta Doylen kirjoissa.
v.aari kirjoitti:
Nämä tulkinnat ovat samaan tapaan lystikkäitä kuin kinaaminen siitä, mitä Sherlock Holmes todella teki niissä kohdissa, jotka ovat jääneet mainitsematta Doylen kirjoissa.
Naulan kantaan. Toki yhdentekevää koska satuja molemmat.
- valehtelijalle
Niinhän sinä väität. Loppusi on kusinen. Ja sen ansaitsetkin.
- valehtelijoille
Hepr. 11:7 "Usko sai Nooan taipumaan Jumalan tahtoon, kun hän sai ilmoituksen sellaisesta, mikä ei vielä ollut nähtävissä. Hän rakensi arkin, ja näin koko hänen perheensä pelastui. Hänen uskonsa langetti maailmalle tuomion ja antoi hänelle itselleen uskovien perinnön, vanhurskauden."
Jumala odotti kärsivällisesti sen ajan kun arkkia rakennettiin (1. Piet. 3:20).
2. Piet. 2:5 "Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan. Kuitenkin hän pelasti Nooan, VANHURSKAUDEN JULISTAJAN, ja seitsemän muuta."
Tuhotulva oli täysin kohtuullinen ja oikea päätös. Teistä nillittäjistä viis.>>> 2. Piet. 2:5 "Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan. Kuitenkin hän pelasti Nooan, VANHURSKAUDEN JULISTAJAN, ja seitsemän muuta." >>>
Missä tuossa lukee että Nooa saarnasi parannusta ennen tulvaa?
Koska VT ei tue sitä edes yhdessä lauseessa, vaan VT tukee käsitystä, että Jahve ei antanut ihmisille mitään mahdollisuutta parannukseen, kuten avausviestissäni asia seikkaperäisesti esitetään.
Sitten tietenkin on mahdollista, että Pietarin kirjeen kirjoittaja on myös kauhistellut Jahven kammotavaa joukkomurhaa ja koettanut selittää asiaa itselleen ja laatinut ympäripyöreän selityksen joka on ymmärrettävisssä niin, että Nooa olisi ehkä voinut saarnata ennen tulvaa, niin ymmärrän tämän kyllä.- valehtelijalle
Puhut ihan täyttä paskaa, koska haluat puhua. Loppusi on kusinen ja oikeudenmukainen.
valehtelijalle kirjoitti:
Puhut ihan täyttä paskaa, koska haluat puhua. Loppusi on kusinen ja oikeudenmukainen.
Voi kuinka kristillistä. Onneksi olet adventtikirkon tulevaisuuden toivo. Oletko Timon vai Kain aikaansaannos?
- etkössinäosaakieltä
bushmanni kirjoitti:
>>> 2. Piet. 2:5 "Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan. Kuitenkin hän pelasti Nooan, VANHURSKAUDEN JULISTAJAN, ja seitsemän muuta." >>>
Missä tuossa lukee että Nooa saarnasi parannusta ennen tulvaa?
Koska VT ei tue sitä edes yhdessä lauseessa, vaan VT tukee käsitystä, että Jahve ei antanut ihmisille mitään mahdollisuutta parannukseen, kuten avausviestissäni asia seikkaperäisesti esitetään.
Sitten tietenkin on mahdollista, että Pietarin kirjeen kirjoittaja on myös kauhistellut Jahven kammotavaa joukkomurhaa ja koettanut selittää asiaa itselleen ja laatinut ympäripyöreän selityksen joka on ymmärrettävisssä niin, että Nooa olisi ehkä voinut saarnata ennen tulvaa, niin ymmärrän tämän kyllä.Etkös sinä ymmärrä sanoja "vanhurskauden julistaja"? Sehän automaattisesti tarkoittaa parannussaarnaa.
etkössinäosaakieltä kirjoitti:
Etkös sinä ymmärrä sanoja "vanhurskauden julistaja"? Sehän automaattisesti tarkoittaa parannussaarnaa.
No sitten raamattu valehtelee vt:n puolella koska siellä selitetään ihan muuta. Lue avausviesti ja ymmärrä sisältö. Veikkaan että ei onnistu.
- höpönlöpönpöpön
Sinä se et ymmärrä edes sitä VT:n tekstiä. Räksytät vain.
bushmanni kirjoitti:
>>> 2. Piet. 2:5 "Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan. Kuitenkin hän pelasti Nooan, VANHURSKAUDEN JULISTAJAN, ja seitsemän muuta." >>>
Missä tuossa lukee että Nooa saarnasi parannusta ennen tulvaa?
Koska VT ei tue sitä edes yhdessä lauseessa, vaan VT tukee käsitystä, että Jahve ei antanut ihmisille mitään mahdollisuutta parannukseen, kuten avausviestissäni asia seikkaperäisesti esitetään.
Sitten tietenkin on mahdollista, että Pietarin kirjeen kirjoittaja on myös kauhistellut Jahven kammotavaa joukkomurhaa ja koettanut selittää asiaa itselleen ja laatinut ympäripyöreän selityksen joka on ymmärrettävisssä niin, että Nooa olisi ehkä voinut saarnata ennen tulvaa, niin ymmärrän tämän kyllä.Juu, Raamatussa sanotaan että Nooa oli vanhurskauden julistaja.
Mitä se tarkoittaa sinulle bushmanni ? Vanhurskauden julistaja ... Mitä Nooa silloin julisti ( eikä vain jutellut naapurinsa kanssa vaan julisti ) - mitä todellinen VANHURSKAUS Raamatussa on - lue mitä Jeesus sanoi vanhurskaudesta Matt. 6:33 : "Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen VANHURSKAUTTANSA, niin myös kaikki tämä teille annetaan."
Minä en tosin usko että edes haluat Raamatun vastauksia kysymyksiisi .. MUTTA JOS nyt kuitenkin haluat Raamatun vastauksen ( ja jos minä siis olen väärässä ) niin mietihän asiaa.
alex
- kattokaatäältä
Ajatus Nooasta vanhurskauden saarnaajana löytyy monista juutalaisista teoksista.
https://www.studylight.org/language-studies/difficult-sayings/index.cgi?a=51- näinsevainon
Ellen G. White ainoastaan toistaa vanhan juutalaisen perimätiedon asiassa.
näinsevainon kirjoitti:
Ellen G. White ainoastaan toistaa vanhan juutalaisen perimätiedon asiassa.
Pidätkö juutalaista perimätietoa muutenkin luotettavana lähteenä siitä, mitä muinoin on tapahtunut?
- näinsevainon
Osa on, osa ei. EGW lainaa sitä mikä on. Sanoohan toinen Pietarin kirjekin sen, että Nooa saarnasi. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
"Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan. Mutta kun
hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa.
Haam, Kanaanin isä, näki isänsä alastomuuden ja kertoi siitä
ulkona molemmille veljilleen. Silloin Seem ja Jafet ottivat viitan,
levittivät sen harteilleen, menivät sisään selkä edellä ja peittivät
isänsä alastomuuden. Heidän kasvonsa olivat poispäin, eivätkä
he nähneet isäänsä alastomana. Kun Nooa selvisi juopumuksestaan
ja sai kuulla, mitä hänen nuorin poikansa oli hänelle tehnyt,
hän sanoi: - Kirottu olkoon Kanaan, tulkoon hänestä veljiensä
orjienkin orja." (1. Moos. 9:18-25)
Raamatun tarun Nooa on hupaisa ukon ketkule. Ensimmäiseksi työkseen arkista päästyään luonnollisesti Nooa istutti viinitarhan. Viinimarjojen siemenet olivat varmaan jo arkissa pantu hyvään talteen tai sitten Nooa oli arkissa yrittänyt huolehtia jo valmiiksi istutetuista taimista?
Nooan vaimosta ei tarinassa mainita oikeastaan mitään, että maistuiko kenties hänelle Nooan valmistama viini? Nooan oli ilmeisesti tapana makoilla munat paljaana teltassaan viinihuuruisena. Kenties Nooa toivoi, että joku hänen poikiensa vaimoista tulisi kuksimaan häntä salaa, koska arkissakin oli varmaan ajoittain alkanut himotta, kun joutui katselemaan eläinten panopuuhia läheltä? Nooan vaimo oli jo ilmeisen haluton petipuuhiin uskottoman miehensä kanssa muutenkin. Nooa ajoittain viinipäissä alkoi panettaa suunnattomasti? Kun sitten paljastui, että oma esikoispoika oli pistäytynyt teltan aukossa katsomassa, ettei vain se isä ole jälleen nussimassa hänen vaimoaan, niin sen kuultuaan pappa oli vihastunut ja kironnut poikansa alimpaan helvettiin? Mennä nyt sellaista epäilemään puhtoisesta isäpapasta, joka vain halusi pitää hauskaa ja varmistaa, että suku jatkuisi? Tiedä, vaikka pojat olisivat tuhkamunia, ajatteli Nooa?Joillain adventisteilla on olut valtava pakottava tarve todistella Raamatun vedenpaisumustarinaa todeksi. Wikipediasta voi lukea seuraavaa:
"Israelin valtion perustamisen aikoihin toukokuussa 1948 Itä-Turkissa tapahtui maanjäristys ja oli suuria rankkasateita. Suuri järistys paljasti Masherin rinteestä Doğubeyazıtin läheltä laivaa muistuttavan muodostuman. Lokakuussa 1959 Turkin ilmavoimat kartoitti aluetta ja lentäjän ottamia kuvia analysoinut kapteeni Ilhan Durupinar huomasi kuvista sukkulamaisen muodostuman. Se muistutti päältä katsoen hämmästyttävästi haaksirikkoutunutta laivaa ja on kooltaan osapuilleen Raamatussa ilmoitettua Nooan arkin kokoa. Durupinar oli mukana vuonna 1960 paikalla käyneessä amerikkalaisten adventististien tiedemiesten ja Turkin sotilaiden retkikunnassa, joka muun muassa räjäytti auki osan muodostumaa ja tuli siihen tulokseen että kyse on savi- ja kalliomuodostumasta, joka vain sattumalta muistuttaa laivaa.
Adventisti Ronald Wyatt ja David Fasold tutkivat löytyä uudestaan 1970- ja 1980-luvuilla. He kartoittivat aluetta maaperätutkalla ja uskoivat löytäneensä arkin rakenteiden nauloja. Käynnin jälkeen Fasold ja Wyatt esittivät erilaisia näkemyksiä siitä millainen arkki oli paikalla ollut, Fasold uskoi arkin olleen tehty pääosin mesopotamialaiseen tapaan kaislasta ja bitumista, ja Wyatt Raamatun mallin mukaan puusta. Paikalla kahdeksan kertaa käyneen kristityn, kreationistin, geofysiikan ja avaruusfysiikan tutkijan John Baumgardnerin vuonna 1996 antaman ilmoituksen mukaan kyse ei ole Nooan arkista, vaan Wyatt on väärentänyt kaikki muodostuman ihmistekoisuutta suoraan tukevat todisteet."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkki
Adventisti Ronald Wyatt mm. väärensi todisteita, joilla hän sitten yritti vakuuttaa, että hänen löytämänsä muodostelma Araratilla oli juuri Nooan arkki ja todisti siten Raamatun tarinan paikkaansa pitävyyden.
Tunnetusti lahkoissa vääristellään paljon asioita, että saataisiin lahkon opinkohdat ja erityispiirteet todisteltua jäsenistölle niin, että ne näyttäisivät tosiasioilta ja perustelluilta.- höpönlöpönpöpön
Valheesi ei hetkauta.
- Nooan.aikana
Eräs pastori selitti tuon Nooan alastomuuden sillä, että vanhimmat pojat olivat maanneet yhdessä humalaisen Nooan kanssa ja jättäneet hänet paljaana makaamaan aktinsa jälkeen. Naittaminen kun oli ollut hyvin yleistä ennenkin ja naittaminen ollut aina sitä, että mies ja nainen naitettiin. Nuorin pojista oli ollut kaikesta tietoinen ja mennyt kysymään veljiltään, että mitä olivat oikein puuhastelleet ja jättäneet isän vielä alasti makaamaan. Alastoman miehen näkeminen ei sinänsä ollut se pointti, vaan errektiossaan vielä makaava mies ja sen näkeminen.
- emmeuskosinua
Nyt puhut kyllä ihan puhdasta valhetta.
Nooan.aikana kirjoitti: «Eräs pastori selitti tuon Nooan alastomuuden sillä, että…»
Oliko pastori keksinyt tuon ihan itse vaiko kuullut opettajaltaan? Miksi Raamattu ei kerro noin kuohuttavaa juttua, vaan jättää sen "erään pastorin" aavistelun varaan?
Tuollainen luova lukemistapa on kovin houkutteleva, koska Vanhan testamentin kertomukset ovat aika lyhyitä ja jättävät paljon yksityiskohtia kertomatta. Noin ovat toimineet monetkin romaanikirjalijat ja saaneet kirjojaan hyvin kaupaksi. Eikä siinä mitään väärää olekaan. Kuitenkin silloin, jos kirjailija väittää sepitettään Jumalalta saaduksi totuudeksi, liikutaan vilpin tai ehkä itsepetoksen puolella.
Niinpä kysynkin: Kenellä on oikeus keksiä täydennyksiä ja lisäyksiä Raamatun kertomuksiin? Jos "eräs pastori" kelpaa siihen, ketkä muut sitten?
Siis ihan rehellisesti.. mitä vain sinä joka uskot Jumalaan tälle puskajussille vastaakin tulee vastaukseksi että "olet typerä" - "olet pakkomielteinen" - olet .. olet .. olet .. :)) siis kuinkas näiden mollaajien oman mielen kanssa ?? kysyn vaan .. :))
Bushmanni on adventisti kodista ja kapinoi vanhempiensa uskoa vastaan - siitä tämä täysi laidallinen johtuu .. muutama vuosi sitten bushmanni vielä KESKUSTELI ihmisten kanssa, mutta kuten niin usein tapahtuu alkoi bushmanniakin ottamaan koteloon se että uskovat yleensä eivät piittaa hänen mollaamisestaan enää mitään - päin vastoin alkaa herkkänahkaisintakin jo huvittamaan nämä täysin ulalle menneet buskajussien kirjoitukset - sillä mitä vähemmän bushmannia kuunnellaan sitä hankalammiksi nämä kirjoitukset näkyvät käyvän - KUN EI USKOVAT JÄTÄ USKOAAN murr murr .
Valitan bushmanni .. sinun on nyt tyydyttävä siihen seuraan johon olet itse itsesi tupannut .. siellä on "iloinen nauraja" iloa pitämässä ja muutama "muilta turpa kiinni"-mies jotka kantavat kortensa kekoon hekin ja sen sellaisia .. ole siis tyytyväinen sillä "sait mitä hait" ..
Pilkkasithan vanhempiesi Jumalaa ja heidän uskoaan mitä karkeimmin sanoin .. ja seurasi on tyytyväinen .. uskovat taas säälivät sinua ja kaltaisiasi .. SE ERO MEISSÄ ON..
Kun bushmanni sanoo :
"Olet typerä" tai "olet pakkomielteen vallassa" ja väittää että uskot "johonkin mihin et koskaan ole uskonut" ..
Muista silloin että se on vain sitä samaa lapsellista suunsoittoa .. josta ei kenenkään kannata ottaa itseensä .. se ei ole sen arvoista ..
Valitettavasti nämä bushmannit ovat onnistuneet pilaamaan palstan samalla tavalla kuin he kerran pilasivat "Herätysliikkeet" palstankin aikanaan - mutta ei elämä tämän lopu - päin vastoin - oppia ikä kaikki - nyt tiedät mitä ateismi voi tuoda tullessaan ..
Bushmannin ei siis todellakaan kannata antaa häiritä mielenrauhaansi - ei sen enempää kuin kolmi vuotiaan joka näyttää kieltään ja huutelee sitten mitä osaa .. osoittaakseen mieltään .. ja oman kiukkunsa sanelemana ..
Itse ole siirtynyt toisella palstalle - toiseen foorumiin .. jossa kaikki bushmannin tapaiset "yhden aiheen keskustelijat" saavat nopeasti porttikiellon. Palsta on vapaa kaikille rehellisille keskustelijoille - uskonnosta riippumatta - mutta muiden halveksinta on kiellettyä - eikä ainoastaan säännöissä - vaan myös käytännössä.
En nyt ihan lopeta täälläkään kirjoitteluani - mutta aika tyhjänpäiväistä tämä on - niinkuin jokainen jolla on jotain päässä on nähnyt .
Esimerkki: Olen kertonut ainakin 100 kertaa että en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon - silti saa saa näiltä buskajusseilta kuulla jatkuvasti että siellä sinun lahkossasi - siellä sinun lahkossasi - siellä sinun lahkossasi ..
Ei taida oikein olla kaikki hepat kotona .. :)))
Ok - tämä tästä .. kaikille Jumalaan uskoville sanon : Älä ota näiden buskajussien jaarittelua minään muuna kuin jaaritteluna - kenenkään ei tarvitse niitä edes lukea - mutta jos luet niin älä suutu - älä pahastu .. ne on mitä on ja oikeastaan .. eikö olekin mukava nähdä minkälaista maailmaa he sinulle tarjoavat ..
Luepa heidän kirjoituksiaan sillä silmällä - haluaisitko asua samalla kadulla .. itse sanon 100% EI KIITOS. En halua elää maailmassa jossa heidän tapansa keskustella olisi normi - jossa eri mieltä ei saa olla ilman että joku pilkkaa sinua ja toinen huutaa turpa kiinni ja kolmas ihastelee huumeita tai jossa Jumalaan ei saa uskoa ilman että siitä mollataan joka päivä .. EI KIITOS .. Sellainen on tyhjää täyhnnä - siksi kenenkään ei todellakaan tarvitse olla heidän maalitaulunaan ..
alex :))
Ps. Minä osaan jo ulkoa kaikki vastaukset joita nämä buskamiehet mahdollisesti lähettävät tähän postiini -- joten.. ;) ..
Bushmannille lohdutukseksi:
https://www.youtube.com/watch?v=6R3TIhAS_CQ&ab_channel=herylquTai sopisiko tämä bushmannin tunnelmiin paremmin - jos ajatellaan mitenkä bushmannin elämä on mennyt ..
https://www.youtube.com/watch?v=OA1V7cI28hI&ab_channel=MusicaDisegno
alexbushmanni kirjoitti:
Kappas. Pitkä viesti ja vain minusta.
Alex. Sinä olet oikeasti sairas ihminen. Hanki apua.Ansaitsit sen ja kerroin vain oman mielipiteeni asioista - enkä ainoastaan sinusta vaan esimerkiksi siitä kuinka sinä ja moni muukin "ilonpitäjä" ja "turpa kiinni-sankari" on pikku hiljaa vajonut syvemmälle ja syvemmälle tuohon katkeraan antiadventismiinne ja sen seurauksena tulee sitten näitä niin Jumalaa pilkkaavia kuin ihmisiä loukkaavia täysin asiattomia sepustuksia joiden tarkoitus on ainoastaan loukata ihmisiä.
Nykyään olet vain asiaton Jumalaa pilkkaava ihmisten mollaaja. Valitettavasti asia on näin.
Ja vastauksesi tiesin jo etukäteen (niinkuin sanoinkin) - se on tasan sitä samaa luokkaa kuin aina ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Ansaitsit sen ja kerroin vain oman mielipiteeni asioista - enkä ainoastaan sinusta vaan esimerkiksi siitä kuinka sinä ja moni muukin "ilonpitäjä" ja "turpa kiinni-sankari" on pikku hiljaa vajonut syvemmälle ja syvemmälle tuohon katkeraan antiadventismiinne ja sen seurauksena tulee sitten näitä niin Jumalaa pilkkaavia kuin ihmisiä loukkaavia täysin asiattomia sepustuksia joiden tarkoitus on ainoastaan loukata ihmisiä.
Nykyään olet vain asiaton Jumalaa pilkkaava ihmisten mollaaja. Valitettavasti asia on näin.
Ja vastauksesi tiesin jo etukäteen (niinkuin sanoinkin) - se on tasan sitä samaa luokkaa kuin aina ..
alex>>> Ansaitsit sen ja kerroin vain oman mielipiteeni asioista >>>
Ai oikein ansaitsin? No onpas hauskaa. Minäkin voisin kirjoitella sinusta samanlaista puutaheinää, mutta jostain syystä minulla ei ole samanlaista pakkomiellettä kuin sinulla.
>>>> kuinka sinä yms on pikku hiljaa vajonut syvemmälle ja syvemmälle tuohon katkeraan antiadventismiinne >>
Tämä on vain sinun sairaan mielesi tulkintaa, se pitää muistaa. Aivan samoin voisi sinusta kirjoitella vastaavia lauseita. Mutta yksi vinksahtanut riittänee tälle palstalle.
>>> kuin ihmisiä loukkaavia täysin asiattomia sepustuksia joiden tarkoitus on ainoastaan loukata ihmisiä. >>>
Eli kun sinä kirjoitat toisesta ihmisestä puuta heinää, niin se ei ole loukkausta, eikä sitä voi verrata mainitsemiisi asioihin, vaan kun sinä kirjoitat, niin teet sen pyhän hengen yms vaikutuksesta ja silleen? Niinkö?
>>> Nykyään olet vain asiaton Jumalaa pilkkaava ihmisten mollaaja. >>>
Ja sinä et mollaa muita? Et sanallakaan? Olet hurskas kristitty ja käännät aina toisen posken, etkä koskaan sano pahaa toisesta tai keksi toisesta omiasi?
>>> Ja vastauksesi tiesin jo etukäteen (niinkuin sanoinkin) >>
Onneksi osaat myös profetoida. Se on uskovaiselle hyvä lahja!bushmanni kirjoitti:
>>> Ansaitsit sen ja kerroin vain oman mielipiteeni asioista >>>
Ai oikein ansaitsin? No onpas hauskaa. Minäkin voisin kirjoitella sinusta samanlaista puutaheinää, mutta jostain syystä minulla ei ole samanlaista pakkomiellettä kuin sinulla.
>>>> kuinka sinä yms on pikku hiljaa vajonut syvemmälle ja syvemmälle tuohon katkeraan antiadventismiinne >>
Tämä on vain sinun sairaan mielesi tulkintaa, se pitää muistaa. Aivan samoin voisi sinusta kirjoitella vastaavia lauseita. Mutta yksi vinksahtanut riittänee tälle palstalle.
>>> kuin ihmisiä loukkaavia täysin asiattomia sepustuksia joiden tarkoitus on ainoastaan loukata ihmisiä. >>>
Eli kun sinä kirjoitat toisesta ihmisestä puuta heinää, niin se ei ole loukkausta, eikä sitä voi verrata mainitsemiisi asioihin, vaan kun sinä kirjoitat, niin teet sen pyhän hengen yms vaikutuksesta ja silleen? Niinkö?
>>> Nykyään olet vain asiaton Jumalaa pilkkaava ihmisten mollaaja. >>>
Ja sinä et mollaa muita? Et sanallakaan? Olet hurskas kristitty ja käännät aina toisen posken, etkä koskaan sano pahaa toisesta tai keksi toisesta omiasi?
>>> Ja vastauksesi tiesin jo etukäteen (niinkuin sanoinkin) >>
Onneksi osaat myös profetoida. Se on uskovaiselle hyvä lahja!Bushmanni: ##Ai oikein ansaitsin? No onpas hauskaa. Minäkin voisin kirjoitella sinusta samanlaista puutaheinää, mutta jostain syystä minulla ei ole samanlaista pakkomiellettä kuin sinulla.##
Ei ollut puuta heinää - valitettavasti.
Ei todellakaan ole mikään nautinto kirjoittaa sinun toilauksistasi - mutta olet tullut niin röyhkeäksi näissä kirjoituksissasi että ansaitset saada kuulla totuuden sanat niiden puolesta joita työksesi loukkaat ja pilkkaat. Minun silmissäni (ja monen muunkin, siitä olen varma) olet menettänyt sen ihmismäisyytesi jota sinussa oli vielä muutama vuosi sitten, sinusta on tullut täysin tunnoton ihmisten pilkkaaja - vähät välität siitä mitä ihmisistä ja heidän uskostaan sanot - minusta saat kirjoitella ihan mitä tykkäät - sillä minä en siitä välitä tippaakaan mitä teikäläiset anti-antit kirjoittelevat - mutta jo järkikin sanoo että jonkinlaista vastuuta tulisi sinunkin kantaa ennen kuin latelet näitä itsetietoisia olettamuksiasi. Uskova ihminen näkee asiat Raamatun valossa - asia mikä sinun taitaa olla mahdoton tajuta - osaksi siksi koska sinä kieltäydyt katsomasta Raamattua yhtenä kokonaisuutena .
Kysymys: Oletko itse huomannut että käytöksesi on muuttunut huonommaksi kuin mitä se oli muutama vuosi sitten.
alexalex.kasi kirjoitti:
Bushmanni: ##Ai oikein ansaitsin? No onpas hauskaa. Minäkin voisin kirjoitella sinusta samanlaista puutaheinää, mutta jostain syystä minulla ei ole samanlaista pakkomiellettä kuin sinulla.##
Ei ollut puuta heinää - valitettavasti.
Ei todellakaan ole mikään nautinto kirjoittaa sinun toilauksistasi - mutta olet tullut niin röyhkeäksi näissä kirjoituksissasi että ansaitset saada kuulla totuuden sanat niiden puolesta joita työksesi loukkaat ja pilkkaat. Minun silmissäni (ja monen muunkin, siitä olen varma) olet menettänyt sen ihmismäisyytesi jota sinussa oli vielä muutama vuosi sitten, sinusta on tullut täysin tunnoton ihmisten pilkkaaja - vähät välität siitä mitä ihmisistä ja heidän uskostaan sanot - minusta saat kirjoitella ihan mitä tykkäät - sillä minä en siitä välitä tippaakaan mitä teikäläiset anti-antit kirjoittelevat - mutta jo järkikin sanoo että jonkinlaista vastuuta tulisi sinunkin kantaa ennen kuin latelet näitä itsetietoisia olettamuksiasi. Uskova ihminen näkee asiat Raamatun valossa - asia mikä sinun taitaa olla mahdoton tajuta - osaksi siksi koska sinä kieltäydyt katsomasta Raamattua yhtenä kokonaisuutena .
Kysymys: Oletko itse huomannut että käytöksesi on muuttunut huonommaksi kuin mitä se oli muutama vuosi sitten.
alex>>> Ei ollut puuta heinää - valitettavasti. >>>
Rakas Alex. Oli puuta heinää ja vain ja ainoastaan sinun sairaan mielesi mielikuvituksen tuotetta.
Sinä et tunne minua, et tiedä minua, et tiedä minusta mitään henkilökohtaista, joten jokainen sinun psykologinen profiilisi minusta on sinun henkilökohtaisen ongelmasi tulosta, ei mitään muuta. Minä olen sinulle pakkomielle, olen ollut jo vuosia ja yhteenkään viestiini et ole koskaan kirjoittanut juuri mitään järkevää, vaan sinulla on pakonomainen tarve kirjoittaa vain minusta.
Sinusta voisi laatia ihan samaa soopaa, eli olet ollut jossain lahkossa, olet katkera, kuoleva vanha ukko, jonka jumala on hyljännyt jo aikoja sitten ja nyt minä sitten vain kopioisin tätä hevon kukkua jokaiseen viestiin sinulle, niin käyttäytyisin juuri kuten sinä käyttäydyt.
>>> ansaitset saada kuulla totuuden sanat >>>
Sinun sanasi eivät ole totuutta nähneetkään, vaan ne ovat sairaan mielen ja mielikuvituksen tulosta, jonka aiheuttaa sinun sairaalloinen pakkomielteesi minuun.
>>> sinusta on tullut täysin tunnoton ihmisten pilkkaaja >>>
Ainoa mitä minä pilkkaan, ovat typerät ja perustelettomat mielipiteet, jos jotain pilkkaan. Ja typerät mielipiteet ansaitsevat sen, noin yleisesti.
Sinä pilkkaat ihmisiä, keksit heistä soopaa jne. Joten katso peiliin, kun vielä kehtaat.
Sinun uskostasi voisi päätellä jotain, eli koska sinä kykenet pilkkaamaan muita ja keksimään muista paskaa enemmän kuin laki sallii, niin et sinä mihinkään jumalaan edes usko tai kuoleman jälkeiseen tuomioon, koska sillä ei tunnu olevan sinuun mitään vaikutusta. Jos sinä johonkin kyttäävään taikaukkoon uskoisit, niin sitten sinä ehkä et kehtaisi keksiä muista paskaa tuolla tahdilla, mitä nyt teet.
>>> minusta saat kirjoitella ihan mitä tykkäät >>>
Miksi ihmeessä minä sitä tekisin? Eiköhän se riitä että sinä kirjoitat toisista mitä tykkäät ja puuta heinää ja keksit omiasi.
>>> että jonkinlaista vastuuta tulisi sinunkin kantaa ennen kuin latelet näitä itsetietoisia olettamuksiasi. >>>
Tästäkin voisin jotain vähemmän mairittelevaa keksiä, mutta eiköhän jokainen järkevä lukija osaa tuosta jotain päätellä. Vai että mitä latelen itsetietoisia olettamuksia, mutta Alex ei sitä tee. Herkullista, todella herkullista.
>>> Kysymys: Oletko itse huomannut että käytöksesi on muuttunut huonommaksi kuin mitä se oli muutama vuosi sitten. >>>
Ehkä aavistuksen terävämmäksi, luulisin.
Mukava, että veli Bushmanni on vaihteeksi ottanut Raamatusta pulman pohdittavaksi. Taustalla on ihan hyvä kysymys jumalallisesta etiikasta ihmiskunnan tuhoutuessa vedenpaisumuksessa. Kansanmurhako? Siltä kertomus helposti vaikuttaa, kun sitä luetaan nykyajan näkökulmasta.
Veli Bushmannin esittämä tulkinta ei kuitenkaan ole normaali kristillinen tulkinta. Oletan veli Bushmannin itsekin, kun muutama vuosikymmen sitten oli vielä nuori innokas adventisti, esittäneen tähän aivan toisenlaisen tulkinnan, joka samalla on vanha perinteinen kristillisen käsitys vedepaisumuksesta.
Tulkinta lähtee Raamatun opetuksesta, jonka mukaan Jumala on rakkaus. Tässä tilanteessa rakastava Jumala ei toimi tuhotakseen vaan pelastaakseen, kuin kirurgi, joka amputoi kuolioon mennen raajan säilyttääkseen potilaan hengen. Ajatus on se, että tilanne oli mennyt niin pahaksi, että ihmiskunta olisi tuhonnut pian itsensä, ellei Jumala olisi asioihin puuttunut.
On aivan helppo osoittaa, että tekstin kirjoittaja on tarkoittanut sen juuri näin tulkittavaksi. Kertomuksen johdannossa hän kerran toisensa jälkeen toistaa ihmisten pahuuden lisääntyneen kohtuuttomiin mittasuhteisiin. Heidän pyrkimyksensä olivat ”kauttaaltaan pahat” ja ”väkivalta täytti maan.” Turmelus ”vallitsi kaikkialla” ja ”ihmiset kuluttivat elämänsä pahuudessa.” Melkoinen vuodatus antiikin kirjoittajalta.
Kirkkoisät aikanaan pitivät pahimpana sitä, kohtaa kertomuksesta, jonka nykyään sivuutamme, koska emme ole aivan varmoja, mistä oli kysymys. Sen mukaan jumalan pojat (useimpien kirkkoisien mielestä enkeleitä [vrt. Enokin kirja] mutta toisen mielestä uskovia Seetin jälkeläisiä) sekaantuivat turmeltuneisiin ihmisiin.
Joka tapauksessa kirjoittaja haluaa esittää tilanteen, jossa väkivallan määrä ylitti elämän ylläpitoon tarvittavan rajan ja tuho oli edessä. Oli parempaa pelastaa maan ainoa vanhurskas kuin se, että henkiin jäisi väkivaltaisista vahvin.
Kirjoittajan tarkoitus muuten oli kertoa pelastuksesta, ei tuhosta. Tekstin ydinajatus on sanoissa: ”Mutta Jumala ei unohtanut Nooaa eikä villieläimiä ja karjaeläimiä. Ilmaisu tarkoittaa armoa ja rakkautta.
Kirurgi vertaus sopii hyvin siihen, miten kertomus on kerrottu.
En oikein ymmärtänyt, miksi veli Bushmanni on sitä mieltä, ettei vanhurskauden saarnaaja ole parannussaarnaaja. Ymmärsinkö edes oikein? Vanhurskaus tarkoittaa ensisijaisesti laupeutta, armahtavaisuutta ja rakkautta. Joissakin teksteissä erityisesti lainkuuliaisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Jos joku saarnaa, että ihmisten tulisi osoittaa rakkautta ja laupeutta tai että pitäisi olla oikeudenmukainen - minkä tulkinnan mukaan se ei ole parannussaarnaa??
Kai- ukko.Ziusudra
Kun seemiläiset heimot valloittivat Sumerin, he ottivat omakseen sumerilaisten myytit ja muokkasivat sitten niitä. Myös tulvatarina kävi läpi perusteellisen muutoksen.
Alkuperäinen Ziusudran tarina kertoo, miten tuulenjumala Enlil väsyi ihmiskuntaan, nämä kun häiritsivät hänen uniaan. Kun vedenjumala Enki sai vihiä Enlilin aikeista, hän päätti varoittaa Ziusudraa ja neuvoi tätä rakennuttamaan itselleen laivan. Tämä toimikin Enkin ohjeiden mukaan, ja sitten kun tuhotulva tuli, niin laivassa pelastui Ziusudran perhe, työmiehet, karja ja omaisuus.
Tässä vaiheessa kaikki jumalat olivat järkyttyneitä, he kun luulivat ihmiskunnan hukkuneen kaikki tyynni ( Enki oli toiminut muitten jumalten tietämättä). Mutta kun jumalat saivat kuulla, että Ziusudra oli perheineen selvinnyt tuhotulvasta, he saattoivat huokaista helpotuksesta, myös Enlil, jonka äkkipikaisuus oli aiheuttanut koko härdellin.
Enlil oli kuin muuttunut mies (vaikka olikin jumala) ja päätti lahjoittaa Ziusudralle ja tämän vaimolle ikuisen elämän.
Tarina sai myöhemmin jatkoa, kun babylonialainen Gilgames lähti etsimään Ziusudraa ja ikuisen elämän salaisuutta. Loppu hyvin kaikki hyvin. ukko.Ziusudra kirjoitti:
Kun seemiläiset heimot valloittivat Sumerin, he ottivat omakseen sumerilaisten myytit ja muokkasivat sitten niitä. Myös tulvatarina kävi läpi perusteellisen muutoksen.
Alkuperäinen Ziusudran tarina kertoo, miten tuulenjumala Enlil väsyi ihmiskuntaan, nämä kun häiritsivät hänen uniaan. Kun vedenjumala Enki sai vihiä Enlilin aikeista, hän päätti varoittaa Ziusudraa ja neuvoi tätä rakennuttamaan itselleen laivan. Tämä toimikin Enkin ohjeiden mukaan, ja sitten kun tuhotulva tuli, niin laivassa pelastui Ziusudran perhe, työmiehet, karja ja omaisuus.
Tässä vaiheessa kaikki jumalat olivat järkyttyneitä, he kun luulivat ihmiskunnan hukkuneen kaikki tyynni ( Enki oli toiminut muitten jumalten tietämättä). Mutta kun jumalat saivat kuulla, että Ziusudra oli perheineen selvinnyt tuhotulvasta, he saattoivat huokaista helpotuksesta, myös Enlil, jonka äkkipikaisuus oli aiheuttanut koko härdellin.
Enlil oli kuin muuttunut mies (vaikka olikin jumala) ja päätti lahjoittaa Ziusudralle ja tämän vaimolle ikuisen elämän.
Tarina sai myöhemmin jatkoa, kun babylonialainen Gilgames lähti etsimään Ziusudraa ja ikuisen elämän salaisuutta. Loppu hyvin kaikki hyvin.Erilaisia vedenpaisumusmyyttejä on muistaakseni pitkälle yli 200 eri mantereilta. Ainoastaan Afrikassa niitä ei juurikaan ole. Muotohistoriallinen tutkimus on ollut kovin innokas selvittämään yhteyksiä näihin sumerilaisiin tarinoihin. Mitä todellista yhteyttä on, on vaikeampi juttu.
Kun nyt tästä aloin jaaritella, niin pientä pohdintaa viel parista vedenpaisumuskertomukseen liittyvästä asiasta.
Kertomuksessa on muitakin elementtejä, jotka osoittavat sen tarkoituksen hyvin selkeästi. Muistaakseni Wenham oivalsi kertomuksen rakenteen. Hyvä oivallus, koska hän näin osoitti, että yleinen kriittinen muotohistoriallinen analyysi, jossa teologit sivukaupalla pohtivat, mikä osa vedenpaisumuskertomuksesta tulee J ja mikä P lähteestä. Hän osoitti kertomuksen kiastisen rakenteen. Tähän tapaan (lyhennettynä):
-Johdanto: maailman pahuus
A Nooa (1M 6.9,10)
B Seem, Haam ja Jaafet (6.10b)
C Arkki (6.14ss)
…
N Vuoret peittyvät (7.19s)
O 150 päivää (7.21ss)
P JUMALA MUISTAA NOOAA (8.1)
O’ 150 päivää (8.3)
N’ Vuoret näkyviin (8.4s)
…
C’ Arkki (8.18a)
B’ Seem, Haam ja Jaafet (8.18b)
A’ Nooa (8.19)
-Loppusanat: Liitto ja armo
Laajin yksityiskohtainen "abba" rakenne, kiasmi, jonka Raamatussa tiedän. Kuusitoistakertainen rinnastus. Ylimalkaisempia kyllä löytyy kokonaisten Raamatun kirjojen kokoisia.
Kiasmin tarkoituksena oli auttaa muistamaan teksti ulkoa ja ennen muuta johtaa lukija huomaamaan keskellä mainittu ydinajatus, joka tässä toistuu myös loppusanoissa. Se ilmaisee, mitä kirjoittajalla oli mielessä.
Toinen kommentti koskien keskustelussakin mainittuja ennen vedenpaisumusta koskevien ihmisten ikiä ja ehkä osin kertomuksessa mainittuja lukuja. Nekin vaatinevat omaa tulkintaansa, enkä osaa sanoa muuta kuin sen, että niiden kovin kirjaimellinen luku ei liene paras ratkaisu.
Perusteluna tälle on se, että Raamattumme Masoreettiseen tekstiin perustuvat luvut poikkeavat melkoisesti Septuagintan MTtä paljon vanhempien käsikirjoitusten numeroista, jotka taas poikkeavat Samarialaisen Pentateukin luvuista. Elikö Lamek 777 vuotta vai 720 vuotta vai 653 vuotta? Joidenkin kohdalla ero on yli 200 vuotta. Kuka tietää? Mitä väliä? Pelastuksen kannalta ei mitään. Jos joku sanoo, että täytyy uskoa Raamatustamme löytyvät luvut sellaisenaan, voi vain kysyä, eikö Paavalin sanalla sitten ole mitään painoa, kun hän lainaa Septuagintan lukuja?
Asiaa ei siis voi ratkaista, koska joutuu aina joko Mooseksen kirjan tai Paavalin tekstin kanssa ristiriitaan. Varmaan ihan tarkoituksella, koska Jumala ei halua lastensa sukuluetteloihin liian hartaasti sekaantuvan.
Yleinen käsitys on se, että joskus makkabilaisaikana joku hurskas uskoi maailmanlopun olevan lähellä, mukaili MTssä löytyvät luvut niin, että maailmanloppu olisi 4000 vuotta luomisesta (lähellä hänen omaa aikaansa) ja Egyptistä lähtö 2666 vuotta luomisen jälkeen eli 2/3 osaa koko ihmiskunnan historiasta. Vastaavat johonkin kaavaan sopivat numerot ovat myös Septuagintassa ja ehkä SPssäkin…
Hauskempi havainto on se, että lähes kaikki luvut ovat viidellä jaollisia, paitsi muutama, joissa henkilön merkittävyyden tai muun syyn vuoksi yksi tai kaksi jaksoa on korvattu seitsemällä tai samasta syystä lisätty yksi vuosi, tai molemmat. Kaikki iät Aabrahamiin asti sopinevat tähän vanhaan sumerilais/babylonialaiseen kaavaan (paitsi se seitsemän lisääminen, joka taitaa olla ihan heprealaista keksintöä??), jossa henkilön iän muistiinkirjaamiseen vaikuttivat aika suuresti muutkin tekijät kuin varsinaiset elinvuodet.
Ehkä vaikea ajatus, eikä tarkoitus ole kenenkään uskoa horjuttaa. Kirjoittaja ei kuitenkaan ollut suomalainen väestörekisterinpitäjä vaan heprealainen, joka selvästi laski aikaa toisin kuin me - niin kuin kaikki Raamatun kirjoittajat.
Ydinajatukseksi oli tarkoitettu se, että armo kantaa kun numeroteologia ei vie minnekään. :)
Kai- Exap
Kai_A kirjoitti:
Erilaisia vedenpaisumusmyyttejä on muistaakseni pitkälle yli 200 eri mantereilta. Ainoastaan Afrikassa niitä ei juurikaan ole. Muotohistoriallinen tutkimus on ollut kovin innokas selvittämään yhteyksiä näihin sumerilaisiin tarinoihin. Mitä todellista yhteyttä on, on vaikeampi juttu.
Kun nyt tästä aloin jaaritella, niin pientä pohdintaa viel parista vedenpaisumuskertomukseen liittyvästä asiasta.
Kertomuksessa on muitakin elementtejä, jotka osoittavat sen tarkoituksen hyvin selkeästi. Muistaakseni Wenham oivalsi kertomuksen rakenteen. Hyvä oivallus, koska hän näin osoitti, että yleinen kriittinen muotohistoriallinen analyysi, jossa teologit sivukaupalla pohtivat, mikä osa vedenpaisumuskertomuksesta tulee J ja mikä P lähteestä. Hän osoitti kertomuksen kiastisen rakenteen. Tähän tapaan (lyhennettynä):
-Johdanto: maailman pahuus
A Nooa (1M 6.9,10)
B Seem, Haam ja Jaafet (6.10b)
C Arkki (6.14ss)
…
N Vuoret peittyvät (7.19s)
O 150 päivää (7.21ss)
P JUMALA MUISTAA NOOAA (8.1)
O’ 150 päivää (8.3)
N’ Vuoret näkyviin (8.4s)
…
C’ Arkki (8.18a)
B’ Seem, Haam ja Jaafet (8.18b)
A’ Nooa (8.19)
-Loppusanat: Liitto ja armo
Laajin yksityiskohtainen "abba" rakenne, kiasmi, jonka Raamatussa tiedän. Kuusitoistakertainen rinnastus. Ylimalkaisempia kyllä löytyy kokonaisten Raamatun kirjojen kokoisia.
Kiasmin tarkoituksena oli auttaa muistamaan teksti ulkoa ja ennen muuta johtaa lukija huomaamaan keskellä mainittu ydinajatus, joka tässä toistuu myös loppusanoissa. Se ilmaisee, mitä kirjoittajalla oli mielessä.
Toinen kommentti koskien keskustelussakin mainittuja ennen vedenpaisumusta koskevien ihmisten ikiä ja ehkä osin kertomuksessa mainittuja lukuja. Nekin vaatinevat omaa tulkintaansa, enkä osaa sanoa muuta kuin sen, että niiden kovin kirjaimellinen luku ei liene paras ratkaisu.
Perusteluna tälle on se, että Raamattumme Masoreettiseen tekstiin perustuvat luvut poikkeavat melkoisesti Septuagintan MTtä paljon vanhempien käsikirjoitusten numeroista, jotka taas poikkeavat Samarialaisen Pentateukin luvuista. Elikö Lamek 777 vuotta vai 720 vuotta vai 653 vuotta? Joidenkin kohdalla ero on yli 200 vuotta. Kuka tietää? Mitä väliä? Pelastuksen kannalta ei mitään. Jos joku sanoo, että täytyy uskoa Raamatustamme löytyvät luvut sellaisenaan, voi vain kysyä, eikö Paavalin sanalla sitten ole mitään painoa, kun hän lainaa Septuagintan lukuja?
Asiaa ei siis voi ratkaista, koska joutuu aina joko Mooseksen kirjan tai Paavalin tekstin kanssa ristiriitaan. Varmaan ihan tarkoituksella, koska Jumala ei halua lastensa sukuluetteloihin liian hartaasti sekaantuvan.
Yleinen käsitys on se, että joskus makkabilaisaikana joku hurskas uskoi maailmanlopun olevan lähellä, mukaili MTssä löytyvät luvut niin, että maailmanloppu olisi 4000 vuotta luomisesta (lähellä hänen omaa aikaansa) ja Egyptistä lähtö 2666 vuotta luomisen jälkeen eli 2/3 osaa koko ihmiskunnan historiasta. Vastaavat johonkin kaavaan sopivat numerot ovat myös Septuagintassa ja ehkä SPssäkin…
Hauskempi havainto on se, että lähes kaikki luvut ovat viidellä jaollisia, paitsi muutama, joissa henkilön merkittävyyden tai muun syyn vuoksi yksi tai kaksi jaksoa on korvattu seitsemällä tai samasta syystä lisätty yksi vuosi, tai molemmat. Kaikki iät Aabrahamiin asti sopinevat tähän vanhaan sumerilais/babylonialaiseen kaavaan (paitsi se seitsemän lisääminen, joka taitaa olla ihan heprealaista keksintöä??), jossa henkilön iän muistiinkirjaamiseen vaikuttivat aika suuresti muutkin tekijät kuin varsinaiset elinvuodet.
Ehkä vaikea ajatus, eikä tarkoitus ole kenenkään uskoa horjuttaa. Kirjoittaja ei kuitenkaan ollut suomalainen väestörekisterinpitäjä vaan heprealainen, joka selvästi laski aikaa toisin kuin me - niin kuin kaikki Raamatun kirjoittajat.
Ydinajatukseksi oli tarkoitettu se, että armo kantaa kun numeroteologia ei vie minnekään. :)
Kai"Ydinajatukseksi oli tarkoitettu se, että armo kantaa kun numeroteologia ei vie minnekään. :)"
Vaikka luin kirjoituksesi alusta asti uudestaan, tuntuu että loppukommenttisi yllättää lukijan joka kerta. ;) >>> Veli Bushmannin esittämä tulkinta ei kuitenkaan ole normaali kristillinen tulkinta. >>>
Ei niin, vaan minun versiossani luetaan teksti ja mietitään että mitä siinä sanotaan.
Kristilinen tulkintahan tarkoittaa sitä, että luetaan teksti ja sitten sen sisältö määräytyy yhteisesti aiemmin sovitun "sisältötulkinnan" perinteen mukaisesti, joka usein ei vastaa mitenkään tekstiä ja mitä se kertoo.
Näin raamatusta on tulkittu mm. kolminaisuusoppi jne.
>>> Tulkinta lähtee Raamatun opetuksesta, jonka mukaan Jumala on rakkaus. >>>
No jos se lapsia hukuttavaan yliluonnolliseen henkiolentoon sopii, niin olkoon niin.
>>> Tässä tilanteessa rakastava Jumala ei toimi tuhotakseen vaan pelastaakseen >>>
Niinpä. Oletko muuten koskaan miettinyt sitä, että miten edes yliluonnollinen äly ei keksi mitään muuta keinoa ongelmiin kuin väkivalta ja tuho?
Mutta hyvä esimerkki kristillisen perinteen ajattelusta. Kun Jumala hukuttaa koko maailman elämän, muutamaa eläinparia ja ihmistä lukuunottamatta, niin hän ei tuhoa, vaan hän pelastaa.
Näin mustasta saadaan valkoista. Kansanmurhasta tuleekin pelastustyö. Nerokasta. Miksihän Natsi-saksan ylin johto tuomittiin kansanmurhasta, eikä suinkaan palkittu eurooppalaisen kansan puhtauden pelastustyöstä?
Onneksi tuomarit eivät soveltaneet kristillistä tulkintaperinnettä heidän tekosiinsa.
>>> Tekstin ydinajatus on sanoissa: ”Mutta Jumala ei unohtanut Nooaa eikä villieläimiä ja karjaeläimiä. Ilmaisu tarkoittaa armoa ja rakkautta. >>>
Jumala unohti miljoonat ihmiset, naiset, lapset, syntymättömät lapset ja mitähän se tarkoittaa? Ai niin, pelastustyötä!
>>> Jos joku saarnaa, että ihmisten tulisi osoittaa rakkautta ja laupeutta tai että pitäisi olla oikeudenmukainen - minkä tulkinnan mukaan se ei ole parannussaarnaa?? >>
Onneksi jumalat voivat osoittaa ylivertaista ongelmanratkaisukykyään sekä rakkauttaan kansanmurhien yms muodossa.Kailta voisi tietenkin jatkokysymyksenä koettaa tivata vastausta, että jos nyt oletetaan että tämä satu on totta ja Jumala keksi tällaisen loistavan kirurgisen keinon parantaa Maapallon elämän tilannetta, niin mikäs siinä oikeastaan parani?
Jumala näki toivottoman tilanteen, keksi nerokkaan keinon, oikein suorastaan kirurgin tarkkuudella poisti pahan, jotta muutama hyvä saisi elää ja luoda paremman maailman, niin onnistuiko Jumala sinun mielestäsi?
Nooan tuhotulva tapahtui noin 4000 vuotta sitten, jos raamattua on uskominen ja nyt kun kaivelemme hieman ihmiskunnan historiaa esiin ajalta sen tuhotulvan jälkeen, niin kuinka nerokkaan ja kirurgisen oivaltava tämä Jumalan suuri elämän parannus- ja pelastussuunnitelma olikaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_and_anthropogenic_disasters_by_death_toll
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_before_1000
Jne.
Nyt tietenkin jonkin pienen kreationistin pää voi mennä sekaisin, että miten ihmeessä heti tuon tuhotulvan jälkeen käytiin laajamittaisia sotia siellä sun täällä, jos täällä ei ollut ketään muita kuin tuo yksi alkoholisti ja hänen lähimmät poikansa vaimoineen, että on sikiävää sorttia, mutta kuitenkin tätä kirurgisen nerokasta Jumalan suunnitelmaa olisi nyt pakko pohtia, että kuinka onnistunut se oli, loppujen lopuksi.
Haluaako Kai vastata tai onko muita vapaaehtoisia?
Jumala keksi nerokkaan keinon, kun meno oli yltynyt liian pahaksi, eli tapetaan kaikki ja sen jälkeen sitten hommat taas sujuu, mutta jos me otamme todellisen historian ja sen tapahtumat eteen, niin kuinka nerokas tämä Jumalan pelastusuunnitelma toteutettuna joukkomurhan kautta sitten lopulta olikaan?
Mikä muuttui? Eikö Jumala todellakaan nähnyt nenäänsä pidemmälle asiassa?bushmanni kirjoitti:
Kailta voisi tietenkin jatkokysymyksenä koettaa tivata vastausta, että jos nyt oletetaan että tämä satu on totta ja Jumala keksi tällaisen loistavan kirurgisen keinon parantaa Maapallon elämän tilannetta, niin mikäs siinä oikeastaan parani?
Jumala näki toivottoman tilanteen, keksi nerokkaan keinon, oikein suorastaan kirurgin tarkkuudella poisti pahan, jotta muutama hyvä saisi elää ja luoda paremman maailman, niin onnistuiko Jumala sinun mielestäsi?
Nooan tuhotulva tapahtui noin 4000 vuotta sitten, jos raamattua on uskominen ja nyt kun kaivelemme hieman ihmiskunnan historiaa esiin ajalta sen tuhotulvan jälkeen, niin kuinka nerokkaan ja kirurgisen oivaltava tämä Jumalan suuri elämän parannus- ja pelastussuunnitelma olikaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_and_anthropogenic_disasters_by_death_toll
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_before_1000
Jne.
Nyt tietenkin jonkin pienen kreationistin pää voi mennä sekaisin, että miten ihmeessä heti tuon tuhotulvan jälkeen käytiin laajamittaisia sotia siellä sun täällä, jos täällä ei ollut ketään muita kuin tuo yksi alkoholisti ja hänen lähimmät poikansa vaimoineen, että on sikiävää sorttia, mutta kuitenkin tätä kirurgisen nerokasta Jumalan suunnitelmaa olisi nyt pakko pohtia, että kuinka onnistunut se oli, loppujen lopuksi.
Haluaako Kai vastata tai onko muita vapaaehtoisia?
Jumala keksi nerokkaan keinon, kun meno oli yltynyt liian pahaksi, eli tapetaan kaikki ja sen jälkeen sitten hommat taas sujuu, mutta jos me otamme todellisen historian ja sen tapahtumat eteen, niin kuinka nerokas tämä Jumalan pelastusuunnitelma toteutettuna joukkomurhan kautta sitten lopulta olikaan?
Mikä muuttui? Eikö Jumala todellakaan nähnyt nenäänsä pidemmälle asiassa?Ehkä kirjoitin jo tästä tarpeeksi alkamasi uuden ketjun yhteydessä.
Tämä tuntuu nyt siltä, että olet itse päättänyt, mitä kristityt tästä uskovat ja arvelet olevasi oikeassa, kun todistat uskomuksesi vääräksi.
Esimerkiksi en oleta kovin monen historiaa vähänkään tuntevan kristityn ehdottavan vedenpaisumusta 4000 vuotta sitten. Ei se ainakaan adventistinen kanta ole, kun kirkon raamattukommentaari jo yli puoli vuosisataa sitten toteaa Egyptin ensimmäisen dynastian alkaneen yli 5000 vuotta sitten.
Tästä aiheesta olisi tulkittavaa monella alueella. Mitä muuta Jumala teki, mitä eroa onko mitään eettistä eroa ihmisten tekemillä tai Jumalan mahdollisesti tekemällä kansanmurhalla, mikä vedenpaisumuksen laajuus ja historiallinen konteksti oli, oliko kyseessä luonnollinen prosessi, mihin se liittyy tunnetussa geologisessa historiassa jne.
Varhaishistorialliselta ajalta tulevaa tekstiä tuskin ymmärretään oikein ennen kuin ymmärretään, mitä teksti tarkoitti kirjoitusaikanaan.
Kai
- Kyllä.tunnemme.sinut
Jokainen palstalla tietää, ettet alex kuuluu mihinkään lahkoon, vaikka oletkin pölvästi hihhuli uskonlahkoilta omaksumiesi mielipiteidesi kanssa. Ei lahkoon tarvitse kuulua ollakseen pölvästi ja jokainen palstalla on huomannut, että olet valehteleva ja vastuuta pakoileva. Olet pelkuri uskovainen, joka ei uskalla sitoutua, vaan huutelee puskista. Ei se ole kenellekään enää epäselvää, paitsi itsellesi. Uskonharhat ovat nimittäin sekoittaneet sinun pääsi ja sille sinä et voi enää yhtään mitään.
Minä olen mielelläni eri mieltä kanssasi ja saat sanoa minua miksi haluat - mutta se ei liitä minua mihinkään lahkoon tai kirkkoon .. joten miksi sitä jauhetaan kerta toisen jälkeen?
No syy on selvä - yksinkertaisesti koska ollaan eri mieltä ja yritetään saada minut johonkin karsinaan ja sen kautta todistellaan asioita joilla ei ole minun kanssani mitään tekemistä.
Siis höhö
alex
- Exap
No mutta BM, sinä kovasti surkuttelet noiden vedenpaisumuksessa hukkuneiden kohtaloa. Mutta et tainnut lukea Raamattuasi ihan tarkkaan, koska itse asiassa heille oli varattu aivan erityinen todistus, suoraan Jeesukselta:
1 Piet 3:
"18 Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta."
Joten nou hätä, BM, heille on aivan satavarmasti saarnattu - ja harvalle meistä sitä annetaan mahdollisuus kuunnella ihan livenä Jeesuksen saarnoja, joten kyllä tuo heidän asemansa on suorastaan etuoikeutettu.
Täydet pisteet tästä siis armolliselle Jumalallemme !- höpönlöpönpöpön
Humpuukiteologiaa opetat, taas kerran.
- Huono.tarina
Raamatun vedenpaisumustarinan mukaan Nooa rakensi laivaansa 120 vuotta. Hänellä täytyi olla myös apureita. Puulaivan rakentaminen yksin olisi ollut mahdoton tehtävä. Kukaan ei kuitenkaan olisi lähtenyt kyseiseen projektiin, koska eivät olisi halunneet tulla naurunalaiseksi. Arkin rakentaminen kuivalle maalle kaukana merestä kun olisi aikalaisten mielestä ollut vain hullun ukon päähänpisto. 120 vuodessa puinen alus olisi lahonnut pystyyn, kun Raamatun tarun mukaan ei ollut satanut vettä, vaan voimakas kosteus nousi maasta ja ilma oli vain muuten niin kosteaa, että kasvit saivat tarvitsemansa veden ilman sadetta. Nooan arkki olisi lyhyessä ajassa ollut sammalten ja erilaisten lahottajasienien valtaama.
- Huono.tulkinta
Huono.tarina kirjoitti:
Raamatun vedenpaisumustarinan mukaan Nooa rakensi laivaansa 120 vuotta. Hänellä täytyi olla myös apureita. Puulaivan rakentaminen yksin olisi ollut mahdoton tehtävä. Kukaan ei kuitenkaan olisi lähtenyt kyseiseen projektiin, koska eivät olisi halunneet tulla naurunalaiseksi. Arkin rakentaminen kuivalle maalle kaukana merestä kun olisi aikalaisten mielestä ollut vain hullun ukon päähänpisto. 120 vuodessa puinen alus olisi lahonnut pystyyn, kun Raamatun tarun mukaan ei ollut satanut vettä, vaan voimakas kosteus nousi maasta ja ilma oli vain muuten niin kosteaa, että kasvit saivat tarvitsemansa veden ilman sadetta. Nooan arkki olisi lyhyessä ajassa ollut sammalten ja erilaisten lahottajasienien valtaama.
Ei väite 120 vuoden rakentamisesta sovi kertomukseen. Edellä Kai viittasi siihen, ettei kertomuksen aikojen tulkinta ole itsestään selvää, mutta jos ne nyt tähän otetaan kirjaimellisina, niin luvun 5 lopulla kerrotaan Nooan saaneen poikansa täytettyään 500. Sitten kuluu aikaa ja hän saa sanoman siitä, että tulee vedenpaisumus, hänelle samalla annetaan lupaus siitä, että hänen poikansa ja poikien vaimot pääsevät arkkiin. Lapset olivat siis ehtineet jo kasvaa avioliittoikään, ennen vedenpaisumustietoa. Kuinka kauan tähän meni, meille ei kerrota.
Vasta tämän jälkeen hän rakentaa arkin ja hänen sanotaan olleen 600 vuotias, kun vedenpaisumus tuli. Teksti on selvästi 120 vuoden rakennusaikaa vastaan - saarna-aika on tietenkin voinut olla pitempi kuin rakennusaika. - eisenoinmene
Arkin rakentaminen alkoi kuule ennen poikien syntymää. Sinä vain luet tekstiä virheellisesti.
- hepraisti
Totta. Teksti ei etene kronologisesti vaan temanttisesti. Suomalaiset eivät osaa lukea heprealaista tekstiä, joka harvemmin etenee kronologisesti.
>>> No mutta BM, sinä kovasti surkuttelet noiden vedenpaisumuksessa hukkuneiden kohtaloa. Mutta et tainnut lukea Raamattuasi ihan tarkkaan, koska itse asiassa heille oli varattu aivan erityinen todistus, suoraan Jeesukselta: >>>
No voi sentään, tämäpä heitä kovasti lohduttaa.
OIkeastaan kun olet siellä taivaassa sitten jumalasi kanssa, niin esitän sinulle yhden toiveen. Etsi käsiisi Nooan tuhotulvassa hukkuneita ihmisiä, lapsia, naisia, pikkupoikia jne ja käy kysymässä, että miltä se meno silloin tuntui, kun oli juuri ovimat ehtyneet ja vesi meni keuhkoihin ja elämä pakeni. Se minua kiinnostaisi.
Sitten toinen pyyntö, että etsi käsiisi ne lapset, jotka Jumalasi murhautti kahden karhun avulla kun olivat pilkanneet erästä profeettaa kaljupääksi ja kysy, että miltä tuntui kun karhu tappoi? Jäikö kitumaan vai lähtikö henki kertapuraisulla.
https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-e5c1ede778beea4c20577fcd9826d91c?convert_to_webp=true
https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-18913cbef4a2dccbe309d2f80ab6c18e?convert_to_webp=true
Pyydä sitten jumalaltasi lupaa käydä kuumemmalla osastolla ja tule kertomaan minulle. Jos eivät sitten nuo ole siellä, niin voin kysyä itse.- Toinenhepraisti
eisenoinmene kirjoitti:
Arkin rakentaminen alkoi kuule ennen poikien syntymää. Sinä vain luet tekstiä virheellisesti.
Voisihan se ehkä näin olla, mutta kirjoittaja nimenomaan mainitsee pojat jos siinä tekstissä, jossa kerrotaan, mitä Jumala Nooalle sanoi. Miksi se 120 vuotta olisi arkin rakentamisen aika? Hepraistinkin pitäisi nähdä tekstin nimenomaan sanovan ihmisen ajaksi 120 vuotta. Se ei tarkoita arkin rakentamisen aikaa eikä välttämättä edes Nooan saarnan aikaa vaan ihmisen eliniän lyhenemistä.
- Exap
bushmanni kirjoitti:
>>> No mutta BM, sinä kovasti surkuttelet noiden vedenpaisumuksessa hukkuneiden kohtaloa. Mutta et tainnut lukea Raamattuasi ihan tarkkaan, koska itse asiassa heille oli varattu aivan erityinen todistus, suoraan Jeesukselta: >>>
No voi sentään, tämäpä heitä kovasti lohduttaa.
OIkeastaan kun olet siellä taivaassa sitten jumalasi kanssa, niin esitän sinulle yhden toiveen. Etsi käsiisi Nooan tuhotulvassa hukkuneita ihmisiä, lapsia, naisia, pikkupoikia jne ja käy kysymässä, että miltä se meno silloin tuntui, kun oli juuri ovimat ehtyneet ja vesi meni keuhkoihin ja elämä pakeni. Se minua kiinnostaisi.
Sitten toinen pyyntö, että etsi käsiisi ne lapset, jotka Jumalasi murhautti kahden karhun avulla kun olivat pilkanneet erästä profeettaa kaljupääksi ja kysy, että miltä tuntui kun karhu tappoi? Jäikö kitumaan vai lähtikö henki kertapuraisulla.
https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-e5c1ede778beea4c20577fcd9826d91c?convert_to_webp=true
https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-18913cbef4a2dccbe309d2f80ab6c18e?convert_to_webp=true
Pyydä sitten jumalaltasi lupaa käydä kuumemmalla osastolla ja tule kertomaan minulle. Jos eivät sitten nuo ole siellä, niin voin kysyä itse."Etsi käsiisi Nooan tuhotulvassa hukkuneita ihmisiä, lapsia, naisia, pikkupoikia jne ja käy kysymässä, että miltä se meno silloin tuntui, kun oli juuri ovimat ehtyneet ja vesi meni keuhkoihin ja elämä pakeni."
Alkaa mennä jo melko säälittäväksi tuo tekopyhyytesi.
Tuskin se mitenkään kovin erilainen kohtalo oli kuin niiden jotka ovat tuon ajan jälkeen muutoin hukkuneet - ja noita sen jälkeen hukkuneita on moninkertainen määrä.
Jätän siis kyselysi ihan itse hoidettavaksesi siellä saunaosastossa johon otaksut meneväsi. - hepraisti
Toinenhepraisti kirjoitti:
Voisihan se ehkä näin olla, mutta kirjoittaja nimenomaan mainitsee pojat jos siinä tekstissä, jossa kerrotaan, mitä Jumala Nooalle sanoi. Miksi se 120 vuotta olisi arkin rakentamisen aika? Hepraistinkin pitäisi nähdä tekstin nimenomaan sanovan ihmisen ajaksi 120 vuotta. Se ei tarkoita arkin rakentamisen aikaa eikä välttämättä edes Nooan saarnan aikaa vaan ihmisen eliniän lyhenemistä.
Ajatus eliniästä on tulkinta. Teksti pitäisi kääntää "hänen päivänsä/aikansa olkoon 120 vuotta." Kontekstissaan siis armonaikaa 120 vuotta. Totta kyllä, että arkin rakennusaikaa siinä ei suoraan sanota, mutta "armonaikaa" oli 120 vuotta.
- höpönlöpönpöpön
Huono.tarina kirjoitti:
Raamatun vedenpaisumustarinan mukaan Nooa rakensi laivaansa 120 vuotta. Hänellä täytyi olla myös apureita. Puulaivan rakentaminen yksin olisi ollut mahdoton tehtävä. Kukaan ei kuitenkaan olisi lähtenyt kyseiseen projektiin, koska eivät olisi halunneet tulla naurunalaiseksi. Arkin rakentaminen kuivalle maalle kaukana merestä kun olisi aikalaisten mielestä ollut vain hullun ukon päähänpisto. 120 vuodessa puinen alus olisi lahonnut pystyyn, kun Raamatun tarun mukaan ei ollut satanut vettä, vaan voimakas kosteus nousi maasta ja ilma oli vain muuten niin kosteaa, että kasvit saivat tarvitsemansa veden ilman sadetta. Nooan arkki olisi lyhyessä ajassa ollut sammalten ja erilaisten lahottajasienien valtaama.
Kummasti ne hyvin vanhat purjelaivat edelleen maailman meriä seilaavat eivätkä ole mihinkään lahonneet, joten väitteesi on vain väitteesi.
Exap kirjoitti:
"Etsi käsiisi Nooan tuhotulvassa hukkuneita ihmisiä, lapsia, naisia, pikkupoikia jne ja käy kysymässä, että miltä se meno silloin tuntui, kun oli juuri ovimat ehtyneet ja vesi meni keuhkoihin ja elämä pakeni."
Alkaa mennä jo melko säälittäväksi tuo tekopyhyytesi.
Tuskin se mitenkään kovin erilainen kohtalo oli kuin niiden jotka ovat tuon ajan jälkeen muutoin hukkuneet - ja noita sen jälkeen hukkuneita on moninkertainen määrä.
Jätän siis kyselysi ihan itse hoidettavaksesi siellä saunaosastossa johon otaksut meneväsi.>>> Alkaa mennä jo melko säälittäväksi tuo tekopyhyytesi. >>
Kuinka niin? Jos olet menossa taivaaseen, kuten kieltämättä uskot ja toivot, niin minulla on pieni pyyntö, jonka voisit toteuttaa, niin sitten olemme asian suhteen viisaampia.
>>> Tuskin se mitenkään kovin erilainen kohtalo oli kuin niiden jotka ovat tuon ajan jälkeen muutoin hukkuneet - ja noita sen jälkeen hukkuneita on moninkertainen määrä. >>>
No Suomessa hukkui viime vuonna 94 ihmistä, niin kuinka moni heistä hukkui jonkin jumalan tuhosuunnitelman seurauksena?
Osaatko arvella?
Minä haluan tietoa ammoin eläneeltä ihmiseltä, että miltä se tuntui, kun jokin jumala tappaa ja hukuttaa sinut tarkoituksella, niin en minä siinä mitään tekopyhyyttä näe.
>>> ja noita sen jälkeen hukkuneita on moninkertainen määrä. >>>
Kuinka moni heistä hukkui jonkin jumalan tarkoituksellisen tuhotyön seurauksena ja jonkin jumalan tarkoituksella hukuttamalla?
Kun buskamiehet keskustelevat Raamatusta (johon eivät usko mutta jota arvostelevat kuitenkin) kysyisin seuraavaa (asia ehkä valaisee joillekin myös aloituksen kysymystä) :
Ilm. kirja sanoo:
#Ne nousevat maan tasangolle ja saartavat pyhien leirin ja rakastetun kaupungin. Mutta taivaasta iskee tuli, ja se TUHOAA ne kaikki# ..
Vedenpaisumuksessa ei Raamatun kokonaissanoman mukaan ole kyse =>lopullisesta<= tuhoutumisesta, koska kaikki kuolleet herätetään kerran - mutta tässä ilmestyskirjan kohdassa on todella kyse => lopullisesta <= tuhoutumisesta.
Mitä sanoo bushmannit tästä .. valittavatko ja syyttävät jälleen Jumalaa joka kerran lupauksensa mukaan poistaa kaiken pahuuden ja tuhoaa vastustajansa (siis ne jotka valhetta ja pahuutta rakastavat ja puolustavat) .. ja pystyttää sen valtakunnan jossa ei pahuutta ole .. Valtakunnan josta ihminen haaveilee, mutta jota hän ei oman pahuutensa tähden onnistu luomaan.
alex- hallelujajippii
Jumala ei hävitä syyttömiä, mutta hän hävittää jumalattomat. Se on oikein se.
- Tässä.on.totuus
Mitään jumalattomia tai jumalan lapsia ei ole olemassakaan. Tämä siitä syystä, että jumalat ovat ihmisten keksimiä taruolentoja.
- pyhpyhpyh
TUOSSA ON VAIN SINUN VALHEESI.
- Anonyymi
Hyvä että tutkit raamatun kirjoituksia
The god of the Bible was a liar.
He told how his creations were quite good and perfect. They weren't, but god lied.
He himself said that he regretted having created at all and therefore decided to destroy everything he had created. Gods always lie because man created all gods.- Anonyymi
Jumala on täydellinen ja hyvä eikä hän salli pahuuden jatkuvan taivaaseen asti. Jokaisella on mahdollisuus tämän elämän aikana valita Jeesus ja saada syntinsä anteeksi ja pelastua. Jumala on myös pyhä ja vanhurskas. Joillakin vain ei riitä mielikuvitusta yliluonnollisuuteen mutta raamattu on totta 100% lause lauseelta.
- Anonyymi
Kyllä Nooa saarnasi. Pietarin nimittää Nooaa ”vanhurskauden julistajaksi” (2. Piet. 2:5)
- Anonyymi
Nooa ei ole koskaan saarnannut yhtään mitään. Nooa on samalla viivalla Aku Ankan ja muiden Ankkalinnan hemmojen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nooa ei ole koskaan saarnannut yhtään mitään. Nooa on samalla viivalla Aku Ankan ja muiden Ankkalinnan hemmojen kanssa.
Noaa ja Aku Ankkaa ei pidä vertailla keskenään.
Noa oli vittumainnen, vajaan tuhannen vuoden ikäinen vanhus. Näin väittää raamattu.
Aku taas Carl Barksin piirtämä viriili ja fiktiivinen hahmo.
Ukko-Noaa tyrkytetään todellisena olentona. Aku Ankan kaikki tietävät olevan sarjakuvahahmo.
Sen verran yhteläisyyksiä sallittanee, kumpikin on mielikuvituksen tuotetta.
- Anonyymi
Jumalat ovat olleet murhaajia alusta asti, eikä raamatun jumalat tee siinä mitään poikkeusta.
Jumalat ovat niitä, jotka eivät noudata omia lakejaan.
Miksi sellaisia kutsutaan?
Paatuneiksi lainrikkojiksi ja syntisiksi. - Anonyymi
Jahve on ollut murhaaja alusta asti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611593- 44963
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä68921Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71909Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158859Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto55820- 41798
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182765Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34742- 50701