Vakavat haittavaikutukset

puolihalvaantnut

Sain aivan helvetilliset haittavaikutusoireet tutkimustoimenpiteessä käytetystä lääkeaineesta. Koko elämäni muuttui kun sinä päivänä astuin sinne lääkärin huoneeseen.
Systeemi pääosin täysin kieltää tapahtuneen. Mielenkiintoinen ilmiö, että miksi näin tehdään.
Ihmiset voivat saada poikkeuksellisia haittavaikutusreaktioita erinäisten tekijöiden johdosta, ja se on fakta. Miksi niin yksinkertainen fakta halutaan kieltää ?

8

325

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tyytessuureen

      Mikä lääke?

    • puolihalvaantnut

      Ajattelin, etten tässä ketjussa selvittäisi kyseistä lääkeainetta, joka olisi laaja aihe,
      mutta mielestäni se, että kerran esiin tullutta vakavaa haittavaikutusreaktiota ei oteta vakavasti, voi aiheuttaa aivan turhia riskejä tulevaisuudessa. Ja siksi olen aika hämmästynyt, että näin voidaan toimia.
      Ja toivoisin keskustelua siitä, että ihmisten yksilölliset ominaisuudet tulisi mielestäni ottaa huomioon. Kaikki eivät pysty käsittelemään kaikkia lääkeaineita keskiverron mukaan.

    • hgfhgfv

      Aiheutuneista haittavaikutuksista on syytä ilmoittaa lääkärille välittömästi. Vain lääkäri voi tehdä ilmoituksen eteenpäin uudesta haittavaikutuksesta. Myöhemmin nämä haittavaikutukset voidaan ottaa huomioon. Esimerkiksi minä joudun vakiolääkitykseni vuoksi vuorokaudeksi sairaalaan aivan tavallisen varjoainekuvauksen vuoksi (lääkitys ei sovi yhteen varjoaineen kanssa).

      • puolihalvaantunut

        Aina ei mene ihan noinkaan.

        Olen melko välittömästi ilmoittanut haittavaikutuksista lääkärille, mutta lääkäri ei asiaa kuule, vaikka kuinka ilmoittaisi.
        Joten olen tehnyt haittavaikutusilmoituksen itse. Sen voi nykyään tehdä myös potilas itse.
        Mutta kuinkas minä nyt saan tavallisen terveydenhoitohenkilökunnan varmuudella ymmärtämään tämän asian vakavuuden, jottei jatkossa tapahdu esimerkiksi vielä vakavampaa ?
        Haittavaikutukset olivat erittäin harvinaisen rajut. Ja nyt niitä sitten ei oteta vakasti, koska ne olivat niin rajut, että se olisi niin harvinaista.
        Mutta eikö se ole vähän riskaapelia asia niin tulkita ?
        Mitenkäs sitten tämmösen ihmisen asema terveydenhoidossa, jonka keho ei pystykään jotakin ainetta käsittelemään keskiverron mukaan ?


      • Jikkkono

        Olet oikeassa, yksilöllisiä eroja on ja jotkut eivät siedä jotain lääkettä.


      • Saa_kieltäytyä
        puolihalvaantunut kirjoitti:

        Aina ei mene ihan noinkaan.

        Olen melko välittömästi ilmoittanut haittavaikutuksista lääkärille, mutta lääkäri ei asiaa kuule, vaikka kuinka ilmoittaisi.
        Joten olen tehnyt haittavaikutusilmoituksen itse. Sen voi nykyään tehdä myös potilas itse.
        Mutta kuinkas minä nyt saan tavallisen terveydenhoitohenkilökunnan varmuudella ymmärtämään tämän asian vakavuuden, jottei jatkossa tapahdu esimerkiksi vielä vakavampaa ?
        Haittavaikutukset olivat erittäin harvinaisen rajut. Ja nyt niitä sitten ei oteta vakasti, koska ne olivat niin rajut, että se olisi niin harvinaista.
        Mutta eikö se ole vähän riskaapelia asia niin tulkita ?
        Mitenkäs sitten tämmösen ihmisen asema terveydenhoidossa, jonka keho ei pystykään jotakin ainetta käsittelemään keskiverron mukaan ?

        Kukaan ei väkisin tuppaa lääkettä ihmiseen. Voit kieltäytyä käyttämästä lääkettä jonka tiedät aiheuttavan sinulle vakavia sivuvaikutuksia. Lääkäri ei voi pakottaa lääkkeen ottamiseen.
        Jo aiheutuneista vahingoista kannattaa ilmoittaa potilasvahinkokeskukseen.


      • puolihalvaantunut

        No kun tämä on niin kummallinen juttu, kun tässä kohdallani on ikäänkuin kielletty se mahdollisuus, että joku voisi reagoida lääkkeeseen keskiverrosta poikkeavasti ja rajusti. Koko ajan on perusteltu, että se olisi niin epätodennäköistä, eivätkä asiaan vastaajat edes kommentoi erittäin yksityiskohtaisia ja perusteltuja perustelujani miksi on todellakin perusteltua olettaa, että tällä kertaa niin on käynyt.
        Perusteluni ohitetaan aina niinkuin niitä ei olisi koskaan luettukaan, vaikka toivoisin kommentoitavan löytyykö sieltä jotakin paikkansapitämätöntä tai epäloogista mitä olen perustellut. Vastataan vaan lähinnä: se olisi niin epätodennäköistä.
        Mutta kun tässä on epätodennäköinen nyt käynyt.
        Oireet olivat niin rajut, ettei niitä mitenkään voinut olla huomaamatta.
        Ja nyt sitten tämä ei ole vakavasti otettavaa koska oireet olivat niin rajut, että se olisi epätodennäköistä. Mutta yhtään kukaan ei ole ehdottanut mistä kyseiset oireet sitten olisivat yhtäkkiä tulleet siitä hetkestä lähtien kun lääkkeen sain. Oireetkin ovat samat kuin kyseisen lääkeaineet harvinaiset haittavaikutukset.

        Ihmettelen vaan kuinka kukaan voisi koskaan ilmoittaa rajuista harvinaisista haittavaikutuksista, jos asiaa ei kuulla sillä perusteella, että se olisi epätodennäköistä. Tottakai se on epätodennäköistä. Mutta sillon kun se osuu kohdalle se on 100% sitä mitä se on.

        Pointtini on kaikessa yksinkertaisuudessaan mitä "Jikkkonokin" tuossa ylempänä kirjoitti.
        Sitä tässä ajan takaa. Minun kohdallani se seikka on kieltäydytty huomioimasta.
        Ja se on kutakuinkin ainoa oleellinen seikka tässä.
        Ja minusta se on kummallista.
        Miten sitten voi käydä lääkärissä, jos ei ole joltain osin keskivertopotilas, jos mitään muuta ei suostuta lainkaan kuulemaan kuin keskivertoa ?
        Jos lääkäri ei vaan kuule mitään, voiko sille asialle sitten kukaan mitään, vaikka tulisi mitkä oireet ?


      • kjhgfdsdghjkl

        Lisään vielä, että lukuisten fyysisten haittavaikutusten lisäksi lääkeaineesta tuli minulle aluksi voimakkaita huumeen kaltaisia haittavaikutuksia.
        En ymmärrä, että asia ei lääkäreitä kiinnosta.
        En ole narkomaani. Minua kiinnostaa, jos lääkärikäynnin jälkeen pää on aivan huppelissa ensimmäistä kertaa elämässä, vaikka muutoin maailmassa seikkaillessa se on pysynyt selvänä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tollokin tajuaa että Timo Vornanen

      oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest
      Maailman menoa
      514
      3755
    2. Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta

      Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul
      Maailman menoa
      467
      3444
    3. Timo Vornanen kilahti

      Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise
      Kotka
      143
      3040
    4. Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen

      EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti
      Maailman menoa
      164
      2332
    5. Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä

      https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d
      Lapua
      8
      2200
    6. 223
      1638
    7. Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!

      Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm
      Tv-sarjat
      23
      1407
    8. No kerros nyt nainen

      Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.
      Ikävä
      99
      1300
    9. Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä

      Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa
      Haapavesi
      94
      1291
    10. Nainen, mietit miten minä jaksan

      En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite
      Ikävä
      89
      1100
    Aihe