Sain aivan helvetilliset haittavaikutusoireet tutkimustoimenpiteessä käytetystä lääkeaineesta. Koko elämäni muuttui kun sinä päivänä astuin sinne lääkärin huoneeseen.
Systeemi pääosin täysin kieltää tapahtuneen. Mielenkiintoinen ilmiö, että miksi näin tehdään.
Ihmiset voivat saada poikkeuksellisia haittavaikutusreaktioita erinäisten tekijöiden johdosta, ja se on fakta. Miksi niin yksinkertainen fakta halutaan kieltää ?
Systeemi pääosin täysin kieltää tapahtuneen. Mielenkiintoinen ilmiö, että miksi näin tehdään.
Ihmiset voivat saada poikkeuksellisia haittavaikutusreaktioita erinäisten tekijöiden johdosta, ja se on fakta. Miksi niin yksinkertainen fakta halutaan kieltää ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikä lääke?
Ajattelin, etten tässä ketjussa selvittäisi kyseistä lääkeainetta, joka olisi laaja aihe,
mutta mielestäni se, että kerran esiin tullutta vakavaa haittavaikutusreaktiota ei oteta vakavasti, voi aiheuttaa aivan turhia riskejä tulevaisuudessa. Ja siksi olen aika hämmästynyt, että näin voidaan toimia.
Ja toivoisin keskustelua siitä, että ihmisten yksilölliset ominaisuudet tulisi mielestäni ottaa huomioon. Kaikki eivät pysty käsittelemään kaikkia lääkeaineita keskiverron mukaan.
Aiheutuneista haittavaikutuksista on syytä ilmoittaa lääkärille välittömästi. Vain lääkäri voi tehdä ilmoituksen eteenpäin uudesta haittavaikutuksesta. Myöhemmin nämä haittavaikutukset voidaan ottaa huomioon. Esimerkiksi minä joudun vakiolääkitykseni vuoksi vuorokaudeksi sairaalaan aivan tavallisen varjoainekuvauksen vuoksi (lääkitys ei sovi yhteen varjoaineen kanssa).
Aina ei mene ihan noinkaan.
Olen melko välittömästi ilmoittanut haittavaikutuksista lääkärille, mutta lääkäri ei asiaa kuule, vaikka kuinka ilmoittaisi.
Joten olen tehnyt haittavaikutusilmoituksen itse. Sen voi nykyään tehdä myös potilas itse.
Mutta kuinkas minä nyt saan tavallisen terveydenhoitohenkilökunnan varmuudella ymmärtämään tämän asian vakavuuden, jottei jatkossa tapahdu esimerkiksi vielä vakavampaa ?
Haittavaikutukset olivat erittäin harvinaisen rajut. Ja nyt niitä sitten ei oteta vakasti, koska ne olivat niin rajut, että se olisi niin harvinaista.
Mutta eikö se ole vähän riskaapelia asia niin tulkita ?
Mitenkäs sitten tämmösen ihmisen asema terveydenhoidossa, jonka keho ei pystykään jotakin ainetta käsittelemään keskiverron mukaan ?
Olet oikeassa, yksilöllisiä eroja on ja jotkut eivät siedä jotain lääkettä.
Kukaan ei väkisin tuppaa lääkettä ihmiseen. Voit kieltäytyä käyttämästä lääkettä jonka tiedät aiheuttavan sinulle vakavia sivuvaikutuksia. Lääkäri ei voi pakottaa lääkkeen ottamiseen.
Jo aiheutuneista vahingoista kannattaa ilmoittaa potilasvahinkokeskukseen.
No kun tämä on niin kummallinen juttu, kun tässä kohdallani on ikäänkuin kielletty se mahdollisuus, että joku voisi reagoida lääkkeeseen keskiverrosta poikkeavasti ja rajusti. Koko ajan on perusteltu, että se olisi niin epätodennäköistä, eivätkä asiaan vastaajat edes kommentoi erittäin yksityiskohtaisia ja perusteltuja perustelujani miksi on todellakin perusteltua olettaa, että tällä kertaa niin on käynyt.
Perusteluni ohitetaan aina niinkuin niitä ei olisi koskaan luettukaan, vaikka toivoisin kommentoitavan löytyykö sieltä jotakin paikkansapitämätöntä tai epäloogista mitä olen perustellut. Vastataan vaan lähinnä: se olisi niin epätodennäköistä.
Mutta kun tässä on epätodennäköinen nyt käynyt.
Oireet olivat niin rajut, ettei niitä mitenkään voinut olla huomaamatta.
Ja nyt sitten tämä ei ole vakavasti otettavaa koska oireet olivat niin rajut, että se olisi epätodennäköistä. Mutta yhtään kukaan ei ole ehdottanut mistä kyseiset oireet sitten olisivat yhtäkkiä tulleet siitä hetkestä lähtien kun lääkkeen sain. Oireetkin ovat samat kuin kyseisen lääkeaineet harvinaiset haittavaikutukset.
Ihmettelen vaan kuinka kukaan voisi koskaan ilmoittaa rajuista harvinaisista haittavaikutuksista, jos asiaa ei kuulla sillä perusteella, että se olisi epätodennäköistä. Tottakai se on epätodennäköistä. Mutta sillon kun se osuu kohdalle se on 100% sitä mitä se on.
Pointtini on kaikessa yksinkertaisuudessaan mitä "Jikkkonokin" tuossa ylempänä kirjoitti.
Sitä tässä ajan takaa. Minun kohdallani se seikka on kieltäydytty huomioimasta.
Ja se on kutakuinkin ainoa oleellinen seikka tässä.
Ja minusta se on kummallista.
Miten sitten voi käydä lääkärissä, jos ei ole joltain osin keskivertopotilas, jos mitään muuta ei suostuta lainkaan kuulemaan kuin keskivertoa ?
Jos lääkäri ei vaan kuule mitään, voiko sille asialle sitten kukaan mitään, vaikka tulisi mitkä oireet ?
Lisään vielä, että lukuisten fyysisten haittavaikutusten lisäksi lääkeaineesta tuli minulle aluksi voimakkaita huumeen kaltaisia haittavaikutuksia.
En ymmärrä, että asia ei lääkäreitä kiinnosta.
En ole narkomaani. Minua kiinnostaa, jos lääkärikäynnin jälkeen pää on aivan huppelissa ensimmäistä kertaa elämässä, vaikka muutoin maailmassa seikkaillessa se on pysynyt selvänä.