Loppuuko avaruus jossain ?

Bushmanni: ##Esimerkiksi Otso Korhonen, 6 vuotta, kysyi, että miten elämä maapallolla on syntynyt?##

Sorry vaan - mutta nyt ei ollut kyse ihan siitä miten elämä maapallolla on syntynyt :) -- vaan :
Nyt kun on tuo luomisasia "selvitetty" - niin otetaanpa esiin seuraava spekulatiivinen kysymys samalta alueelta - kysyn siis "LOPPUUKO AVARUUS JOSSAIN?"

Tähtitieteellinen yhdistys Ursa siis vastasi sivuillaan vastannut kysymykseen seuraavasti: ## "Itse asiassahan on mahdotonta, että avaruus todella päättyisi johonkin! ##

Minäkin olen sitä mieltä sen asian mahdottomuudesta. että avaruus loppuisi jossain - sillä mitä tulisi sen jälkeen jos se ei olisi avaruutta ja kun se jokin loppuisi - mitä tulisi sen jälkeen ja niin edelleen ...

Tämä asia on siis selvä - avaruus (kun sanalla tarkoitettaan sitä tyhjää tilaa jossa kaikki oleva on) ei lopu koskaan ..

Ja jo ajatuksena se on aika paljastava (jos uskaltaa ajatella), sillä jos avaruus on rajaton (mitä se siis on) on se myös ajaton ---- se tarkoittaa että on se on aina ollut olemassa .. avaruus on siis oilman alkua ja ilman loppua .. mikä puolestaan tarkoittaa, että se on aina ollut olemassa - siis koskaan ei ole ollut aikaa jolloin avaruutta ei olisi ollut .. avaruudella ei ole alkua ...

Ja kuten totesit, tämä ei ole minun keksintöäni vaan täysin tieteellinen toteamus..

Tätä ikuisuutta ajatellen kaikki olemassa olevat ja menneet elämänmuodotkin tulevat aivan erilaiseen valoon - Jumalan olemassa olo ei sekään ole enää mikään kummallisuus - päin vastoin siitä tulee erittäin luonnollinen asia ..
Ajattelehan että jos sinä oletkin oikeassa siinä, että elämä syntyi ihan itsestään - ja se tapahtui jossain avaruudessa ikuisuus sitten -- ja että elämä kehittyi ikuisuuden sitten yhä viisaammaksi (siis viisaammaksi - EI vain fiksummaksi tai sana valmiimmaksi - vaan viisaammaksi .. esimerkiksi oikeudenmukaisuus on viisautta - rakkaus on viisautta .. ja niin edelleen .. ja lopulta elämästä tuli TÄYDELLISTÄ ... ja kuolematonta .. ihan niinkuin Raamattu kertoo .. Ja kaikki tämä tapahtui ikuisuus sitten ja nyt tämä viisas ja kuolematon Elämä (josta Raamattu sanoo "Taivasten taivaisiin sinä et mahdu") ja jota me kutsumme Jumalaksi tai Luojaksi .. on juuri se Luoja joka loi esimerkiksi ihmisen ja varoitti sitten Aadamia - jonka oli asettanut tekemäänsä puutarhaan (jota Raamattu kutsumme paratiisiksi) ja varoitti sitten luomustaan .. alkamasta itse päättämään siitä mikä on hyvää ja mikä on pahaa .. sillä jos ihminen päättelisi väärin ... olisi sen seuraus kuolema..

Mutta ymmärrän jos ateisteja ei tästä keskustelu tavallisesti kiinnosta - koska se panee ihmisen siihen asemaan - jossa hän todellisuudessa onkin - mutta jota ei aina haluta tunnustaa .. että me emme tiedä mistään oikeastaan paljon mitään.

Kun puhutaan asioista joita ei voida tietää - niin kuinka silloin kukaan voi olla niin varma, että Jumalaa ei ole olemassa? Kuinka muutamilla on otsaa haukkua Jumalaan uskovia psykopaateiksi tai jollain muulla halveksivalla nimellä? Kerrohan se ..

Minusta tuntuu, näiden keskustelujen jälkeen - että monen palstan ateistien kirjoittelun takana on kovin usein oma uskonnollinen pettymys .. ja sen tuoma katkeruus ja siksi ollaan kovaa poikaa palstalla - ja puhutaan kuin kolmivuotiaat hiekkalaatikossaan .. tai kuin 15 vuotiaiden poikien jääkiekkojoukkue pukuhuoneessa - kun ollaan peli pelattu ja hävitty..

Sorry vaan bushmanni .. mutta jo sekin että avaruus ei lopu missään .. mikä siis on ihan selvä asia - kertoo että todellisuus on tarua ihmeellisempi - mutta sen tajuamiseksi täytyy ajatella sioita (kenellä sellainen kyky on) . Mutta jos ei ihminen jostain syystä ala ajattelemaan ...

Se ei luonnollisesti muuta mitään - mitä pieni ihminen rajattomassa ja ajattomassa avaruudessa tekee tai ajattelee .. se on kuin hyttysen ininä Saharan erämaassa - no, tuskin sitäkään..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Bushmanni: ##Esimerkiksi Otso Korhonen, 6 vuotta, kysyi, että miten elämä maapallolla on syntynyt?##

Sorry vaan - mutta nyt ei ollut kyse ihan siitä miten elämä maapallolla on syntynyt :) -- vaan :
Nyt kun on tuo luomisasia "selvitetty" - niin otetaanpa esiin seuraava spekulatiivinen kysymys samalta alueelta - kysyn siis "LOPPUUKO AVARUUS JOSSAIN?"

Tähtitieteellinen yhdistys Ursa siis vastasi sivuillaan vastannut kysymykseen seuraavasti: ## "Itse asiassahan on mahdotonta, että avaruus todella päättyisi johonkin! ##

Minäkin olen sitä mieltä sen asian mahdottomuudesta. että avaruus loppuisi jossain - sillä mitä tulisi sen jälkeen jos se ei olisi avaruutta ja kun se jokin loppuisi - mitä tulisi sen jälkeen ja niin edelleen ...

Tämä asia on siis selvä - avaruus (kun sanalla tarkoitettaan sitä tyhjää tilaa jossa kaikki oleva on) ei lopu koskaan ..

Ja jo ajatuksena se on aika paljastava (jos uskaltaa ajatella), sillä jos avaruus on rajaton (mitä se siis on) on se myös ajaton ---- se tarkoittaa että on se on aina ollut olemassa .. avaruus on siis oilman alkua ja ilman loppua .. mikä puolestaan tarkoittaa, että se on aina ollut olemassa - siis koskaan ei ole ollut aikaa jolloin avaruutta ei olisi ollut .. avaruudella ei ole alkua ...

Ja kuten totesit, tämä ei ole minun keksintöäni vaan täysin tieteellinen toteamus..

Tätä ikuisuutta ajatellen kaikki olemassa olevat ja menneet elämänmuodotkin tulevat aivan erilaiseen valoon - Jumalan olemassa olo ei sekään ole enää mikään kummallisuus - päin vastoin siitä tulee erittäin luonnollinen asia ..
Ajattelehan että jos sinä oletkin oikeassa siinä, että elämä syntyi ihan itsestään - ja se tapahtui jossain avaruudessa ikuisuus sitten -- ja että elämä kehittyi ikuisuuden sitten yhä viisaammaksi (siis viisaammaksi - EI vain fiksummaksi tai sana valmiimmaksi - vaan viisaammaksi .. esimerkiksi oikeudenmukaisuus on viisautta - rakkaus on viisautta .. ja niin edelleen .. ja lopulta elämästä tuli TÄYDELLISTÄ ... ja kuolematonta .. ihan niinkuin Raamattu kertoo .. Ja kaikki tämä tapahtui ikuisuus sitten ja nyt tämä viisas ja kuolematon Elämä (josta Raamattu sanoo "Taivasten taivaisiin sinä et mahdu") ja jota me kutsumme Jumalaksi tai Luojaksi .. on juuri se Luoja joka loi esimerkiksi ihmisen ja varoitti sitten Aadamia - jonka oli asettanut tekemäänsä puutarhaan (jota Raamattu kutsumme paratiisiksi) ja varoitti sitten luomustaan .. alkamasta itse päättämään siitä mikä on hyvää ja mikä on pahaa .. sillä jos ihminen päättelisi väärin ... olisi sen seuraus kuolema..

Mutta ymmärrän jos ateisteja ei tästä keskustelu tavallisesti kiinnosta - koska se panee ihmisen siihen asemaan - jossa hän todellisuudessa onkin - mutta jota ei aina haluta tunnustaa .. että me emme tiedä mistään oikeastaan paljon mitään.

Kun puhutaan asioista joita ei voida tietää - niin kuinka silloin kukaan voi olla niin varma, että Jumalaa ei ole olemassa? Kuinka muutamilla on otsaa haukkua Jumalaan uskovia psykopaateiksi tai jollain muulla halveksivalla nimellä? Kerrohan se ..

Minusta tuntuu, näiden keskustelujen jälkeen - että monen palstan ateistien kirjoittelun takana on kovin usein oma uskonnollinen pettymys .. ja sen tuoma katkeruus ja siksi ollaan kovaa poikaa palstalla - ja puhutaan kuin kolmivuotiaat hiekkalaatikossaan .. tai kuin 15 vuotiaiden poikien jääkiekkojoukkue pukuhuoneessa - kun ollaan peli pelattu ja hävitty..

Sorry vaan bushmanni .. mutta jo sekin että avaruus ei lopu missään .. mikä siis on ihan selvä asia - kertoo että todellisuus on tarua ihmeellisempi - mutta sen tajuamiseksi täytyy ajatella sioita (kenellä sellainen kyky on) . Mutta jos ei ihminen jostain syystä ala ajattelemaan ...

Se ei luonnollisesti muuta mitään - mitä pieni ihminen rajattomassa ja ajattomassa avaruudessa tekee tai ajattelee .. se on kuin hyttysen ininä Saharan erämaassa - no, tuskin sitäkään..

alex

Lue lisää

>>> Sorry vaan - mutta nyt ei ollut kyse ihan siitä miten elämä maapallolla on syntynyt :) -- vaan : >>>

Se oli esimerkki, kuten siinä luki.

>>> Nyt kun on tuo luomisasia "selvitetty" >>>

No siinä viestipuussa ei selvitetty yhtään mitään, ei edes lainausmerkeissä.

>>> Minusta tuntuu, näiden keskustelujen jälkeen jne >>>

Näiden keskustelujen jälkeen? Sinun tekofilosofiset jumalasi puolustukseksi negaatioiden kautta laatimasi kirjoitelmat ovat todellisuudessa yhtä tyhjän kanssa.

Sinulle jokainen asia, jota et ehkä kykene ymmärtämään, on osoitus jumalasta.

Minusta asiaa voi hyvin kuvata sitä kautta, että jos sinun sananpyöritykseesi laittaa pyörittämäsi sanan paikalle sanat "koiran kakka" niin sen pyörittelyn asiasisältö olisi aivan sama kuin missä tahansa kirjoituksessasi ja pohdiskeluissasi, jonka jälkeen olet varma siitä, että jumalasi on olemassa.

Katsos kun me emme varmasti voi tietää, että mistä koiran kakka on tullut ja onko ennen koiran kakkaa ollut mitään ja onko koiran kakan jälkeen mitään, niin tässä vaiheessa ateistin on pakko myöntää, että jumala on olemassa, mutta hän ei halua keskustella asiasta ja plå plå plå plå plå.

>>> Kun puhutaan asioista joita ei voida tietää - niin kuinka silloin kukaan voi olla niin varma, että Jumalaa ei ole olemassa? >>>

Tai tonttuja, maahisia, hammaskeijuja tai mitä nyt sitten ikinä haluaakin uskoa.

alex.kasi kirjoitti:

Bushmanni: ##Esimerkiksi Otso Korhonen, 6 vuotta, kysyi, että miten elämä maapallolla on syntynyt?##

Sorry vaan - mutta nyt ei ollut kyse ihan siitä miten elämä maapallolla on syntynyt :) -- vaan :
Nyt kun on tuo luomisasia "selvitetty" - niin otetaanpa esiin seuraava spekulatiivinen kysymys samalta alueelta - kysyn siis "LOPPUUKO AVARUUS JOSSAIN?"

Tähtitieteellinen yhdistys Ursa siis vastasi sivuillaan vastannut kysymykseen seuraavasti: ## "Itse asiassahan on mahdotonta, että avaruus todella päättyisi johonkin! ##

Minäkin olen sitä mieltä sen asian mahdottomuudesta. että avaruus loppuisi jossain - sillä mitä tulisi sen jälkeen jos se ei olisi avaruutta ja kun se jokin loppuisi - mitä tulisi sen jälkeen ja niin edelleen ...

Tämä asia on siis selvä - avaruus (kun sanalla tarkoitettaan sitä tyhjää tilaa jossa kaikki oleva on) ei lopu koskaan ..

Ja jo ajatuksena se on aika paljastava (jos uskaltaa ajatella), sillä jos avaruus on rajaton (mitä se siis on) on se myös ajaton ---- se tarkoittaa että on se on aina ollut olemassa .. avaruus on siis oilman alkua ja ilman loppua .. mikä puolestaan tarkoittaa, että se on aina ollut olemassa - siis koskaan ei ole ollut aikaa jolloin avaruutta ei olisi ollut .. avaruudella ei ole alkua ...

Ja kuten totesit, tämä ei ole minun keksintöäni vaan täysin tieteellinen toteamus..

Tätä ikuisuutta ajatellen kaikki olemassa olevat ja menneet elämänmuodotkin tulevat aivan erilaiseen valoon - Jumalan olemassa olo ei sekään ole enää mikään kummallisuus - päin vastoin siitä tulee erittäin luonnollinen asia ..
Ajattelehan että jos sinä oletkin oikeassa siinä, että elämä syntyi ihan itsestään - ja se tapahtui jossain avaruudessa ikuisuus sitten -- ja että elämä kehittyi ikuisuuden sitten yhä viisaammaksi (siis viisaammaksi - EI vain fiksummaksi tai sana valmiimmaksi - vaan viisaammaksi .. esimerkiksi oikeudenmukaisuus on viisautta - rakkaus on viisautta .. ja niin edelleen .. ja lopulta elämästä tuli TÄYDELLISTÄ ... ja kuolematonta .. ihan niinkuin Raamattu kertoo .. Ja kaikki tämä tapahtui ikuisuus sitten ja nyt tämä viisas ja kuolematon Elämä (josta Raamattu sanoo "Taivasten taivaisiin sinä et mahdu") ja jota me kutsumme Jumalaksi tai Luojaksi .. on juuri se Luoja joka loi esimerkiksi ihmisen ja varoitti sitten Aadamia - jonka oli asettanut tekemäänsä puutarhaan (jota Raamattu kutsumme paratiisiksi) ja varoitti sitten luomustaan .. alkamasta itse päättämään siitä mikä on hyvää ja mikä on pahaa .. sillä jos ihminen päättelisi väärin ... olisi sen seuraus kuolema..

Mutta ymmärrän jos ateisteja ei tästä keskustelu tavallisesti kiinnosta - koska se panee ihmisen siihen asemaan - jossa hän todellisuudessa onkin - mutta jota ei aina haluta tunnustaa .. että me emme tiedä mistään oikeastaan paljon mitään.

Kun puhutaan asioista joita ei voida tietää - niin kuinka silloin kukaan voi olla niin varma, että Jumalaa ei ole olemassa? Kuinka muutamilla on otsaa haukkua Jumalaan uskovia psykopaateiksi tai jollain muulla halveksivalla nimellä? Kerrohan se ..

Minusta tuntuu, näiden keskustelujen jälkeen - että monen palstan ateistien kirjoittelun takana on kovin usein oma uskonnollinen pettymys .. ja sen tuoma katkeruus ja siksi ollaan kovaa poikaa palstalla - ja puhutaan kuin kolmivuotiaat hiekkalaatikossaan .. tai kuin 15 vuotiaiden poikien jääkiekkojoukkue pukuhuoneessa - kun ollaan peli pelattu ja hävitty..

Sorry vaan bushmanni .. mutta jo sekin että avaruus ei lopu missään .. mikä siis on ihan selvä asia - kertoo että todellisuus on tarua ihmeellisempi - mutta sen tajuamiseksi täytyy ajatella sioita (kenellä sellainen kyky on) . Mutta jos ei ihminen jostain syystä ala ajattelemaan ...

Se ei luonnollisesti muuta mitään - mitä pieni ihminen rajattomassa ja ajattomassa avaruudessa tekee tai ajattelee .. se on kuin hyttysen ininä Saharan erämaassa - no, tuskin sitäkään..

alex

Lue lisää

Avaruus on aikaa ja materiaa, ja se mikä on ajassa sillä on rajansa, ja toisia avaruuksia maailmankaikkeuksineen voi olla olemassa.

AJATON ELÄMÄ ON ääretön ja koskaan sytymätön ja ääretön tietoisuus jonka osa myös me olemme.
Avaruus aikoineen ja aineineen on. on tuon elävän tietoisuuden sisäpuolella, koska tuo tietoisuus on ääretön

Mitä varten me olemme täällä kirjoittelemassa näistä aiheista, siksi että me olemme ilmentämässä tuota ajatonta elämää ajassa ja aineessa.

Ajallinen elämä on lyhytaikaista, jote tuo ajaton ilmenee fyysisten elämien ketjuna, joka alkaa, kun planeetalla syntyvät olosuhteet jossa elämä voi pitää hengissä esiasteella olevaa, ja siitä alkaa kehitys, täydellisyyttä kohti, ja mekin olemme yksi lenkki tuossa ketjussa

avaruusolio kirjoitti:

Avaruus on aikaa ja materiaa, ja se mikä on ajassa sillä on rajansa, ja toisia avaruuksia maailmankaikkeuksineen voi olla olemassa.

AJATON ELÄMÄ ON ääretön ja koskaan sytymätön ja ääretön tietoisuus jonka osa myös me olemme.
Avaruus aikoineen ja aineineen on. on tuon elävän tietoisuuden sisäpuolella, koska tuo tietoisuus on ääretön

Mitä varten me olemme täällä kirjoittelemassa näistä aiheista, siksi että me olemme ilmentämässä tuota ajatonta elämää ajassa ja aineessa.

Ajallinen elämä on lyhytaikaista, jote tuo ajaton ilmenee fyysisten elämien ketjuna, joka alkaa, kun planeetalla syntyvät olosuhteet jossa elämä voi pitää hengissä esiasteella olevaa, ja siitä alkaa kehitys, täydellisyyttä kohti, ja mekin olemme yksi lenkki tuossa ketjussa

Lue lisää

Olio. Onko sinun jumalasi elävä Jumala? Elävä Jumala sanoo olevansa Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

Biblia (1776) Minä olen Abrahamin Jumala, ja Isaakin Jumala, ja Jakobin Jumala? Ei ole Jumala kuolleiden Jumala, mutta elävien.

Joo. Sun mielipiteelläs ei tässä oikeastaan mitään merkitystä, eikä minunkaan.

https://d1o50x50snmhul.cloudfront.net/wp-content/uploads/2011/12/28411501.jpg

Ei näytä ihan universumin keskellä olevan :)

code_red kirjoitti:

Joo. Sun mielipiteelläs ei tässä oikeastaan mitään merkitystä, eikä minunkaan.

https://d1o50x50snmhul.cloudfront.net/wp-content/uploads/2011/12/28411501.jpg

Ei näytä ihan universumin keskellä olevan :)

Lue lisää

Kappas. Ehditpäs kipaista nappaaman kuvan matkan päästä. Sekulaarin tiedemaailman ongelma on, ettei se usko luomiseen. Siksi sen on pakko sovittaa kaikki perusteettomiin evoluutio- ja Big Bang teorioihin. Pyydänkin sinua pysähtymään alkuräjähdysteoriaan liittyvän luonnonlain oikukkuuden äärelle.

> Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.

Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <

Kandee zekkaa tämäkin. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä SUPISTUU.

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

yurki1000js kirjoitti:

Kappas. Ehditpäs kipaista nappaaman kuvan matkan päästä. Sekulaarin tiedemaailman ongelma on, ettei se usko luomiseen. Siksi sen on pakko sovittaa kaikki perusteettomiin evoluutio- ja Big Bang teorioihin. Pyydänkin sinua pysähtymään alkuräjähdysteoriaan liittyvän luonnonlain oikukkuuden äärelle.

> Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.

Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <

Kandee zekkaa tämäkin. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä SUPISTUU.

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

Lue lisää

"Kappas. Ehditpäs kipaista nappaaman kuvan matkan päästä."

Jaahas. Katos kun maapallostakin piirrettiin melkolailla tarkkoja kuvia ennen kui kukaan ees kävi ottamassa maapallosta kuvan :) Miksi? Et varmasti tiedä :) Siksi, kun ne kuvat perustuu matemaattisiin laskentoihin ja mittauksiin eli TIETOON. Voit varmaan arvata, että samalla lailla linkittämäni kuva perustuu myös MITTAUKSIIN ja TIETOON joten veikkaan että sekin pitää melkolailla paikkansa. Toki voit laittaa kuvan ja todisteet siitä, että maapallo on universumin keskipiste :)

"Sekulaarin tiedemaailman ongelma on, ettei se usko luomiseen."

Ootsä kyllä melkoinen sekopää. Tiedemaailma ei usko??? :) Ööö...jos et tietänyt niin tiede perustuu tietoon:) Toki sä sen tiesit mutta se denialismi aiai :)

Kerro, perustuuko käyttämäsi tietokoneen toiminta uskoon vai TIETOON. Itse sanon, ett perustuu kvanttimekaanikan ja fysikkan lakeihin vaikkei kukaan olekaan elektroneja omin silmin nähnytkään. Kummasti ne vaan toimii niin kuin mittaukset ja laskennat osoittaa :)

"Siksi sen on pakko sovittaa kaikki perusteettomiin evoluutio- ja Big Bang teorioihin. Pyydänkin sinua pysähtymään alkuräjähdysteoriaan liittyvän luonnonlain oikukkuuden äärelle."

Sorry vaan, ei ole mitään pakkoa, mennään rennosti silllä mitä saadaan oikeasti selville mittauksin ja havannoimalla....ei tarvita uskoa ei :)

"> Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa...."

Huoh...päätit sitten kopioida saman ulostuksesi tännekki vaikka se on käsitelty lukemattomissa muissa ketjuissa. Osaatko ollenkaan pysyä aiheessa?? Muistutat aikalailla puppulausegeneraattoria, joka ei keskusatele vaan suoltaa mitäänsanomatomia lauseita :) Käy vilkaisemass, tunnistatko itsesi :)

http://puppulausegeneraattori.fi

code_red kirjoitti:

"Kappas. Ehditpäs kipaista nappaaman kuvan matkan päästä."

Jaahas. Katos kun maapallostakin piirrettiin melkolailla tarkkoja kuvia ennen kui kukaan ees kävi ottamassa maapallosta kuvan :) Miksi? Et varmasti tiedä :) Siksi, kun ne kuvat perustuu matemaattisiin laskentoihin ja mittauksiin eli TIETOON. Voit varmaan arvata, että samalla lailla linkittämäni kuva perustuu myös MITTAUKSIIN ja TIETOON joten veikkaan että sekin pitää melkolailla paikkansa. Toki voit laittaa kuvan ja todisteet siitä, että maapallo on universumin keskipiste :)

"Sekulaarin tiedemaailman ongelma on, ettei se usko luomiseen."

Ootsä kyllä melkoinen sekopää. Tiedemaailma ei usko??? :) Ööö...jos et tietänyt niin tiede perustuu tietoon:) Toki sä sen tiesit mutta se denialismi aiai :)

Kerro, perustuuko käyttämäsi tietokoneen toiminta uskoon vai TIETOON. Itse sanon, ett perustuu kvanttimekaanikan ja fysikkan lakeihin vaikkei kukaan olekaan elektroneja omin silmin nähnytkään. Kummasti ne vaan toimii niin kuin mittaukset ja laskennat osoittaa :)

"Siksi sen on pakko sovittaa kaikki perusteettomiin evoluutio- ja Big Bang teorioihin. Pyydänkin sinua pysähtymään alkuräjähdysteoriaan liittyvän luonnonlain oikukkuuden äärelle."

Sorry vaan, ei ole mitään pakkoa, mennään rennosti silllä mitä saadaan oikeasti selville mittauksin ja havannoimalla....ei tarvita uskoa ei :)

"> Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa...."

Huoh...päätit sitten kopioida saman ulostuksesi tännekki vaikka se on käsitelty lukemattomissa muissa ketjuissa. Osaatko ollenkaan pysyä aiheessa?? Muistutat aikalailla puppulausegeneraattoria, joka ei keskusatele vaan suoltaa mitäänsanomatomia lauseita :) Käy vilkaisemass, tunnistatko itsesi :)

http://puppulausegeneraattori.fi

Lue lisää

FAKTA: 1. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. 2. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteraa henkimaailman todellisuutta. Saatana on tämän maailman ruhtinas. Siksi maailma on sokea. Siksi maailma eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

yurki1000js kirjoitti:

FAKTA: 1. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. 2. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteraa henkimaailman todellisuutta. Saatana on tämän maailman ruhtinas. Siksi maailma on sokea. Siksi maailma eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

Lue lisää

"Tiede ei kumoa Luojaa"

Ei tietenkään enkä ole sellaista väittänytkään. Tieteessä ei vaan tarvitse ottaa jumalaa huomioon koska jumalan vaikutus reaalimaailman tapahtumiin on tasan NOLLA.

"koska Luoja on tiedon lähde."

Eka todista, että "jumalasi" on olemassa ja on OIKEASTI se tiedon lähde, jatketaan sitten :) Aukkojen jumala eikä muutkaan aivopierusi kelpaa todisteeksi...sorry.

2. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Ei tietenkään todista mutta eihä se sua haittaa :) Jatkat samaa jankutusta kuten aina...

"Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu."

Rehellinen ateisti: "Jumalasta ei ole ensimmäistäkään todistetta mutta evoluutiosta on kasapäin todisteita, jotka ovat havaittavissa päivästä toiseen. Hmm, jos mulla on vähäki älliä niin kumpaa uskon? :)

"Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteraa henkimaailman todellisuutta."

Jos SINÄ et ymmärrä, ei se heti tarkoita, etteivät muut ymmärrä :)

"Saatana on tämän maailman ruhtinas. Siksi maailma on sokea. Siksi maailma eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ..."

Jep. Nyt lähti taas lapasesta :) Sen verran lapsellinen ja pimeä kommenti ettei mitään rajaa....yrittäisit ees jollain tasolla järkevästi keskustella?? :) Eikö löydy tarpeeksi "munaa" ja myöntäisit suoraan ett turpiin tuli? Sen sijaan jatkat rikkinäisen levysoittimen tapaan näitä aivoipierujesi toistamista....

code_red kirjoitti:

"Tiede ei kumoa Luojaa"

Ei tietenkään enkä ole sellaista väittänytkään. Tieteessä ei vaan tarvitse ottaa jumalaa huomioon koska jumalan vaikutus reaalimaailman tapahtumiin on tasan NOLLA.

"koska Luoja on tiedon lähde."

Eka todista, että "jumalasi" on olemassa ja on OIKEASTI se tiedon lähde, jatketaan sitten :) Aukkojen jumala eikä muutkaan aivopierusi kelpaa todisteeksi...sorry.

2. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Ei tietenkään todista mutta eihä se sua haittaa :) Jatkat samaa jankutusta kuten aina...

"Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu."

Rehellinen ateisti: "Jumalasta ei ole ensimmäistäkään todistetta mutta evoluutiosta on kasapäin todisteita, jotka ovat havaittavissa päivästä toiseen. Hmm, jos mulla on vähäki älliä niin kumpaa uskon? :)

"Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteraa henkimaailman todellisuutta."

Jos SINÄ et ymmärrä, ei se heti tarkoita, etteivät muut ymmärrä :)

"Saatana on tämän maailman ruhtinas. Siksi maailma on sokea. Siksi maailma eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ..."

Jep. Nyt lähti taas lapasesta :) Sen verran lapsellinen ja pimeä kommenti ettei mitään rajaa....yrittäisit ees jollain tasolla järkevästi keskustella?? :) Eikö löydy tarpeeksi "munaa" ja myöntäisit suoraan ett turpiin tuli? Sen sijaan jatkat rikkinäisen levysoittimen tapaan näitä aivoipierujesi toistamista....

Lue lisää

Code. Mieti. Olemattomuus ei luo. "Nothingness creates nothing." Kevennys sallittakoon. Naps! :D

https://www.youtube.com/watch?v=1PoJm4KFovY

yurki1000js kirjoitti:

FAKTA: 1. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. 2. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteraa henkimaailman todellisuutta. Saatana on tämän maailman ruhtinas. Siksi maailma on sokea. Siksi maailma eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

Lue lisää

>>FAKTA: 1. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. <<

Tyhjänpäiväinen ja typerä heitto, joka ei todista mitään. Yhtä fiksua on sanoa "lahjakauppias ei kumoa joulupukkia, koska joulupukki on lahjojen lähde".

wintrollaattori kirjoitti:

>>FAKTA: 1. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. <<

Tyhjänpäiväinen ja typerä heitto, joka ei todista mitään. Yhtä fiksua on sanoa "lahjakauppias ei kumoa joulupukkia, koska joulupukki on lahjojen lähde".

Lue lisää

Olimitenoli. Varaudu tulevaisuuteen. Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

>>Olimitenoli.<<

Njaa, siinä oli sitten sinun "argumenttisi". Eli ymmärsit itsekin hokemasi onttouden ja typeryyden.

On off-topicia alkaa puhumaan kesken kaiken jostain lopun ajoista.

Minulla on kyllä paljon sanottavaa lopun ajoista ja niihin liittyvistä varsinkin amerikkalaisten lahkojen kuten jehovat, adventistit ja helluntailaiset uskomuksista ja oppirakennelmista ja siitä, mitä lopun ajan Uudessa testamentissa ovat. Mutta en tee sitä tässä, vaan ehkä teen jossain välissä aiheesta oman uuden avaukseni. En kylläkään lupaa sitä varmuudella, mutta katsotaan.

wintrollaattori kirjoitti:

>>Olimitenoli.<<

Njaa, siinä oli sitten sinun "argumenttisi". Eli ymmärsit itsekin hokemasi onttouden ja typeryyden.

On off-topicia alkaa puhumaan kesken kaiken jostain lopun ajoista.

Minulla on kyllä paljon sanottavaa lopun ajoista ja niihin liittyvistä varsinkin amerikkalaisten lahkojen kuten jehovat, adventistit ja helluntailaiset uskomuksista ja oppirakennelmista ja siitä, mitä lopun ajan Uudessa testamentissa ovat. Mutta en tee sitä tässä, vaan ehkä teen jossain välissä aiheesta oman uuden avaukseni. En kylläkään lupaa sitä varmuudella, mutta katsotaan.

Lue lisää

Olimitenoli, kehoitan sinua luottamaan Pyhiin Kirjoituksiin ja anomaan ymmärrystä ylhäältä. Jos siis Jumala kutsuu sinua, ota kutsu vastaan ja synny uudesti Jumalan lapseksi. Sitten saat rauhan ja etsikkoaikasi loppuu eli janosi sammuu:)

Biblia (1776) Ja Jumalan rauha, joka ylitse kaiken ymmärryksen käy, varjelkoon teidän sydämenne ja teidän taitonne Kristuksessa Jesuksessa.

Joh:
4:5 Niin hän tuli Sykar nimiseen Samarian kaupunkiin, joka on lähellä sitä maa-aluetta, minkä Jaakob oli antanut pojalleen Joosefille.
4:6 Ja siellä oli Jaakobin lähde. Kun nyt Jeesus oli matkasta väsynyt, istui hän lähteen reunalle. Ja oli noin kuudes hetki.
4:7 Niin tuli eräs Samarian nainen ammentamaan vettä. Jeesus sanoi hänelle: "Anna minulle juoda."
4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.
4:9 Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa.
4:10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä."
4:11 Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi?
4:12 Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä, hän itse sekä hänen poikansa ja karjansa?"
4:13 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,
4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
4:15 Nainen sanoi hänelle: "Herra, anna minulle sitä vettä, ettei minun tulisi jano eikä minun tarvitsisi käydä täällä ammentamassa."

Olen kuule Jyrbä lukenut Raamattua moneen kertaan kolmella eri kielellä elämäni varrella. Niin että täältä pesee tarvittaessa.

wintrollaattori kirjoitti:

Olen kuule Jyrbä lukenut Raamattua moneen kertaan kolmella eri kielellä elämäni varrella. Niin että täältä pesee tarvittaessa.

Edelleen. Ihminen tarvii kutsun.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Ihmisen tarvii nöyrtyä armon alle.

Matt 18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?" 18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä 18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan. 18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa. 18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut. 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. 18:7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!


Kaikki on ennustettu. Olemme lopunajassa. Viettelykset tulivat ns. jälkikristilliseen maailmaan.

> "Förförelser måste komma!" – Är vi beredda? Eller är vi redan förförda? <

http://bibelfokus.se/node/77

VÄÄRÄ KÄNNI

http://bibelfokus.se/node/236

KUNDALINI VAROITUS

https://www.google.fi/#q=kundalini warning youtube

Koska opettelet keskustelemaan ja argumentoimaan rationaalisesti ja relevantilla tavalla? Nyt lähinnä vain yrität lapsellisesti ja naurettavasti käännyttää muita ja paskannat samoja linkkejä ja tyhjiä hokemia joka ketjuun pitkin foorumia.

Säälittävää.

Niitä sinun "lopun aikojasi" on ollut jo 2000 vuotta, eikä se maailma ole loppunut eikä mitään Jeesusta ole näkynyt.

wintrollaattori kirjoitti:

Koska opettelet keskustelemaan ja argumentoimaan rationaalisesti ja relevantilla tavalla? Nyt lähinnä vain yrität lapsellisesti ja naurettavasti käännyttää muita ja paskannat samoja linkkejä ja tyhjiä hokemia joka ketjuun pitkin foorumia.

Säälittävää.

Niitä sinun "lopun aikojasi" on ollut jo 2000 vuotta, eikä se maailma ole loppunut eikä mitään Jeesusta ole näkynyt.

Lue lisää

Edelleen. En vedä omasta hatustani. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet. Jeesus jakaa. Henkimaailman juttu.

1.Korinttolaiskirje:
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

Jokainen piste universumissa on myös sen keskipiste

Maa hujelsi tyhjyydessä yksinään, sitten Luoja luoda posautti auringon. Maa joutui kieppuvaan liikkeeseen auringon ymäri ja sai jotenkin kuunsa.
Tähdet ja sum muut galagsit Sebaot loi ihan huvikseen ihmisten ihmeteltäviksi. Tai että ihmiset syvään pokkaisivat tätä kaiken luojaa. Näinhän raamattu kuvaa asioiden oikean kulun.

Kiitos. Kiintoisa video:
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Kuinkahan kaukana Jumalan taivas on muista taivaista?

inti kirjoitti:

Kuinkahan kaukana Jumalan taivas on muista taivaista?

Raamattu ei taida vastata tuohon kysymykseen, mutta jos luotat Herraan, asia saattaa ajallaan valjeta.

yurki1000js kirjoitti:

Raamattu ei taida vastata tuohon kysymykseen, mutta jos luotat Herraan, asia saattaa ajallaan valjeta.

Ei jumalan taivasta ole olemassakaan, sillä taivas on täällä maanpäällä, sillä täällähän jouduimme paratiisitilasta ulos niin täällä siihen on palattavakin, sillä kuoleman jälkeen se on liian myöhäistä

Lunastusoppi ei ole Jeesuksen opetusta vaan se on antikristuksen oppi jonka avulla se hallitsee tälläkin hetkellä ihmismieltä

Me olemme kuoleman jälkeen sitä mitä me olemme ennen kuolemaakin oli uskovainen tai ei

avataara kirjoitti:

Ei jumalan taivasta ole olemassakaan, sillä taivas on täällä maanpäällä, sillä täällähän jouduimme paratiisitilasta ulos niin täällä siihen on palattavakin, sillä kuoleman jälkeen se on liian myöhäistä

Lunastusoppi ei ole Jeesuksen opetusta vaan se on antikristuksen oppi jonka avulla se hallitsee tälläkin hetkellä ihmismieltä

Me olemme kuoleman jälkeen sitä mitä me olemme ennen kuolemaakin oli uskovainen tai ei

Lue lisää

Avataara. Miksi Jumala tuli lihaksi?

http://bibelfokus.se/fi/node/269

Miksi morsian odottaa Ylkäänsä?

1Tess 4:13 Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole. 4:14 Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan. 4:15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. 4:16 Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.

Miksi luomakunta odottaa Jeesuksen paluuta?

Room 8:19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä. 8:20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan, 8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen. 8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti; 8:23 eikä ainoastaan se, vaan myös me, joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen lapseksi-ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.

Ja ylinnä on se Lemmen Seitsemäs Taivas.

Exap: #Eiköhän asiaa ole kokolailla turha pohtia, kun et ole käynyt katsomassa missä se loppu etkä näe sitä missä se edes voisi loppua.#

Ei minusta ole turhaa pohtia asioita - vastasin tästä aikaisemmin bushmannille mitä avaruutta mietiskellessään voi asioista voi päätellä - mutta tässä sinulle kopio :
Kysyn on siis "LOPPUUKO AVARUUS JOSSAIN?"

Tähtitieteellinen yhdistys Ursa siis vastasi sivuillaan kysymykseen seuraavasti:
## "Itse asiassahan on mahdotonta, että avaruus todella päättyisi johonkin! ##

Minäkin olen sitä mieltä sen asian mahdottomuudesta. että avaruus loppuisi jossain - sillä mitä tulisi sen jälkeen jos se ei olisi avaruutta ja kun se jokin loppuisi - mitä tulisi sen jälkeen ja niin edelleen ...

Tämä asia on siis selvä - avaruus (kun sanalla tarkoitettaan sitä tyhjää tilaa jossa kaikki oleva on) ei lopu koskaan ..

JA SIITÄ POHDINNASTA SEURAAVAA

Ja jo ajatuksena se on aika paljastava (jos uskaltaa ajatella), sillä jos avaruus on rajaton (mitä se siis on) on se myös ajaton ---- se tarkoittaa että on se on aina ollut olemassa .. avaruus on siis ilman alkua ja ilman loppua .. mikä puolestaan tarkoittaa, että se on aina ollut olemassa - siis koskaan ei ole ollut aikaa jolloin avaruutta ei olisi ollut .. avaruudella ei ole alkua ...

Ja kuten itsekin totesit, tämä ei ole minun keksintöäni vaan täysin tieteellinen toteamus..

Tätä ikuisuutta ajatellen kaikki olemassa olevat ja menneet elämänmuodotkin tulevat aivan erilaiseen valoon - Jumalan olemassa olo ei sekään ole enää mikään kummallisuus - päin vastoin siitä tulee erittäin luonnollinen asia ..

Ajattelehan, jos sinä oletkin oikeassa siinä, että elämä syntyi kerran ihan itsestään - ja että se tapahtui jossain avaruudessa ikuisuus sitten - ja että elämä kehittyi ikuisuus sitten yhä viisaammaksi (siis viisaammaksi - EI vain fiksummaksi tai sana valmiimmaksi - vaan viisaammaksi .. esimerkiksi oikeudenmukaisuus on viisautta - rakkaus on viisautta .. ja niin edelleen .. ja lopulta elämästä tuli TÄYDELLISTÄ ... ja sen mukana kuolematonta .. ihan niinkuin Raamattu kertoo ..
Ja kaikki tämä tapahtui ikuisuus sitten ja nyt tämä viisas ja kuolematon Elämä (josta Raamattu sanoo "Taivasten taivaisiin sinä et mahdu") ja jota me kutsumme Jumalaksi tai Luojaksi .. on juuri se Luoja joka loi esimerkiksi ihmisen ja varoitti sitten luomaansa (Aadamia) - jonka oli asettanut tekemäänsä puutarhaan (jota Raamattu kutsumme "Paratiisiksi") ja niinkuin Raamattu kertoo .. varoitti sitten luomustaan .. alkamasta itse päättämään siitä mikä on hyvää ja mikä on pahaa .. sillä jos ihminen päättelisi väärin ... olisi sen seuraus .. kuolema.
---

Mutta ymmärrän jos ateisteja ei tästä keskustelu tavallisesti kiinnosta - koska se panee ihmisen siihen asemaan - jossa hän todellisuudessa onkin - mutta jota ei aina haluta tunnustaa .. että me emme tiedä mistään oikeastaan paljon mitään.

Kun puhutaan asioista joita ei voida tietää - niin kuinka silloin kukaan voi olla niin varma, että Jumalaa ei ole olemassa?
Kuinka muutamilla on otsaa haukkua Jumalaan uskovia psykopaateiksi tai jollain muilla halveksivilla nimillä? Kerrohan se ..

Minusta tuntuu, kaikkien näiden keskustelujen jälkeen - että monen palstan ateistin kirjoittelun takana on kovin usein oma uskonnollinen pettymys .. ja sen tuoma katkeruus ja siksi ollaan kovaa poikaa palstalla - ja puhutaan kuin kolmivuotiaat hiekkalaatikossaan .. tai kuin 15 vuotiaiden poikien jääkiekkojoukkue pukuhuoneessa - kun ollaan peli pelattu ja hävitty.

Sorry vaan bushmanni .. mutta jo sekin että avaruus ei lopu missään .. mikä siis on ihan selvä asia - kertoo että todellisuus on tarua ihmeellisempi - mutta sen tajuamiseksi täytyy ajatella asioita (kenellä sellainen kyky on) . Mutta jos ei ihminen jostain syystä ala ajattelemaan ... ?? Se ei luonnollisesti muuta mitään - mitä pieni ihminen rajattomassa ja ajattomassa avaruudessa tekee tai ajattelee .. se on kuin hyttysen ininä Saharan erämaassa - no, tuskin sitäkään.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Exap: #Eiköhän asiaa ole kokolailla turha pohtia, kun et ole käynyt katsomassa missä se loppu etkä näe sitä missä se edes voisi loppua.#

Ei minusta ole turhaa pohtia asioita - vastasin tästä aikaisemmin bushmannille mitä avaruutta mietiskellessään voi asioista voi päätellä - mutta tässä sinulle kopio :
Kysyn on siis "LOPPUUKO AVARUUS JOSSAIN?"

Tähtitieteellinen yhdistys Ursa siis vastasi sivuillaan kysymykseen seuraavasti:
## "Itse asiassahan on mahdotonta, että avaruus todella päättyisi johonkin! ##

Minäkin olen sitä mieltä sen asian mahdottomuudesta. että avaruus loppuisi jossain - sillä mitä tulisi sen jälkeen jos se ei olisi avaruutta ja kun se jokin loppuisi - mitä tulisi sen jälkeen ja niin edelleen ...

Tämä asia on siis selvä - avaruus (kun sanalla tarkoitettaan sitä tyhjää tilaa jossa kaikki oleva on) ei lopu koskaan ..

JA SIITÄ POHDINNASTA SEURAAVAA

Ja jo ajatuksena se on aika paljastava (jos uskaltaa ajatella), sillä jos avaruus on rajaton (mitä se siis on) on se myös ajaton ---- se tarkoittaa että on se on aina ollut olemassa .. avaruus on siis ilman alkua ja ilman loppua .. mikä puolestaan tarkoittaa, että se on aina ollut olemassa - siis koskaan ei ole ollut aikaa jolloin avaruutta ei olisi ollut .. avaruudella ei ole alkua ...

Ja kuten itsekin totesit, tämä ei ole minun keksintöäni vaan täysin tieteellinen toteamus..

Tätä ikuisuutta ajatellen kaikki olemassa olevat ja menneet elämänmuodotkin tulevat aivan erilaiseen valoon - Jumalan olemassa olo ei sekään ole enää mikään kummallisuus - päin vastoin siitä tulee erittäin luonnollinen asia ..

Ajattelehan, jos sinä oletkin oikeassa siinä, että elämä syntyi kerran ihan itsestään - ja että se tapahtui jossain avaruudessa ikuisuus sitten - ja että elämä kehittyi ikuisuus sitten yhä viisaammaksi (siis viisaammaksi - EI vain fiksummaksi tai sana valmiimmaksi - vaan viisaammaksi .. esimerkiksi oikeudenmukaisuus on viisautta - rakkaus on viisautta .. ja niin edelleen .. ja lopulta elämästä tuli TÄYDELLISTÄ ... ja sen mukana kuolematonta .. ihan niinkuin Raamattu kertoo ..
Ja kaikki tämä tapahtui ikuisuus sitten ja nyt tämä viisas ja kuolematon Elämä (josta Raamattu sanoo "Taivasten taivaisiin sinä et mahdu") ja jota me kutsumme Jumalaksi tai Luojaksi .. on juuri se Luoja joka loi esimerkiksi ihmisen ja varoitti sitten luomaansa (Aadamia) - jonka oli asettanut tekemäänsä puutarhaan (jota Raamattu kutsumme "Paratiisiksi") ja niinkuin Raamattu kertoo .. varoitti sitten luomustaan .. alkamasta itse päättämään siitä mikä on hyvää ja mikä on pahaa .. sillä jos ihminen päättelisi väärin ... olisi sen seuraus .. kuolema.
---

Mutta ymmärrän jos ateisteja ei tästä keskustelu tavallisesti kiinnosta - koska se panee ihmisen siihen asemaan - jossa hän todellisuudessa onkin - mutta jota ei aina haluta tunnustaa .. että me emme tiedä mistään oikeastaan paljon mitään.

Kun puhutaan asioista joita ei voida tietää - niin kuinka silloin kukaan voi olla niin varma, että Jumalaa ei ole olemassa?
Kuinka muutamilla on otsaa haukkua Jumalaan uskovia psykopaateiksi tai jollain muilla halveksivilla nimillä? Kerrohan se ..

Minusta tuntuu, kaikkien näiden keskustelujen jälkeen - että monen palstan ateistin kirjoittelun takana on kovin usein oma uskonnollinen pettymys .. ja sen tuoma katkeruus ja siksi ollaan kovaa poikaa palstalla - ja puhutaan kuin kolmivuotiaat hiekkalaatikossaan .. tai kuin 15 vuotiaiden poikien jääkiekkojoukkue pukuhuoneessa - kun ollaan peli pelattu ja hävitty.

Sorry vaan bushmanni .. mutta jo sekin että avaruus ei lopu missään .. mikä siis on ihan selvä asia - kertoo että todellisuus on tarua ihmeellisempi - mutta sen tajuamiseksi täytyy ajatella asioita (kenellä sellainen kyky on) . Mutta jos ei ihminen jostain syystä ala ajattelemaan ... ?? Se ei luonnollisesti muuta mitään - mitä pieni ihminen rajattomassa ja ajattomassa avaruudessa tekee tai ajattelee .. se on kuin hyttysen ininä Saharan erämaassa - no, tuskin sitäkään.

alex

Lue lisää

"sillä jos avaruus on rajaton (mitä se siis on) on se myös ajaton ---- se tarkoittaa että on se on aina ollut olemassa .. avaruus on siis ilman alkua ja ilman loppua .. mikä puolestaan tarkoittaa, että se on aina ollut olemassa - siis koskaan ei ole ollut aikaa jolloin avaruutta ei olisi ollut .. avaruudella ei ole alkua ..."
Niin, siis yrität sanoa että aina on ollut olemassa se, mikä ei ole mitään ja missä ei ole mitään. Toisin sanoen "ei-mitään" on aina ollut olemassa.
Tyhjän saa kyllä ihan pyytämättäkin, sanotaan.

Exap kirjoitti:

"sillä jos avaruus on rajaton (mitä se siis on) on se myös ajaton ---- se tarkoittaa että on se on aina ollut olemassa .. avaruus on siis ilman alkua ja ilman loppua .. mikä puolestaan tarkoittaa, että se on aina ollut olemassa - siis koskaan ei ole ollut aikaa jolloin avaruutta ei olisi ollut .. avaruudella ei ole alkua ..."
Niin, siis yrität sanoa että aina on ollut olemassa se, mikä ei ole mitään ja missä ei ole mitään. Toisin sanoen "ei-mitään" on aina ollut olemassa.
Tyhjän saa kyllä ihan pyytämättäkin, sanotaan.

Lue lisää

Muttta Exap - avaruus on se tyhjä tila (tai tilavuus) jossa kaikki oleva on - eikö sinustaole kiinnostava huomio että sillä ei ole alkua eikä loppua? Minusta ainakin on .. koska se tarkoittaa juuri sitä mistä kirjoitin . se on aina ollut olemassa .. ja vaikka kuinka kauan kulkisi niin koskaan ei tulisi sen loppuun - Jos esimerkiksi ihminen lähettäisi satelliitin joka kulkisi miljoona kertaa valonnopeudella yhteen suuntaan .. se ei koskaan tulisi minnekään ..
Avaruus on rajaton, ajaton ja ikuinen -- se on aina ollut siinä missä se on ja tulee aina olemaankin - kun tämä meidän universumimme loppuu (jos se loppuu niinkuin sen sanotaan loppuvan) sen jälkeen voi tulla miljardeja uusia universumeja .. jotkut tiedemiehet ovat jopa väittäneet että heillä on "todisteita" jotka viittaavat että avaruudessa on eräänlaisia "mattoja" jotka rakentuvat lukemattomista universumeista..
Minusta ei kukaan voi sanoa että avaruus olisi tyhjä kun mennään tämän meidän universumimme ulkopuolelle. Miksi se olisi tyhjä? Mutta oli kuinka tahansa sen asian kanssa niin minusta on erittäin valaisevaa tajuta että avaruus on loputon ja aluton - niin tilavuudessa kuin ajassa ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Muttta Exap - avaruus on se tyhjä tila (tai tilavuus) jossa kaikki oleva on - eikö sinustaole kiinnostava huomio että sillä ei ole alkua eikä loppua? Minusta ainakin on .. koska se tarkoittaa juuri sitä mistä kirjoitin . se on aina ollut olemassa .. ja vaikka kuinka kauan kulkisi niin koskaan ei tulisi sen loppuun - Jos esimerkiksi ihminen lähettäisi satelliitin joka kulkisi miljoona kertaa valonnopeudella yhteen suuntaan .. se ei koskaan tulisi minnekään ..
Avaruus on rajaton, ajaton ja ikuinen -- se on aina ollut siinä missä se on ja tulee aina olemaankin - kun tämä meidän universumimme loppuu (jos se loppuu niinkuin sen sanotaan loppuvan) sen jälkeen voi tulla miljardeja uusia universumeja .. jotkut tiedemiehet ovat jopa väittäneet että heillä on "todisteita" jotka viittaavat että avaruudessa on eräänlaisia "mattoja" jotka rakentuvat lukemattomista universumeista..
Minusta ei kukaan voi sanoa että avaruus olisi tyhjä kun mennään tämän meidän universumimme ulkopuolelle. Miksi se olisi tyhjä? Mutta oli kuinka tahansa sen asian kanssa niin minusta on erittäin valaisevaa tajuta että avaruus on loputon ja aluton - niin tilavuudessa kuin ajassa ..

alex

Lue lisää

POHDITTAVAKSI

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

http://jrambon.mbnet.fi/RV7-2013.html

https://www.youtube.com/watch?v=LMA41EVDhqw&feature=youtu.be&t=2h12m36s

http://www.fixedearth.com/true-science-confirms-bible-geocentrism.html

alex.kasi kirjoitti:

Muttta Exap - avaruus on se tyhjä tila (tai tilavuus) jossa kaikki oleva on - eikö sinustaole kiinnostava huomio että sillä ei ole alkua eikä loppua? Minusta ainakin on .. koska se tarkoittaa juuri sitä mistä kirjoitin . se on aina ollut olemassa .. ja vaikka kuinka kauan kulkisi niin koskaan ei tulisi sen loppuun - Jos esimerkiksi ihminen lähettäisi satelliitin joka kulkisi miljoona kertaa valonnopeudella yhteen suuntaan .. se ei koskaan tulisi minnekään ..
Avaruus on rajaton, ajaton ja ikuinen -- se on aina ollut siinä missä se on ja tulee aina olemaankin - kun tämä meidän universumimme loppuu (jos se loppuu niinkuin sen sanotaan loppuvan) sen jälkeen voi tulla miljardeja uusia universumeja .. jotkut tiedemiehet ovat jopa väittäneet että heillä on "todisteita" jotka viittaavat että avaruudessa on eräänlaisia "mattoja" jotka rakentuvat lukemattomista universumeista..
Minusta ei kukaan voi sanoa että avaruus olisi tyhjä kun mennään tämän meidän universumimme ulkopuolelle. Miksi se olisi tyhjä? Mutta oli kuinka tahansa sen asian kanssa niin minusta on erittäin valaisevaa tajuta että avaruus on loputon ja aluton - niin tilavuudessa kuin ajassa ..

alex

Lue lisää

"Muttta Exap - avaruus on se tyhjä tila (tai tilavuus) jossa kaikki oleva on - eikö sinustaole kiinnostava huomio että sillä ei ole alkua eikä loppua? Minusta ainakin on"
Ei minusta, ja sanoin sen jo: tyhjän saa pyytämättäkin. Se, että tyhjyys on ikuinen, on puhdas oletuksesi, joka perustuu siihen ettei sillä ole mitään vaihtoehtoja: avaruus ei ollut täynnä jotakin ennen kuin siitä tuli tyhjä.
Mitkä ovat sen tyhjyyden vaihtoehdot ? Sekö että sitä tyhjyyttä ei olisi ja kaikki taivaankappaleet lilluvat kaurapuurossa ? Vai sekö että avaruuden tilalla on betonia äärettömyyksiin asti ?
Sorry mutta en jaa innostuksesi kohdetta. Ei siinä ole mitään mielenkiintoista että ei-mitään on. mutta sepä taas olisikin mielenkiintoista jos siihen vaikka syntyisi materiaa ihan itsestään, koska silloin herää kysymys mistä se materia sinne tyhjyyden keskelle ilmaantui ?

Exap kirjoitti:

"Muttta Exap - avaruus on se tyhjä tila (tai tilavuus) jossa kaikki oleva on - eikö sinustaole kiinnostava huomio että sillä ei ole alkua eikä loppua? Minusta ainakin on"
Ei minusta, ja sanoin sen jo: tyhjän saa pyytämättäkin. Se, että tyhjyys on ikuinen, on puhdas oletuksesi, joka perustuu siihen ettei sillä ole mitään vaihtoehtoja: avaruus ei ollut täynnä jotakin ennen kuin siitä tuli tyhjä.
Mitkä ovat sen tyhjyyden vaihtoehdot ? Sekö että sitä tyhjyyttä ei olisi ja kaikki taivaankappaleet lilluvat kaurapuurossa ? Vai sekö että avaruuden tilalla on betonia äärettömyyksiin asti ?
Sorry mutta en jaa innostuksesi kohdetta. Ei siinä ole mitään mielenkiintoista että ei-mitään on. mutta sepä taas olisikin mielenkiintoista jos siihen vaikka syntyisi materiaa ihan itsestään, koska silloin herää kysymys mistä se materia sinne tyhjyyden keskelle ilmaantui ?

Lue lisää

Exap: #Ei minusta, ja sanoin sen jo: tyhjän saa pyytämättäkin.#

alex: Ok, mielipide sekin - mielestäni se on verrattavissa siihen kun sanotaan että lyhyin matka kahden pisteen välillä on suora viiva.. Jotkut sanovat että mitä sillä tiedolla tekee - mutta se on jotain jonka YMMÄRTÄMINEN avaa uusia näköaloja (ei kaikille tietenkään mutta muutamille kuitenkin) .. Samalla tavalla sen ymmärtäminen että avaruus on ilman alkua ja loppua avaa uusia näköaloja .. ei kaikille tietenkään, mutta joillekin kuitenkin .. esimerkiksi sen ymmärtäminen että avaruus on aina (siis ihan aina) ollut olemassa eli ilman alkua on minun mielestäni aika kiinnostava asia ..

Mutta niinkuin totesimme - näin ei ole kaikille .. ja se on ihan ok ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Exap: #Ei minusta, ja sanoin sen jo: tyhjän saa pyytämättäkin.#

alex: Ok, mielipide sekin - mielestäni se on verrattavissa siihen kun sanotaan että lyhyin matka kahden pisteen välillä on suora viiva.. Jotkut sanovat että mitä sillä tiedolla tekee - mutta se on jotain jonka YMMÄRTÄMINEN avaa uusia näköaloja (ei kaikille tietenkään mutta muutamille kuitenkin) .. Samalla tavalla sen ymmärtäminen että avaruus on ilman alkua ja loppua avaa uusia näköaloja .. ei kaikille tietenkään, mutta joillekin kuitenkin .. esimerkiksi sen ymmärtäminen että avaruus on aina (siis ihan aina) ollut olemassa eli ilman alkua on minun mielestäni aika kiinnostava asia ..

Mutta niinkuin totesimme - näin ei ole kaikille .. ja se on ihan ok ..

alex

Lue lisää

Jos siis tila/avaruus liittyy aikaan, voimme sanoa, että se on aina ollut. Mutta oliko tilaa/avaruutta ennen luomista?

http://jyrkiola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104723-jumala-oli-ei-missään-ei-milloinkaan

PLUS
Raamattu antaa ymmärtää, että nykyiset rakennelmat tulevat katoamaan. Ehkä jopa koko nyky-universumi lakkaa olemasta. Lasken sen päälle, että millä on ajallinen alkunsa, sillä on myös ajallinen loppunsa.

ALUSSA...
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Mark. 13:31 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.

2Piet. 3:7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.

Heh heh! Hyvä oivallus :D
https://www.youtube.com/watch?v=0KrcMSN-ZNE

Ps. Meinaatkos äänestää remaria? :D:D

https://www.youtube.com/watch?v=fQFI1z5OoJE

>>On huomattavasti järkevämpää miettiä mikä avaruus on,>>
No, yritetään nyt sitten miettiä: Avaruus on ajassa oleva epätasaisesti jakaantuneen aineen "täyttämä tila", siten että, ellei olisi ainetta, ei olisi avaruuttakaan. Avaruuden olemassaolo edellyttää, että jotakin on jossakin: ellei mitään ole missään, ei ole avaruuttakaan.

omalehmä kirjoitti:

>>On huomattavasti järkevämpää miettiä mikä avaruus on,>>
No, yritetään nyt sitten miettiä: Avaruus on ajassa oleva epätasaisesti jakaantuneen aineen "täyttämä tila", siten että, ellei olisi ainetta, ei olisi avaruuttakaan. Avaruuden olemassaolo edellyttää, että jotakin on jossakin: ellei mitään ole missään, ei ole avaruuttakaan.

Lue lisää

Periaatteessa tyhjä tila voisi olla mahdollinen. Siis tyhjä avaruus. Siis pelkkä tila.

POHDITTAVAKSI
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Raamatun ytimessä:
Ps. 118:8 Parempi on luottaa Herraan, kuin turvata ihmisiin.

https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk

Jumala on koodattu Tooraan.
https://www.youtube.com/watch?v=iBjjnC8DiSo

Suomi on koodattu Raamattuun.
http://www.britam.org/codesarticles/CodesFinland.html

MUITA
https://www.google.fi/#q=bible code&tbm=vid

Ym. Etsivä löytää:)

omalehmä kirjoitti:

>>On huomattavasti järkevämpää miettiä mikä avaruus on,>>
No, yritetään nyt sitten miettiä: Avaruus on ajassa oleva epätasaisesti jakaantuneen aineen "täyttämä tila", siten että, ellei olisi ainetta, ei olisi avaruuttakaan. Avaruuden olemassaolo edellyttää, että jotakin on jossakin: ellei mitään ole missään, ei ole avaruuttakaan.

Lue lisää

?? nyt en ainakaan minä pysynyt kärryillä ? mitä tekemistä aineella on avaruuden olemisen kanssa . Avaruutta on varmasti sielläkin missä ei ainetta ole .

malson kirjoitti:

?? nyt en ainakaan minä pysynyt kärryillä ? mitä tekemistä aineella on avaruuden olemisen kanssa . Avaruutta on varmasti sielläkin missä ei ainetta ole .

No, jonkinlaista ainetta lienee helpoinpi ajatella kuin esim energiaa avaruudessa siellä täällä olevina saarekkeina". Mutta pystytkö ajattelemaan puhtaasti ei-mitään, joka kai olisi karkeasti ottaen sellainen avaruus, johon ei sisältyisi yhtään mitään.

madam-and-eve kirjoitti:

Periaatteessa tyhjä tila voisi olla mahdollinen. Siis tyhjä avaruus. Siis pelkkä tila.

Rajoittamaton tyhjä tila, joka ei ala mistään eikä pääty mihinkään eikä myöskään sisällä yhtään mitään, tuottaa ainakin meikäläisen aivotoiminnalle melkoisia ymmärtämisen vaikeuksia. - Arvelen, että ehkäpä tuo tilanne olisi vallinnut "ennen alkuräjähdystä", jossa kait syntyivät niin aika, aine kuin avaruuskin. Toisaalta kuitenkin on mieletöntä puhua ajasta ennen alkuräjähdystä koska aikaahan ei vielä ollut ja ennen ja jälkeen jonkin kuuluvat ajallisuuden piiriin.

omalehmä kirjoitti:

Rajoittamaton tyhjä tila, joka ei ala mistään eikä pääty mihinkään eikä myöskään sisällä yhtään mitään, tuottaa ainakin meikäläisen aivotoiminnalle melkoisia ymmärtämisen vaikeuksia. - Arvelen, että ehkäpä tuo tilanne olisi vallinnut "ennen alkuräjähdystä", jossa kait syntyivät niin aika, aine kuin avaruuskin. Toisaalta kuitenkin on mieletöntä puhua ajasta ennen alkuräjähdystä koska aikaahan ei vielä ollut ja ennen ja jälkeen jonkin kuuluvat ajallisuuden piiriin.

Lue lisää

"Toisaalta kuitenkin on mieletöntä puhua ajasta ennen alkuräjähdystä koska aikaahan ei vielä ollut ja ennen ja jälkeen jonkin kuuluvat ajallisuuden piiriin."
Jos Einsteiniä on uskominen, niin et voi erottaa avaruutta ja aikaa. Se on vähän sama kuin väittäisi että oli olemassa itä-länsisuunta ennen pohjois-eteläsuuntaa, tai pituus oli olemassa ennen leveyttä. Jos oli olemassa avaruus, oli olemassa aikakin.
Se, miten (oletettu) kello olisi (tai ei olisi) käynyt singulariteetissa ja toinen siitä kohtuullisen matkan päässä on taas ihan toinen juttu.
Mutta Einsteinin oletuksena on, että kaikki luonnonlait ovat täsmälleen samalla tavoin voimassa jokaisessa eri havainnointipisteessä, jokaiselle eri havainnoitsijalle, riippumatta havainnoitsijoiden keskinäisestä nopeudesta tai positiosta. Jos siis oli avaruus ja singlulariteetti jossakin sen pisteessä, oli myös olemassa avaruuden toinen piste (tai oikeastaan äärettömän monta eri pistettä) josta alkuräjähdystä olisi voinut seurata... ennen ja jälkeen sen tapahtumisen.
Toinen lähestymistapa olisi tietysti olettaa että aika-avaruutta ei ollut ennen alkuräjähdystä, joten silloin ei olisi ollut olemassa singulariteettiakaan koska se ei sijainnut missään (koska avaruutta ei ollut) - eli joku olisi aika-avaruuden luonut, joten väkisinkin sama Luoja olisi silloin luonut alkuräjähdyksenkin. Mutta kukapa terve tiedemies sellaisia mietiskelisi ? :)

Exap kirjoitti:

"Toisaalta kuitenkin on mieletöntä puhua ajasta ennen alkuräjähdystä koska aikaahan ei vielä ollut ja ennen ja jälkeen jonkin kuuluvat ajallisuuden piiriin."
Jos Einsteiniä on uskominen, niin et voi erottaa avaruutta ja aikaa. Se on vähän sama kuin väittäisi että oli olemassa itä-länsisuunta ennen pohjois-eteläsuuntaa, tai pituus oli olemassa ennen leveyttä. Jos oli olemassa avaruus, oli olemassa aikakin.
Se, miten (oletettu) kello olisi (tai ei olisi) käynyt singulariteetissa ja toinen siitä kohtuullisen matkan päässä on taas ihan toinen juttu.
Mutta Einsteinin oletuksena on, että kaikki luonnonlait ovat täsmälleen samalla tavoin voimassa jokaisessa eri havainnointipisteessä, jokaiselle eri havainnoitsijalle, riippumatta havainnoitsijoiden keskinäisestä nopeudesta tai positiosta. Jos siis oli avaruus ja singlulariteetti jossakin sen pisteessä, oli myös olemassa avaruuden toinen piste (tai oikeastaan äärettömän monta eri pistettä) josta alkuräjähdystä olisi voinut seurata... ennen ja jälkeen sen tapahtumisen.
Toinen lähestymistapa olisi tietysti olettaa että aika-avaruutta ei ollut ennen alkuräjähdystä, joten silloin ei olisi ollut olemassa singulariteettiakaan koska se ei sijainnut missään (koska avaruutta ei ollut) - eli joku olisi aika-avaruuden luonut, joten väkisinkin sama Luoja olisi silloin luonut alkuräjähdyksenkin. Mutta kukapa terve tiedemies sellaisia mietiskelisi ? :)

Lue lisää

>>Jos Einsteiniä on uskominen, niin et voi erottaa avaruutta ja aikaa. Se on vähän sama kuin väittäisi että oli olemassa itä-länsisuunta ennen pohjois-eteläsuuntaa, tai pituus oli olemassa ennen leveyttä. Jos oli olemassa avaruus, oli olemassa aikakin.
No, ei kai niitä tarvitsekaan erottaa: eikös juuri siinä 'isossa paukussa' juuri vasta syntyneet niin aine, avaruus ja aikakin.
>>Mutta Einsteinin oletuksena on, että kaikki luonnonlait ovat täsmälleen samalla tavoin voimassa jokaisessa eri havainnointipisteessä, jokaiselle eri havainnoitsijalle, riippumatta havainnoitsijoiden keskinäisestä nopeudesta tai positiosta>>
Mutta! Eihän kai tuossa pisteessä, joka sitten pamahti v ielä ollut mitään luonnonlakeja - ainakaan tuntemassamme muodossa.
>> ... - eli joku olisi aika-avaruuden luonut, joten väkisinkin sama Luoja olisi silloin luonut alkuräjähdyksenkin. >>
Tuon alkuräjähdyksen L u o j a n kanssa tulee vain se vaikeus, että alkaa kyselemään, mistä se Luoja tulla tupsahti. :-)

omalehmä kirjoitti:

>>Jos Einsteiniä on uskominen, niin et voi erottaa avaruutta ja aikaa. Se on vähän sama kuin väittäisi että oli olemassa itä-länsisuunta ennen pohjois-eteläsuuntaa, tai pituus oli olemassa ennen leveyttä. Jos oli olemassa avaruus, oli olemassa aikakin.
No, ei kai niitä tarvitsekaan erottaa: eikös juuri siinä 'isossa paukussa' juuri vasta syntyneet niin aine, avaruus ja aikakin.
>>Mutta Einsteinin oletuksena on, että kaikki luonnonlait ovat täsmälleen samalla tavoin voimassa jokaisessa eri havainnointipisteessä, jokaiselle eri havainnoitsijalle, riippumatta havainnoitsijoiden keskinäisestä nopeudesta tai positiosta>>
Mutta! Eihän kai tuossa pisteessä, joka sitten pamahti v ielä ollut mitään luonnonlakeja - ainakaan tuntemassamme muodossa.
>> ... - eli joku olisi aika-avaruuden luonut, joten väkisinkin sama Luoja olisi silloin luonut alkuräjähdyksenkin. >>
Tuon alkuräjähdyksen L u o j a n kanssa tulee vain se vaikeus, että alkaa kyselemään, mistä se Luoja tulla tupsahti. :-)

Lue lisää

"Mutta! Eihän kai tuossa pisteessä, joka sitten pamahti vielä ollut mitään luonnonlakeja - ainakaan tuntemassamme muodossa."
... mistä pääsemmekin ketjun aiheeseen: loppuuko avaruus jossakin.
Jos aika-avaruutta ei ollut ennen alkuräjähdystä, niin siinä tapauksessa aika-avaruus ei ole voinut levitä tähän mennessä kovin kauas, joka tapauksessa alle 15 miljardin valovuoden päähän alkuräjähdyksen tapahtumapaikasta. Tällöin aika-avaruus ei siis olekaan loputon, vaan päättyy johonkin. Mitä siellä sitten on ?
Jos taas aika-avaruus oli ennen alkuräjähdystä, silloin se voi olla loputon, mutta siinä tapauksessa olivat luonnonlaitkin olemassa.
Kumpi ? Double dipping ei oikein käy.

Exap kirjoitti:

"Mutta! Eihän kai tuossa pisteessä, joka sitten pamahti vielä ollut mitään luonnonlakeja - ainakaan tuntemassamme muodossa."
... mistä pääsemmekin ketjun aiheeseen: loppuuko avaruus jossakin.
Jos aika-avaruutta ei ollut ennen alkuräjähdystä, niin siinä tapauksessa aika-avaruus ei ole voinut levitä tähän mennessä kovin kauas, joka tapauksessa alle 15 miljardin valovuoden päähän alkuräjähdyksen tapahtumapaikasta. Tällöin aika-avaruus ei siis olekaan loputon, vaan päättyy johonkin. Mitä siellä sitten on ?
Jos taas aika-avaruus oli ennen alkuräjähdystä, silloin se voi olla loputon, mutta siinä tapauksessa olivat luonnonlaitkin olemassa.
Kumpi ? Double dipping ei oikein käy.

Lue lisää

>>Jos aika-avaruutta ei ollut ennen alkuräjähdystä, niin siinä tapauksessa aika-avaruus ei ole voinut levitä tähän mennessä kovin kauas, joka tapauksessa alle 15 miljardin valovuoden päähän alkuräjähdyksen tapahtumapaikasta. Tällöin aika-avaruus ei siis olekaan loputon, vaan päättyy johonkin. Mitä siellä sitten on ?>>
Niinhän tuo näyttäisi mutta koska alkuräjähdyshän ei tapahtunut missään paikassa (paikkaahan ei vielä ollut, koska ei ollut avaruuttakaan) vaan kaikkialla, niin nythän (kun avaruus on) voidaan mitata mistä hyvänsä pisteestä tuo 15 miljardia valovuotta vaikka äärettömän monta kertaa ja homma senkun jatkuu koska jokainen piste avaruudessa on avaruuden keskipiste. :-)

omalehmä kirjoitti:

No, jonkinlaista ainetta lienee helpoinpi ajatella kuin esim energiaa avaruudessa siellä täällä olevina saarekkeina". Mutta pystytkö ajattelemaan puhtaasti ei-mitään, joka kai olisi karkeasti ottaen sellainen avaruus, johon ei sisältyisi yhtään mitään.

Lue lisää

Jos puhutaan avaruudesta tilavuutena on se eritäin helppo käsite "ajatella", kyse on vain mitä kukin avaruudella tarkoittaa. Itse käsitän avaruuden tilavuutena jossa universumi (tai usiversumit) on.

"Niinhän tuo näyttäisi mutta koska alkuräjähdyshän ei tapahtunut missään paikassa (paikkaahan ei vielä ollut, koska ei ollut avaruuttakaan) vaan kaikkialla, niin nythän (kun avaruus on) voidaan mitata mistä hyvänsä pisteestä tuo 15 miljardia valovuotta vaikka äärettömän monta kertaa ja homma senkun jatkuu koska jokainen piste avaruudessa on avaruuden keskipiste. :-)"
Eihän se nyt voi noin mennä. Jos kuvitellaan , etä universumi olisi ollut alussa kolmiulotteinen juustosalamipitsa ilman salaminsiivuja, ja sitten alkuräjähdyksen jälkeen salamisiivut olisivat ilmaantuneet eri puolille salamipitsaa, niin riippuen kunkin salamimakkaransiivun sijainnista, ne olisivat reunempana kuin toiset, joku salamimakkaransiivu saattaisi sijaita jopa keskellä kolmiulotteista juustosalamipitsaa. Jos nyt kuitenkin aika-avaruus kaareutuu, niin enää ei voida puhua kolmiulotteisesta juustosalamipitsasta, vaan ennemminkin juustosalamirullasta.

http://www.boofi.fi/rullakebabit/aurajuusto-rullakebab/prod_38.html

omalehmä kirjoitti:

Rajoittamaton tyhjä tila, joka ei ala mistään eikä pääty mihinkään eikä myöskään sisällä yhtään mitään, tuottaa ainakin meikäläisen aivotoiminnalle melkoisia ymmärtämisen vaikeuksia. - Arvelen, että ehkäpä tuo tilanne olisi vallinnut "ennen alkuräjähdystä", jossa kait syntyivät niin aika, aine kuin avaruuskin. Toisaalta kuitenkin on mieletöntä puhua ajasta ennen alkuräjähdystä koska aikaahan ei vielä ollut ja ennen ja jälkeen jonkin kuuluvat ajallisuuden piiriin.

Lue lisää

Niinpä. Kuinka luotu voisikaan ymmärtää vimpan päälle Luojan tekosia. Minustakin on vaikeaa käsittää avaruuden rajattomuutta. Mutta toisaalta en voisi käsittää olemattomuuttakaan. Siis tilannetta, jossa ei olisi edes tilaa. Muuten. Luulenpa, että jotkut eivät uskalla ryhtyä syvälliseen pohdintaan, koska he ovat kuulleet joidenkin pohtijoiden joutuneen mielisairaalaan.

Luoja loi kaiken, mutta Hän ei luonut evoluutiota. Siis evoluutiota ei ole. Luomakunnassa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole oikeaa kehitystä, koska siinä perimä SUPISTUU.

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

Vielä kerran. Makroevoluutiota EI OLE. Pulinat pois!

https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

Ymmärrän toki, että jos koulu ja valtamedia ovat juntanneet yksilön aivokoppaan tietyt ajatukset ja käsitykset, niitä on vaikea alkaa vaihtaa muiksi. Varsinkin jos muu käsitys perustuu Jumalan muuttumattomaan sanaan.

Tutkimusten mukaan ihmisen maailmankuva sementoidaan ihmisen ajatusmaailmaan ekan 12 vuoden aikana. Ei siis ole ihme, että ihminen tarvitsee pienemmän tai suuremman kriisin voidakseen alkaa muokata ajatusmaailmaansa ja ihmiskuvaansa uuteen malliin. Kriisissä on kyse Jumalan kutsusta.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Taustaa. Ensin Lucifer lankesi. Sitten Adam/ihminen lankesi. Sitten veli tappoi veljen. Historia osoittaa, ettei mikään ole muuttunut noista ajoista. Sotia käydään ja ihmiset vahingoittavat toisiaan. Lankeemus tuotti mm. seuraavia asioita:
- Pelko
- Jumalan/totuuden pakoilu
- Syyllisyyden ulkoistaminen
- Teknologinen kehitys (tiedonpuun hedelmä)

Genesis:
3:6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."
3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
3:12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin."
3:13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin."

albertstein kirjoitti:

"Niinhän tuo näyttäisi mutta koska alkuräjähdyshän ei tapahtunut missään paikassa (paikkaahan ei vielä ollut, koska ei ollut avaruuttakaan) vaan kaikkialla, niin nythän (kun avaruus on) voidaan mitata mistä hyvänsä pisteestä tuo 15 miljardia valovuotta vaikka äärettömän monta kertaa ja homma senkun jatkuu koska jokainen piste avaruudessa on avaruuden keskipiste. :-)"
Eihän se nyt voi noin mennä. Jos kuvitellaan , etä universumi olisi ollut alussa kolmiulotteinen juustosalamipitsa ilman salaminsiivuja, ja sitten alkuräjähdyksen jälkeen salamisiivut olisivat ilmaantuneet eri puolille salamipitsaa, niin riippuen kunkin salamimakkaransiivun sijainnista, ne olisivat reunempana kuin toiset, joku salamimakkaransiivu saattaisi sijaita jopa keskellä kolmiulotteista juustosalamipitsaa. Jos nyt kuitenkin aika-avaruus kaareutuu, niin enää ei voida puhua kolmiulotteisesta juustosalamipitsasta, vaan ennemminkin juustosalamirullasta.

http://www.boofi.fi/rullakebabit/aurajuusto-rullakebab/prod_38.html

Lue lisää

"Eihän se nyt voi noin mennä."
Aivan. Linkkikin selvensi asiaa, kiitos. Ilmeisesti salami otettiin tulisena.
Sikäli kun olen isojen poikien puheita kuunnellut, galaksien on havaittu erkanevan toisistaan, eli tehtyjen havaintojen pohjalta ajatus kaikkialla tapahtuvasta alkuräjähdyksestä on vastoin isojen poikien tulkintaa.
Lopputuloshan on siis se, että alkuräjähdystä ja sen yhteydessä tapahtunutta aika-avaruuden (universumin) syntymistä ei voi järjellä selittää, se on vain uskottava, eli luotettava sokeasti siihen että joku on saanut asiasta "parempaa tietoa" ja kirjoittanut asiasta jotakin, eikä sitä voi ihmisjärjellä ymmärtää.

Exap kirjoitti:

"Eihän se nyt voi noin mennä."
Aivan. Linkkikin selvensi asiaa, kiitos. Ilmeisesti salami otettiin tulisena.
Sikäli kun olen isojen poikien puheita kuunnellut, galaksien on havaittu erkanevan toisistaan, eli tehtyjen havaintojen pohjalta ajatus kaikkialla tapahtuvasta alkuräjähdyksestä on vastoin isojen poikien tulkintaa.
Lopputuloshan on siis se, että alkuräjähdystä ja sen yhteydessä tapahtunutta aika-avaruuden (universumin) syntymistä ei voi järjellä selittää, se on vain uskottava, eli luotettava sokeasti siihen että joku on saanut asiasta "parempaa tietoa" ja kirjoittanut asiasta jotakin, eikä sitä voi ihmisjärjellä ymmärtää.

Lue lisää

>>Lopputuloshan on siis se, että alkuräjähdystä ja sen yhteydessä tapahtunutta aika-avaruuden (universumin) syntymistä ei voi järjellä selittää, se on vain uskottava, eli luotettava sokeasti siihen että joku on saanut asiasta "parempaa tietoa" ja kirjoittanut asiasta jotakin, eikä sitä voi ihmisjärjellä ymmärtää>>
No, valitettavasti noinhan tuo on koska maalaiskansakoulun antama laskutaito ei oikein riitä asian järjellä selittämiseen. :-)

omalehmä kirjoitti:

>>Lopputuloshan on siis se, että alkuräjähdystä ja sen yhteydessä tapahtunutta aika-avaruuden (universumin) syntymistä ei voi järjellä selittää, se on vain uskottava, eli luotettava sokeasti siihen että joku on saanut asiasta "parempaa tietoa" ja kirjoittanut asiasta jotakin, eikä sitä voi ihmisjärjellä ymmärtää>>
No, valitettavasti noinhan tuo on koska maalaiskansakoulun antama laskutaito ei oikein riitä asian järjellä selittämiseen. :-)

Lue lisää

Mitään alkuräjähdystä ei ole ollut olemassakaan. Se on vain kosmologien naurettavaa pelleilyä, koska haluavat epätoivoisesti eroon Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään alkuräjähdystä ei ole ollut olemassakaan. Se on vain kosmologien naurettavaa pelleilyä, koska haluavat epätoivoisesti eroon Jumalasta.

Ei ne kosmologit huvikseen poistele jumalia laskuistaan. Niitä vain ei tule vastaan missään.
Montako enkeliä tarvitaan kannattelemaan taivaan kantta? Nykypäivänä tällaista ei kysy kukaan täyspäinen.

Senkun uskot noihin valheisiin ihan vapaasti.

Aivan oikein, siihen se loppuu. Kontata ei jaksa pidemmälle. Eikös niin?