Miten Raamattua kannattaa lukea?

Raamatussa ei tosin lue, että niitä kirjoituksia pitää lukea vasta kun on ensin rukoillut.

Mutta muut kohdat ovat aivan selvää uskovan toiminnalta. Me muut voimme lukea Raamattua osallistumatta sen suurempaan levitykseen ja olematta kuuliainen lukemalleen.

Valitettavasti lahkolaiset tunkevat tälle palstalle vuodesta toiseen ja vakuuttuvat olevansa uskossa, kun tulevat pilkatuksi.

turhaa.valitusta kirjoitti:

Valitettavasti lahkolaiset tunkevat tälle palstalle vuodesta toiseen ja vakuuttuvat olevansa uskossa, kun tulevat pilkatuksi.

Luehan oma kirjouituksesi ja suomenna se meille muille.

Raamatun tulkinnassa tulee esiin samanlainen ilmiö kuin eräissä liikennerikkomus oikeuden käynneissä.
Eräs virkamies ajoi autollaan 50 aluerajoitus alueella 98 km/h nopeutta ja sai siitä hyvin pienen, melkein naurettavan sakon!
MUTTA
Samaan aikaa köyhä rakennustyömies teki samassa kaupungissa saman kaltaisen rikoksen ja 50 aluerajoitus alueella ajoi 72 km/h ja sai siitä melkein kymmenkertaisen sakon verrattuna virkamiehen sakkoon!

JOHTOPÄÄTÖS
Lain tulkinta asettaa rikolliset eri arvoisiksi!
Jos, siis JOS EPÄREHELLISYYTTÄ AIHEUTTAVAA TULKINTA EI OLIS MAHDOLLISTA, NIIN SEN ISOMMAN SAKON OLISI VIRKAMIES MAKSANUT!

JA

Näin on myös raamatun tulkinnan kans! KAIKKI TULKINNAT ovat eksyttäjien "aseita" Jumalan ja Jeesuksen Lakia, oppeja, tahtoa jne vastaan!
Selvä esimerkki, historiallisesta näkökulmasta monille tuttu:
Sekä raamatussa että eri uskon suunteuksien oppikirjoissa, jopa katekismuksessa on Laki / käsky "älä tapa."
Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tiedon mukaan sen merkitys on 100% selvyys, ettei saa tappaa ja sille Laille / käskylle EI OLE MUUTA POIKKEUSTA KUIN JUMALAN TAI/JA JEESUKSEN OMAN SANAN TIETO.
mutta
sitä tulkinta saatanallisuutta käyttämällä, herra jumalan "älä tapa" käskystä saatanallisesti tulkittuna tulee "älä ole tappamatta kun herra käskee" käsky!

saatana nauttii tulkintoja tekevistä palvelijoistaan... etenkin kun tulkitsijat tekevät rikoksiaan Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen Heitä pilkaten ja HEITÄ rikollisten rikoksiin syylliseksi osoittaen; esimerkiksi nämä ovat Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimissä tehtyjä ja HEITÄ pilkkaavia ja rikolliseksi osoittavia "tulkinta pirujen" taidon näyttöjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
YRITTÄKÄÄPÄ TODISTAA, ETTÄ JUMALA JA JEESUS OLISIVAT HEIDÄN JA PYHÄN HENGEN NIMISSÄ NUOKIN YLLÄ MAINITUT RIKOKSET MÄÄRÄNNEET?
Minun raamatussa ei ole Jeesuskaan lähetyskäskyä antanut noihin rikoksiin... niinkuin ei niihinkään rikoksiin kun suomalaisia tapettiin herran sivityksen tullessa suomeen ja vielä myöhemminkin, mm noitarovio helvetillisyyden aikaan jne.

SIIS TULKINNAT OVAT EKSYTTÄJIEN, RIKOLLISUUDEN JNE OPPIA!

Tässä ei Jeesus kehoita tulkitsemman evankeliumeita vaan tässä on selvää Jumalallisuuden tietoa jota valitettavasti on raamatun väärentäjät useilta osin muokanneet, esim. eivät ymmärtäneet, tai tahallisesti kreikan kielen "peseytymis" sanasta keksivät rikollisen kristinuskon lahkoilla useita kaste oppeja:
Markuksen evankeliumi:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
(katso myös: Matt. 28:20)
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kaste on kristillinen toimitus, jossa kastettu liitetään kirkon eli Kristuksen ruumiin jäseneksi. Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma. "

/jatkuu....

kmjnhbgvfcd kirjoitti:

Raamatun tulkinnassa tulee esiin samanlainen ilmiö kuin eräissä liikennerikkomus oikeuden käynneissä.
Eräs virkamies ajoi autollaan 50 aluerajoitus alueella 98 km/h nopeutta ja sai siitä hyvin pienen, melkein naurettavan sakon!
MUTTA
Samaan aikaa köyhä rakennustyömies teki samassa kaupungissa saman kaltaisen rikoksen ja 50 aluerajoitus alueella ajoi 72 km/h ja sai siitä melkein kymmenkertaisen sakon verrattuna virkamiehen sakkoon!

JOHTOPÄÄTÖS
Lain tulkinta asettaa rikolliset eri arvoisiksi!
Jos, siis JOS EPÄREHELLISYYTTÄ AIHEUTTAVAA TULKINTA EI OLIS MAHDOLLISTA, NIIN SEN ISOMMAN SAKON OLISI VIRKAMIES MAKSANUT!

JA

Näin on myös raamatun tulkinnan kans! KAIKKI TULKINNAT ovat eksyttäjien "aseita" Jumalan ja Jeesuksen Lakia, oppeja, tahtoa jne vastaan!
Selvä esimerkki, historiallisesta näkökulmasta monille tuttu:
Sekä raamatussa että eri uskon suunteuksien oppikirjoissa, jopa katekismuksessa on Laki / käsky "älä tapa."
Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tiedon mukaan sen merkitys on 100% selvyys, ettei saa tappaa ja sille Laille / käskylle EI OLE MUUTA POIKKEUSTA KUIN JUMALAN TAI/JA JEESUKSEN OMAN SANAN TIETO.
mutta
sitä tulkinta saatanallisuutta käyttämällä, herra jumalan "älä tapa" käskystä saatanallisesti tulkittuna tulee "älä ole tappamatta kun herra käskee" käsky!

saatana nauttii tulkintoja tekevistä palvelijoistaan... etenkin kun tulkitsijat tekevät rikoksiaan Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen Heitä pilkaten ja HEITÄ rikollisten rikoksiin syylliseksi osoittaen; esimerkiksi nämä ovat Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimissä tehtyjä ja HEITÄ pilkkaavia ja rikolliseksi osoittavia "tulkinta pirujen" taidon näyttöjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
YRITTÄKÄÄPÄ TODISTAA, ETTÄ JUMALA JA JEESUS OLISIVAT HEIDÄN JA PYHÄN HENGEN NIMISSÄ NUOKIN YLLÄ MAINITUT RIKOKSET MÄÄRÄNNEET?
Minun raamatussa ei ole Jeesuskaan lähetyskäskyä antanut noihin rikoksiin... niinkuin ei niihinkään rikoksiin kun suomalaisia tapettiin herran sivityksen tullessa suomeen ja vielä myöhemminkin, mm noitarovio helvetillisyyden aikaan jne.

SIIS TULKINNAT OVAT EKSYTTÄJIEN, RIKOLLISUUDEN JNE OPPIA!

Tässä ei Jeesus kehoita tulkitsemman evankeliumeita vaan tässä on selvää Jumalallisuuden tietoa jota valitettavasti on raamatun väärentäjät useilta osin muokanneet, esim. eivät ymmärtäneet, tai tahallisesti kreikan kielen "peseytymis" sanasta keksivät rikollisen kristinuskon lahkoilla useita kaste oppeja:
Markuksen evankeliumi:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
(katso myös: Matt. 28:20)
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kaste on kristillinen toimitus, jossa kastettu liitetään kirkon eli Kristuksen ruumiin jäseneksi. Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma. "

/jatkuu....

Lue lisää

/jatko edelliseen

Tuohon tulkinta menetelmään kun vielä lisätään uskontunnustuksen vaikutus, mielen manipuloimisen kun herra sanoo teho, niin valitettavasti tulemme sille tasolle, että todellakin, Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta uskontunnustuksen kaltaiseksi eksyttäjä/tulkinta saatanallisuuden uhri, uskovainen; on todella pahin peto mitä maa päällään kantaa. Kun herra käskee niin se kantaa omat lapsensa noitarioille tapattavaksi! Jo pelkästää se kertoo tarkalleen IHMISILLE jotka ihmissyyttä edes hiukan ymmärtää, että rikollinen on rikollinen vaikka omaa, Jumalan Valtakunnan kaltaista lastaan tappaa vastoin Jumalan ja Jeesuksen Lakia HEITÄ ja Pyhää Henkeä rikolliseksi osoittamalla Heitän Nimissä rituaali murhia tehden!

Tuollaisia; vielä 2000 luvun uskovaisten rahoittamia, tukemia jne rikoksia rikolliset kutsuu lähetystyöksi jossa autetaan köyhien kansojen köyhiä ja viedään herra jumalan oppia tappamalla!!!
Hyi helevetti mitä petoja uskovaiset rahoittavat Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä pilkkaamalla ja oikein Suomen Valtion kirkon maineella!!!!
Hävetkää!!!

uskovaiset,
ei ole teidän vika että ette ymmärrä kaikkia totuutta mutta olkaa varuillanne ettei teitä eksytetä... kuten Jeesus opetti!
ellette faktoista ymmärrä olevanne eksytettyjä niin se todistaa ihmisille, kuinka vaarallinen mielen manipulointi on, herra saatanaa palvelevasta tulee uskovaisten jumala!!!
Ei, en pilkkaa teitä enkä oppejanne, mutta jokaisella on oikeus oppia ymmärtämään, että Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen ei saa edes uskonvapauteen vetoamalla rikkoa Lakia! Lukekaa uskonvapautta koskeva Laki ja huomatkaa, ettei se anna muuta oikeutta kuin henkilö kohtaisen oikeuden jumaloida vakka kivikasaa jumalanaa MUTTA EI ANNA OIKEUTTA RIKKOA VOIMASSA OLEVIA LAKEJA... vaikka, nimen omaan juuri uskovaiset sitä uskonvapautta koskevaa Lakia rikkovat, mm. lapsikasteet ovat niitä rikoksia, mikään muu kuin lapsia tappaneen rikollisuuden, kirkko laki "vaatii" lasten vanhempia raahaamaan lapset kirkoon kastettavaksi lapsiakin tappaneen rikollisuuden uhriksi, rikolliseksi koulutettavaksi jne.

uskontunnustus, pitäs kieltää lapsilta, rippikouluissakin... uskonvapautta koskeva Laki ei ymmärtääkseni anna oikeutta uskoa toisten puolesta kuten lapsiaan kastattavat lasten vanhemmat tekevät ei liioin ole Laillisesti oikein, että lapsi päästetään rippikoulu ehtoollliselle pilkkaamaan Jeesusta ja samalla luopumaan oMatteuksen evankeliumi:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
>>>siis Jeesus teki tuossa selväksi että kyseessä on vertaus eikä niinkuin tulkitsijat eksyttävät jolloin ehtoollisesta tulee Jeesuksesta paskan ja kusen tekemis pilkkaus<<<
Mar 4:13
Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?

HUOM!
ehtoollinen tulkittuna on vielä monimutkaisempi eksytys, herra Paavali opettaa että seurakunta on Jeesuksen ruumis.
ja
kun ehtoollista syötte ja juotte kristuksen ruumiina niin olette eksytettyjä paitsi pilkkaamaan Jeesus myös jyrsimään omaa syntistä lihaanne ja juomaa omaa syntistä vertanne!

1.Korinttolaiskirje:
12:27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä.

1. Kor. 11:28–29
Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.

cxzvghvu kirjoitti:

/jatko edelliseen

Tuohon tulkinta menetelmään kun vielä lisätään uskontunnustuksen vaikutus, mielen manipuloimisen kun herra sanoo teho, niin valitettavasti tulemme sille tasolle, että todellakin, Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta uskontunnustuksen kaltaiseksi eksyttäjä/tulkinta saatanallisuuden uhri, uskovainen; on todella pahin peto mitä maa päällään kantaa. Kun herra käskee niin se kantaa omat lapsensa noitarioille tapattavaksi! Jo pelkästää se kertoo tarkalleen IHMISILLE jotka ihmissyyttä edes hiukan ymmärtää, että rikollinen on rikollinen vaikka omaa, Jumalan Valtakunnan kaltaista lastaan tappaa vastoin Jumalan ja Jeesuksen Lakia HEITÄ ja Pyhää Henkeä rikolliseksi osoittamalla Heitän Nimissä rituaali murhia tehden!

Tuollaisia; vielä 2000 luvun uskovaisten rahoittamia, tukemia jne rikoksia rikolliset kutsuu lähetystyöksi jossa autetaan köyhien kansojen köyhiä ja viedään herra jumalan oppia tappamalla!!!
Hyi helevetti mitä petoja uskovaiset rahoittavat Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä pilkkaamalla ja oikein Suomen Valtion kirkon maineella!!!!
Hävetkää!!!

uskovaiset,
ei ole teidän vika että ette ymmärrä kaikkia totuutta mutta olkaa varuillanne ettei teitä eksytetä... kuten Jeesus opetti!
ellette faktoista ymmärrä olevanne eksytettyjä niin se todistaa ihmisille, kuinka vaarallinen mielen manipulointi on, herra saatanaa palvelevasta tulee uskovaisten jumala!!!
Ei, en pilkkaa teitä enkä oppejanne, mutta jokaisella on oikeus oppia ymmärtämään, että Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen ei saa edes uskonvapauteen vetoamalla rikkoa Lakia! Lukekaa uskonvapautta koskeva Laki ja huomatkaa, ettei se anna muuta oikeutta kuin henkilö kohtaisen oikeuden jumaloida vakka kivikasaa jumalanaa MUTTA EI ANNA OIKEUTTA RIKKOA VOIMASSA OLEVIA LAKEJA... vaikka, nimen omaan juuri uskovaiset sitä uskonvapautta koskevaa Lakia rikkovat, mm. lapsikasteet ovat niitä rikoksia, mikään muu kuin lapsia tappaneen rikollisuuden, kirkko laki "vaatii" lasten vanhempia raahaamaan lapset kirkoon kastettavaksi lapsiakin tappaneen rikollisuuden uhriksi, rikolliseksi koulutettavaksi jne.

uskontunnustus, pitäs kieltää lapsilta, rippikouluissakin... uskonvapautta koskeva Laki ei ymmärtääkseni anna oikeutta uskoa toisten puolesta kuten lapsiaan kastattavat lasten vanhemmat tekevät ei liioin ole Laillisesti oikein, että lapsi päästetään rippikoulu ehtoollliselle pilkkaamaan Jeesusta ja samalla luopumaan oMatteuksen evankeliumi:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
>>>siis Jeesus teki tuossa selväksi että kyseessä on vertaus eikä niinkuin tulkitsijat eksyttävät jolloin ehtoollisesta tulee Jeesuksesta paskan ja kusen tekemis pilkkaus<<<
Mar 4:13
Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?

HUOM!
ehtoollinen tulkittuna on vielä monimutkaisempi eksytys, herra Paavali opettaa että seurakunta on Jeesuksen ruumis.
ja
kun ehtoollista syötte ja juotte kristuksen ruumiina niin olette eksytettyjä paitsi pilkkaamaan Jeesus myös jyrsimään omaa syntistä lihaanne ja juomaa omaa syntistä vertanne!

1.Korinttolaiskirje:
12:27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä.

1. Kor. 11:28–29
Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.

Lue lisää

Tääaisten on vaikea ymmärtää raamattua kun esim uskontunnustuksen kaltainen pappippislupauksen antanut ei saa saarnata tai opettaa Jeesuksen evankeliumia....
Väärennetty raamattuhan on oikeastaa saatanallisuuden käsikirja.

Uskontunnustuksen kaltainen papisto kouluttaa (Lue: aivopesee) kaltaisekseen.
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

=================
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
Pilkkaamalla Heistä YHTÄ, pilkaa HEITÄ.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
3:28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
=================

ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
HUOM!!!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
ev.l. herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
ev.l. herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
ev.l. herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

kristitty luterilainen ei saa palvella jumalana muita kuin luder/lutheria; ei Jumalaa ja Jeesustakaan. Kysymys on siitä, onko aivopesu oppi uskovapautta koskevan Lain vastainen.
Joten pappikin 'pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
USKONTUNNUSTUKSEN KALTAINEN PAPPIKIN,
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."

Luin tuon ensin toisin, eli
”Tällä palstalla kirjoittelijat eivät juurikaan lue Raamattua vaan heittelevät samoja fundamentalistien väitteitä vuodesta toiseen.”

Kyllä siitäkin evankeliumi löytyy vaikka ei olekaan alkukiellelle uskollinen.

Kirkkoraamattu 1992 ja Raamattu 33/38 eivät kumpikaan ole alkutekstille uskollisoa, esim apostolien teoissa Jeesuksen taivaaseen nousemisesta puuttuu alkutekstien sana "olettivat silmissään"

1992
1:9 Kun hän oli sanonut tämän, he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään. [Mark. 16:19; Luuk. 24:51]

33/38
1:9 Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.

Oikeakäännös
1:9 Sanottua nämä sanat heille, hän erkani heidän nähtensä, ja he silmissään olettivat hänet pilvelle.

TänäänTänäpäivänä kirjoitti:

Kirkkoraamattu 1992 ja Raamattu 33/38 eivät kumpikaan ole alkutekstille uskollisoa, esim apostolien teoissa Jeesuksen taivaaseen nousemisesta puuttuu alkutekstien sana "olettivat silmissään"

1992
1:9 Kun hän oli sanonut tämän, he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään. [Mark. 16:19; Luuk. 24:51]

33/38
1:9 Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.

Oikeakäännös
1:9 Sanottua nämä sanat heille, hän erkani heidän nähtensä, ja he silmissään olettivat hänet pilvelle.

Lue lisää

Uusi käännös on sukua oikeakäännökselle. Kun piti olettaa, niin pilvi peitti näkyvyyden, ja Jeesus katosi. On ollut kadoksissa mystisen kauan.

TänäänTänäpäivänä kirjoitti:

Kirkkoraamattu 1992 ja Raamattu 33/38 eivät kumpikaan ole alkutekstille uskollisoa, esim apostolien teoissa Jeesuksen taivaaseen nousemisesta puuttuu alkutekstien sana "olettivat silmissään"

1992
1:9 Kun hän oli sanonut tämän, he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään. [Mark. 16:19; Luuk. 24:51]

33/38
1:9 Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.

Oikeakäännös
1:9 Sanottua nämä sanat heille, hän erkani heidän nähtensä, ja he silmissään olettivat hänet pilvelle.

Lue lisää

Kyseinen kohta kuuluu: Πραξ. 1,9 καὶ ταῦτα εἰπὼν βλεπόντων αὐτῶν ἐπήρθη, καὶ νεφέλη ὑπέλαβεν αὐτὸν ἀπὸ τῶν ὀφθαλμῶν αὐτῶν.

Molempien raamatunkäännösten teksti on niin tarkka, kuin käännös voi olla. Ei missään paikassa ole kohtaa, joka olisi käännettävä "olettivat silmissään" eikä "...ja he silmissään olettivat hänet pilvelle". Mitähän kyseinen sanajono edes tarkoittaisi?

Veikkaan, että on jehovantodistajien metkuja. Hyvin harvat jehovantodistajat osaavat kreikkaa. Heidän lahkonsa perustaja, Charles Taze Russellkin joutui oikeudessa myöntämään, ettei osaa kreikkaa, vaikka oli sitä ennen esiintynyt kielentuntijana. Ei kuulu luterilaiselle palstalle.

kielellistä kirjoitti:

Kyseinen kohta kuuluu: Πραξ. 1,9 καὶ ταῦτα εἰπὼν βλεπόντων αὐτῶν ἐπήρθη, καὶ νεφέλη ὑπέλαβεν αὐτὸν ἀπὸ τῶν ὀφθαλμῶν αὐτῶν.

Molempien raamatunkäännösten teksti on niin tarkka, kuin käännös voi olla. Ei missään paikassa ole kohtaa, joka olisi käännettävä "olettivat silmissään" eikä "...ja he silmissään olettivat hänet pilvelle". Mitähän kyseinen sanajono edes tarkoittaisi?

Veikkaan, että on jehovantodistajien metkuja. Hyvin harvat jehovantodistajat osaavat kreikkaa. Heidän lahkonsa perustaja, Charles Taze Russellkin joutui oikeudessa myöntämään, ettei osaa kreikkaa, vaikka oli sitä ennen esiintynyt kielentuntijana. Ei kuulu luterilaiselle palstalle.

Lue lisää

Eli. Emme voi tarkkaan tietää mitä ennen vanhaan milläkin tarkoitettiin. Mielikuvitusta on pakko käyttää.

Nyt ollaan tilanteessa, että vaadimme parempaa Raamattua. Mutta Jumala on mennyt piiloon.

kielellistä kirjoitti:

Kyseinen kohta kuuluu: Πραξ. 1,9 καὶ ταῦτα εἰπὼν βλεπόντων αὐτῶν ἐπήρθη, καὶ νεφέλη ὑπέλαβεν αὐτὸν ἀπὸ τῶν ὀφθαλμῶν αὐτῶν.

Molempien raamatunkäännösten teksti on niin tarkka, kuin käännös voi olla. Ei missään paikassa ole kohtaa, joka olisi käännettävä "olettivat silmissään" eikä "...ja he silmissään olettivat hänet pilvelle". Mitähän kyseinen sanajono edes tarkoittaisi?

Veikkaan, että on jehovantodistajien metkuja. Hyvin harvat jehovantodistajat osaavat kreikkaa. Heidän lahkonsa perustaja, Charles Taze Russellkin joutui oikeudessa myöntämään, ettei osaa kreikkaa, vaikka oli sitä ennen esiintynyt kielentuntijana. Ei kuulu luterilaiselle palstalle.

Lue lisää

Teksti myös menee:
1:9 και ταυτα ειπων βλεποντων αυτων επηρθη και νεφελη υπελαβεν αυτον απο των οφθαλμων αυτων

Sana "υπολαμβαν" taas tarkoittaa merkinnän mukaan "to assume, to suppose"

kielellistä kirjoitti:

Kyseinen kohta kuuluu: Πραξ. 1,9 καὶ ταῦτα εἰπὼν βλεπόντων αὐτῶν ἐπήρθη, καὶ νεφέλη ὑπέλαβεν αὐτὸν ἀπὸ τῶν ὀφθαλμῶν αὐτῶν.

Molempien raamatunkäännösten teksti on niin tarkka, kuin käännös voi olla. Ei missään paikassa ole kohtaa, joka olisi käännettävä "olettivat silmissään" eikä "...ja he silmissään olettivat hänet pilvelle". Mitähän kyseinen sanajono edes tarkoittaisi?

Veikkaan, että on jehovantodistajien metkuja. Hyvin harvat jehovantodistajat osaavat kreikkaa. Heidän lahkonsa perustaja, Charles Taze Russellkin joutui oikeudessa myöntämään, ettei osaa kreikkaa, vaikka oli sitä ennen esiintynyt kielentuntijana. Ei kuulu luterilaiselle palstalle.

Lue lisää

Jos haluat tekstin. Vielä selkosuomelle niin ok

Sanatarkka käännös:
1:9 Sanottua nämä sanat heille, hän erkani heidän nähtensä, ja he silmissään olettivat hänet pilvelle.

Käännös selkosuomeksi:
1:9 Sanottuaan nämä sanat oppilaille, Jeesus jätti henkensä, ja oppilaat luulivat näkevänsä Jeesuksen pilvenpäällä.

TänäänTänäpäivänä2 kirjoitti:

Jos haluat tekstin. Vielä selkosuomelle niin ok

Sanatarkka käännös:
1:9 Sanottua nämä sanat heille, hän erkani heidän nähtensä, ja he silmissään olettivat hänet pilvelle.

Käännös selkosuomeksi:
1:9 Sanottuaan nämä sanat oppilaille, Jeesus jätti henkensä, ja oppilaat luulivat näkevänsä Jeesuksen pilvenpäällä.

Lue lisää

Vaadimme yhä tarkkaa Raamattua. Ei tästä muuten mitään tule.

Nyt tiedämme vain sen, että Jeesuksen luultiin menneen pilveen.

TänäänTänäpäivänä2 kirjoitti:

Jos haluat tekstin. Vielä selkosuomelle niin ok

Sanatarkka käännös:
1:9 Sanottua nämä sanat heille, hän erkani heidän nähtensä, ja he silmissään olettivat hänet pilvelle.

Käännös selkosuomeksi:
1:9 Sanottuaan nämä sanat oppilaille, Jeesus jätti henkensä, ja oppilaat luulivat näkevänsä Jeesuksen pilvenpäällä.

Lue lisää

Verbimuoto ὑπέλαβεν tulee verbistä ὑπολαμβανω, joka sanakirjani mukaan suomennetaan tässä yhteydessä Ap.t 1:9 "ottaa altapäin, viedä pois", Ap.t 2:19 on antamasi merkitys.

Kontekstin mukaan samanmuotoisella sanalla on eri paikassa eri merkitys, kun käännetään toiselle kielelle. Tässähän on etuliitteellisellä verbillä aikaisemmassa kohdassa konkreettinen merkitys, myöhemmässä abstraktiivinen. Niitähän ovat sanakirjat täynnään.

Minulla on käytössäni Juuso Hedbergin Uuden Testamentin kreikkalais-suomalainen sanakirja, Jyväskylä 1890.

Sanoit: "Teksti myös menee: ..." En ymmärrä sanaa "myös", koska tekstisi oli sama, mutta vain ilman korko- ja aspiraatiomerkkejä.

kielellistä kirjoitti:

Verbimuoto ὑπέλαβεν tulee verbistä ὑπολαμβανω, joka sanakirjani mukaan suomennetaan tässä yhteydessä Ap.t 1:9 "ottaa altapäin, viedä pois", Ap.t 2:19 on antamasi merkitys.

Kontekstin mukaan samanmuotoisella sanalla on eri paikassa eri merkitys, kun käännetään toiselle kielelle. Tässähän on etuliitteellisellä verbillä aikaisemmassa kohdassa konkreettinen merkitys, myöhemmässä abstraktiivinen. Niitähän ovat sanakirjat täynnään.

Minulla on käytössäni Juuso Hedbergin Uuden Testamentin kreikkalais-suomalainen sanakirja, Jyväskylä 1890.

Sanoit: "Teksti myös menee: ..." En ymmärrä sanaa "myös", koska tekstisi oli sama, mutta vain ilman korko- ja aspiraatiomerkkejä.

Lue lisää

Ei tämä selventänyt. Nyt Jumalan on tultava piilostaan ja tehdä monta tuhatta vuotta uudempi Raamattu kaikille maailman kielille.

Ei taida onnistua?

torre12 kirjoitti:

Ei tämä selventänyt. Nyt Jumalan on tultava piilostaan ja tehdä monta tuhatta vuotta uudempi Raamattu kaikille maailman kielille.

Ei taida onnistua?

Oli ilmeisesti tarkoitettu jonkinlaiseksi vitsiksi.

Ilman mitään uskonnollisia ambitioita on kyse vain olemassaolevan tekstin kääntämisestä, siis kielellisestä asiasta.

torre12 kirjoitti:

Ei tämä selventänyt. Nyt Jumalan on tultava piilostaan ja tehdä monta tuhatta vuotta uudempi Raamattu kaikille maailman kielille.

Ei taida onnistua?

Tuossa tuli erittäin hyvin esiin se, miten vaikeaa on kääntää kieleltä toiselle siten että sisältö pysyy samana. Siksi Raamatun sanatarkka tulkitseminen johtaa aina virheisiin, koska alkukieltä tulisi ymmärtää aika syvällisesti ja samoin pitäisi kiistää näitä käännöksien tuomia ongelmia.

Kukaan järkevä ihminen ei noin toimikaan. Taidat olla ainoa joka on tuollaiseen haksahtanut :D

vivamolaiselle kirjoitti:

Kukaan järkevä ihminen ei noin toimikaan. Taidat olla ainoa joka on tuollaiseen haksahtanut :D

Tuttua Daavidintähden eli OksastetunOksan eli polymultinikin tyyliä. Vaan tule toki esille arvollesi sopivalla upealla logollasi ja nikilläsi.

vivamolaiselle kirjoitti:

Kukaan järkevä ihminen ei noin toimikaan. Taidat olla ainoa joka on tuollaiseen haksahtanut :D

Vivamolaiset eivät olekaan järkeviä. Falskein fundislahko Suomessa

Taavetintähti kirjoitti:

Tuttua Daavidintähden eli OksastetunOksan eli polymultinikin tyyliä. Vaan tule toki esille arvollesi sopivalla upealla logollasi ja nikilläsi.

Onko nenusi vielä arka ?

Taavetintähti kirjoitti:

Tuttua Daavidintähden eli OksastetunOksan eli polymultinikin tyyliä. Vaan tule toki esille arvollesi sopivalla upealla logollasi ja nikilläsi.

Oletko mielisairas, homoseksuaali vai molempia?

Kysymys.Sinulle kirjoitti:

Oletko mielisairas, homoseksuaali vai molempia?

Kaikki me, jotka olemme sinun kanssasi eri mieltä, olemme tietysti mielisairaita ja homoseksuaaleja:)

HAHHAHHOHHOO kirjoitti:

Kaikki me, jotka olemme sinun kanssasi eri mieltä, olemme tietysti mielisairaita ja homoseksuaaleja:)

Otan osaa kohtaloonne!

Kysymys.sinulle kirjoitti:

Otan osaa kohtaloonne!

Mitäs se steriili-Susanna nyt oikein nauraa, omaa helvettiin joutumistaanko?

Raamattu ON erehtymätöntä Jumalan sanaa.

lue.äläkä.tulkitse kirjoitti:

Raamattu ON erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Et vissiin tajunnut sanoneesi jotain aivan pöhköä? Vai oliko tarkoitettukin vitsiksi?

lue.äläkä.tulkitse kirjoitti:

Raamattu ON erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Älä vaan koskaan ota Raamattua käteesi ja lue sitä. Uskosi saattaisi särkyä

Aaah_ kirjoitti:

Älä vaan koskaan ota Raamattua käteesi ja lue sitä. Uskosi saattaisi särkyä

Uskoni vahvistuu aina kun luen Raamattua. Menossa jo kahdeksas kierrro!

vahva.uskossa kirjoitti:

Uskoni vahvistuu aina kun luen Raamattua. Menossa jo kahdeksas kierrro!

Et siis ymmärrä lukemaasi, et osaa tehdä vertailevia muistiinpanoja, et ole seitsemällä lukemalla huomannut Jumalan olleen mies, joka asui Jerusalemissa ja keräsi rahaa ihmisten henkien sovittamiseksi.

Ei taida sinua auttaa vaikka lukisit sata kertaa. Minua auttoi pari kertaa, ja uskoni oli mennyttä. Pitää miettiä lukemaansa.

vahva.uskossa kirjoitti:

Uskoni vahvistuu aina kun luen Raamattua. Menossa jo kahdeksas kierrro!

Raamattua tulee lukea systemaattisesti järjestyksessä. Jos lukee päivässä kaksi lukua vanhasta- ja yhden luvun Uudesta testamentista Raamattu on luettu n. vuodessa läpi.
Kannattaa myös tutkia tarkemmin jonkun Raamatun selitysoppaan kanssa tai tämä Jukka Norvannon opetussarja on mitä mainioin apu myös ymmärtämään taustoja laajemmin.
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjat

torre12 kirjoitti:

Et siis ymmärrä lukemaasi, et osaa tehdä vertailevia muistiinpanoja, et ole seitsemällä lukemalla huomannut Jumalan olleen mies, joka asui Jerusalemissa ja keräsi rahaa ihmisten henkien sovittamiseksi.

Ei taida sinua auttaa vaikka lukisit sata kertaa. Minua auttoi pari kertaa, ja uskoni oli mennyttä. Pitää miettiä lukemaansa.

Lue lisää

Sekoitat Jahven tämän temppeliin joka sijaitsi Jerusalemissa ja tlle temppelille kerättiin sitä temppeliveroa holviin jonka Roomalaiset sitten tyhjensivät juutalaissodan aikana. Itselle on mysteeri mihin näitä temppelin varjo ylipäätään käytettiin, mutta temppelin pappien taloja ainakin kutsuttiin palatseiksi. Jeesuksen aikaan Jahve oli oikeastaan sekoitettu Baalia, Sebaotia, Eloahia ja Ahura Mazdaa. Alkujaan uskonto oli henoteistinen muinaisseemiläinen uskonto joka oli hyvin läheinen muille mesopotamian uskonnoille mutta monolatrian kautta kehittyi monoteismiksi vaikka Jeesuksen aikaan näkemykset ja tulkinnat hajoittivatkin juutalaisuuden lahkoihin kuten essealaisiin, saddakeuksiin ja fariseuksiin. Oli myös hellenistyneitä juutalaisia ja Parthiassa zarathustralaisia juutalaisia. Aika- ja kehityskontekstin lisäksi tulee huomioida ettei juutalaisuus ollut mikään saari vaan se otti ja ja antoi vaikutteita ympäröivästä uskonnoista. On kuitenkin hyvä ettäteetvertailevia muistiinpanoja ja pohdit lukemaasi, kannatta kuitenkin tutustua pintaa syvemmälle.

TänäänTänäpäivänä2 kirjoitti:

Sekoitat Jahven tämän temppeliin joka sijaitsi Jerusalemissa ja tlle temppelille kerättiin sitä temppeliveroa holviin jonka Roomalaiset sitten tyhjensivät juutalaissodan aikana. Itselle on mysteeri mihin näitä temppelin varjo ylipäätään käytettiin, mutta temppelin pappien taloja ainakin kutsuttiin palatseiksi. Jeesuksen aikaan Jahve oli oikeastaan sekoitettu Baalia, Sebaotia, Eloahia ja Ahura Mazdaa. Alkujaan uskonto oli henoteistinen muinaisseemiläinen uskonto joka oli hyvin läheinen muille mesopotamian uskonnoille mutta monolatrian kautta kehittyi monoteismiksi vaikka Jeesuksen aikaan näkemykset ja tulkinnat hajoittivatkin juutalaisuuden lahkoihin kuten essealaisiin, saddakeuksiin ja fariseuksiin. Oli myös hellenistyneitä juutalaisia ja Parthiassa zarathustralaisia juutalaisia. Aika- ja kehityskontekstin lisäksi tulee huomioida ettei juutalaisuus ollut mikään saari vaan se otti ja ja antoi vaikutteita ympäröivästä uskonnoista. On kuitenkin hyvä ettäteetvertailevia muistiinpanoja ja pohdit lukemaasi, kannatta kuitenkin tutustua pintaa syvemmälle.

Lue lisää

Juu, en tiedä muuta kuin että Herra keräsi aikoinaan kansalta rahaa ihmisten henkien sovittamaan. Sellaista Herraa ei nyt taida olla.

Rikkaiden piti antaa vähemmän kuin kaksi sekeliä ja köyhien enemmän kuin kaksi sekeliaa. Tuolla Raamatun Herralla ei ollut kaikki kohdallaan.

Uskonnot menevät toisesta toiseen, kuten juutalaisuus ja Jeesus Egyptistä ja tämä islamiin. Islam ikävä kyllä otti vain ne pahimmat opit. Mutta onneksi Koraania ei juurikaan noudeta.

Menee jo liian pitkälle. Kannattaa muista presidentti Koiviston sanat: "Jos provosoidaan, ei pitäisi provosoitua."

En ole mutta sinä tunnut siellä jo olevan :=)

Huomasit oivallisesti.

Sinä olet joku lipilaari koska kirjoituksesi ei missään nimessä ole uskovan puhetta!

olet.eksyksissä kirjoitti:

Sinä olet joku lipilaari koska kirjoituksesi ei missään nimessä ole uskovan puhetta!

Mistä riedät ettet itse ole eksyksissä?

TänäänTänäpäivänä2 kirjoitti:

Mistä riedät ettet itse ole eksyksissä?

En voi eksyä kun Raamattu ohjaa minua enkä minä Raamattua.

olet.eksyksissä kirjoitti:

En voi eksyä kun Raamattu ohjaa minua enkä minä Raamattua.

Vain alkuteksti on oikeeaoppinen ja käännökset tulkintaa joten älä kulje käännösten mukana harhaan, suosittelen kuitenkin tutustumaan raamatun ja uskonnon taustoihin jotta opit ymmärtämään kristinuskoa paremmin, silloin se on paljon ihmeellisempää. Mutta vaara toki on että menetät siksi uskosi kun perustuksesi järkkyvät, mutta jos jos nestät sen niin olet onnekas.

olet.eksyksissä kirjoitti:

En voi eksyä kun Raamattu ohjaa minua enkä minä Raamattua.

Raamattu siis "ohjaa" sinua ja sinulla on aina kiviä taskuissa ja haluat tappaa tai olla vihainen muiden kansoille.

Hyvä kun olet noin rehellinen. Et voi eksyä.

Tuossa oli hyvät ohjeet jos todella haluaa paneutua Raamattuun. Se vaatii aikaa sekä vaivaa.
Tavalliset ihmiset voivat lähteä vaikka siitä että lukevat jonkin pienemmän kokonaisuuden ja etsivät vaikka netistä siihen eri tulkintamalleja. Esim. hyvä on aloittaa vaikka näiltä sivuilta:
http://rovasti.fi/
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/cor/cor0a.htm

Sitten voi jatkaa etsimällä muita.

Teidän että väkisinkin tulee eteen se, että alkaa kiinnostamaan kokonaisuus. Silloin ”…selvittää juurta jaksaen miten mistä ja miten kristinusko on kehittynyt, millaista sen ajan kulttuuri ja maailma on ollut, sekä tutustua mitä raamatun tutkimus ja argeologia asiasta sanoon.” ja ”…mitä sana on omaan aikaansa ja omassa ympäristössään tarkoittanut, sekä mitä sana tarkoittaa tässä ajassa ja lukijan ympäristössä.”

”Asioiden pohtimiseksi tule jättää tilaa myös kyseenalaista ja epäillä.”

Aivan, uskon on oltava vapaata eikä tukahduttaa sitä niin ahtaisiin dogmeihin, jotta en olisivat vain ulkoa opittua sanahelinää.

Niin, tämä oli siis nikille TänäänTänäpäivänä.

edellinen kirjoitti:

Niin, tämä oli siis nikille TänäänTänäpäivänä.

"Älä tuomitse toista ettei sinuakin tuomittaisi." Kovin te toisianne nikiksi haukutte, ei sillä luoda keskustelua vaan enemmän uskostaan luopuneita.

TänäänTänäpäivänä kirjoitti:

"Älä tuomitse toista ettei sinuakin tuomittaisi." Kovin te toisianne nikiksi haukutte, ei sillä luoda keskustelua vaan enemmän uskostaan luopuneita.

Oletkohan ollenkaan selvillä, kelle puhut? Minä käsittelin KIELELLISTÄ asiaa. Käännöksesi oli niin hassu, että luulin sitä jehovalaiseksi. Oikeasti luulin, sillä jehovalaisilla on oma "käännösmetodinsa", joka poikkeaa yleisesti käytetystä. Mutta luettuani toisen kirjoituksesi, huomasin, että et ole jehovalainen ja kerroin siitä.

On vähän liioittelevaa puhua "tuomitsemisesta", jos puuttuu käännöskukkaseen. Niinhän sinäkin puutuit, kun luulit, että raamatunkäännökset ovat virheellisiä.

kielellistä kirjoitti:

Oletkohan ollenkaan selvillä, kelle puhut? Minä käsittelin KIELELLISTÄ asiaa. Käännöksesi oli niin hassu, että luulin sitä jehovalaiseksi. Oikeasti luulin, sillä jehovalaisilla on oma "käännösmetodinsa", joka poikkeaa yleisesti käytetystä. Mutta luettuani toisen kirjoituksesi, huomasin, että et ole jehovalainen ja kerroin siitä.

On vähän liioittelevaa puhua "tuomitsemisesta", jos puuttuu käännöskukkaseen. Niinhän sinäkin puutuit, kun luulit, että raamatunkäännökset ovat virheellisiä.

Lue lisää

Jehovantodistajien uuden maailman käännös on monen asiantuntijan mielestä aika hyvä päinvastaisesta propagandasta huolimatta. Kannattaisi olla tässäkin asiassa sentään rehellinen vaikka se ei uskovaisten hyveihin kuulukaan.

luterilainen kirjoitti:

Jehovantodistajien uuden maailman käännös on monen asiantuntijan mielestä aika hyvä päinvastaisesta propagandasta huolimatta. Kannattaisi olla tässäkin asiassa sentään rehellinen vaikka se ei uskovaisten hyveihin kuulukaan.

Lue lisää

"Jehovantodistajien uuden maailman käännös on monen asiantuntijan mielestä aika hyvä..." Niin on, mutta en ole toisin sanonutkaan, enkä sano. Tiedän ennestään oikein hyvin asian olevan näin. Ei kaikkea, mitä tietää, voi sisällyttää lyhyeen kirjoitukseen, eikä jonkin asian poissaolosta voi tehdä pitkällemeneviä päätelmiä.

Se sisältää kuitenkin osittain sellaisia käännöskukkasia, jotka ovat tyypillisiä juuri jehovalaisille. Siitä johtui virheellinen epäilykseni, että TänäänTänäpäivanä olisi jehovalainen.

"Kannattaisi olla tässäkin asiassa sentään rehellinen vaikka se ei uskovaisten hyveihin kuulukaan." Vaikka sinulla lienee käsityksesi uskovaisten rehellisyydestä, ei sinun ole lupa niputtaa minua johonkin ryhmään, saatika kertoa, että olisin epärehellinen. En ole uskostani lausunut mitään. Kerrottakoon nyt kuitenkin, että maailmankuvani on luonnontieteellinen, ei uskonnollinen. Puutuin vain ja ainoastaan KIELELLISEEN seikkaan.

Asia lienee ainakin minun puolestani loppuunkäsitelty.