Kadjar vai Qashqai?

Olen ajanut Qashqailla 6 vuotta ilman ongelmia, vain kerran piti käyttää Assistancea kun ajoin pakkasella vesilätäkköön ja auto jäi päiväksi pakkaseen. Jarrut jäätyi. Hyvin toimi sekin palvelu. En usko että kehitys on Nissan Renaultilla mennyt takapakkia näillä turbokoneillakaan.

Kävin koeajamassa. Molemmat olivat paremmin varusteltuja versioita, itse etsiskelin perusmallia. Tuo Rellun diesel-versio on paljon hintavampi (lue vaatii paljon enemmän välirahaa) ja siinä on vähemmän varustetasoja valittavana. Lisäksi Nissan lähti viikossa mukaan joten päätös oli helppo.

Kai nyt Nissan on tehny omat koneet, ei kai niissä ranskalaista moottoria ole? En nimittäin ostais, jos kone on Renaultin, nehän on ongelmallisia kaikki, mitä sieltä tulee. Nissan on kuitenkin ollut kestävä laatumerkki, kestää isältä pojalle. Eikä edes ruostu kuin kateellisten puheissa.

Jekasov kirjoitti:

Kai nyt Nissan on tehny omat koneet, ei kai niissä ranskalaista moottoria ole? En nimittäin ostais, jos kone on Renaultin, nehän on ongelmallisia kaikki, mitä sieltä tulee. Nissan on kuitenkin ollut kestävä laatumerkki, kestää isältä pojalle. Eikä edes ruostu kuin kateellisten puheissa.

Lue lisää

Bensakoneet on Nissan-Datsunin omia, dieselit Renaultilta. Rellu tekee itse dieselinsä jotka kelpaa lukuisille muillekin merkeille. Toyotakaan ei tee enää itse dieseleitään koska ei saanut D4D-moottorinsa luotettavuusongelmia korjatuksi, ehkä sama juttu oli aikoinaan Nissan-Datsunilla

Uuden Qashqain ja Pulsarin 1.2 dig-t on samaa tuoteperhettä kuin Renaultin 1.2 Tce moottorit. Ja Renaultilla on ollut Tce moottorit jo pitään, joten jotain johtopäätöksiä siitä voisi jo vetää.
Käytännössä ovat samoja, vaikka Renaultissa on polleja 15 enemmän.
Kannattaa vaikka katsoa kummankin konepellin alle jos ei muuten usko. Tai hakea tietoa luotettavista lähteistä niin Suomesta kuin ulkomailta.

Kovilla pakkasilla jäätyi Nissanin versiot kyseisistä moottoreista, ei Renaultin.

1.2 dig-s, jota Notessa käytetään on Nissanin oma. Myös qashqain 1.6 dig-t on Nissanin. Se on sama kuin Jukessa, mutta pienemmin tehoin.

dig-t.Tce kirjoitti:

Uuden Qashqain ja Pulsarin 1.2 dig-t on samaa tuoteperhettä kuin Renaultin 1.2 Tce moottorit. Ja Renaultilla on ollut Tce moottorit jo pitään, joten jotain johtopäätöksiä siitä voisi jo vetää.
Käytännössä ovat samoja, vaikka Renaultissa on polleja 15 enemmän.
Kannattaa vaikka katsoa kummankin konepellin alle jos ei muuten usko. Tai hakea tietoa luotettavista lähteistä niin Suomesta kuin ulkomailta.

Kovilla pakkasilla jäätyi Nissanin versiot kyseisistä moottoreista, ei Renaultin.

1.2 dig-s, jota Notessa käytetään on Nissanin oma. Myös qashqain 1.6 dig-t on Nissanin. Se on sama kuin Jukessa, mutta pienemmin tehoin.

Lue lisää

Siksipä en enää Qashqaita huolisi jos ei varaa ole 1.6 turboon jos ei vaparia ole enää saatavana. Aito Nissan on huoleton auto, renun bensamoottorit kaikkea muuta. Hintaero 1,2 ja 1.6 turbon välillä on noin neljätuhatta, mitä kyllä pidän törkeänä. Millään muulla merkillä kuutiotilavuus ei nosta hintaa noin paljon. Miksiköhän Nissanilla?

Eihän yksikään eurooppalainen valmistaja ole osannut tehdä kestävää pientä turbomoottoria. Näiden 1.0-1.5-litraisten turbojen todellinen käyttöikä on vain noin 100 000 kilometriä. Lukema on sama kuin joskus 60-luvun alussa eli kehitys on mennyt rajusti taaksepäin.

Tämän jälkeen on edessä täydellinen moottoriremontti/vaihtomoottori ja sen kustannus on kyllä melkoinen ja halvemmassa autossa tuskin edes järkevä. Takuut ovat useimmilla tuossa vaiheessa ohi, harva kun paahtaa 30 000- 40 000 km vuodessa pienemmällä autolla.

Tämän takia on syytä valita vaparikone tai ainakin luotettava japanilainen turbo. Japsit osaavat tämän ahtamisenkin niin, että myös moottori kestää, onhan siellä tehty iät ja ajat miniluokan ns. kei-autoja, joissa on 660-kuutioinen turbo.
Nissanin koneet ovat tunnetusti olleet pomminvarmoja, markkinoiden kestävimpiä moottoreita vailla murheita, niin turbot kuin vaparikoneetkin. Nissanilla oli jo 80-luvun puolivälissä Cherry 1.5 turbo ja myös Micrasta oli tuolloin turbomalli saatavana .Itse kuitenkin valitsisin ehdottomasti japsivalmisteisen vaparin, jos olisin uutta autoa ostamassa. Vapari kun on miellyttävämpi ajaa kuin turbomalli.

vaparillavaan kirjoitti:

Eihän yksikään eurooppalainen valmistaja ole osannut tehdä kestävää pientä turbomoottoria. Näiden 1.0-1.5-litraisten turbojen todellinen käyttöikä on vain noin 100 000 kilometriä. Lukema on sama kuin joskus 60-luvun alussa eli kehitys on mennyt rajusti taaksepäin.

Tämän jälkeen on edessä täydellinen moottoriremontti/vaihtomoottori ja sen kustannus on kyllä melkoinen ja halvemmassa autossa tuskin edes järkevä. Takuut ovat useimmilla tuossa vaiheessa ohi, harva kun paahtaa 30 000- 40 000 km vuodessa pienemmällä autolla.

Tämän takia on syytä valita vaparikone tai ainakin luotettava japanilainen turbo. Japsit osaavat tämän ahtamisenkin niin, että myös moottori kestää, onhan siellä tehty iät ja ajat miniluokan ns. kei-autoja, joissa on 660-kuutioinen turbo.
Nissanin koneet ovat tunnetusti olleet pomminvarmoja, markkinoiden kestävimpiä moottoreita vailla murheita, niin turbot kuin vaparikoneetkin. Nissanilla oli jo 80-luvun puolivälissä Cherry 1.5 turbo ja myös Micrasta oli tuolloin turbomalli saatavana .Itse kuitenkin valitsisin ehdottomasti japsivalmisteisen vaparin, jos olisin uutta autoa ostamassa. Vapari kun on miellyttävämpi ajaa kuin turbomalli.

Lue lisää

Voi että kun voit olla pihalla! Mihinkähän autoon vaihdetaan moottori jos turbo hajoaa? Sitäpaitsi Rellulla on ollut pieniä turboja jo vuosia eikä ne ole hajoilleet. Isompia turbokoneita jo vuosikymmeniä. Ei kukaan täysjärkinen ajele nykyään millään vaparikoneella.
Ja lisää toki niitä linkkejä joissa kerrotaan niistä Renaultin turbomoottorien "kuuluisista" laukeamisista.

vaparillavaan kirjoitti:

Eihän yksikään eurooppalainen valmistaja ole osannut tehdä kestävää pientä turbomoottoria. Näiden 1.0-1.5-litraisten turbojen todellinen käyttöikä on vain noin 100 000 kilometriä. Lukema on sama kuin joskus 60-luvun alussa eli kehitys on mennyt rajusti taaksepäin.

Tämän jälkeen on edessä täydellinen moottoriremontti/vaihtomoottori ja sen kustannus on kyllä melkoinen ja halvemmassa autossa tuskin edes järkevä. Takuut ovat useimmilla tuossa vaiheessa ohi, harva kun paahtaa 30 000- 40 000 km vuodessa pienemmällä autolla.

Tämän takia on syytä valita vaparikone tai ainakin luotettava japanilainen turbo. Japsit osaavat tämän ahtamisenkin niin, että myös moottori kestää, onhan siellä tehty iät ja ajat miniluokan ns. kei-autoja, joissa on 660-kuutioinen turbo.
Nissanin koneet ovat tunnetusti olleet pomminvarmoja, markkinoiden kestävimpiä moottoreita vailla murheita, niin turbot kuin vaparikoneetkin. Nissanilla oli jo 80-luvun puolivälissä Cherry 1.5 turbo ja myös Micrasta oli tuolloin turbomalli saatavana .Itse kuitenkin valitsisin ehdottomasti japsivalmisteisen vaparin, jos olisin uutta autoa ostamassa. Vapari kun on miellyttävämpi ajaa kuin turbomalli.

Lue lisää

Minusta nuo kuulostavat bensakoneiden ongelmilta. Diesel on parempi käyttöominaisuuksiltaan ajossa sekä pitkäikäisempiä koneita. Kulutuskin pyörii siinä viiden pinnassa.

ei.vapareille kirjoitti:

Voi että kun voit olla pihalla! Mihinkähän autoon vaihdetaan moottori jos turbo hajoaa? Sitäpaitsi Rellulla on ollut pieniä turboja jo vuosia eikä ne ole hajoilleet. Isompia turbokoneita jo vuosikymmeniä. Ei kukaan täysjärkinen ajele nykyään millään vaparikoneella.
Ja lisää toki niitä linkkejä joissa kerrotaan niistä Renaultin turbomoottorien "kuuluisista" laukeamisista.

Lue lisää

Turbo rikkoontuu ja se tietysti vaihtoon, mutta tarkoitinkin sitä, että nämä pienet eurooppalaiset turbokoneet (nimenomaan bensat) eivät kestä turbottamista. Kun alunperin huomattavasti maltillisimmille tehoille suunniteltu kone saa kylkeensä turbon ja rutkasti tehoa, niin on selvää, että kulumista ja osien rikkoontumista tapahtuu nopeasti.

Eurooppalaiset valmistajat ovat menneet siitä, mistä aita on matalin. Turbon lisääminen alunperin pienitehoiseen vapariin antaa kyllä tehoa ja komeat vääntölukemat, mutta samalla luodaan lyhytikäinen moottori. Japsivalmistajien tapa on toinen eli kone rakennetaan alustapitäen turboksi, jolloin suunnitteluvaiheessa huomioidaan ison tehon vaatimukset kestävyydelle.

Onkohan kukaan ikinä kuullut japanilaisten turbomoottoreiden ongelmista?

vaparillavaan kirjoitti:

Turbo rikkoontuu ja se tietysti vaihtoon, mutta tarkoitinkin sitä, että nämä pienet eurooppalaiset turbokoneet (nimenomaan bensat) eivät kestä turbottamista. Kun alunperin huomattavasti maltillisimmille tehoille suunniteltu kone saa kylkeensä turbon ja rutkasti tehoa, niin on selvää, että kulumista ja osien rikkoontumista tapahtuu nopeasti.

Eurooppalaiset valmistajat ovat menneet siitä, mistä aita on matalin. Turbon lisääminen alunperin pienitehoiseen vapariin antaa kyllä tehoa ja komeat vääntölukemat, mutta samalla luodaan lyhytikäinen moottori. Japsivalmistajien tapa on toinen eli kone rakennetaan alustapitäen turboksi, jolloin suunnitteluvaiheessa huomioidaan ison tehon vaatimukset kestävyydelle.

Onkohan kukaan ikinä kuullut japanilaisten turbomoottoreiden ongelmista?

Lue lisää

Mistä sä vedät näitä "faktojas"? Mistä kuvittelet ettei esim. Rellun 1,4tce:tä olisi alunperin suunniteltu juuri ahdettavaksi?
"Onkohan kukaan ikinä kuullut japanilaisten turbomoottoreiden ongelmista?" Eihän kukaan ole kuullut ranskalaisten turbomoottorien ongelmistakaan, eikä mistään löydy niistä kyllä juttuakaan. Ainoastaan sinä intät samaa sontaa.

rellundci kirjoitti:

Minusta nuo kuulostavat bensakoneiden ongelmilta. Diesel on parempi käyttöominaisuuksiltaan ajossa sekä pitkäikäisempiä koneita. Kulutuskin pyörii siinä viiden pinnassa.

Dci ei ole järkevä vaihtoehto vähän ajavalle kun joutuu maksamaan käyttövoimaveroa. Vuodessa pitäisi ajaa vähintään 30 tuh. kilsaa että tulee edullisemmaksi kuin bensalla ajo. Dieselit olisi muuten sopivia Qashqaihin mutta kuulemma kylmiä talvella ja siksi niihin ostetaan Weberi, josta taas lisähuolta ja huollattamista. Bensa Qashqai on monella tavalla järkevämpi vaihtoehto monelle.

vaparillavaan kirjoitti:

Turbo rikkoontuu ja se tietysti vaihtoon, mutta tarkoitinkin sitä, että nämä pienet eurooppalaiset turbokoneet (nimenomaan bensat) eivät kestä turbottamista. Kun alunperin huomattavasti maltillisimmille tehoille suunniteltu kone saa kylkeensä turbon ja rutkasti tehoa, niin on selvää, että kulumista ja osien rikkoontumista tapahtuu nopeasti.

Eurooppalaiset valmistajat ovat menneet siitä, mistä aita on matalin. Turbon lisääminen alunperin pienitehoiseen vapariin antaa kyllä tehoa ja komeat vääntölukemat, mutta samalla luodaan lyhytikäinen moottori. Japsivalmistajien tapa on toinen eli kone rakennetaan alustapitäen turboksi, jolloin suunnitteluvaiheessa huomioidaan ison tehon vaatimukset kestävyydelle.

Onkohan kukaan ikinä kuullut japanilaisten turbomoottoreiden ongelmista?

Lue lisää

Minä olen ainakin kuullut Avensiksen D4D dieselkoneiden heikosta kestävyydestä, 3-4 tapausta. Tosin yleistää ei pidä vielä tässä vaiheessa.
Mutta esimerkiksi Mazda tekee isoja vapareita kolmoseen ja kuutoseen. Saa nähdä millaisia nuo tulevat olemaan.

vapari-paras kirjoitti:

Dci ei ole järkevä vaihtoehto vähän ajavalle kun joutuu maksamaan käyttövoimaveroa. Vuodessa pitäisi ajaa vähintään 30 tuh. kilsaa että tulee edullisemmaksi kuin bensalla ajo. Dieselit olisi muuten sopivia Qashqaihin mutta kuulemma kylmiä talvella ja siksi niihin ostetaan Weberi, josta taas lisähuolta ja huollattamista. Bensa Qashqai on monella tavalla järkevämpi vaihtoehto monelle.

Lue lisää

Jos taloutta ajatellaan, niin kyllä se kilsoja vaatii. Itsellä menee noin 27-28th vuodessa, joten diesel on todellinen vaihtoehto etenkin käytännön suorituskyvyn takia. Kai niille käyttöominaisuuksille ja todennäköisesti paremmalle jälleenmyyntiarvollekin kannattaa hyötyä laskea.

vaparillavaan kirjoitti:

Turbo rikkoontuu ja se tietysti vaihtoon, mutta tarkoitinkin sitä, että nämä pienet eurooppalaiset turbokoneet (nimenomaan bensat) eivät kestä turbottamista. Kun alunperin huomattavasti maltillisimmille tehoille suunniteltu kone saa kylkeensä turbon ja rutkasti tehoa, niin on selvää, että kulumista ja osien rikkoontumista tapahtuu nopeasti.

Eurooppalaiset valmistajat ovat menneet siitä, mistä aita on matalin. Turbon lisääminen alunperin pienitehoiseen vapariin antaa kyllä tehoa ja komeat vääntölukemat, mutta samalla luodaan lyhytikäinen moottori. Japsivalmistajien tapa on toinen eli kone rakennetaan alustapitäen turboksi, jolloin suunnitteluvaiheessa huomioidaan ison tehon vaatimukset kestävyydelle.

Onkohan kukaan ikinä kuullut japanilaisten turbomoottoreiden ongelmista?

Lue lisää

Onko kukaan koskaan kuullut kestävästä japanilaisesta turbosta?

Japanilaisten kunniaksi on sanottava että niiden moottoripyöristä repimät litratehot kolkuttelee jo parisataa heppaa ja silti koneet kestää loputtomiin ajoa ja kohtuullisesti laiminlyöntiä.

Eurooppalaiset pikkuröturbot kestävät myös, mutta tietty autolla ajetaan pitempään ja huonommassa säässä. Laiminlyönnit öljynvaihdoissa sekä öljyissä ja filttereissä säästäminen voivat kostautua.

Viisas välttää kaikenmaailman pienet bensaturbot, on sitten valmistusmaa mikä tahansa. Ne tosiaan ovat olleet sellainen villitys, että melkein kaikki valmistajat ovat niihin ryhtyneet. Siitähin huolimatta, että päästöt ovat käytännössä suuret, kulutus suurempi kuin vapareissa ja käyttöikä lyhyt.
Mutta parin kolmen vuoden päästä niitä ei enää uusissa autoissa ole. Tai ei ainakaan missään laatumerkissa kuten vaikka Nissanissa, ehkä jotkut b-luokan halpisvalmistajat vielä niitä tarjoavat paremman puutteessa.
Tulevaisuus on vaparikoneisten hybridien ja täyssähköautojen. Niitä tulee Nissankin tarjoamaan, Toyotalla on kyllä valtava etumatka tässä.
Ne merkit, joilla on jo nyt täyssähköautot tai hybridit markkinoilla, tulevat menestymään. Näitä on Toyotan ja Nissanin lisäksi mm. Honda, VW, Audi, Ford ja Volvo.

turpothäviää kirjoitti:

Viisas välttää kaikenmaailman pienet bensaturbot, on sitten valmistusmaa mikä tahansa. Ne tosiaan ovat olleet sellainen villitys, että melkein kaikki valmistajat ovat niihin ryhtyneet. Siitähin huolimatta, että päästöt ovat käytännössä suuret, kulutus suurempi kuin vapareissa ja käyttöikä lyhyt.
Mutta parin kolmen vuoden päästä niitä ei enää uusissa autoissa ole. Tai ei ainakaan missään laatumerkissa kuten vaikka Nissanissa, ehkä jotkut b-luokan halpisvalmistajat vielä niitä tarjoavat paremman puutteessa.
Tulevaisuus on vaparikoneisten hybridien ja täyssähköautojen. Niitä tulee Nissankin tarjoamaan, Toyotalla on kyllä valtava etumatka tässä.
Ne merkit, joilla on jo nyt täyssähköautot tai hybridit markkinoilla, tulevat menestymään. Näitä on Toyotan ja Nissanin lisäksi mm. Honda, VW, Audi, Ford ja Volvo.

Lue lisää

Renaultilla on kaksi täyssähköautoa, joskaan ei Suomessa myynnissä

rellukin_menestyy kirjoitti:

Renaultilla on kaksi täyssähköautoa, joskaan ei Suomessa myynnissä

Tuskin täyssähköauto Pohjoismaissa tulee menestymään kovin hyvin kun täällä ovat talvet kylmiä, jos ei sitten kehitetä auton ja akkujen lämmityslaitteeksi idiootti varmaa systeemiä, tietenkin päästötöntä mutta tuskin Pohjolan markkina-alue on niin merkittävä vaikka siihen laskisi Kanadan ja Pohjois-Venäjän mukaan, että sähköautojen kehitys ottaisi kylmät alueet huomioon.
Itse en usko koskaan omistavani täyssähköautoa mutta järkevän hypridin ostaisin vaikka heti jos niitä saisi kohtuu hinnalla.