Raamatun matemaattisesti mahdoton tulvamyytti

Juu ei taida Raamatussa lukea mitään vuorten taikatulvanjälkeisestä kilometrien kasvupyrähdyksestä, joten vuoret olivat kuvitellun taikatulvan aikaan kutakuinkin yhtä korkeita kuin nykyisinkin.

Toisekseen DRHouse ei kysynyt yhtään mitään, totesipa vain jälleen yhden tavan osoittaa koko maan peittävä muutaman tuhannen vuoden takainen taikatulva mahdottomaksi.

Missähän vaiheessa tosiaan väitin mitään vuorista? Taitaa palstan kretardilla olla vaikeuksia lukemisen ja sen ymmärtämisen kanssa. Ja jos kirjoituksesta voi jotain päätellä, ei taida olla selvänäkään...

Taikauskonnoton kirjoitti:

Juu ei taida Raamatussa lukea mitään vuorten taikatulvanjälkeisestä kilometrien kasvupyrähdyksestä, joten vuoret olivat kuvitellun taikatulvan aikaan kutakuinkin yhtä korkeita kuin nykyisinkin.

Toisekseen DRHouse ei kysynyt yhtään mitään, totesipa vain jälleen yhden tavan osoittaa koko maan peittävä muutaman tuhannen vuoden takainen taikatulva mahdottomaksi.

Lue lisää

Tyhmä, vai ei lue Raamatussa mitään vuorten synnystä?
Miten luulet sitten maan tulleen näkyviin? Ja vieläpä kävi niin että siminnäkijäkertomus sanoo että Araratille se Nooa arkin parkkeerasi, ja se on vuori, löytyy kartalta, niin että faktaa sinun sietäisi uskomusten sijaan tutkia. Googlaahan Flood legends all around the world ja tee oikea johtopäätös tyhmän itsekeksityn eipäs-oo inttämisen sijaan.
---Ja panehan merkille että nämä samaiset legendat sisältävät usein myös kuvauksen paratiisista ekoine ihmisineen ja tämä piirre vahvistaa niiden yhteisn alkuperän.

Itse asiassa historioitsijat eivät kyseenalaista näiden alkuperäiskansojen kertomuksia. He vain viileästi toteavat että nuo kertomukset ovat olemassa ja myöntävät että näyttää vahvasti siltä että niillä on yhteinen alkuperä jossain hyvin kaukaisessa muinaisuudessa. Raamattu sisältää sitten tarkan selostuksen tapahtumasta ajoituksineen henkilöineen ja jopa heidän ikineen mikä on merkki historiallisesta aitoudesta.

thailandia kirjoitti:

Tyhmä, vai ei lue Raamatussa mitään vuorten synnystä?
Miten luulet sitten maan tulleen näkyviin? Ja vieläpä kävi niin että siminnäkijäkertomus sanoo että Araratille se Nooa arkin parkkeerasi, ja se on vuori, löytyy kartalta, niin että faktaa sinun sietäisi uskomusten sijaan tutkia. Googlaahan Flood legends all around the world ja tee oikea johtopäätös tyhmän itsekeksityn eipäs-oo inttämisen sijaan.
---Ja panehan merkille että nämä samaiset legendat sisältävät usein myös kuvauksen paratiisista ekoine ihmisineen ja tämä piirre vahvistaa niiden yhteisn alkuperän.

Itse asiassa historioitsijat eivät kyseenalaista näiden alkuperäiskansojen kertomuksia. He vain viileästi toteavat että nuo kertomukset ovat olemassa ja myöntävät että näyttää vahvasti siltä että niillä on yhteinen alkuperä jossain hyvin kaukaisessa muinaisuudessa. Raamattu sisältää sitten tarkan selostuksen tapahtumasta ajoituksineen henkilöineen ja jopa heidän ikineen mikä on merkki historiallisesta aitoudesta.

Lue lisää

"Tyhmä, vai ei lue Raamatussa mitään vuorten synnystä?"

DRHouse on oikeassa puhuessaa kreationistin lukutaidottomuudesta. Sanoin ettei Raamatussa lue mitään vuorten taikatulvanjälkeisestä kilometrien kasvupyrähdyksestä. Näinollen mikäli muutama tuhat vuotta sitten olisi ollut KOKO maan peittävä vesikerros, sen olisi pitänyt peittää myös kaikki maailman 14 yli 8 km korkeata vuorta kokonaan.
Sinänsä jännä muuten, että Ukko-Nooa odotti Araratin paljastumista, sillä sehän on "vain" runsaat 5 km korkea eikä näinollen pääse edes sadan korkeimman vuoren mittoihin. Vai johtuisko siitä, ettei pronssikauden lähi-itäläiset tienneet yhtään korkeampaa vuorta?

"Raamattu sisältää sitten tarkan selostuksen tapahtumasta ajoituksineen henkilöineen ja jopa heidän ikineen mikä on merkki historiallisesta aitoudesta."

Tarkka selostus ei ole mikään tae aitoudesta, etenkään ellei selostus pidä kutiaan todellisuuden kanssa.

>Tyhmä. Luehan se kirjasi ja kerrovsitten että lukeeko siekllä että vedenpaisumuksessa vuoret nousivat, niin ei tarvitsisisi koko ajan kysellä joutavia.
Aivan juu, ja siksi DRH ei kysellyt joutavia tai muutakaan, vaan totesi tosiasioita.
Joskus voisi olla Jyrbänkin hyvä lukea kirjoitus johon vastaa.

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Tyhmä, vai ei lue Raamatussa mitään vuorten synnystä?"

DRHouse on oikeassa puhuessaa kreationistin lukutaidottomuudesta. Sanoin ettei Raamatussa lue mitään vuorten taikatulvanjälkeisestä kilometrien kasvupyrähdyksestä. Näinollen mikäli muutama tuhat vuotta sitten olisi ollut KOKO maan peittävä vesikerros, sen olisi pitänyt peittää myös kaikki maailman 14 yli 8 km korkeata vuorta kokonaan.
Sinänsä jännä muuten, että Ukko-Nooa odotti Araratin paljastumista, sillä sehän on "vain" runsaat 5 km korkea eikä näinollen pääse edes sadan korkeimman vuoren mittoihin. Vai johtuisko siitä, ettei pronssikauden lähi-itäläiset tienneet yhtään korkeampaa vuorta?

"Raamattu sisältää sitten tarkan selostuksen tapahtumasta ajoituksineen henkilöineen ja jopa heidän ikineen mikä on merkki historiallisesta aitoudesta."

Tarkka selostus ei ole mikään tae aitoudesta, etenkään ellei selostus pidä kutiaan todellisuuden kanssa.

Lue lisää

Tyhmä, etkö sinä ymmärrä että ennen vedenpaisumusta ja sen aikana EI ollut korkeita vuoria vaan ne syntyivät sillä aikavälillä kun kuiva maa tuli Nooalle näkyviin.

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Tyhmä, vai ei lue Raamatussa mitään vuorten synnystä?"

DRHouse on oikeassa puhuessaa kreationistin lukutaidottomuudesta. Sanoin ettei Raamatussa lue mitään vuorten taikatulvanjälkeisestä kilometrien kasvupyrähdyksestä. Näinollen mikäli muutama tuhat vuotta sitten olisi ollut KOKO maan peittävä vesikerros, sen olisi pitänyt peittää myös kaikki maailman 14 yli 8 km korkeata vuorta kokonaan.
Sinänsä jännä muuten, että Ukko-Nooa odotti Araratin paljastumista, sillä sehän on "vain" runsaat 5 km korkea eikä näinollen pääse edes sadan korkeimman vuoren mittoihin. Vai johtuisko siitä, ettei pronssikauden lähi-itäläiset tienneet yhtään korkeampaa vuorta?

"Raamattu sisältää sitten tarkan selostuksen tapahtumasta ajoituksineen henkilöineen ja jopa heidän ikineen mikä on merkki historiallisesta aitoudesta."

Tarkka selostus ei ole mikään tae aitoudesta, etenkään ellei selostus pidä kutiaan todellisuuden kanssa.

Lue lisää

Taikauskoheppu keksi taas ihan oman tarinan.

------ ohoh, Jyri taisi tuossa jo vastakin siihen saman asian jota ajattelin itsekin, joten olkoon niin, aamen.

Ettänoitapitääopettaa kirjoitti:

Tyhmä, etkö sinä ymmärrä että ennen vedenpaisumusta ja sen aikana EI ollut korkeita vuoria vaan ne syntyivät sillä aikavälillä kun kuiva maa tuli Nooalle näkyviin.

Ja sehän ei sitten muuta mitenkään sitä että vain muutaman kymmenen metrin vesikerros olisi 20 kertainen maapallon nykyiseen vesimäärään nähden. Joten miksi jyrbä horiset asiasta joka ei avaukseeni mitenkään liity?

Hurjat on kuvitelmat eikä luetun ymmärtämisestä tietoakaan.

Ettehän te kretut edes usko Raamatun maahan sellaisena kuin se siellä selkein sanoin kuvataan ja monessa kohtaa.

Ei Raamatun maa ole mikään pallo vaan pilarien kannattama lätty. Vesi yksinkertaisesti tuli taivaan tulvaluukuista ja syvyyksien lähteistä.

https://weseeasthroughaglassdarkly.files.wordpress.com/2015/11/jtot_genesis_cosmology.jpg

<< Painovoimankin on myös muututtava.>>

Joskus on ihan huumorimielessä esitetty, että painovoimateoria pitäisi korvata "Älykkään Pudottajan" teorialla. Kreationistien uskomuksista ei taida pystyä keksimään mitään sellaista satiiria etteikö joku kreationisti esittäisi vastaavaa ajatusta tosissaan.

Todellisuudessa painovoima ei ole muuttuva vaan on riippuvainen vain massasta ja etäisyydestä.

<>

Juu ei ole. Sepustat rivitolkulla siitä kuinka maanpinnan korkeudessa voi tapahtua nopeasti muutaman sentin muutoksia, mutta miten se muka todistaa että joskus olisi tapahtunut muutoksia jotka muuttivat maanpinnan korkeutta hetkessä kilometrejä? Sentin ja kilometrin ero on 100.000-kertainen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<< Painovoimankin on myös muututtava.>>

Joskus on ihan huumorimielessä esitetty, että painovoimateoria pitäisi korvata "Älykkään Pudottajan" teorialla. Kreationistien uskomuksista ei taida pystyä keksimään mitään sellaista satiiria etteikö joku kreationisti esittäisi vastaavaa ajatusta tosissaan.

Todellisuudessa painovoima ei ole muuttuva vaan on riippuvainen vain massasta ja etäisyydestä.

<>

Juu ei ole. Sepustat rivitolkulla siitä kuinka maanpinnan korkeudessa voi tapahtua nopeasti muutaman sentin muutoksia, mutta miten se muka todistaa että joskus olisi tapahtunut muutoksia jotka muuttivat maanpinnan korkeutta hetkessä kilometrejä? Sentin ja kilometrin ero on 100.000-kertainen.

Lue lisää

"<< Painovoimankin on myös muututtava.>>"

Tiedeuskova skientisti ei näy ymmärtävän lainkaan painovoimaa. Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. Ja jos vesien määrä (massa) kasvaa rajusti niin kyllä se tuntuu myös tässä maan ja kuun välisessä vetovoimassa.

Vuorovesihän johtuu juuri tästä eli meren pinnankorkeus vaihtelee maan ja kuun välisen vetovoiman vuoksi. Et siis ole kuullutkaan vuorovesi-ilmiöön liityvästä käsitteestä "vuoksi ja luode" . Sinulla on varsin heikot tiedot geofysiikasta.
Meren pinnan keskikorkeus on vain laskennallinen arvo.

Meren pinnnankorkeus ei ole stabiili (vakio). Oma lukunsa on se veden paineen muodostama voima merenpohjan pinta-ala yksikköä kohti. Painehan kasvaa 10 metrin vesipatsaan mukaan mitä syvemmälle mennään. "Kilometreillä" kasvanut paine varmasti vaikuttaa merenpohjaan eli kiinteään maan kerrokseen.
Tutkimusten mukaan maan kuori on OHUINTA juuri merten pohjissa.

Kyllä tämä "vesipatja" ajatus on aivan totta myös fysikaalisesti. Jos tätä epäilet niin mene kauppaan ja osta vesipatja ja makaile siinä eri asennoissa. Kyllä se pinnan muoto vesipatjalla muutuu kylkeä käännellessä.

Ja tätä arkipäivän todellisuutta te tiedeuskovat skientistit ette tajua. Maan kiinteä epähomogeeninen jähmettynyt ohut kuori makaa plastisen kerroksen (sulan ja puolisulan) päällä. Kyllä tämä kuorikerros voi NOTKUA voimien vaikutuksesta.
Eihän tämä kiinteä kuori ole kuin enimmillään muutaman kymmen kilometrin paksu mantereiden vuoristoalueilla. (on esitetty n. 60-80 kilometrin lukemia mantereilla ja merten pohjissa ohuimmillaan n. 10-15 kilometriä)

Maan kuori on epähomogeeninen myös lujuuden suhteen (erilaiset mineraalikoostumukset) ja heikommat paikat lienevät mannerlaattojen rajoilla.
Näillä reuna-alueilla on suurimmat jännityksetkin ja näiden vapautuminen merkitsee useimmin suuria tuhoja jopa muutaman sekunnin kestävissä maanjäristysprosesseissa.
Tosiasia on se, että geofysikaaliset prosessit voivat olla lyhytkestoisia prosesseja, muutama sekuntikin riittää. Joten pakkomielteistä miljoonien vuosien ajattelua ei edes tarvita. Hanki tietoa tulivuoripurkausten laavakerrosten jäähtymisestä. Tämäkin prosessi on suhteellisen nopeaa ei miljoonia vuosia.

geofysiikan_faktoja kirjoitti:

"<< Painovoimankin on myös muututtava.>>"

Tiedeuskova skientisti ei näy ymmärtävän lainkaan painovoimaa. Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. Ja jos vesien määrä (massa) kasvaa rajusti niin kyllä se tuntuu myös tässä maan ja kuun välisessä vetovoimassa.

Vuorovesihän johtuu juuri tästä eli meren pinnankorkeus vaihtelee maan ja kuun välisen vetovoiman vuoksi. Et siis ole kuullutkaan vuorovesi-ilmiöön liityvästä käsitteestä "vuoksi ja luode" . Sinulla on varsin heikot tiedot geofysiikasta.
Meren pinnan keskikorkeus on vain laskennallinen arvo.

Meren pinnnankorkeus ei ole stabiili (vakio). Oma lukunsa on se veden paineen muodostama voima merenpohjan pinta-ala yksikköä kohti. Painehan kasvaa 10 metrin vesipatsaan mukaan mitä syvemmälle mennään. "Kilometreillä" kasvanut paine varmasti vaikuttaa merenpohjaan eli kiinteään maan kerrokseen.
Tutkimusten mukaan maan kuori on OHUINTA juuri merten pohjissa.

Kyllä tämä "vesipatja" ajatus on aivan totta myös fysikaalisesti. Jos tätä epäilet niin mene kauppaan ja osta vesipatja ja makaile siinä eri asennoissa. Kyllä se pinnan muoto vesipatjalla muutuu kylkeä käännellessä.

Ja tätä arkipäivän todellisuutta te tiedeuskovat skientistit ette tajua. Maan kiinteä epähomogeeninen jähmettynyt ohut kuori makaa plastisen kerroksen (sulan ja puolisulan) päällä. Kyllä tämä kuorikerros voi NOTKUA voimien vaikutuksesta.
Eihän tämä kiinteä kuori ole kuin enimmillään muutaman kymmen kilometrin paksu mantereiden vuoristoalueilla. (on esitetty n. 60-80 kilometrin lukemia mantereilla ja merten pohjissa ohuimmillaan n. 10-15 kilometriä)

Maan kuori on epähomogeeninen myös lujuuden suhteen (erilaiset mineraalikoostumukset) ja heikommat paikat lienevät mannerlaattojen rajoilla.
Näillä reuna-alueilla on suurimmat jännityksetkin ja näiden vapautuminen merkitsee useimmin suuria tuhoja jopa muutaman sekunnin kestävissä maanjäristysprosesseissa.
Tosiasia on se, että geofysikaaliset prosessit voivat olla lyhytkestoisia prosesseja, muutama sekuntikin riittää. Joten pakkomielteistä miljoonien vuosien ajattelua ei edes tarvita. Hanki tietoa tulivuoripurkausten laavakerrosten jäähtymisestä. Tämäkin prosessi on suhteellisen nopeaa ei miljoonia vuosia.

Lue lisää

Kilometrien korkuisia vuoria on ympäri tellusta, joten vuorovesi-ilmiöllä selittely vaatisi useampia ja etenkin ihan helvetisti isompia kuita.

>Minä en tee mitään laskelmia vaan totetan vain vedenpaisumuksen olevan täysin mahdollinen myös fysikaalisena prosessina.
Taitaa olla sulle vähän pakko, sillä se toinen vaihtoehto olisi epäuskoa, joka taas kuolemansyntinä veisi sinut Pendolinolla Helvettiin.

geofysiikan_faktoja kirjoitti:

"<< Painovoimankin on myös muututtava.>>"

Tiedeuskova skientisti ei näy ymmärtävän lainkaan painovoimaa. Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. Ja jos vesien määrä (massa) kasvaa rajusti niin kyllä se tuntuu myös tässä maan ja kuun välisessä vetovoimassa.

Vuorovesihän johtuu juuri tästä eli meren pinnankorkeus vaihtelee maan ja kuun välisen vetovoiman vuoksi. Et siis ole kuullutkaan vuorovesi-ilmiöön liityvästä käsitteestä "vuoksi ja luode" . Sinulla on varsin heikot tiedot geofysiikasta.
Meren pinnan keskikorkeus on vain laskennallinen arvo.

Meren pinnnankorkeus ei ole stabiili (vakio). Oma lukunsa on se veden paineen muodostama voima merenpohjan pinta-ala yksikköä kohti. Painehan kasvaa 10 metrin vesipatsaan mukaan mitä syvemmälle mennään. "Kilometreillä" kasvanut paine varmasti vaikuttaa merenpohjaan eli kiinteään maan kerrokseen.
Tutkimusten mukaan maan kuori on OHUINTA juuri merten pohjissa.

Kyllä tämä "vesipatja" ajatus on aivan totta myös fysikaalisesti. Jos tätä epäilet niin mene kauppaan ja osta vesipatja ja makaile siinä eri asennoissa. Kyllä se pinnan muoto vesipatjalla muutuu kylkeä käännellessä.

Ja tätä arkipäivän todellisuutta te tiedeuskovat skientistit ette tajua. Maan kiinteä epähomogeeninen jähmettynyt ohut kuori makaa plastisen kerroksen (sulan ja puolisulan) päällä. Kyllä tämä kuorikerros voi NOTKUA voimien vaikutuksesta.
Eihän tämä kiinteä kuori ole kuin enimmillään muutaman kymmen kilometrin paksu mantereiden vuoristoalueilla. (on esitetty n. 60-80 kilometrin lukemia mantereilla ja merten pohjissa ohuimmillaan n. 10-15 kilometriä)

Maan kuori on epähomogeeninen myös lujuuden suhteen (erilaiset mineraalikoostumukset) ja heikommat paikat lienevät mannerlaattojen rajoilla.
Näillä reuna-alueilla on suurimmat jännityksetkin ja näiden vapautuminen merkitsee useimmin suuria tuhoja jopa muutaman sekunnin kestävissä maanjäristysprosesseissa.
Tosiasia on se, että geofysikaaliset prosessit voivat olla lyhytkestoisia prosesseja, muutama sekuntikin riittää. Joten pakkomielteistä miljoonien vuosien ajattelua ei edes tarvita. Hanki tietoa tulivuoripurkausten laavakerrosten jäähtymisestä. Tämäkin prosessi on suhteellisen nopeaa ei miljoonia vuosia.

Lue lisää

"Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima"

No huh huh. Nyt on kretulla fysiikan perusteet täysin hukassa :-D :-D

Massaan ei todellakaan vaikuta painovoima, vaan massa on materian perusominaisuus. Jos 1 kg merivettä vietäisiin kuuhun tai laitettaisiin leijumaan avaruuteen, massa olisi aina ja kaikkialla sama 1 kg.

" Ja jos vesien määrä (massa) kasvaa rajusti niin kyllä se tuntuu myös tässä maan ja kuun välisessä vetovoimassa."

Jos maapallon vesien massa kasvaisi, planeetallemme täytyisi tulla jostain lisää vettä. Avaruudestako sitä sataa vai tyhjästäkö sitä ilmestyy?

bua-ha-haa kirjoitti:

Kilometrien korkuisia vuoria on ympäri tellusta, joten vuorovesi-ilmiöllä selittely vaatisi useampia ja etenkin ihan helvetisti isompia kuita.

Naurut sinulle itsellesi. Etpä taida tietää miten suuria voimia ne muutaman sekunnin kestävät maanjäristykset ovat. Kyllä siinä menee hajalle vuosisatojen ja vuosikymmenten työt kun paikalle oikein sattuu.

Sinulla on kaikkiin tapahtumiin pakkomielteinen käsitys miljoonien vuosien prosesseista. Et edes tajua, että ihmisen elämäkin voi päättyä sekunnissa kun oikein pahasti käy esim. kahden auton nokkakolarissa. Hiroshimassa ja Nagasakin ydinpommin räjähdys ei vienyt kuin pienen hetken, fissioprosessi käy sekunnin murto-osassa.

Suuret katastrofit ovat tavallisimmin äkillisiä ja nopeita. Televisiokin näyttää jatkuvasti uutiskuvia erilaisista äkillisistä tuhoista mm. tulvista jotka voivat olla varsin laajoja. Etpä taida tajuta kuinka suuria voimia virtaaviin vesiin liittyy.

Sinulla on täysin harhamielinen käsitys katastrofeista. Toki luonnossa tapahtuu myös hitaita muutoksia joita ei aina heti edes havaitse (ei voi tehdä selviä havaintoja lyhyellä aikavälillä). Te itsekin uskotte meteoritörmäyseoriaan joka tuhosi dinosaurukset.

Auringossakin tapahtuu jaksollisia ilmiöitä joita emme täysin tunne. Ja tällä on ollut oma osuutensa ilmastonvaihteluissa mm. "pikku jääkaudet" Euroopassa.
Ranskan vallankumousta edelsi muutama hyytävä talvi jonka seurauksena Ranskassa oli nälänhätä joka osaltaan vaikutti kuningasvallan kukistumiseen.

Vedenpaisumusta tulee monien kansojen ja uskontojen samankaltaiset kertomukset. Miksi ihmiskunnalla olisi ollut tarve kehittää mielikuvitustarinoita suurista katastrofeista jos niitä ei olisi koskaan ollutkaan? Katastrofikertomukset tulevat tapahtumista joiden syntyä ja syytä ei täysin ymmäretä. Ihmisillä on taipumus etsiä ja tarve saada selityksiä rajuille tapahtumille.

Jo yhdenkin omaisen äkillinen kuolema voi tuoda mieleen kysymyksen: miksi tämä tapahtui? Tai kun ihminen sairastuu syöpään: miksi juuri minä ?
Kysymykset tulee todellisuudesta eikä mielikuvituksesta. Ihminen tahtoo ymmärtää todellisuuden tapahtumien syitä.

Evoluutiouskovat rakentaa vain kummallisia pitkäkestoisia "miljoonavuosien " prosesseja yrittämättä edes ymmärtää äkillisiä nopeita rajuja tapahtumia.

naurut_takaisin kirjoitti:

Naurut sinulle itsellesi. Etpä taida tietää miten suuria voimia ne muutaman sekunnin kestävät maanjäristykset ovat. Kyllä siinä menee hajalle vuosisatojen ja vuosikymmenten työt kun paikalle oikein sattuu.

Sinulla on kaikkiin tapahtumiin pakkomielteinen käsitys miljoonien vuosien prosesseista. Et edes tajua, että ihmisen elämäkin voi päättyä sekunnissa kun oikein pahasti käy esim. kahden auton nokkakolarissa. Hiroshimassa ja Nagasakin ydinpommin räjähdys ei vienyt kuin pienen hetken, fissioprosessi käy sekunnin murto-osassa.

Suuret katastrofit ovat tavallisimmin äkillisiä ja nopeita. Televisiokin näyttää jatkuvasti uutiskuvia erilaisista äkillisistä tuhoista mm. tulvista jotka voivat olla varsin laajoja. Etpä taida tajuta kuinka suuria voimia virtaaviin vesiin liittyy.

Sinulla on täysin harhamielinen käsitys katastrofeista. Toki luonnossa tapahtuu myös hitaita muutoksia joita ei aina heti edes havaitse (ei voi tehdä selviä havaintoja lyhyellä aikavälillä). Te itsekin uskotte meteoritörmäyseoriaan joka tuhosi dinosaurukset.

Auringossakin tapahtuu jaksollisia ilmiöitä joita emme täysin tunne. Ja tällä on ollut oma osuutensa ilmastonvaihteluissa mm. "pikku jääkaudet" Euroopassa.
Ranskan vallankumousta edelsi muutama hyytävä talvi jonka seurauksena Ranskassa oli nälänhätä joka osaltaan vaikutti kuningasvallan kukistumiseen.

Vedenpaisumusta tulee monien kansojen ja uskontojen samankaltaiset kertomukset. Miksi ihmiskunnalla olisi ollut tarve kehittää mielikuvitustarinoita suurista katastrofeista jos niitä ei olisi koskaan ollutkaan? Katastrofikertomukset tulevat tapahtumista joiden syntyä ja syytä ei täysin ymmäretä. Ihmisillä on taipumus etsiä ja tarve saada selityksiä rajuille tapahtumille.

Jo yhdenkin omaisen äkillinen kuolema voi tuoda mieleen kysymyksen: miksi tämä tapahtui? Tai kun ihminen sairastuu syöpään: miksi juuri minä ?
Kysymykset tulee todellisuudesta eikä mielikuvituksesta. Ihminen tahtoo ymmärtää todellisuuden tapahtumien syitä.

Evoluutiouskovat rakentaa vain kummallisia pitkäkestoisia "miljoonavuosien " prosesseja yrittämättä edes ymmärtää äkillisiä nopeita rajuja tapahtumia.

Lue lisää

"Miksi ihmiskunnalla olisi ollut tarve kehittää mielikuvitustarinoita suurista katastrofeista jos niitä ei olisi koskaan ollutkaan?"

Onko joku väittänyt ettei suuria katastrofeja ole ollut? Maailmanlaajuista taikatulvaa vaan ei ole ollut, eikä ole mitään mekanismia joka olisi voinut saada lukuisissa vuorissa kilometrien kasvupyrähdyksen todella lyhyessä ajassa.

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Miksi ihmiskunnalla olisi ollut tarve kehittää mielikuvitustarinoita suurista katastrofeista jos niitä ei olisi koskaan ollutkaan?"

Onko joku väittänyt ettei suuria katastrofeja ole ollut? Maailmanlaajuista taikatulvaa vaan ei ole ollut, eikä ole mitään mekanismia joka olisi voinut saada lukuisissa vuorissa kilometrien kasvupyrähdyksen todella lyhyessä ajassa.

Lue lisää

Lisäksi Genesis-tekstin mukainen globaali vedenpaisumus olisi jättänyt luontoon useita selviä merkkejä sekä myös tuhonnut joukon edelleen selväsi näkyviä merkkejä. Vahvistavia havaintoje ei paisumuksesta ole, kumoavia on.

naurut_takaisin kirjoitti:

Naurut sinulle itsellesi. Etpä taida tietää miten suuria voimia ne muutaman sekunnin kestävät maanjäristykset ovat. Kyllä siinä menee hajalle vuosisatojen ja vuosikymmenten työt kun paikalle oikein sattuu.

Sinulla on kaikkiin tapahtumiin pakkomielteinen käsitys miljoonien vuosien prosesseista. Et edes tajua, että ihmisen elämäkin voi päättyä sekunnissa kun oikein pahasti käy esim. kahden auton nokkakolarissa. Hiroshimassa ja Nagasakin ydinpommin räjähdys ei vienyt kuin pienen hetken, fissioprosessi käy sekunnin murto-osassa.

Suuret katastrofit ovat tavallisimmin äkillisiä ja nopeita. Televisiokin näyttää jatkuvasti uutiskuvia erilaisista äkillisistä tuhoista mm. tulvista jotka voivat olla varsin laajoja. Etpä taida tajuta kuinka suuria voimia virtaaviin vesiin liittyy.

Sinulla on täysin harhamielinen käsitys katastrofeista. Toki luonnossa tapahtuu myös hitaita muutoksia joita ei aina heti edes havaitse (ei voi tehdä selviä havaintoja lyhyellä aikavälillä). Te itsekin uskotte meteoritörmäyseoriaan joka tuhosi dinosaurukset.

Auringossakin tapahtuu jaksollisia ilmiöitä joita emme täysin tunne. Ja tällä on ollut oma osuutensa ilmastonvaihteluissa mm. "pikku jääkaudet" Euroopassa.
Ranskan vallankumousta edelsi muutama hyytävä talvi jonka seurauksena Ranskassa oli nälänhätä joka osaltaan vaikutti kuningasvallan kukistumiseen.

Vedenpaisumusta tulee monien kansojen ja uskontojen samankaltaiset kertomukset. Miksi ihmiskunnalla olisi ollut tarve kehittää mielikuvitustarinoita suurista katastrofeista jos niitä ei olisi koskaan ollutkaan? Katastrofikertomukset tulevat tapahtumista joiden syntyä ja syytä ei täysin ymmäretä. Ihmisillä on taipumus etsiä ja tarve saada selityksiä rajuille tapahtumille.

Jo yhdenkin omaisen äkillinen kuolema voi tuoda mieleen kysymyksen: miksi tämä tapahtui? Tai kun ihminen sairastuu syöpään: miksi juuri minä ?
Kysymykset tulee todellisuudesta eikä mielikuvituksesta. Ihminen tahtoo ymmärtää todellisuuden tapahtumien syitä.

Evoluutiouskovat rakentaa vain kummallisia pitkäkestoisia "miljoonavuosien " prosesseja yrittämättä edes ymmärtää äkillisiä nopeita rajuja tapahtumia.

Lue lisää

Olet kyllä ajanut itsesi aivan älyttömiin ajatussolmuihin oman uskosi puolustamisen takia.
Kykenet kyllä miettimään empiirisesti, mitä tapahtuu vesipatjalle kun kääntyilet sen päällä tai minkälaisia voimia vapautui siinä Japanin tsunamiin johtaneessa maanjäristyksessä. Kannattaisi jatkaa päättelyä siitä suoraan ilman analogiaa: minkälaisia voimia raamatullinen tulva olisi vapauttanut, mitä maapallon kuorelle olisi tapahtunut jne. Jos yksi maanjäristys aiheuttaa niinkin valtavia seuraamuksia, mitä aiheuttaisi kokonaisten vuorien nouseminen yhden vuoden tai lyhyemmän ajan aikana?
Äläkä sekoita tähän ateismia tai evoluutiota. Koita rakentaa yhtälöt kuvaaamaan tulvatapahtumia ja katso sen mukaan, miten mahdottomalta reaalisesti koko tulvakertomus vaikuttaa. Usko mihin haluat, mutta älä väitä että jokin on reaalimaailmassa mahdollista jos se ei missään tapauksessa ole mahdollista.

"Näin käy myös maan kiinteälle kuorelle kun vedenpinta nousee ja näin mereten pohjiin vaikuttaa valtaisat voimat. "

Tuohan on vain yksi lisätodiste vedenpaisumuksen mahdottomuudesta. Maapallo rutistuisi kasaan kuin peltitölkki, ja se ei olisi todellakaan hyvä juttu. Pikemminkin se tuhoaisi maan ja tekisi siitä asumiskelvottoman paikan joka muistuttaisi Merkuriusta.

Painoivoima tai maapallon stabiliteetti puolestaan eivät vaikuta siihen että vettä pitäisi nykyäänkin olla monikymmenkertainen määrä siihen mitä maapallolla on, mikäli tulvamyytti olisi totta. Puhut tyypilliseen kretardi tapaan asian vierestä, etkä edes kykene todistamaan lausuntoasi.

naurut_takaisin kirjoitti:

Naurut sinulle itsellesi. Etpä taida tietää miten suuria voimia ne muutaman sekunnin kestävät maanjäristykset ovat. Kyllä siinä menee hajalle vuosisatojen ja vuosikymmenten työt kun paikalle oikein sattuu.

Sinulla on kaikkiin tapahtumiin pakkomielteinen käsitys miljoonien vuosien prosesseista. Et edes tajua, että ihmisen elämäkin voi päättyä sekunnissa kun oikein pahasti käy esim. kahden auton nokkakolarissa. Hiroshimassa ja Nagasakin ydinpommin räjähdys ei vienyt kuin pienen hetken, fissioprosessi käy sekunnin murto-osassa.

Suuret katastrofit ovat tavallisimmin äkillisiä ja nopeita. Televisiokin näyttää jatkuvasti uutiskuvia erilaisista äkillisistä tuhoista mm. tulvista jotka voivat olla varsin laajoja. Etpä taida tajuta kuinka suuria voimia virtaaviin vesiin liittyy.

Sinulla on täysin harhamielinen käsitys katastrofeista. Toki luonnossa tapahtuu myös hitaita muutoksia joita ei aina heti edes havaitse (ei voi tehdä selviä havaintoja lyhyellä aikavälillä). Te itsekin uskotte meteoritörmäyseoriaan joka tuhosi dinosaurukset.

Auringossakin tapahtuu jaksollisia ilmiöitä joita emme täysin tunne. Ja tällä on ollut oma osuutensa ilmastonvaihteluissa mm. "pikku jääkaudet" Euroopassa.
Ranskan vallankumousta edelsi muutama hyytävä talvi jonka seurauksena Ranskassa oli nälänhätä joka osaltaan vaikutti kuningasvallan kukistumiseen.

Vedenpaisumusta tulee monien kansojen ja uskontojen samankaltaiset kertomukset. Miksi ihmiskunnalla olisi ollut tarve kehittää mielikuvitustarinoita suurista katastrofeista jos niitä ei olisi koskaan ollutkaan? Katastrofikertomukset tulevat tapahtumista joiden syntyä ja syytä ei täysin ymmäretä. Ihmisillä on taipumus etsiä ja tarve saada selityksiä rajuille tapahtumille.

Jo yhdenkin omaisen äkillinen kuolema voi tuoda mieleen kysymyksen: miksi tämä tapahtui? Tai kun ihminen sairastuu syöpään: miksi juuri minä ?
Kysymykset tulee todellisuudesta eikä mielikuvituksesta. Ihminen tahtoo ymmärtää todellisuuden tapahtumien syitä.

Evoluutiouskovat rakentaa vain kummallisia pitkäkestoisia "miljoonavuosien " prosesseja yrittämättä edes ymmärtää äkillisiä nopeita rajuja tapahtumia.

Lue lisää

"Vedenpaisumusta tulee monien kansojen ja uskontojen samankaltaiset kertomukset. Miksi ihmiskunnalla olisi ollut tarve kehittää mielikuvitustarinoita suurista katastrofeista jos niitä ei olisi koskaan ollutkaan? Katastrofikertomukset tulevat tapahtumista joiden syntyä ja syytä ei täysin ymmäretä. Ihmisillä on taipumus etsiä ja tarve saada selityksiä rajuille tapahtumille. "

vedenpaisumustarinat voidaan selittää sillä että ihmisellä oli tuolloin huomattavasti rajatumpi mahdollisuus tutustua maailmaan ja siksi suuret paikalliset tulvat käsitettiin eri mittakaavassa kuin nykyään. Kukaan ei kiellä luonnonkatastrofeja, mutta sinä et tunnu tajuavan että ne otetaan huomioon evoluutiobiologiassa.

"Ja tätä arkipäivän todellisuutta te tiedeuskovat skientistit ette tajua. Maan kiinteä epähomogeeninen jähmettynyt ohut kuori makaa plastisen kerroksen (sulan ja puolisulan) päällä. Kyllä tämä kuorikerros voi NOTKUA voimien vaikutuksesta. "

Ja tiedätkö mitä silloin tapahtuu? Onko maailmanloppu tuttu termi?

" Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. "

Maan ja kuun vetovoima EI ole sama asia kuin painovoima

geofysiikan_faktoja kirjoitti:

"<< Painovoimankin on myös muututtava.>>"

Tiedeuskova skientisti ei näy ymmärtävän lainkaan painovoimaa. Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. Ja jos vesien määrä (massa) kasvaa rajusti niin kyllä se tuntuu myös tässä maan ja kuun välisessä vetovoimassa.

Vuorovesihän johtuu juuri tästä eli meren pinnankorkeus vaihtelee maan ja kuun välisen vetovoiman vuoksi. Et siis ole kuullutkaan vuorovesi-ilmiöön liityvästä käsitteestä "vuoksi ja luode" . Sinulla on varsin heikot tiedot geofysiikasta.
Meren pinnan keskikorkeus on vain laskennallinen arvo.

Meren pinnnankorkeus ei ole stabiili (vakio). Oma lukunsa on se veden paineen muodostama voima merenpohjan pinta-ala yksikköä kohti. Painehan kasvaa 10 metrin vesipatsaan mukaan mitä syvemmälle mennään. "Kilometreillä" kasvanut paine varmasti vaikuttaa merenpohjaan eli kiinteään maan kerrokseen.
Tutkimusten mukaan maan kuori on OHUINTA juuri merten pohjissa.

Kyllä tämä "vesipatja" ajatus on aivan totta myös fysikaalisesti. Jos tätä epäilet niin mene kauppaan ja osta vesipatja ja makaile siinä eri asennoissa. Kyllä se pinnan muoto vesipatjalla muutuu kylkeä käännellessä.

Ja tätä arkipäivän todellisuutta te tiedeuskovat skientistit ette tajua. Maan kiinteä epähomogeeninen jähmettynyt ohut kuori makaa plastisen kerroksen (sulan ja puolisulan) päällä. Kyllä tämä kuorikerros voi NOTKUA voimien vaikutuksesta.
Eihän tämä kiinteä kuori ole kuin enimmillään muutaman kymmen kilometrin paksu mantereiden vuoristoalueilla. (on esitetty n. 60-80 kilometrin lukemia mantereilla ja merten pohjissa ohuimmillaan n. 10-15 kilometriä)

Maan kuori on epähomogeeninen myös lujuuden suhteen (erilaiset mineraalikoostumukset) ja heikommat paikat lienevät mannerlaattojen rajoilla.
Näillä reuna-alueilla on suurimmat jännityksetkin ja näiden vapautuminen merkitsee useimmin suuria tuhoja jopa muutaman sekunnin kestävissä maanjäristysprosesseissa.
Tosiasia on se, että geofysikaaliset prosessit voivat olla lyhytkestoisia prosesseja, muutama sekuntikin riittää. Joten pakkomielteistä miljoonien vuosien ajattelua ei edes tarvita. Hanki tietoa tulivuoripurkausten laavakerrosten jäähtymisestä. Tämäkin prosessi on suhteellisen nopeaa ei miljoonia vuosia.

Lue lisää

Kandee ottaa huomioon PLASMA.

> "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta." <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

Kiintoisia videoita

https://www.youtube.com/user/ThunderboltsProject

NIKOLA TESLA yritti tarjota maailmalle ilmaista energiaa. Hänet painettiin alas.

https://www.google.fi/#q=nikola tesla&tbm=vid

Wardenclyffe-torni

https://www.google.fi/#q=wardenclyffe tower

Muinainen HI TECH

https://www.youtube.com/watch?v=atXl-XWO0Yo

Muinainen enerfgiaverkko

https://www.google.fi/#q=pyramids energy beam

HAARP-laite aktivoi pyramidit

https://www.google.fi/#q=haarp triggering ancient pyramids

yurki1000js kirjoitti:

Kandee ottaa huomioon PLASMA.

> "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta." <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

Kiintoisia videoita

https://www.youtube.com/user/ThunderboltsProject

NIKOLA TESLA yritti tarjota maailmalle ilmaista energiaa. Hänet painettiin alas.

https://www.google.fi/#q=nikola tesla&tbm=vid

Wardenclyffe-torni

https://www.google.fi/#q=wardenclyffe tower

Muinainen HI TECH

https://www.youtube.com/watch?v=atXl-XWO0Yo

Muinainen enerfgiaverkko

https://www.google.fi/#q=pyramids energy beam

HAARP-laite aktivoi pyramidit

https://www.google.fi/#q=haarp triggering ancient pyramids

Lue lisää

Jos olettaisimme että maapallo peittyy plasmaan, se tarkoittaisi että maapallo peittyisi lähes nelituhatasteiseen kerrokseen. Ei tekisi kovin hyvää elämälle se. Se Teslan laite ei muuten toimi vaikka mies nero olikin.

DRHouse kirjoitti:

Jos olettaisimme että maapallo peittyy plasmaan, se tarkoittaisi että maapallo peittyisi lähes nelituhatasteiseen kerrokseen. Ei tekisi kovin hyvää elämälle se. Se Teslan laite ei muuten toimi vaikka mies nero olikin.

Lue lisää

Dr. Miten siis universumi toimii?

DRHouse kirjoitti:

"Vedenpaisumusta tulee monien kansojen ja uskontojen samankaltaiset kertomukset. Miksi ihmiskunnalla olisi ollut tarve kehittää mielikuvitustarinoita suurista katastrofeista jos niitä ei olisi koskaan ollutkaan? Katastrofikertomukset tulevat tapahtumista joiden syntyä ja syytä ei täysin ymmäretä. Ihmisillä on taipumus etsiä ja tarve saada selityksiä rajuille tapahtumille. "

vedenpaisumustarinat voidaan selittää sillä että ihmisellä oli tuolloin huomattavasti rajatumpi mahdollisuus tutustua maailmaan ja siksi suuret paikalliset tulvat käsitettiin eri mittakaavassa kuin nykyään. Kukaan ei kiellä luonnonkatastrofeja, mutta sinä et tunnu tajuavan että ne otetaan huomioon evoluutiobiologiassa.

"Ja tätä arkipäivän todellisuutta te tiedeuskovat skientistit ette tajua. Maan kiinteä epähomogeeninen jähmettynyt ohut kuori makaa plastisen kerroksen (sulan ja puolisulan) päällä. Kyllä tämä kuorikerros voi NOTKUA voimien vaikutuksesta. "

Ja tiedätkö mitä silloin tapahtuu? Onko maailmanloppu tuttu termi?

" Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. "

Maan ja kuun vetovoima EI ole sama asia kuin painovoima

Lue lisää

"" Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. "

Maan ja kuun vetovoima EI ole sama asia kuin painovoima"

Taas meni väärin. Kyllä painovoima ja vetovoima liittyvät gravitaatioon. Jos joku ei tätä vielä tiedä niin on tosiaan tyhmä taikka jonkin muun ideologian pakkomielteinen uskova.

Nykytieteen suurimpia ongelmia on se, että gravitaatiota ei ole voitu kytkeä muihin perusvoimiin (sähkömagnetismiin, vahvaan ja heikkoon ydinvoimaan) koska mitään varmaa yhtenäisteoriaa ei ole.

Raamatunkriitikkojen, ateistien, nihilistien ja evoluutiouskovien ei kannata nyt edes yrittää kehitellä omiaa näennäisfysiikkaa.
Gravitaatio on yksi perusvoimista ja tällä nyt vaan sattuu olemaan suomen kielessä kaksi käytettävää sanaa painovoima ja vetovoima. Massakappaleet vetävät toisiaan puoleensa. Mekaniikassa keskipakovoima on taas tälle päinvastainen voima.

naurut_teille kirjoitti:

"" Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. "

Maan ja kuun vetovoima EI ole sama asia kuin painovoima"

Taas meni väärin. Kyllä painovoima ja vetovoima liittyvät gravitaatioon. Jos joku ei tätä vielä tiedä niin on tosiaan tyhmä taikka jonkin muun ideologian pakkomielteinen uskova.

Nykytieteen suurimpia ongelmia on se, että gravitaatiota ei ole voitu kytkeä muihin perusvoimiin (sähkömagnetismiin, vahvaan ja heikkoon ydinvoimaan) koska mitään varmaa yhtenäisteoriaa ei ole.

Raamatunkriitikkojen, ateistien, nihilistien ja evoluutiouskovien ei kannata nyt edes yrittää kehitellä omiaa näennäisfysiikkaa.
Gravitaatio on yksi perusvoimista ja tällä nyt vaan sattuu olemaan suomen kielessä kaksi käytettävää sanaa painovoima ja vetovoima. Massakappaleet vetävät toisiaan puoleensa. Mekaniikassa keskipakovoima on taas tälle päinvastainen voima.

Lue lisää

Oli tuossa kyllä isompikin vvirhe:

"Taas meni väärin. Kyllä painovoima ja vetovoima liittyvät gravitaatioon."

Gravitaatio ei - millä tahansa suomen sanalla nimitettynä - vaikuta Maan massaan. Vaikutus on, pikeminkin päinvastainen.

naurut_teille kirjoitti:

"" Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. "

Maan ja kuun vetovoima EI ole sama asia kuin painovoima"

Taas meni väärin. Kyllä painovoima ja vetovoima liittyvät gravitaatioon. Jos joku ei tätä vielä tiedä niin on tosiaan tyhmä taikka jonkin muun ideologian pakkomielteinen uskova.

Nykytieteen suurimpia ongelmia on se, että gravitaatiota ei ole voitu kytkeä muihin perusvoimiin (sähkömagnetismiin, vahvaan ja heikkoon ydinvoimaan) koska mitään varmaa yhtenäisteoriaa ei ole.

Raamatunkriitikkojen, ateistien, nihilistien ja evoluutiouskovien ei kannata nyt edes yrittää kehitellä omiaa näennäisfysiikkaa.
Gravitaatio on yksi perusvoimista ja tällä nyt vaan sattuu olemaan suomen kielessä kaksi käytettävää sanaa painovoima ja vetovoima. Massakappaleet vetävät toisiaan puoleensa. Mekaniikassa keskipakovoima on taas tälle päinvastainen voima.

Lue lisää

"Mekaniikassa keskipakovoima on taas tälle päinvastainen voima."

Nukuitko peruskoulun fysiikantunnit?

Jos puhutaan Newtonin mekaniikasta, mitään keskipakoisvoimaa ei ole olemassakaan. Missä tahansa vetovoimakentässä oleva vapaa kappale joutuu kiihtyvään putoamisliikkeeseen, eikä kappaleeseen vaikuta mitään maagista päinvastaista voimaa.

naurut_teille kirjoitti:

"" Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. "

Maan ja kuun vetovoima EI ole sama asia kuin painovoima"

Taas meni väärin. Kyllä painovoima ja vetovoima liittyvät gravitaatioon. Jos joku ei tätä vielä tiedä niin on tosiaan tyhmä taikka jonkin muun ideologian pakkomielteinen uskova.

Nykytieteen suurimpia ongelmia on se, että gravitaatiota ei ole voitu kytkeä muihin perusvoimiin (sähkömagnetismiin, vahvaan ja heikkoon ydinvoimaan) koska mitään varmaa yhtenäisteoriaa ei ole.

Raamatunkriitikkojen, ateistien, nihilistien ja evoluutiouskovien ei kannata nyt edes yrittää kehitellä omiaa näennäisfysiikkaa.
Gravitaatio on yksi perusvoimista ja tällä nyt vaan sattuu olemaan suomen kielessä kaksi käytettävää sanaa painovoima ja vetovoima. Massakappaleet vetävät toisiaan puoleensa. Mekaniikassa keskipakovoima on taas tälle päinvastainen voima.

Lue lisää

Kyllä ne liittyvät gravitaatioon, mutta eivät silti ole sama asia kuin painovoima. Taitaa olla teille kretardeille nuo perustermit hieman vaikeita... Nyt nimittäin väität että ainostaan maan ja kuun välinen heikkenevä vetovoima selittäisi painovoiman ja tästä johtuen painovoimaa olisi vain maassa ja kuussa. Einsteinilainen fysiikka oon HIEMAN toista mieltä.

naurut_teille kirjoitti:

"" Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. "

Maan ja kuun vetovoima EI ole sama asia kuin painovoima"

Taas meni väärin. Kyllä painovoima ja vetovoima liittyvät gravitaatioon. Jos joku ei tätä vielä tiedä niin on tosiaan tyhmä taikka jonkin muun ideologian pakkomielteinen uskova.

Nykytieteen suurimpia ongelmia on se, että gravitaatiota ei ole voitu kytkeä muihin perusvoimiin (sähkömagnetismiin, vahvaan ja heikkoon ydinvoimaan) koska mitään varmaa yhtenäisteoriaa ei ole.

Raamatunkriitikkojen, ateistien, nihilistien ja evoluutiouskovien ei kannata nyt edes yrittää kehitellä omiaa näennäisfysiikkaa.
Gravitaatio on yksi perusvoimista ja tällä nyt vaan sattuu olemaan suomen kielessä kaksi käytettävää sanaa painovoima ja vetovoima. Massakappaleet vetävät toisiaan puoleensa. Mekaniikassa keskipakovoima on taas tälle päinvastainen voima.

Lue lisää

Niin, Albert Einstein muuten oli ateisti ja korjasi sen newtonilaisen lapsuksen että painovoima olisi suoraan verrannollinen kappaleiden massaan. Näinhän ei ole, vaan painovoima kaareuttaa avaruutta itseään.

geofysiikan_faktoja kirjoitti:

"<< Painovoimankin on myös muututtava.>>"

Tiedeuskova skientisti ei näy ymmärtävän lainkaan painovoimaa. Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. Ja jos vesien määrä (massa) kasvaa rajusti niin kyllä se tuntuu myös tässä maan ja kuun välisessä vetovoimassa.

Vuorovesihän johtuu juuri tästä eli meren pinnankorkeus vaihtelee maan ja kuun välisen vetovoiman vuoksi. Et siis ole kuullutkaan vuorovesi-ilmiöön liityvästä käsitteestä "vuoksi ja luode" . Sinulla on varsin heikot tiedot geofysiikasta.
Meren pinnan keskikorkeus on vain laskennallinen arvo.

Meren pinnnankorkeus ei ole stabiili (vakio). Oma lukunsa on se veden paineen muodostama voima merenpohjan pinta-ala yksikköä kohti. Painehan kasvaa 10 metrin vesipatsaan mukaan mitä syvemmälle mennään. "Kilometreillä" kasvanut paine varmasti vaikuttaa merenpohjaan eli kiinteään maan kerrokseen.
Tutkimusten mukaan maan kuori on OHUINTA juuri merten pohjissa.

Kyllä tämä "vesipatja" ajatus on aivan totta myös fysikaalisesti. Jos tätä epäilet niin mene kauppaan ja osta vesipatja ja makaile siinä eri asennoissa. Kyllä se pinnan muoto vesipatjalla muutuu kylkeä käännellessä.

Ja tätä arkipäivän todellisuutta te tiedeuskovat skientistit ette tajua. Maan kiinteä epähomogeeninen jähmettynyt ohut kuori makaa plastisen kerroksen (sulan ja puolisulan) päällä. Kyllä tämä kuorikerros voi NOTKUA voimien vaikutuksesta.
Eihän tämä kiinteä kuori ole kuin enimmillään muutaman kymmen kilometrin paksu mantereiden vuoristoalueilla. (on esitetty n. 60-80 kilometrin lukemia mantereilla ja merten pohjissa ohuimmillaan n. 10-15 kilometriä)

Maan kuori on epähomogeeninen myös lujuuden suhteen (erilaiset mineraalikoostumukset) ja heikommat paikat lienevät mannerlaattojen rajoilla.
Näillä reuna-alueilla on suurimmat jännityksetkin ja näiden vapautuminen merkitsee useimmin suuria tuhoja jopa muutaman sekunnin kestävissä maanjäristysprosesseissa.
Tosiasia on se, että geofysikaaliset prosessit voivat olla lyhytkestoisia prosesseja, muutama sekuntikin riittää. Joten pakkomielteistä miljoonien vuosien ajattelua ei edes tarvita. Hanki tietoa tulivuoripurkausten laavakerrosten jäähtymisestä. Tämäkin prosessi on suhteellisen nopeaa ei miljoonia vuosia.

Lue lisää

Puhut asiaa veljeni.

Lisäksi tulee ottaa huomioon se että koska mm. Antarktikselta on löytyy yhä jään alta palmujen jäänteitä niin onhan se nyt puupääatteevollekin selvää että täällä on ollut ennen vedenpaisumusta lämpimämpää koko telluksella, vai mitä?
--Tosin atte-perusevokki on opetettu bg-open toimesta vastaamaan tähän ihanjonkun ääliön omasta päästä keksityllä jutulla että no, silloin pohjoisnapa oli Thaimaan leveysasteella, heheh, ja evokki uskoo sokeasti vaikka tietenkään tuollaiselle väitteelle ei löydy mistään todellisia tieteellisiä perusteita.
Ja koska ilamasto täällä on nyt havaintojenkin perusteella ollut tosi lämmin kautta telluksen niin silloin tietenkin myös maan kuori on ollut varsin ohut nykyiseen verrattuna.

Ja vaikka evokit eivät tätä uskokaan niin Raamattu ihan sattumalta,, ... ei kun ihan tahallaan, kertoo myös tästä. Tonni sille evokille joka löytää sen kohdan, hehe. Repe Ruutiaivo joka on valehdellut lukeneensa Raamatun lävitse, ilmeisesti tunnissa, osaa varmasti laukoa lonkalta vastauksen tähän, hehe.

yurki1000js kirjoitti:

Kandee ottaa huomioon PLASMA.

> "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta." <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

Kiintoisia videoita

https://www.youtube.com/user/ThunderboltsProject

NIKOLA TESLA yritti tarjota maailmalle ilmaista energiaa. Hänet painettiin alas.

https://www.google.fi/#q=nikola tesla&tbm=vid

Wardenclyffe-torni

https://www.google.fi/#q=wardenclyffe tower

Muinainen HI TECH

https://www.youtube.com/watch?v=atXl-XWO0Yo

Muinainen enerfgiaverkko

https://www.google.fi/#q=pyramids energy beam

HAARP-laite aktivoi pyramidit

https://www.google.fi/#q=haarp triggering ancient pyramids

Lue lisää

"Kandee ottaa huomioon PLASMA."

Kandee ottaa huomioon PASKA.

Lentävän spaghettihirviön paska.

DRHouse kirjoitti:

Niin, Albert Einstein muuten oli ateisti ja korjasi sen newtonilaisen lapsuksen että painovoima olisi suoraan verrannollinen kappaleiden massaan. Näinhän ei ole, vaan painovoima kaareuttaa avaruutta itseään.

Lue lisää

Oikeesti Einstein oli lelu. Miksei skole ja valtamedia kerro meille NIKOLA TESLASTA? Koska sokea maailma eksyy ja eksyttää. Kts. alk.2:22:36.

https://www.youtube.com/watch?v=LMA41EVDhqw&feature=youtu.be&t=2h22m36s

yurki1000js kirjoitti:

Oikeesti Einstein oli lelu. Miksei skole ja valtamedia kerro meille NIKOLA TESLASTA? Koska sokea maailma eksyy ja eksyttää. Kts. alk.2:22:36.

https://www.youtube.com/watch?v=LMA41EVDhqw&feature=youtu.be&t=2h22m36s

Lue lisää

Teslakin oli muuten ateisti:

http://www.celebatheists.com/wiki/Nikola_Tesla

Niin, kouluissa kyllä Teslasta kerrotaan ja olipa hepusta vähän aikaa sitten dokumenttikin...

DRHouse kirjoitti:

Teslakin oli muuten ateisti:

http://www.celebatheists.com/wiki/Nikola_Tesla

Niin, kouluissa kyllä Teslasta kerrotaan ja olipa hepusta vähän aikaa sitten dokumenttikin...

Lue lisää

Kerrottiinko samalla muinaisesta ilmaisesta luontoystävällisestä energiasta? Okkultistieliitillä on nämä tiedot ollut hallussaan ties kuinka kauan. Vatikaanin arkistoista löytynee kasapäin suurelta yleisöltä pimitettyä infoa.

MUINAINEN HI TECH

https://www.youtube.com/watch?v=0fkWFEISxV0

HAARP AKTIVOI PYRAMIDIT

https://www.google.fi/#q=haarp triggering ancient pyramids

MAAILMAN PYRAMIDIT

https://www.google.fi/#q=world pyramids

Rooman kirkko ja Vatikaani ovat isästä perkeleestä. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa.

https://www.google.fi/#q=vatican rules the world

JESUIITAT

http://one-evil.org/content/entities_organizations_jesuits.html

yurki1000js kirjoitti:

Kerrottiinko samalla muinaisesta ilmaisesta luontoystävällisestä energiasta? Okkultistieliitillä on nämä tiedot ollut hallussaan ties kuinka kauan. Vatikaanin arkistoista löytynee kasapäin suurelta yleisöltä pimitettyä infoa.

MUINAINEN HI TECH

https://www.youtube.com/watch?v=0fkWFEISxV0

HAARP AKTIVOI PYRAMIDIT

https://www.google.fi/#q=haarp triggering ancient pyramids

MAAILMAN PYRAMIDIT

https://www.google.fi/#q=world pyramids

Rooman kirkko ja Vatikaani ovat isästä perkeleestä. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa.

https://www.google.fi/#q=vatican rules the world

JESUIITAT

http://one-evil.org/content/entities_organizations_jesuits.html

Lue lisää

Jaa, siitä energiasta joka ei toimi? Muuten, se että uskot kaiken maailman salaliittoihin on toisaalta liikuttavaa, toisaalta kertoo sinun olevan tärähtänyt.

DRHouse kirjoitti:

Jaa, siitä energiasta joka ei toimi? Muuten, se että uskot kaiken maailman salaliittoihin on toisaalta liikuttavaa, toisaalta kertoo sinun olevan tärähtänyt.

MUINAINEN HI TECH

https://www.youtube.com/watch?v=0fkWFEISxV0

HAARP AKTIVOI PYRAMIDIT

https://www.google.fi/#q=haarp triggering ancient pyramids

MAAILMAN PYRAMIDIT

https://www.google.fi/#q=world pyramids

Ateistit. Miksette seuraa aikaanne? Kaikki on ennustettu. Tiede ei kumoa Luojaa, koska luoja tiedon lähde. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Langennut ihmissuku ei kiinnostu pelastuksesta, ellei Luoja kutsu. "Ei mitään uutta auringon alla."

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Ihmisen sukupuussa ei ole eläimiä.

https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/cm/v22/i4/p38and39_big.jpg

Tutustukaa juuriinne.

1Moos. 6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

> ”Ja heidän tuomarinsa ja hallitsijansa menivät ihmisten tyttärien tykö ja ottivat heidän vaimonsa voimalla miehiltään valintansa mukaan, ja ihmisten pojat niinä päivinä otti maan karjasta, peltojen pedoista ja ilmojen siipikarjasta, ja opetti yhden lajin eläinten toisen kanssa sekoitusta, ärsyttääkseen siten Herraa; ja Jumala näki koko maan, ja se oli turmeltunut, sillä kaikki liha oli turmellut tiensä maan päällä, kaikki ihmiset ja kaikki eläimet.” – Oikeamielisen kirja 4:17

”Ja laittomuus lisääntyi maan päällä ja kaikki liha turmeli tiensä, ihmiset ja karja ja pedot ja linnut ja kaikki, mikä kävelee maan päällä – kaikki niistä turmeli tiensä ja määräyksensä,” – Riemuvuosien kirja 5:2

”Ja he alkoivat tehdä syntiä lintuja, petoja, matelijoita ja kaloja vastaan, ja alkoivat tuhoamaan toistensa lihaa ja juomaan verta.” – Eenokin kirja 7:5 <

https://ennustuksia.com/2013/06/12/ihmisen-kirjan-muokkaaminen/

LUURANGOT

https://www.google.fi/#q=giant skeleton

KALLOT

https://www.google.fi/#q=ancient skulls&tbm=vid

Trey Smith näki vaivaa, jotta me voisimme nojata taakse ja "nauttia matkasta".

"Nephilim: TRUE STORY of Satan, Fallen Angels, Giants, Aliens, Hybrids, Elongated Skulls & Nephilim"

https://www.youtube.com/watch?v=1zz8_MxcnzY

Ym. Etsivä löytää:)

naurut_teille kirjoitti:

"" Kyllä merten massaan vaikuttaa painovoima eli maan ja kuun välinen vetovoima. "

Maan ja kuun vetovoima EI ole sama asia kuin painovoima"

Taas meni väärin. Kyllä painovoima ja vetovoima liittyvät gravitaatioon. Jos joku ei tätä vielä tiedä niin on tosiaan tyhmä taikka jonkin muun ideologian pakkomielteinen uskova.

Nykytieteen suurimpia ongelmia on se, että gravitaatiota ei ole voitu kytkeä muihin perusvoimiin (sähkömagnetismiin, vahvaan ja heikkoon ydinvoimaan) koska mitään varmaa yhtenäisteoriaa ei ole.

Raamatunkriitikkojen, ateistien, nihilistien ja evoluutiouskovien ei kannata nyt edes yrittää kehitellä omiaa näennäisfysiikkaa.
Gravitaatio on yksi perusvoimista ja tällä nyt vaan sattuu olemaan suomen kielessä kaksi käytettävää sanaa painovoima ja vetovoima. Massakappaleet vetävät toisiaan puoleensa. Mekaniikassa keskipakovoima on taas tälle päinvastainen voima.

Lue lisää

Naurut: "Gravitaatio on yksi perusvoimista ja tällä nyt vaan sattuu olemaan suomen kielessä kaksi käytettävää sanaa painovoima ja vetovoima. Massakappaleet vetävät toisiaan puoleensa. Mekaniikassa keskipakovoima on taas tälle päinvastainen voima."
Hyvä huomio. Keskinäinen vetovoima ESTÄÄ ainetta kasautumasta avaruuden pallojen ytimiin. Siksi maapallo on PALLO. Se ei ole maakuula.

Aurinkokaan ei ole kuula. Mistä ateistit ovat saaneet päihinsä, että auringolla olisi VETY-YDIN?

http://goodfelloweb.com/nature/ideas/nonukesun.html

HUOMIOITAVAA

> Perinteisen aurinkomallin mukaan sen energia on peräisin jatkuvasta sisäisestä fuusioreaktiosta. Mallissa on kuitenkin eräitä ongelmia, kuten:

- Puuttuvat neutriinot
- Koronan lämpötila, joka on n. 300 kertaa pinnan lämpötila
- Kiertoliike on nopeampaa pinnalla ja ekvaattorilla
- Aurinkotuulen kiihtyminen sen irtauduttua auringosta
- Auringonpilkkujen ympäristöään alhaisempi lämpötila
- Auringonpilkkujen liike on muuta pintaa nopeampi
- Auringonpilkkujen sisusrakenne muistuttaa hehkulankaa <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

Aiheesta englanniksi:

https://www.youtube.com/user/ThunderboltsProject

Ym. Etsivä löytää:)

yurki1000js kirjoitti:

Naurut: "Gravitaatio on yksi perusvoimista ja tällä nyt vaan sattuu olemaan suomen kielessä kaksi käytettävää sanaa painovoima ja vetovoima. Massakappaleet vetävät toisiaan puoleensa. Mekaniikassa keskipakovoima on taas tälle päinvastainen voima."
Hyvä huomio. Keskinäinen vetovoima ESTÄÄ ainetta kasautumasta avaruuden pallojen ytimiin. Siksi maapallo on PALLO. Se ei ole maakuula.

Aurinkokaan ei ole kuula. Mistä ateistit ovat saaneet päihinsä, että auringolla olisi VETY-YDIN?

http://goodfelloweb.com/nature/ideas/nonukesun.html

HUOMIOITAVAA

> Perinteisen aurinkomallin mukaan sen energia on peräisin jatkuvasta sisäisestä fuusioreaktiosta. Mallissa on kuitenkin eräitä ongelmia, kuten:

- Puuttuvat neutriinot
- Koronan lämpötila, joka on n. 300 kertaa pinnan lämpötila
- Kiertoliike on nopeampaa pinnalla ja ekvaattorilla
- Aurinkotuulen kiihtyminen sen irtauduttua auringosta
- Auringonpilkkujen ympäristöään alhaisempi lämpötila
- Auringonpilkkujen liike on muuta pintaa nopeampi
- Auringonpilkkujen sisusrakenne muistuttaa hehkulankaa <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

Aiheesta englanniksi:

https://www.youtube.com/user/ThunderboltsProject

Ym. Etsivä löytää:)

Lue lisää

Näkyypä löytävän:

"Ym. Etsivä löytää:)"

Siis harhainen hörhö muita kaltaisiaan verkosta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Näkyypä löytävän:

"Ym. Etsivä löytää:)"

Siis harhainen hörhö muita kaltaisiaan verkosta.

Taustaa. Ensin Lucifer lankesi. Sitten Adam/ihminen lankesi. Sitten veli tappoi veljen. Sama touhu on jatkunut meidän päiviimme saakka. Sotia käydään ja ihmiset vahingoittavat toisiaan. Onko toivoa? On.

Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

yurki1000js kirjoitti:

MUINAINEN HI TECH

https://www.youtube.com/watch?v=0fkWFEISxV0

HAARP AKTIVOI PYRAMIDIT

https://www.google.fi/#q=haarp triggering ancient pyramids

MAAILMAN PYRAMIDIT

https://www.google.fi/#q=world pyramids

Lue lisää

"HAARP AKTIVOI PYRAMIDIT"

Haarpin 3600 kilowatin teho on karkeasti ottaen puolet siitä mitä nykyaikainen sähköveturi kehittää. Luuletko että sillä saadaan aikaan jotain maailmanlaajuista?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sr2

Näitäköhän marsunkiillottaja kiillottelee?

PuhuvaKärmes kirjoitti:

"HAARP AKTIVOI PYRAMIDIT"

Haarpin 3600 kilowatin teho on karkeasti ottaen puolet siitä mitä nykyaikainen sähköveturi kehittää. Luuletko että sillä saadaan aikaan jotain maailmanlaajuista?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sr2

Näitäköhän marsunkiillottaja kiillottelee?

Lue lisää

Kyllä, olen varikolla huoltohommissa. Pesu tosin hoidetaan koneella eikä kiilloteta käsin, kun tarkkoja ollaan.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

"HAARP AKTIVOI PYRAMIDIT"

Haarpin 3600 kilowatin teho on karkeasti ottaen puolet siitä mitä nykyaikainen sähköveturi kehittää. Luuletko että sillä saadaan aikaan jotain maailmanlaajuista?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sr2

Näitäköhän marsunkiillottaja kiillottelee?

Lue lisää

Aihe on laaja. Älä jää Wikin varaan.

https://www.google.fi/#q=geoengineering&tbm=vid

https://www.google.fi/#q=haarp fukushima

https://www.google.fi/#q=chemtrails morgellons disease global depopulation

Kandee seuraa aikaansa. Paha eliitti rakentaa uutta maailmanjärjestystä (NWO).

https://www.google.fi/#q=nwo kills

yurki1000js kirjoitti:

Aihe on laaja. Älä jää Wikin varaan.

https://www.google.fi/#q=geoengineering&tbm=vid

https://www.google.fi/#q=haarp fukushima

https://www.google.fi/#q=chemtrails morgellons disease global depopulation

Kandee seuraa aikaansa. Paha eliitti rakentaa uutta maailmanjärjestystä (NWO).

https://www.google.fi/#q=nwo kills

Lue lisää

Et kai tosissasi kuvittele että veturin tehoisella vempeleellä pystyttäisiin vaikuttamaan tuhansien kilometrien päähän?!

Paha eliitti ja uusi maailmanjärjestys ovat yhtä lailla todellisuudentajuttomien puupäiden fantasiaa.

IlkimyksenTyöhevonen kirjoitti:

Et kai tosissasi kuvittele että veturin tehoisella vempeleellä pystyttäisiin vaikuttamaan tuhansien kilometrien päähän?!

Paha eliitti ja uusi maailmanjärjestys ovat yhtä lailla todellisuudentajuttomien puupäiden fantasiaa.

Lue lisää

Ei ole fantasiaa. Kaikki on ENNUSTETTU. Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

Tulihan se totuus sieltä kaikille epäilijöille.Johan se kaarneen lentokin todistaa väittämän oikeaksi kaikille pinttyneimmillekin epäilijöille.Lintu kun oli aikansa taivaalla leijaillut,niin kuinka ollakaan,niin maa oli täysin kuiva ja viljelyskelpoinen.

Miten sinä, joka olet luonnollinen ihminen, tutkit Raamattua Jumalan yliluonnolllisuudesta käsin, olematta itse Jumala?

"Raamattua ei tule tutkiakaan matemaattisesti, vaan Jumalan yliluonnollisuudesta käsin. Evolutionistit ja ateistit menevät harhaan, koska he eivät käsitä, että Jumala ei ole sidottu mihinkään luonnontieteellisiin kaavoihin ja lakeihin. Hän on kaikkien niiden yläpuolella. Siksi emme tarvitse mitään luonnontieteellisiä laskelmia ja todisteita uskoaksemme asiat, jotka Raamattuun on kirjoitettu."

Eli koska objektiivinen tiede osoittaa raamatun olleen väärässä, otetaan avuksi taikatemput. Muuten, missä kohtaa raamatussa lukee että jumala taikoi muutaman satamiljardia litraa vettä tiehensä?

Ei noita Jumalaan uskomiseen tarvita, koska ne eivät kumoa Häntä, jos eivät todistakaan:

"Siksi emme tarvitse mitään luonnontieteellisiä laskelmia ja todisteita uskoaksemme asiat, jotka Raamattuun on kirjoitettu."

Raamatun tekstin kirjaimelliseen uskomiseen niitä ei voi käyttää, koska ne ovat toisinaan sen kanssa ristiriidassa.

Lue nyt sinäkin pökäle Genesiksestä että silloin kun maata vasta luotiin niin aluksi ei ollut näkyvissä mitään muuta kuin vettä, eli vuoria ei ollut, tyhmä.


Joten, miten ihmeessä niitä olisi pitänyt olla jo Nooan päivinä

"Veikkaan ettet jaksa katsoa tutkimuksiin perustuvaa videota."

Linkitä tänne ne tutkimukset, niin katsotaan mihin videosi oikeasti perustuu.

utti kirjoitti:

"Veikkaan ettet jaksa katsoa tutkimuksiin perustuvaa videota."

Linkitä tänne ne tutkimukset, niin katsotaan mihin videosi oikeasti perustuu.

Utti. Mikset voi uskoa Luojan olemassaoloon?

Olen kirjoittanut kandin historiasta, joten on pieni veikkaus että olen lukenut siitä enemmän kuin sinä koskaan. Kerro kun alkaa 20 tuhannes sivu lähestyä, niin voidaan keskustella tarkemmin.

DRHouse kirjoitti:

Olen kirjoittanut kandin historiasta, joten on pieni veikkaus että olen lukenut siitä enemmän kuin sinä koskaan. Kerro kun alkaa 20 tuhannes sivu lähestyä, niin voidaan keskustella tarkemmin.

Lue lisää

DR. Ymmärrän hyvin, ettei sekulaari historiaopetus anna täydellistä kuvaa historiasta. Sekulaari tiedemaailma hylkii tärkeää tietolähdettä, Raamattua. Raamattu on sekä ennustus- että historiakirja. Kuva kertoo yli 1000 sanaa.

https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/cm/v22/i4/p38and39_big.jpg

Tälläkin kuvalla on sanansa sanottavana:)

https://biblicalstuff.files.wordpress.com/2011/04/genesipicture1.jpg

utti kirjoitti:

"Veikkaan ettet jaksa katsoa tutkimuksiin perustuvaa videota."

Linkitä tänne ne tutkimukset, niin katsotaan mihin videosi oikeasti perustuu.

Joko zekkasit?

https://www.youtube.com/watch?v=BcvnKXxodos

Videoon liittyvä teksti:

> We Stand on the Shoulders of Those Who Came Before Us --but Also on Their Heads, Backs, Stomachs and Feet! (and etc.) : Prologue Of all that lived prior to the flood; (flora and fauna) w e have burned their bodies or their remains for thousands of years for fuel. We utilize them in our cars and our machines. Their Detritus in their current forms are used to build houses and walls and streets and as binding agents. The mountains that we climb are made up of the remains of microscopic dead animals. The chemicals that made up the bones of the pre-flood living are used to fertilize our crops and gardens. Their remains may even be worn around our necks or on our fingers as jewelry. This planet is a vast graveyard and the life that existed before the flood is buried or entombed all around us-and are mute witnesses to Genesis. <

Ym. Etsivä löytää:)

Ps. Miksei suuri yleisö tiedä? Koska langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

yurki1000js kirjoitti:

DR. Ymmärrän hyvin, ettei sekulaari historiaopetus anna täydellistä kuvaa historiasta. Sekulaari tiedemaailma hylkii tärkeää tietolähdettä, Raamattua. Raamattu on sekä ennustus- että historiakirja. Kuva kertoo yli 1000 sanaa.

https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/cm/v22/i4/p38and39_big.jpg

Tälläkin kuvalla on sanansa sanottavana:)

https://biblicalstuff.files.wordpress.com/2011/04/genesipicture1.jpg

Lue lisää

Antaa. Yksi minunkin professoreistani on pappi. Ja on joutessaan kirjoittanut oikein kirjan antiikin Roomasta. Joten kunhan olet edes lähellä sitä 20000 sivua, voit ehkä mahdollisesti tietää jotain sellaista mitä

A) En itse historiasta tiedä

B) Voisi olla etäisesti kiinnostavaa.

Hauskoja lukuhetkiä.

DRHouse kirjoitti:

Antaa. Yksi minunkin professoreistani on pappi. Ja on joutessaan kirjoittanut oikein kirjan antiikin Roomasta. Joten kunhan olet edes lähellä sitä 20000 sivua, voit ehkä mahdollisesti tietää jotain sellaista mitä

A) En itse historiasta tiedä

B) Voisi olla etäisesti kiinnostavaa.

Hauskoja lukuhetkiä.

Lue lisää

IDEA on siinä, ettei ihmisen sukupuussa ole ELÄIMIÄ. Miksei ole? Koska evoluutiota EI OLE. Simbeliä.

https://www.youtube.com/watch?v=i6efxaviopI

LOPUT

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

VAINOA on ollut jo 2000 vuotta.

https://www.google.fi/#q=ancient rome christian persecution

Edelleen. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa. Jeesus on HYVÄ. On järjetöntä vihata Häntä ja vainota Hänen ystäviään. Raamattua on mahdotonta kumota.

Joh. 15:18 Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.

Biblia (1776) Sillä ei meillä ole sota verta ja lihaa vastaan, vaan pääruhtinaita ja valtoja vastaan, maailman herroja vastaan, jotka tämän maailman pimeydessä vallitsevat, pahoja henkiä vastaan taivaan alla.

yurki1000js kirjoitti:

VAINOA on ollut jo 2000 vuotta.

https://www.google.fi/#q=ancient rome christian persecution

Edelleen. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa. Jeesus on HYVÄ. On järjetöntä vihata Häntä ja vainota Hänen ystäviään. Raamattua on mahdotonta kumota.

Joh. 15:18 Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.

Biblia (1776) Sillä ei meillä ole sota verta ja lihaa vastaan, vaan pääruhtinaita ja valtoja vastaan, maailman herroja vastaan, jotka tämän maailman pimeydessä vallitsevat, pahoja henkiä vastaan taivaan alla.

Lue lisää

No, mitäs te kristityt olette vainonneet kaikkia eteensattuvia...

DRHouse kirjoitti:

No, mitäs te kristityt olette vainonneet kaikkia eteensattuvia...

DR. Miksi heitäydyit lapseksi? Voin jatkaa kansasi, jos määrrität "kristityn".

yurki1000js kirjoitti:

DR. Miksi heitäydyit lapseksi? Voin jatkaa kansasi, jos määrrität "kristityn".

Kristitty on esimerkiksi henkilö joka harrastaa kansanmurhia raamatun jumalan nimeen. Muitakin määrittelyjä on, mutta ne eivät tee tästä määritelmästä sen väärenpää. Natsi-saksa oli oikein kristillisen empatian ja armon mallimaa, jossa kristinuskolla perusteltiin muutamat joukkomurhat. Ja sama koskee koko maailmaa. Kristityt ja kristinusko ovat vastuussa suoraan ainakin seuraavista (sekalaisessa järjestyksessä):

Srebrenican kansanmurha

Pogromit

Hererojen kansanmurha

Ruandan kansanmurha

Keski-Afrikan tasavallan kansanmurha

Aboriginaalien kansanmurha

Kataarien kansanmurha

Holokausti

Amerikkojen kansanmurhat

Kristityt ovatkin usein noudattaneet paavin legaatti Arnaud Amalricin sanoja:

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius

Tai suomeksi:

Tappakaa kaikki, Jumala tuntee kyllä omansa.

DRHouse kirjoitti:

Kristitty on esimerkiksi henkilö joka harrastaa kansanmurhia raamatun jumalan nimeen. Muitakin määrittelyjä on, mutta ne eivät tee tästä määritelmästä sen väärenpää. Natsi-saksa oli oikein kristillisen empatian ja armon mallimaa, jossa kristinuskolla perusteltiin muutamat joukkomurhat. Ja sama koskee koko maailmaa. Kristityt ja kristinusko ovat vastuussa suoraan ainakin seuraavista (sekalaisessa järjestyksessä):

Srebrenican kansanmurha

Pogromit

Hererojen kansanmurha

Ruandan kansanmurha

Keski-Afrikan tasavallan kansanmurha

Aboriginaalien kansanmurha

Kataarien kansanmurha

Holokausti

Amerikkojen kansanmurhat

Kristityt ovatkin usein noudattaneet paavin legaatti Arnaud Amalricin sanoja:

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius

Tai suomeksi:

Tappakaa kaikki, Jumala tuntee kyllä omansa.

Lue lisää

Onneks Herraan luottavat ihmiset eivät ole "kristittyjä". He ovat uudestisyntyneitä Jumalan lapsia. He ovat saaneet vastaanottaa pelastuksen armolahjan ilmaiseksi ylhäältä. He ovat vastanneet Jumalan kutsuun. Monet heistä olivat ATEISTEJA.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

"Ei mitään uutta auringon alla." Rooman kirkko ja Vatikaani ovat isästä perkeleestä.

https://www.google.fi/#q=vatican rules the world

JESUIITAT

http://one-evil.org/content/entities_organizations_jesuits.html

yurki1000js kirjoitti:

Onneks Herraan luottavat ihmiset eivät ole "kristittyjä". He ovat uudestisyntyneitä Jumalan lapsia. He ovat saaneet vastaanottaa pelastuksen armolahjan ilmaiseksi ylhäältä. He ovat vastanneet Jumalan kutsuun. Monet heistä olivat ATEISTEJA.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Lue lisää

Niin, ateistikin voi saada aivovaurion. Onneksi kristitty voi tulla järkiinsä ja tulla ateistiksi. Niin, nuo kansanmurhat ovat juurikin niiden jumalaasi luottaneiden ihmisten tekemiä ja uskoivat noudattavansa jumalan tahtoa. Eivät siis sinusta poikkea...

DRHouse kirjoitti:

Niin, ateistikin voi saada aivovaurion. Onneksi kristitty voi tulla järkiinsä ja tulla ateistiksi. Niin, nuo kansanmurhat ovat juurikin niiden jumalaasi luottaneiden ihmisten tekemiä ja uskoivat noudattavansa jumalan tahtoa. Eivät siis sinusta poikkea...

Lue lisää

Onneks Herraan luottavat ihmiset ovat turvassa:)

Joh 10:28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.

Rukoilen sinulle ja Suomelle pelastusta. Jos ja kun Herra vielä sinua kutsuu, pyydän sinua vastaamaan kutsuun.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Uskon maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi ja suureksi ahdistukseksi. Lähitulevaisuus:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

yurki1000js kirjoitti:

Onneks Herraan luottavat ihmiset ovat turvassa:)

Joh 10:28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.

Rukoilen sinulle ja Suomelle pelastusta. Jos ja kun Herra vielä sinua kutsuu, pyydän sinua vastaamaan kutsuun.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Uskon maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi ja suureksi ahdistukseksi. Lähitulevaisuus:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

Lue lisää

Kai ne ovat kun ovat murhanneet jokaisen muun...

DRHouse kirjoitti:

Kai ne ovat kun ovat murhanneet jokaisen muun...

Miks oot synkkä? Piristy:)
https://www.youtube.com/watch?v=lPZGyjqUnc8

yurki1000js kirjoitti:

Miks oot synkkä? Piristy:)
https://www.youtube.com/watch?v=lPZGyjqUnc8

Totesin vaan faktan. Historian läpi kristityn on tunnistanut siitä että hän murhaa alkuperäisasukkaat ja varastaa näiden omaisuuden. Eikä tahti ole välttämättä vieläkään muuttunut...

DRHouse kirjoitti:

Totesin vaan faktan. Historian läpi kristityn on tunnistanut siitä että hän murhaa alkuperäisasukkaat ja varastaa näiden omaisuuden. Eikä tahti ole välttämättä vieläkään muuttunut...

Lue lisää

Asia on tiedossa. Ihmiset ja "kristityt" vahingoittavat toisiaan, mutta minkäs teet. Jos evoluutio olisi totta, siinä ei olisi oikeaa eikä väärää. Ai miks? Koska evoluutio on PELKKÄÄ AINETTA. Miten siis ratkaiset pahuuden ongelman?

yurki1000js kirjoitti:

Asia on tiedossa. Ihmiset ja "kristityt" vahingoittavat toisiaan, mutta minkäs teet. Jos evoluutio olisi totta, siinä ei olisi oikeaa eikä väärää. Ai miks? Koska evoluutio on PELKKÄÄ AINETTA. Miten siis ratkaiset pahuuden ongelman?

Lue lisää

Että olet tyhmä jeesuksenmorsian. Ei evoluutiossa ole mitää oikeaa tai väärää. Evoluutio on vain luonnonprosessi. Ja kuviteltu pahuuden ongelma häipyy kun ei uskotella itselle että olisi olemassa Jumala ja paholainen. Maailma olisi paljon parempi paikka kun kristinusko, islam ja muut taikauskot heitettäisiin menemään. Ei olisi uskonnon varjolla tapahtuvia sotia, ihmisten hyväksikäyttöä, rahastusta eikä kusetusta. Eikä sellaista valehtelua mitä sinä ja muut palstan kreationistit harrastatte.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Että olet tyhmä jeesuksenmorsian. Ei evoluutiossa ole mitää oikeaa tai väärää. Evoluutio on vain luonnonprosessi. Ja kuviteltu pahuuden ongelma häipyy kun ei uskotella itselle että olisi olemassa Jumala ja paholainen. Maailma olisi paljon parempi paikka kun kristinusko, islam ja muut taikauskot heitettäisiin menemään. Ei olisi uskonnon varjolla tapahtuvia sotia, ihmisten hyväksikäyttöä, rahastusta eikä kusetusta. Eikä sellaista valehtelua mitä sinä ja muut palstan kreationistit harrastatte.

Lue lisää

Jos kaikki olisivat ateisteja, maailmassa ei olisi vankiloita. Ai miks? Koska heillä ei ole Jumalaa, joka kertoisi heille mikä on oikein ja mikä on väärin.

yurki1000js kirjoitti:

Jos kaikki olisivat ateisteja, maailmassa ei olisi vankiloita. Ai miks? Koska heillä ei ole Jumalaa, joka kertoisi heille mikä on oikein ja mikä on väärin.

Niin katsos jeesuksenmorsian kun ateisti tietää itsekin mikä on oikein ja väärin. Ateistilla on moraali omasta takaa. Jeesuksenmorsiammet tarvitsevat kuvitellun jumalan kertomaan mikä on oikein ja väärin. Ja todellisuudessahan tuo kuviteltu jumala ei niitä sääntöjä ja ohjeita tarjoa vaan taikauskolahkot itse. Taikauskolahkoilla kun on kullakin omat käsityksensä siitä mikä on oikein ja väärin. Onpa esim. sellaisiakin taikauskolahkoja, joilla esim. lasten hyväksikäyttö ei ole väärin.

yurki1000js kirjoitti:

Asia on tiedossa. Ihmiset ja "kristityt" vahingoittavat toisiaan, mutta minkäs teet. Jos evoluutio olisi totta, siinä ei olisi oikeaa eikä väärää. Ai miks? Koska evoluutio on PELKKÄÄ AINETTA. Miten siis ratkaiset pahuuden ongelman?

Lue lisää

Onko moraalifilosofia tuttu ala? Tai sosiaalipsykologia? Tai se että ihmisellä on tietoisuus?

yurki1000js kirjoitti:

Asia on tiedossa. Ihmiset ja "kristityt" vahingoittavat toisiaan, mutta minkäs teet. Jos evoluutio olisi totta, siinä ei olisi oikeaa eikä väärää. Ai miks? Koska evoluutio on PELKKÄÄ AINETTA. Miten siis ratkaiset pahuuden ongelman?

Lue lisää

Niin, ja se on kristityt ilman lainausmerkkejä...

yurki1000js kirjoitti:

Onneks Herraan luottavat ihmiset ovat turvassa:)

Joh 10:28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.

Rukoilen sinulle ja Suomelle pelastusta. Jos ja kun Herra vielä sinua kutsuu, pyydän sinua vastaamaan kutsuun.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Uskon maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi ja suureksi ahdistukseksi. Lähitulevaisuus:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

Lue lisää

"Onneks Herraan luottavat ihmiset ovat turvassa:)"

En olisi tuosta kovinkaan varma. Sinä kuitenkin lienet aidosti syyntakeeton toisin kuin esimerkiksi JC ja Mark5Jaakob.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Onneks Herraan luottavat ihmiset ovat turvassa:)"

En olisi tuosta kovinkaan varma. Sinä kuitenkin lienet aidosti syyntakeeton toisin kuin esimerkiksi JC ja Mark5Jaakob.

Lue lisää

SS ja ateistit. Teitä on informoitu. Teillä on mahdollisuus kääntyä Jumalan puoleen ja pestä vaatteenne pian alkavassa ahdingossa.

Ilm 7:13 Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?" 7:14 Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen." Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.

Jos ja kun Jumalan kutsu lankeaa kohdallenne ennen vaivanaikaa, pyydän teitä vastaamaan kutsuun. Tällöin tulette välttämään Jumalan vihan.

1Tess. 5:9 Sillä ei Jumala ole määrännyt meitä vihaan, vaan saamaan pelastuksen Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,

Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

Ååppåå. Saat onnitella itseäsi. Sinua ohjataan tutkimaan Raamattua ja näkemään luomakunta oikeassa valossa:)

Hyvä juttu. Sensijaan monet evoluutiouskovat ei ole tällä palstalla koska eivät kehtaa julkisesti tunnustautua tyhmäksi tiedeuskovaksi.

Jotkut tiedeuskovat tietävät oman ajattelunsa virheet eivätkä sitten edes halua tulla kertomaan niistä pakkomielteisista teoriaharhoistaan yhtään mitään. Nämä sentään osaavat hävetä omaan heikkoa päättelykykyään. Hyvä näin, koska he palkitsevat omia ideologitovereitaan vaitiololla "tieteellisten" teorioiden harhoista.

Tosiasiallisesti yksikään kunnon tieteellinen teoria ei voi rakentua mielikuvituksen varaan. Tämä vaan on niin vaikea asia tajuttavaksi. Ateistit ja nihilistit ovat todellisuuspakoisia koska näille riittää pelkät oletusväittämätkin siitä, että tämä ajateltu juttu on tosi.
Heillä perusväittämä on "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla". Tämä yksi lause riittää heille "tieteellisen" teorian rakennusaineeksi. Näin höttöiselle yhden lauseen pohjalle he rakentavat omia teorioitaan.
Itse rakennettu lause ei edes täytä yhtäkään loogisen ajattelun ehtoja.

Ateisitit ja nihilistit luulevat omaavansa sellaisen järjen ja älyn voiman joka pystyy määrittelemään sanan "jumala". Todellisuudessa te kiellätte vain oman harhaisen mielikuvitusajattelunne muodostamia käsitteitä. Ei Jumalan olemassaolo riipu lainkaan siitä mitä te ajattelette Jumalasta. Te pyöritätte ajatuksissanne vain omia hörhökuvitelmia jostakin "olkiukosta" tai muusta.

Järkevyyteen ei kuulu hörhöisten mielikuvitusasioiden keksiminen ja sitten niiden kieltäminen OMASSA päässä. Te kiellätte siis oman kykynne järkevyyteen koska ette tunnista edes omia ajatuksianne omiksenne. Teidän ajatuksenne on vain hörhötynyttä AJATUSLAINAA toisilta. Automaattinen pakkomielteinen ajatuslainailu ei ole järkevyyden merkki.

aivotyön_merkitys kirjoitti:

Hyvä juttu. Sensijaan monet evoluutiouskovat ei ole tällä palstalla koska eivät kehtaa julkisesti tunnustautua tyhmäksi tiedeuskovaksi.

Jotkut tiedeuskovat tietävät oman ajattelunsa virheet eivätkä sitten edes halua tulla kertomaan niistä pakkomielteisista teoriaharhoistaan yhtään mitään. Nämä sentään osaavat hävetä omaan heikkoa päättelykykyään. Hyvä näin, koska he palkitsevat omia ideologitovereitaan vaitiololla "tieteellisten" teorioiden harhoista.

Tosiasiallisesti yksikään kunnon tieteellinen teoria ei voi rakentua mielikuvituksen varaan. Tämä vaan on niin vaikea asia tajuttavaksi. Ateistit ja nihilistit ovat todellisuuspakoisia koska näille riittää pelkät oletusväittämätkin siitä, että tämä ajateltu juttu on tosi.
Heillä perusväittämä on "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla". Tämä yksi lause riittää heille "tieteellisen" teorian rakennusaineeksi. Näin höttöiselle yhden lauseen pohjalle he rakentavat omia teorioitaan.
Itse rakennettu lause ei edes täytä yhtäkään loogisen ajattelun ehtoja.

Ateisitit ja nihilistit luulevat omaavansa sellaisen järjen ja älyn voiman joka pystyy määrittelemään sanan "jumala". Todellisuudessa te kiellätte vain oman harhaisen mielikuvitusajattelunne muodostamia käsitteitä. Ei Jumalan olemassaolo riipu lainkaan siitä mitä te ajattelette Jumalasta. Te pyöritätte ajatuksissanne vain omia hörhökuvitelmia jostakin "olkiukosta" tai muusta.

Järkevyyteen ei kuulu hörhöisten mielikuvitusasioiden keksiminen ja sitten niiden kieltäminen OMASSA päässä. Te kiellätte siis oman kykynne järkevyyteen koska ette tunnista edes omia ajatuksianne omiksenne. Teidän ajatuksenne on vain hörhötynyttä AJATUSLAINAA toisilta. Automaattinen pakkomielteinen ajatuslainailu ei ole järkevyyden merkki.

Lue lisää

Tuollaisia mekin olimme. Onneks Herra pelasti meidät. ARMOSTA. Kiitos ja kunnia Hänelle:)

Biblia (1776) Ainoalle viisaalle Jumalalle, meidän Vapahtajallemme, olkoon kunnia, ja majesteetti, ja valta, ja voima, nyt ja kaikessa ijankaikkisuudessa, amen!

"1. Ei ole mahdoton, koska se on historiallisen ja geologisen todistusaineiston perusteella kiistattomasti tapahtunut. Todenäköisyyslaskelmien tekeminen jo tapahtuneille asioille on aivan turhaa."

Miksi valehtelet? Historialliset ja geologiset tutkimukset osoittavat päinvastaista.

"2. Maapallon pinta-ala oli matalammalla tulvan aikana."

Ei vaikuta mitenkään sateen määrään.

"Maapallon kuoressa on varastoituna runsaasti vettä. Esimerkksi mariaanien hautaa katsomalla voi ymmärtää, missä syvyyden lähteet sijaitsivat, ja mistä massiiviset vesimassat muinoin tulivat."

Nämä vesimäärät on otettu huomioon laskelmissa, mutta milloinkas te kretupellet olisitte oppineet ymmärtämään lukemaanne.

Eli taas kerran kretardi pajattaa täysin puuta heinää.

"Miksi valehtelet? Historialliset ja geologiset tutkimukset osoittavat päinvastaista."

Äläpäs valehtele. Geologinen ja historiallinen todistusaineisto osoittaa kiistattomasti, että tulva on tapahtunut. Ks esim. fossiilikerrostumat.

"Ei vaikuta mitenkään sateen määrään."

Kyllä muuten vaikuttaa. Eikö teiltä evokeilta edes perus matemaattiset taidot onnistu?

"Nämä vesimäärät on otettu huomioon laskelmissa, mutta milloinkas te kretupellet olisitte oppineet ymmärtämään lukemaanne."

3-kertaa nykyisten merien pinta-ala riittäisi helposti koko silloisen matalamman pinta-alan maailman peittämiseen.

Tietävä___Kreationisti kirjoitti:

"Miksi valehtelet? Historialliset ja geologiset tutkimukset osoittavat päinvastaista."

Äläpäs valehtele. Geologinen ja historiallinen todistusaineisto osoittaa kiistattomasti, että tulva on tapahtunut. Ks esim. fossiilikerrostumat.

"Ei vaikuta mitenkään sateen määrään."

Kyllä muuten vaikuttaa. Eikö teiltä evokeilta edes perus matemaattiset taidot onnistu?

"Nämä vesimäärät on otettu huomioon laskelmissa, mutta milloinkas te kretupellet olisitte oppineet ymmärtämään lukemaanne."

3-kertaa nykyisten merien pinta-ala riittäisi helposti koko silloisen matalamman pinta-alan maailman peittämiseen.

Lue lisää

Päinvastoin tuo menee

"Geologinen ja historiallinen todistusaineisto osoittaa kiistattomasti, että tulva on tapahtunut. Ks esim. fossiilikerrostumat."

Fossiilikerrostumat eivät ole mitenkään voineet syntyä ja järjestyä globaalissa kertatulvassa. Et pysty nimeämään yhtään niiden tutkijaa, joka noin uskoisi.

Samoin on laita kaiken muunkin "geologisen aineistosi".

<>

Kerro mitä jälkiä vedenpaisumus on geologien mukaan jättänyt Suomen geologiaan?

Tietävä___Kreationisti kirjoitti:

"Miksi valehtelet? Historialliset ja geologiset tutkimukset osoittavat päinvastaista."

Äläpäs valehtele. Geologinen ja historiallinen todistusaineisto osoittaa kiistattomasti, että tulva on tapahtunut. Ks esim. fossiilikerrostumat.

"Ei vaikuta mitenkään sateen määrään."

Kyllä muuten vaikuttaa. Eikö teiltä evokeilta edes perus matemaattiset taidot onnistu?

"Nämä vesimäärät on otettu huomioon laskelmissa, mutta milloinkas te kretupellet olisitte oppineet ymmärtämään lukemaanne."

3-kertaa nykyisten merien pinta-ala riittäisi helposti koko silloisen matalamman pinta-alan maailman peittämiseen.

Lue lisää

"Äläpäs valehtele. Geologinen ja historiallinen todistusaineisto osoittaa kiistattomasti, että tulva on tapahtunut. Ks esim. fossiilikerrostumat."

Kun ei ole. Yksikään todiste EI tue tulvamyyttiä, joten sinä tässä valehtelet.

"Kyllä muuten vaikuttaa. Eikö teiltä evokeilta edes perus matemaattiset taidot onnistu?"

Ja niin miten muka vaikuttaa? Se että maapallolle sataa kerros vettä EI riipu maapallon pinta-alasta oleellisin määrin, ellet väitä että maapallo oli tuhansia kertoja pienempi. Mikä puolestaan on mahdttomuus.

"3-kertaa nykyisten merien pinta-ala riittäisi helposti koko silloisen matalamman pinta-alan maailman peittämiseen."

Kun ei riitä. Maapallon pitäisi olla Pluton kokoinen että ehkä riittäisi.

Tässäpä on jo 2 ihmeellisyyttä:

"Maapallon pinta-ala oli matalammalla tulvan aikana."

Siis oliko maapallo pienempi tulvan aikaan vai mitä tämä tarkoittaa ???? Mihin maapallo massa oli hävinnyt jos näin oli ja mistä se tuli takaisin???? Oliko joku simsalabim temppu jota nykyinen geologia/geofysiikkamme ei tunne????? Mitään tällaista ei kyllä geologian tutkimus viimeisen 50 vuoden ajalta tunne - tunnen kyllä geologian tieteellisen tutkimuksen tältä ajalta tämänä tutkimusalueen osalta kohtuu tarkkaan.

"Jokainen voi huvikseen vaikka tarkastaa nämä laskelmat. Googlesta löytyy laskin ja pikaisella haulla tiedot maapallon nykyisestä vesimäärästä."

Niin varmaan löytyy jostain b-lahkon sivustolta - ei kuitenkaan viralliselta taikaministeriön sivustolta koska olemme kieltäneet noin läpinäkyvien valheiden kertomisen.

geologia-2 kirjoitti:

Tässäpä on jo 2 ihmeellisyyttä:

"Maapallon pinta-ala oli matalammalla tulvan aikana."

Siis oliko maapallo pienempi tulvan aikaan vai mitä tämä tarkoittaa ???? Mihin maapallo massa oli hävinnyt jos näin oli ja mistä se tuli takaisin???? Oliko joku simsalabim temppu jota nykyinen geologia/geofysiikkamme ei tunne????? Mitään tällaista ei kyllä geologian tutkimus viimeisen 50 vuoden ajalta tunne - tunnen kyllä geologian tieteellisen tutkimuksen tältä ajalta tämänä tutkimusalueen osalta kohtuu tarkkaan.

"Jokainen voi huvikseen vaikka tarkastaa nämä laskelmat. Googlesta löytyy laskin ja pikaisella haulla tiedot maapallon nykyisestä vesimäärästä."

Niin varmaan löytyy jostain b-lahkon sivustolta - ei kuitenkaan viralliselta taikaministeriön sivustolta koska olemme kieltäneet noin läpinäkyvien valheiden kertomisen.

Lue lisää

Tuota, tuo jälkimmäinen lainaus oli minulta, joka aloitin tämän ketjun ja yritän kirjoittaa näille kretardeille järkeä. Googlessa tosiaan on laskinominaisuus ja tuo maapallon nykyinen vesimääräkin löytyy ihan tieteellisistä lähteistä. Se on nykyään noin 1,32 miljardia kuutiota, mutta jos raamattu pitäisi paikkansa, sen tulisi olla satoja kertoja suurempi.

Se ettet sinä kykene ymmärtämään lukemaasi ei ole ateistien vika. Sinähän etä ole kehittänyt ensimmäistäkään aloitukseen liittyvää ajatusta. Vedenpaisumus on mahdoton, koska matematiikka sen todistaa. Maapallolla on yksinkertaisesti miljardeja kertoja liian vähän vettä.

Evoluutioteoria puolestaan on validi tieteellinen paradigma joka on vahvistettu tuhansia kertoja ja hypoteesi jumalasta on täysin tarpeeton. Mutta voit toki yrittää todistaa empiirisesti, kiistämättömästi ja tieteellisesti jumalan olemassaolon ja luomisen. Onnea yritykseen.

"Vedenpaisumuskin on mahdotonta kun se ymmärretään väärin eli sitä luettua Raamatun tekstiä ei olla ymmärretty lainkaan."

Voisitko kertoa miten se ymmärretään oikein?

"Arkin löydetty paikka Araratilla"

Ei ole arkkeja löydetty. Tuo on vanhoja valheita levittelevä sivusto.

Et varmaankaan oikeasti halua valheita uskoa?

utti kirjoitti:

"Arkin löydetty paikka Araratilla"

Ei ole arkkeja löydetty. Tuo on vanhoja valheita levittelevä sivusto.

Et varmaankaan oikeasti halua valheita uskoa?

Lue lisää

Tästä luonnonmuodostumasta on kyse, jota noi idiootit kuvittelee arkiksi.

http://www.viewzone.com/noahsark.head.jpg

uuåbuå kirjoitti:

Tästä luonnonmuodostumasta on kyse, jota noi idiootit kuvittelee arkiksi.

http://www.viewzone.com/noahsark.head.jpg

Lue lisää

Tässä paremmasta kulmasta.

http://www.viewzone2.com/noah111.jpg

utti kirjoitti:

"Arkin löydetty paikka Araratilla"

Ei ole arkkeja löydetty. Tuo on vanhoja valheita levittelevä sivusto.

Et varmaankaan oikeasti halua valheita uskoa?

Lue lisää

"Et varmaankaan oikeasti halua valheita uskoa?"
Anna Akin uskoa mitä Aki haluaa. Aki tietää tilansa. Meidän muiden ei tarvitse uskoa Akin harhoihin.

uuåbuå kirjoitti:

Tässä paremmasta kulmasta.

http://www.viewzone2.com/noah111.jpg

Tässä vielä kuva ennen yhden maavallin sortumista.

http://thecreatorscalendar.com/wp-content/uploads/video-noahs-ark-found.jpg

Kyllä kai ton ymmärtää, että jos usko on hirmuinen niin tossa arkki näkyy. Se on vaan tosiaan todettu luonnolliseksi muodostumaksi josta ei puuta löydy sellaisenaan eikä kivettyneenä.

3131 kirjoitti:

"Et varmaankaan oikeasti halua valheita uskoa?"
Anna Akin uskoa mitä Aki haluaa. Aki tietää tilansa. Meidän muiden ei tarvitse uskoa Akin harhoihin.

Eiköhän sille tilalle olisi juurikin parasta olla uskomatta valheisiin ja harhoihin. Ankkuroituminen reaalimaailmaan satujen sijaan tuskin on haitaksi kellekään.

uuåbuå kirjoitti:

Tässä vielä kuva ennen yhden maavallin sortumista.

http://thecreatorscalendar.com/wp-content/uploads/video-noahs-ark-found.jpg

Kyllä kai ton ymmärtää, että jos usko on hirmuinen niin tossa arkki näkyy. Se on vaan tosiaan todettu luonnolliseksi muodostumaksi josta ei puuta löydy sellaisenaan eikä kivettyneenä.

Lue lisää

Ihmisillä on tosiaan tapana "löytää" luonnonmuodostumista yhtä jos toista, etenkin sitä mitä toivoisivat näkevänsä. Ufoilijatkin ovat löytäneet vastaavasti Marsista otetuista kuvista vaikka mitä.

Tuo arkkihörhöilyhän oli vain yksi arkeologia leikkineen anestesiahoitaja Ron Wyattin kuvittelemista löydöistä, joille ei kuvitelmiaan enempää löytynyt todisteita tai tukea:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt

Jopa AIG:n kretuammattivalehtelijat kutsuivat tuota löydöstä valheelliseksi, joka kertoo jo paljon.

utti kirjoitti:

Eiköhän sille tilalle olisi juurikin parasta olla uskomatta valheisiin ja harhoihin. Ankkuroituminen reaalimaailmaan satujen sijaan tuskin on haitaksi kellekään.

Edelleenkin Akilla on diagnosoitu eriytymätön skitsofrenia ja hän on laitoshoitojen jälkeen edelleen mielenterveyskuntoutujille tarkoitetussa palvelukodissa. Tämän takia hänen näkemyksistään ei aina voida käydä rationaalista keskutelua ja ne voivat olla hänelle myös haitallisia. Tätäkään tietoa en ilkeydellä levitä, mutta välillä pitää uudempia kirjoittajia tästä muistuttaa.

Jos haluatte perustelun sille, miksi vesipatsaan korkeus on tolleen verrannollinen?
No, jos ei oteta nelosta, eli pallon alaa, niin tulee osapuilleen jopa gravitaatiovakio, tästä laskusta:

X*pi*6378140 m^2 = 8857 m
X = 6,93 *10^-11 [1/m]
Tarkempi tulisi mitalla: 8447 m

Miten todistettaan että tuo on graviaatiovakio:
F = m*a = G*m*M/R^2 = m*9,81 m/s^2

a= m*4*pi^2*R/T^2 esim. ympyräliikkessä....
Ja aikaa intgeroidessa, vain miinus-1?
eli tosta tulee R:lle integroidessa kertoimeksi vain puoli?

Vajuuaika 335 d(40 päivää satoi)?

Integrointiväli: (6378140 8857 => 6378140 )
Integroidaan = M(vesimäärä) = (9,81/2*R^3/G)
=> (9,81/2*(638700^3 - 6378140^3))/G

deltaM = 8*10^28 kg/T

Ja kun otetaan huomioon keskimääräinen AIKA!
deltaM/T = 8*10^28 kg/(204*3600*24s) = 4,53*10^21 kg
(204 = 328/2 40) d (335 jostain syystä "kusee" viikolla)

(Eli vajuu putosi maan sisään, vain puolta hitaammin)
(40 päivällä, ei voi laskea pelkästään sillä, koska maa imi vettä aluksi varmaan onkaoihin tms.)

Veden tiheys oli 1000 kg/m^3
Ja edellä myös saimme 4,53*10^18 m^3

Eli vajuu oli sadetta niin paljon hitaampaa, tai sitten tuo vajuupäivämäärä ei ole tarkalleen 335 vaan 203 päivää eli vedet eivät hölähtäneet heti maan päältä ja 40 päivän sade, ei ollut pelkästään ilmasta tapahtunutta vaan:
(335 40)/2 = 187,4

oojpojpo kirjoitti:

Edelleenkin Akilla on diagnosoitu eriytymätön skitsofrenia ja hän on laitoshoitojen jälkeen edelleen mielenterveyskuntoutujille tarkoitetussa palvelukodissa. Tämän takia hänen näkemyksistään ei aina voida käydä rationaalista keskutelua ja ne voivat olla hänelle myös haitallisia. Tätäkään tietoa en ilkeydellä levitä, mutta välillä pitää uudempia kirjoittajia tästä muistuttaa.

Lue lisää

Se asia ei sinulle kuulu, pidä huoli jatkossa vain omista asioistasi!

LakiV kirjoitti:

Se asia ei sinulle kuulu, pidä huoli jatkossa vain omista asioistasi!

Ei kulukaan ja pyydän anteeksi, mutta usko tai älä niin kerroin sen siitä syystä ettei sinua jatkuvasti haukuttaisi. Lopetan tähän.

utti kirjoitti:

"Arkin löydetty paikka Araratilla"

Ei ole arkkeja löydetty. Tuo on vanhoja valheita levittelevä sivusto.

Et varmaankaan oikeasti halua valheita uskoa?

Lue lisää

SInä se tässä valheesi olet hajoomassa. Herää mies(PAHVI), sinä laskettet luikuria kuin NEITI!

Teille pitää sanoa kuin Jeesus fariseuksilleen:"Jos te uskoisitte Moosesta, te uskoisitte Minua. Mutta kuinka te voisittekaan uskoa?" Kun ei ole enää kyse uskotakaan, tämä kaikki on todistettu. Ummistkaa silmänne, tukkikaa korvanne?

LakiV kirjoitti:

SInä se tässä valheesi olet hajoomassa. Herää mies(PAHVI), sinä laskettet luikuria kuin NEITI!

Lue itse tuolta Wikipediasta mitä siellä kerrotaan. Tuo mies arkkiväitteineen on huijari, ja sitä huijaria eivät ole uskoneet sen enempää tiedepiirit kuin tyypin kirkkokuntakaan, eikä edes AIG:n kaltainen kretuorganisaatio. Arkkiväitettä pitävät siis vääränä sekä valtaosa uskovista että ei-uskovat.

Edelleen, ethän halua uskoa vanhoihin valheisiin, jotka muut jo tietävät valheiksi? Sen valheen keksijä ei ollut mikään jumala tai raamattu, vaan yksi amerikkalainen arkeologia leikkinyt huijari.

utti kirjoitti:

Lue itse tuolta Wikipediasta mitä siellä kerrotaan. Tuo mies arkkiväitteineen on huijari, ja sitä huijaria eivät ole uskoneet sen enempää tiedepiirit kuin tyypin kirkkokuntakaan, eikä edes AIG:n kaltainen kretuorganisaatio. Arkkiväitettä pitävät siis vääränä sekä valtaosa uskovista että ei-uskovat.

Edelleen, ethän halua uskoa vanhoihin valheisiin, jotka muut jo tietävät valheiksi? Sen valheen keksijä ei ollut mikään jumala tai raamattu, vaan yksi amerikkalainen arkeologia leikkinyt huijari.

Lue lisää

Jättäisit rauhaan...

oojpojpo kirjoitti:

Edelleenkin Akilla on diagnosoitu eriytymätön skitsofrenia ja hän on laitoshoitojen jälkeen edelleen mielenterveyskuntoutujille tarkoitetussa palvelukodissa. Tämän takia hänen näkemyksistään ei aina voida käydä rationaalista keskutelua ja ne voivat olla hänelle myös haitallisia. Tätäkään tietoa en ilkeydellä levitä, mutta välillä pitää uudempia kirjoittajia tästä muistuttaa.

Lue lisää

Tällä palstalla tuntuu olevan ennemmin sääntö kuin poikkeus että kretut ovat tilassa jossa rationaalinen keskustelu ei onnistu. Aki on mielestäni ajoittain esittänyt paljon rationaalisempaa ajattelua kuin moni muista.

Tässäkään tapauksessa kyse ei ole siitä että Akia haukuttaisiin vaan siitä että Aki on erehtynyt uskomaan valheelliseksi tiedettyä lähdettä. En usko että se on kenellekään haitaksi, jos tuollainen erehdys tehdään tiettäväksi.

utti kirjoitti:

Tällä palstalla tuntuu olevan ennemmin sääntö kuin poikkeus että kretut ovat tilassa jossa rationaalinen keskustelu ei onnistu. Aki on mielestäni ajoittain esittänyt paljon rationaalisempaa ajattelua kuin moni muista.

Tässäkään tapauksessa kyse ei ole siitä että Akia haukuttaisiin vaan siitä että Aki on erehtynyt uskomaan valheelliseksi tiedettyä lähdettä. En usko että se on kenellekään haitaksi, jos tuollainen erehdys tehdään tiettäväksi.

Lue lisää

>Tällä palstalla tuntuu olevan ennemmin sääntö kuin poikkeus että kretut ovat tilassa jossa rationaalinen keskustelu ei onnistu.

Tuohon tilaan on kuitenkin lukuisia erilaisia selittäviä tekijöitä, eikä niitä voida aina käsitellä mustavalkoisella logiikalla yhtenäisenä ryhmänä.

>Aki on mielestäni ajoittain esittänyt paljon rationaalisempaa ajattelua kuin moni muista.

Niin onkin, mutta siinä se vaara juuri piileekin.

>Tässäkään tapauksessa kyse ei ole siitä että Akia haukuttaisiin vaan siitä että Aki on erehtynyt uskomaan valheelliseksi tiedettyä lähdettä.

Ei ehkä juuri tässä tapauksessa, mutta hyvin usein se, että joku pyrkii oikaisemaan hänen näkemyksiään johtaa myös siihen haukkumiseen, mikä ei tässä tilanteessa aja kenenkään etua.

> En usko että se on kenellekään haitaksi, jos tuollainen erehdys tehdään tiettäväksi.

Jos kyseessä on henkilö, joka on saanut indoktrinatiivisen uskonnollisen kasvatuksen sekoittaen ydintiedon analyyttisen käsittelyn, ja joka pyrkii eroon uskon aiheuttamasta kognitiivisesta dissonanssista intuition ja projisoinnin keinoin, niin silloin on täysin paikallaan tehdä kaikki erehdykset selviksi ja pyrkiä haastamaan älyllisesti kyseinen henkilö.

Mutta jos tähän yhdistetään ICD-10 tautiluokituksen pääluokkaan F20-29 kuuluvien mielenterveyden ongelmien sairastaminen, niin silloin erehdysten jatkuva korjaaminen voi olla sellainen stressitekijä, joka pahimmillaan voi laukaista sairauden uudelleen puhkeamisen. On selvää, että sinä et saa hänen päätään kääntymään, ja pahimmillaan hän kirjoittelee sitten koko yön useita kymmeniä viestejä itselleen vastaten, kun hän yrittää purkaa tilannetta.

Olen ymmärtänyt, että olet itse entinen fundamentalistisesti uskonut henkilö, joten on ymmärrettävää, että koet hyvin tärkeäksi pyrkiä vapauttamaan myös muut tuosta kahleesta ja haastamaan heidän logiikkaansa, mutta joskus tiettyjen tapausten kohdalla on parempi nöyrtyä ja antaa periksi.

päätä_itse kirjoitti:

>Tällä palstalla tuntuu olevan ennemmin sääntö kuin poikkeus että kretut ovat tilassa jossa rationaalinen keskustelu ei onnistu.

Tuohon tilaan on kuitenkin lukuisia erilaisia selittäviä tekijöitä, eikä niitä voida aina käsitellä mustavalkoisella logiikalla yhtenäisenä ryhmänä.

>Aki on mielestäni ajoittain esittänyt paljon rationaalisempaa ajattelua kuin moni muista.

Niin onkin, mutta siinä se vaara juuri piileekin.

>Tässäkään tapauksessa kyse ei ole siitä että Akia haukuttaisiin vaan siitä että Aki on erehtynyt uskomaan valheelliseksi tiedettyä lähdettä.

Ei ehkä juuri tässä tapauksessa, mutta hyvin usein se, että joku pyrkii oikaisemaan hänen näkemyksiään johtaa myös siihen haukkumiseen, mikä ei tässä tilanteessa aja kenenkään etua.

> En usko että se on kenellekään haitaksi, jos tuollainen erehdys tehdään tiettäväksi.

Jos kyseessä on henkilö, joka on saanut indoktrinatiivisen uskonnollisen kasvatuksen sekoittaen ydintiedon analyyttisen käsittelyn, ja joka pyrkii eroon uskon aiheuttamasta kognitiivisesta dissonanssista intuition ja projisoinnin keinoin, niin silloin on täysin paikallaan tehdä kaikki erehdykset selviksi ja pyrkiä haastamaan älyllisesti kyseinen henkilö.

Mutta jos tähän yhdistetään ICD-10 tautiluokituksen pääluokkaan F20-29 kuuluvien mielenterveyden ongelmien sairastaminen, niin silloin erehdysten jatkuva korjaaminen voi olla sellainen stressitekijä, joka pahimmillaan voi laukaista sairauden uudelleen puhkeamisen. On selvää, että sinä et saa hänen päätään kääntymään, ja pahimmillaan hän kirjoittelee sitten koko yön useita kymmeniä viestejä itselleen vastaten, kun hän yrittää purkaa tilannetta.

Olen ymmärtänyt, että olet itse entinen fundamentalistisesti uskonut henkilö, joten on ymmärrettävää, että koet hyvin tärkeäksi pyrkiä vapauttamaan myös muut tuosta kahleesta ja haastamaan heidän logiikkaansa, mutta joskus tiettyjen tapausten kohdalla on parempi nöyrtyä ja antaa periksi.

Lue lisää

Lähtökohtahan nyt on se että tämä on avoin keskustelupalsta, jossa samat kretuväitteet tulevat joka tapauksessa esiin muiden toimesta. Jos oikein muistan, niin tuo ihan samainen arkkihuijaus samalta huuhaasivustolta kumottiin juuri vähän aikaa sitten jonkun muun esiinnostamana. Tuollaiset ajatukset tulevat siis haastetuiksi joka tapauksessa palstaa lukemalla, ja jos se on ongelma, niin tämä foorumi ei ole se paikka jossa kannattaisi roikkua. Täältä löytyvä kretuporukkakaan kun ei vertaisryhmänä varsinaisesti mitään normaaliuden mallia tarjoa....

Sinänsä on hyvä että muut täällä huomioivat mainitunkaltaiset diagnoosit, mutta olen vähemmän vakuuttunut siitä että tämänkaltaisissa kohdissa paras vaihtoehto olisi noista muistuttaminen ja/tai kaverin kohtelu kuin ei olisi olemassakaan. Tässä kohtaa kun ongelma ei ole kenenkään omat ajatukset, vaan se että tunnetusti valheellinen sivusto levittää tunnetusti valheellista informaatiota, joka on ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kanssa. Eiköhän tunnetusta arkeologia leikkineestä huijarista varoittaminen ole ihan paikallaan tässäkin tapauksessa.

utti kirjoitti:

Lähtökohtahan nyt on se että tämä on avoin keskustelupalsta, jossa samat kretuväitteet tulevat joka tapauksessa esiin muiden toimesta. Jos oikein muistan, niin tuo ihan samainen arkkihuijaus samalta huuhaasivustolta kumottiin juuri vähän aikaa sitten jonkun muun esiinnostamana. Tuollaiset ajatukset tulevat siis haastetuiksi joka tapauksessa palstaa lukemalla, ja jos se on ongelma, niin tämä foorumi ei ole se paikka jossa kannattaisi roikkua. Täältä löytyvä kretuporukkakaan kun ei vertaisryhmänä varsinaisesti mitään normaaliuden mallia tarjoa....

Sinänsä on hyvä että muut täällä huomioivat mainitunkaltaiset diagnoosit, mutta olen vähemmän vakuuttunut siitä että tämänkaltaisissa kohdissa paras vaihtoehto olisi noista muistuttaminen ja/tai kaverin kohtelu kuin ei olisi olemassakaan. Tässä kohtaa kun ongelma ei ole kenenkään omat ajatukset, vaan se että tunnetusti valheellinen sivusto levittää tunnetusti valheellista informaatiota, joka on ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kanssa. Eiköhän tunnetusta arkeologia leikkineestä huijarista varoittaminen ole ihan paikallaan tässäkin tapauksessa.

Lue lisää

Puhumme selvästi hiukan ristiin. Ristiriidat ja virheet on aivan hyvä ja suositeltavaa tuoda esiin, mutta näissä tapauksissa asia pitäisi jättää siihen, eikä sortua väittelemään asiasta, vaikka toinen ei niitä perusteluja hyväksyisikään. En edes väitä, että sinä olisit näin toiminut, mutta usein se siihen etenee.

Tämä ei varmuudella ole paras paikka tietyille henkilöille, eikä näistä muistuttaminen ole hyväksi, mutta yritin silti muistuttaa lukijoita, että täällä kirjoittavat henkilöt ovat myös yksilöitä.

>Neljä ohjaavaa pääperiaatetta ovat: 1) Empatian
osoittaminen 2) Ristiriitojen esilletuominen 3) Väittelyn välttäminen ja 4) Potilaan
pystyvyyden tunteen vahvistaminen (Koski-Jännes ym. 2008, 46).

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/70726/Iivarinen_Lyyli.pdf

päätä_itse kirjoitti:

Puhumme selvästi hiukan ristiin. Ristiriidat ja virheet on aivan hyvä ja suositeltavaa tuoda esiin, mutta näissä tapauksissa asia pitäisi jättää siihen, eikä sortua väittelemään asiasta, vaikka toinen ei niitä perusteluja hyväksyisikään. En edes väitä, että sinä olisit näin toiminut, mutta usein se siihen etenee.

Tämä ei varmuudella ole paras paikka tietyille henkilöille, eikä näistä muistuttaminen ole hyväksi, mutta yritin silti muistuttaa lukijoita, että täällä kirjoittavat henkilöt ovat myös yksilöitä.

>Neljä ohjaavaa pääperiaatetta ovat: 1) Empatian
osoittaminen 2) Ristiriitojen esilletuominen 3) Väittelyn välttäminen ja 4) Potilaan
pystyvyyden tunteen vahvistaminen (Koski-Jännes ym. 2008, 46).

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/70726/Iivarinen_Lyyli.pdf

Lue lisää

Eikös tilanne nyt ole tuon periaatelistan mukaan juurikin sellainen että keskustelijan täysi sivuuttaminen tarpeettomasti on ristiriidassa kohtien 1 ja 4 kanssa, valheelliseen informaatioon tukeutumisesta ja sen ongelmista huomauttaminen on kohdan 2 mukaista, ja kohdan 3 osalta tässä on nyt oleellista se että väärin toimivia osapuolia ovat tuo valheellinen sivusto ja leikkiarkeologi, eli väittelyn sijaan kyseessä on varoitus kolmansista osapuolista, joiden valheellinen toiminta on omiaan pahentamaan ristiriitoja?

utti kirjoitti:

Eikös tilanne nyt ole tuon periaatelistan mukaan juurikin sellainen että keskustelijan täysi sivuuttaminen tarpeettomasti on ristiriidassa kohtien 1 ja 4 kanssa, valheelliseen informaatioon tukeutumisesta ja sen ongelmista huomauttaminen on kohdan 2 mukaista, ja kohdan 3 osalta tässä on nyt oleellista se että väärin toimivia osapuolia ovat tuo valheellinen sivusto ja leikkiarkeologi, eli väittelyn sijaan kyseessä on varoitus kolmansista osapuolista, joiden valheellinen toiminta on omiaan pahentamaan ristiriitoja?

Lue lisää

Tiedä häntä mut näin sivustakatottuna ei kovin hyvältä näytä ku jotku on vaikka haastanu sen tekemiä laskuja niin sitten seuraavana yönä ei välttis oo nukuttu vaan laskettu satoja laskutoimituksia ja niitä spämmätty tänne...

kjpjp kirjoitti:

Tiedä häntä mut näin sivustakatottuna ei kovin hyvältä näytä ku jotku on vaikka haastanu sen tekemiä laskuja niin sitten seuraavana yönä ei välttis oo nukuttu vaan laskettu satoja laskutoimituksia ja niitä spämmätty tänne...

Lue lisää

Joo sellainen ei varmastikaan ole perusteltua, eikä edes palstan aiheen kannalta.

utti kirjoitti:

Lue itse tuolta Wikipediasta mitä siellä kerrotaan. Tuo mies arkkiväitteineen on huijari, ja sitä huijaria eivät ole uskoneet sen enempää tiedepiirit kuin tyypin kirkkokuntakaan, eikä edes AIG:n kaltainen kretuorganisaatio. Arkkiväitettä pitävät siis vääränä sekä valtaosa uskovista että ei-uskovat.

Edelleen, ethän halua uskoa vanhoihin valheisiin, jotka muut jo tietävät valheiksi? Sen valheen keksijä ei ollut mikään jumala tai raamattu, vaan yksi amerikkalainen arkeologia leikkinyt huijari.

Lue lisää

Siis höh, eihän sen arkkiväitteen tehnyt itse sitä muodostelmaa. Siellä se muodostelma on, ja se oli tarkalleen samankokoinen, kuin "Nooan Arkki". Äijä itte joutui taipumaan, tiedemaailman painostuksen vuoksi, Vähän kuin Galileo Galilei, vaikka totesikin:"Eppur si muove". Kyllähän suhtisteoriakin yrittettin alux torpata samoin, vaikka tässä on erityypplisestä havainnosta kyse. Äijä oli vain tuplahuijari, koska huijasi siinäkin, että sanoi huijanneensa. "Petosta, ja petoksen jälkeen vielä petos", sanoo VT:n profeetta....

"Positiiviset numerot ovat nollaa suurempia, mutta negatiiviset nollaa pienempiä."

Onko tämä merkki saatanallisten voimien olemassa olosta?

"Positiiviset numerot ovat nollaa suurempia, mutta negatiiviset nollaa pienempiä."

Miten tämä liittyy aloituksen aiheeseen?

kvsi kirjoitti:

"Positiiviset numerot ovat nollaa suurempia, mutta negatiiviset nollaa pienempiä."

Miten tämä liittyy aloituksen aiheeseen?

Avaus koskee matemaattisia todistuksia, jotka todistavat Raamatun todeksi. Esitin yhden sellaisen.

Tieteen ero uskontoon on kyllä se, että tiede pyrkii aina kohti havaintoja. Äärirajoilla on aika villejäkin hypoteeseja, mutta niitä rakennetaan järjestelmällisesti teoreettisesti ajatellen ja siihen nähden, että niitä voitaisiin jossain vaiheessa testata empiirisesti. Tiede ei voi perustua siihen, että "tuntematon" on lähtökohtaisesti havaintojen ulkopuolinen asia ja tulee määritelmän mukaan pysymään myös tuntemattomana, mysteerinä, "yliluonnollisena" tai "jumalallisena" tai miksi sitä halutaankaan kutsua.

Uskomisen ydin on taas uskominen Jumalaan eikä Raamatun erehtymättömyyden todistelu. Tuo on se ansa, mihin sinä ja muut kreationistit aina lankeatte: Raamatun palvonta taikakaluna ja erehtymättömän, absoluuttisen opin lähteenä. Uskon ja tieteen välillä ei ole sitä ristiriitaa, mitä sinä yrität siihen pakottaa.

"Tuo on aivan väärä syytös. Todellisuudessa tilanne on aivan päinvastoin, te tiedeuskovat skientistit itse olette niin epärationaalisia ettei looginen ajatelu teiltä suju ollenkaan."

Ei, me olemme täysin rationaalisia. Sinä puolestaan et sitä ole.

"Monesti on kuultu se, että uskoa Jumalaan on vain uskomista johonkin paimetolaiskertomusten satuolentoon "olkiukkoon"."

Todistapa ettei ole.

"Mitä tekee ateistinen, nihilistinen tiedeuskova skientisti? Te itse luotatte tieteen omiin tuntemattomuksilla selittelyyn. Esimerkkeinä vain nyt nämä käsitykset tuntemattomasta "kvanttinesteestä", pimeästä aineesta ja pimeästä energiasta."

Joista jokainen voidaan todistaa...

"Kukaan ei tarkalleen tiedä mitä nämä edes ovat, ne ovat vain teoreettisia päätelmiä."

Kaivahan pää perseestäsi ja tutustu tieteen saavutuksiin 80-luvun jälkeenkin...

"Teidän ajattelunne on täysin epäloogista ja epärationaalista. Te kiellätte uskonnolta mahdollisuuden selittää asioita puolituntemattomuuksilla eli Jumalan suorittamilla teoilla. Esimerkkinä vaikka luominen jonka kaikkia yksityiskohtia emme tunne."

Kukaan ei tuota kiellä. Sen sijaan pidämme sellaista neurettavana satuihin uskomisena.

"Sen sijaan teidän ajattelunne hyväksyy ja sallii täysin sen, että tieteen filosofiassa kelpaa asioiden selittelyt tuntemattomuuksilla. Teille riittää tieteessä mielikuvitukselliset teoria rakennelmat vaikka ne päättelyt perustuu oletuksiin tuntemattomuuksista joita ei tunneta lainkaan."

Kuitenkin näillekin oletuksille on olemassa tieteellinen ja matemaattinen perusta. Luomiselle on perustana vain kansansatu.

"Te tiedeuskovat skientistit olette epärehellisiä, uskonnollisessa selittelyssä hylkäätte kaikki puolituntemattomat selitykset mahdottomina mutta tieteellisiin selityksiin kelpaa kaikki tuntemattomuudet ja mielikuvitukselliset teoriapäätelmät ilman mitään perustelujakin.

Tiedekään ei voi käyttää tuntemattomuuksilla selittelyä. Teidän maailmankuvan näkemys on sekava ja typerän järjetön koska tieteessä hyväksytte todistelun tuntemattomuksilla mikä taas ei teidän mielestä kelpaa lainkaan uskonnolliseen selittelyyn."

No, viittaan edelliseen kommenttiini...

"Te olette äärimmäisen valikoivia tuntemattomuuksilla selittelyssä. Se kelpaa mikä teille sopii. Te itse olette tieteen auktoriteettien eli "olkiukko" selittelijöiden uhreja.

Teille sopii se, että tieteen edustajat käyttää todistelussaan tuntemattomuuksia."

Koskapa ne tuntemattomuudet perustuvat empiriaan.

"Teille ei sovi se, että uskonnollinen maailmankuva voi sisältää puolituntemattomia."

Koska ne tuntemattomuudet perustuvat kansansatuihin...

"Te itse olette epäloogisia ja epärationaalisia. Ette edes välitä tieteenfilosofian tuntemattomuuksilla selittelystä mitään.

"- mikä on se singulariteetti ja miksi se räjähti ilman tarkoitusta"

"A gravitational singularity or spacetime singularity is a location where the quantities that are used to measure the gravitational field of a celestial body become infinite in a way that does not depend on the coordinate system. These quantities are the scalar invariant curvatures of spacetime, which includes a measure of the density of matter. The laws of normal spacetime could not exist within a singularity"

"- onko olemassaololla tarkoitus"

Miksi pitäisi olla?

"- mitä ovat pimeä energia ja pimeä aine"

"Pimeä aine on aineen tyyppi, jonka uskotaan muodostavan suuren osan maailmankaikkeuden massasta. Sitä ei voi havaita suoraan, sillä se ei vaikuta absorboivan tai emittoivan sähkömagneettista säteilyä. Sen vaikutus tavalliseen aineeseen on kuitenkin havaittavissa gravitaation ja heikon vuorovaikutuksen kautta.

Planck-luotaimen vuosina 2009–2013 tekemien mittausten mukaan pimeä aine muodostaa 26,8 % havaittavan maailmankaikkeuden massaenergiasta ja suurimman osan sen varsinaisesta aineesta. Pimeän energian osuus on 68,3 % ja tavallisen aineen 4,9 %"

"- mikä on tietoisuuden tarkoitus"

Miksi sillä pitäisi olla tarkoitus?

"- mikä on sattuma jos sattumilla on evoluution tarkoitus"

Sattuma on sattuma, siinä merkityksessä missä se ymmärretään.

"- mitä on se luonnonvalinta joka ei olekaan aitoa valintaa"

Jos jalostamista ei lasketa, on kyseenalaista onko tuollaista valintaa.

"- mikä edelsi biologista evoluutiota"

Geofysiikka etc.

"- onko ihmisen ajattelussa rajoja"

On. Ja paljon.

"- teillä on automaattiajatus jossa ihmisen äly on korkein äly universumissa"

Toistaiseksi ei ole tullut suurempaakaan vastaan.

"Olkoon nämä nyt niitä muutamia suuria tuntemattomuksia joilla tiede yrittää selitellä omaa vääristynyttä maailmankuvaa."

Tuota, noista 3 voidaan ehkä jotenkin laskea tieteen piiriin kuuluviksi, kysymykset tarkoituksesta ovat filosofiaa ja osaan "tuntemattomista" on olemassa vastaus. E#li aika heikosti taas teikäläisen puolelta. Arvosana 5-

kretujen_hömpötykset kirjoitti:

Tieteen ero uskontoon on kyllä se, että tiede pyrkii aina kohti havaintoja. Äärirajoilla on aika villejäkin hypoteeseja, mutta niitä rakennetaan järjestelmällisesti teoreettisesti ajatellen ja siihen nähden, että niitä voitaisiin jossain vaiheessa testata empiirisesti. Tiede ei voi perustua siihen, että "tuntematon" on lähtökohtaisesti havaintojen ulkopuolinen asia ja tulee määritelmän mukaan pysymään myös tuntemattomana, mysteerinä, "yliluonnollisena" tai "jumalallisena" tai miksi sitä halutaankaan kutsua.

Uskomisen ydin on taas uskominen Jumalaan eikä Raamatun erehtymättömyyden todistelu. Tuo on se ansa, mihin sinä ja muut kreationistit aina lankeatte: Raamatun palvonta taikakaluna ja erehtymättömän, absoluuttisen opin lähteenä. Uskon ja tieteen välillä ei ole sitä ristiriitaa, mitä sinä yrität siihen pakottaa.

Lue lisää

FAKTAT:

- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

Langennut ihmissuku ei voisi kiinnostua pelastuksesta, ellei Luoja kutsuisi. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. Raamattu sanoo, että Herra kutsuu ihmisiä 2 ja jopa 3 kertaa Job 33:28. hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'. 29. Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Kovat ajat ovat kutsuja. Uskon viimeisen maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä aikaa kutsutaan vaivanajaksi. Lähitulevaisuus:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

Vasta nytkö tajuat miten korkeat puut pysyy hengissä. Puut pystyy "pumppaamaan" vettä solukoissaan aika korkealle.

Evoluutiouskovien yleistiedot ovat varsin vajavaisia. Tämän vuoksi ne yrittävät laskea vähäisillä laskutaidoillaan vedenpaisumusta mahdottomaksi.

Tämän he unohtavat säännöllisesti. Raamattu kertoo Jumalasta ja hänen päätöksestään:
"Sillä katso, MINÄ annan vedenpaismuksen tulla yli maan...kaikki, mikä on maan päällä on hukkuva. (1 Moos. 6:17)
Ja Jumala myös päätti vedenpaisumuksen:
"Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui. Ja syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat ja sada taivaasta lakkasi".
(1 Moos. 8:1, 2)

Raamatunkriitikot ja evoluutiouskovat unohtavat kokonaan tärkeimmän eli Jumalan.
Se vedenpaisumus ei ollut pelkästään geofysikaalinen tapahtuma vaan mikä tärkeintä se oli Jumalan teko, TYÖ jolla pahuus lakkautettiin. Se oli siis tuomion toimeenpano silloiselle maailmalle.

Turhaan te yritätte esittää matemaattista mahdottomuuttta koska te unohdatte kokonaan Jumalan. Vedenpaisumus ei siis ollut pelkästään geofysikaalinen luonnonkatastrofi. Myöskään vedenpaisumuksen päättyminen ei ollut luonnon OMAA toipumista luonnon katastrofista.

Teidän teoreettinen ajattelunne on näin ollen TÄYSIN virheellistä ja vajavaista.
Kaikki ne teidän päätelmät joissa Jumala syrjäytetään ovat aivan turhia ja vääriä.
Te yritätte tehdä tuosta vedenpaisumuksesta vain luonnon OMAN katastrofin, mutta tästä ei ollut kysymys. Se oli MYÖS tuomion täytäntöönpano toimi silloiselle maailmalle.

Te ette ymmärrä lukemaanne Raamatun tekstiä kun jatkuvasti unohdatte ja syrjäytätte Jumalan. Lukekaa se teksti uudelleen ja huomioikaa Jumala.

ajatusvajakeille_viesti kirjoitti:

Vasta nytkö tajuat miten korkeat puut pysyy hengissä. Puut pystyy "pumppaamaan" vettä solukoissaan aika korkealle.

Evoluutiouskovien yleistiedot ovat varsin vajavaisia. Tämän vuoksi ne yrittävät laskea vähäisillä laskutaidoillaan vedenpaisumusta mahdottomaksi.

Tämän he unohtavat säännöllisesti. Raamattu kertoo Jumalasta ja hänen päätöksestään:
"Sillä katso, MINÄ annan vedenpaismuksen tulla yli maan...kaikki, mikä on maan päällä on hukkuva. (1 Moos. 6:17)
Ja Jumala myös päätti vedenpaisumuksen:
"Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui. Ja syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat ja sada taivaasta lakkasi".
(1 Moos. 8:1, 2)

Raamatunkriitikot ja evoluutiouskovat unohtavat kokonaan tärkeimmän eli Jumalan.
Se vedenpaisumus ei ollut pelkästään geofysikaalinen tapahtuma vaan mikä tärkeintä se oli Jumalan teko, TYÖ jolla pahuus lakkautettiin. Se oli siis tuomion toimeenpano silloiselle maailmalle.

Turhaan te yritätte esittää matemaattista mahdottomuuttta koska te unohdatte kokonaan Jumalan. Vedenpaisumus ei siis ollut pelkästään geofysikaalinen luonnonkatastrofi. Myöskään vedenpaisumuksen päättyminen ei ollut luonnon OMAA toipumista luonnon katastrofista.

Teidän teoreettinen ajattelunne on näin ollen TÄYSIN virheellistä ja vajavaista.
Kaikki ne teidän päätelmät joissa Jumala syrjäytetään ovat aivan turhia ja vääriä.
Te yritätte tehdä tuosta vedenpaisumuksesta vain luonnon OMAN katastrofin, mutta tästä ei ollut kysymys. Se oli MYÖS tuomion täytäntöönpano toimi silloiselle maailmalle.

Te ette ymmärrä lukemaanne Raamatun tekstiä kun jatkuvasti unohdatte ja syrjäytätte Jumalan. Lukekaa se teksti uudelleen ja huomioikaa Jumala.

Lue lisää

Niin, missähän kohtaa raamattua lukee että jumala taikoi miljardeja kuutioita vettä kadoksiin? Tuulihan ei sitten vähennä veden määrää planeetallamme.

DRHouse kirjoitti:

Niin, missähän kohtaa raamattua lukee että jumala taikoi miljardeja kuutioita vettä kadoksiin? Tuulihan ei sitten vähennä veden määrää planeetallamme.

Miksei Jumala yksinkertaisesti vain ottanut henkeä pois jumalattomilta ihmisiltä, kuten Hän teki yhdellekin pariskunnalle?

Apt 5:1 Mutta eräs mies, nimeltä Ananias, ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan, 5:2 ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta, ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen. 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta? 5:4 Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle." 5:5 Kun Ananias kuuli nämä sanat, kaatui hän maahan ja heitti henkensä. Ja suuri pelko valtasi kaikki, jotka sen kuulivat. 5:6 Ja nuoret miehet nousivat ja korjasivat hänet ja kantoivat hänet pois ja hautasivat. 5:7 Noin kolmen hetken kuluttua hänen vaimonsa tuli sisään eikä tiennyt, mitä oli tapahtunut. 5:8 Niin Pietari kysyi häneltä: "Sano minulle: siihenkö hintaan te myitte maatilan?" Hän vastasi: "Kyllä, juuri siihen hintaan." 5:9 Mutta Pietari sanoi hänelle: "Miksi olette yksissä neuvoin käyneet kiusaamaan Herran Henkeä? Katso, niiden jalat, jotka hautasivat sinun miehesi, ovat oven takana, ja he kantavat sinutkin pois." 5:10 Niin hän heti kaatui hänen jalkojensa eteen ja heitti henkensä; ja kun nuorukaiset tulivat sisään, tapasivat he hänet kuolleena, kantoivat pois ja hautasivat hänet hänen miehensä viereen.

Miksi Jumala päätti toimittaa koko maapalloa vavisuttavan tulvan? No ainakin siksi, että se jätti todisteet jälkipolville.

https://www.google.fi/#q=flood made fossils

VIDEOT

https://www.google.fi/#q=flood made fossils&tbm=vid

HUOMIOIKAA. Jumala oli kauaskatseinen. Vedenpaisumus tuotti ravinteet ja polttoaineet meidänkin aikaamme varten. Puhe alkaa 20 sek. kohdalla.

https://www.youtube.com/watch?v=BcvnKXxodos

Videoon liittyvä teksti:

> We Stand on the Shoulders of Those Who Came Before Us --but Also on Their Heads, Backs, Stomachs and Feet! (and etc.) : Prologue Of all that lived prior to the flood; (flora and fauna) w e have burned their bodies or their remains for thousands of years for fuel. We utilize them in our cars and our machines. Their Detritus in their current forms are used to build houses and walls and streets and as binding agents. The mountains that we climb are made up of the remains of microscopic dead animals. The chemicals that made up the bones of the pre-flood living are used to fertilize our crops and gardens. Their remains may even be worn around our necks or on our fingers as jewelry. This planet is a vast graveyard and the life that existed before the flood is buried or entombed all around us-and are mute witnesses to Genesis. <

Ym. Etsivä löytää:)

DRHouse kirjoitti:

Niin, missähän kohtaa raamattua lukee että jumala taikoi miljardeja kuutioita vettä kadoksiin? Tuulihan ei sitten vähennä veden määrää planeetallamme.

Ajattelepa koko homma uusiksi. Unohda ne pakkomielteiset "tieteelliset" hörhöteoriat vedenpaisumuksen mahdottomuudesta.

Kyllä tuulella on oma osuutensa maan pinnan kuivumiseen. Kai nyt sen ymmärrät että tuuli voi kuljettaa (hajottaa) niitä sadepilviä. Tuulten mukana ne myrskypilvetkin liikkuu.

Menepä sateen jälkeen kävelemään metsään niin voit aika pian huomata, että tuulen vire "pudottaa" heiluvista puiden oksista vettä. Tuulisella säällä puiden oksien alla voi hieman kastua.

Kyllä kova tuuli niitä sadepisaroita "kuljettaa" joskus jopa melkein vaakasuoraankin.

Käytäntö taitaa kyllä nyt erota sinun hömppäteorioista.

tuulen_vaikutuksia kirjoitti:

Ajattelepa koko homma uusiksi. Unohda ne pakkomielteiset "tieteelliset" hörhöteoriat vedenpaisumuksen mahdottomuudesta.

Kyllä tuulella on oma osuutensa maan pinnan kuivumiseen. Kai nyt sen ymmärrät että tuuli voi kuljettaa (hajottaa) niitä sadepilviä. Tuulten mukana ne myrskypilvetkin liikkuu.

Menepä sateen jälkeen kävelemään metsään niin voit aika pian huomata, että tuulen vire "pudottaa" heiluvista puiden oksista vettä. Tuulisella säällä puiden oksien alla voi hieman kastua.

Kyllä kova tuuli niitä sadepisaroita "kuljettaa" joskus jopa melkein vaakasuoraankin.

Käytäntö taitaa kyllä nyt erota sinun hömppäteorioista.

Lue lisää

"Ajattelepa koko homma uusiksi. Unohda ne pakkomielteiset "tieteelliset" hörhöteoriat vedenpaisumuksen mahdottomuudesta."

Matematiikka osoittaa selvästi tulvan mahdottomuuden.

"Kyllä tuulella on oma osuutensa maan pinnan kuivumiseen. Kai nyt sen ymmärrät että tuuli voi kuljettaa (hajottaa) niitä sadepilviä. Tuulten mukana ne myrskypilvetkin liikkuu.

Menepä sateen jälkeen kävelemään metsään niin voit aika pian huomata, että tuulen vire "pudottaa" heiluvista puiden oksista vettä. Tuulisella säällä puiden oksien alla voi hieman kastua."

Mutta silloinkaan tuo vesi ei katoa mihinkään.

"Kyllä kova tuuli niitä sadepisaroita "kuljettaa" joskus jopa melkein vaakasuoraankin.

Käytäntö taitaa kyllä nyt erota sinun hömppäteorioista."

Sinä siis väität että voi tuulla tapeeksi kovaa etä maapallolata katoaa tuhat miljardia kuutiota vettä? No, ei kyllä voi. Tuuli saattaa kuljettaa pilviä, mutta pilvien sisältämä vesi säilyy. Jo satanut vesi EI puolestaan katoa tuulen mukana, muutenhan meret kuyivuisivat aina kun tuulee, mitä ei ainakaan tällä maapallolla tapahdu. Tiedä sitten siellä sinun harhamaassasi... Eli et vieläkään kyennyt vastaamaan kysymykseen

"mihin katosi tuhasia miljardeja kuutioita vettä"

ajatusvajakeille_viesti kirjoitti:

Vasta nytkö tajuat miten korkeat puut pysyy hengissä. Puut pystyy "pumppaamaan" vettä solukoissaan aika korkealle.

Evoluutiouskovien yleistiedot ovat varsin vajavaisia. Tämän vuoksi ne yrittävät laskea vähäisillä laskutaidoillaan vedenpaisumusta mahdottomaksi.

Tämän he unohtavat säännöllisesti. Raamattu kertoo Jumalasta ja hänen päätöksestään:
"Sillä katso, MINÄ annan vedenpaismuksen tulla yli maan...kaikki, mikä on maan päällä on hukkuva. (1 Moos. 6:17)
Ja Jumala myös päätti vedenpaisumuksen:
"Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui. Ja syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat ja sada taivaasta lakkasi".
(1 Moos. 8:1, 2)

Raamatunkriitikot ja evoluutiouskovat unohtavat kokonaan tärkeimmän eli Jumalan.
Se vedenpaisumus ei ollut pelkästään geofysikaalinen tapahtuma vaan mikä tärkeintä se oli Jumalan teko, TYÖ jolla pahuus lakkautettiin. Se oli siis tuomion toimeenpano silloiselle maailmalle.

Turhaan te yritätte esittää matemaattista mahdottomuuttta koska te unohdatte kokonaan Jumalan. Vedenpaisumus ei siis ollut pelkästään geofysikaalinen luonnonkatastrofi. Myöskään vedenpaisumuksen päättyminen ei ollut luonnon OMAA toipumista luonnon katastrofista.

Teidän teoreettinen ajattelunne on näin ollen TÄYSIN virheellistä ja vajavaista.
Kaikki ne teidän päätelmät joissa Jumala syrjäytetään ovat aivan turhia ja vääriä.
Te yritätte tehdä tuosta vedenpaisumuksesta vain luonnon OMAN katastrofin, mutta tästä ei ollut kysymys. Se oli MYÖS tuomion täytäntöönpano toimi silloiselle maailmalle.

Te ette ymmärrä lukemaanne Raamatun tekstiä kun jatkuvasti unohdatte ja syrjäytätte Jumalan. Lukekaa se teksti uudelleen ja huomioikaa Jumala.

Lue lisää

----- Te yritätte tehdä tuosta vedenpaisumuksesta vain luonnon OMAN katastrofin, mutta tästä ei ollut kysymys. Se oli MYÖS tuomion täytäntöönpano toimi silloiselle maailmalle.

Olet täysin väärässä. Kreationistit yrittävät esittää sen luonnollisena tapahtumana. Jotkut jopa rakentavat arkkia ja spekuloivat sen jätevesijärjestelyillä. Toiset taas rakentavat naurettavia geologisia malleja vuorten luonnolliselle kohoamiselle kilometrikaupalla vuodessa vertaamalla sitä vesipatjalla kyljen kääntämiseen. Naurettavaa pelleilyä, eikö totta? Onhan tuollaisen pakko olla pelkkää vitsailua, eikö totta?
Se on ihan ok, jos ajattelee Jumalan ohjanneen tulvatapahtumia alusta loppuun. Ongelma tuon suhteen on se, että tulvasta ei jäänyt luontoon niitä merkkejä, joita siitä olisi pitänyt jäädä. Ja varmasti sinäkin luotat siihen, että Jumala ei valehtele. Joten ainut johtopäätös on, että Nooan tulvaa ei tapahtunut sellaisena kuin se Raamatussa kuvataan.

DRHouse kirjoitti:

"Ajattelepa koko homma uusiksi. Unohda ne pakkomielteiset "tieteelliset" hörhöteoriat vedenpaisumuksen mahdottomuudesta."

Matematiikka osoittaa selvästi tulvan mahdottomuuden.

"Kyllä tuulella on oma osuutensa maan pinnan kuivumiseen. Kai nyt sen ymmärrät että tuuli voi kuljettaa (hajottaa) niitä sadepilviä. Tuulten mukana ne myrskypilvetkin liikkuu.

Menepä sateen jälkeen kävelemään metsään niin voit aika pian huomata, että tuulen vire "pudottaa" heiluvista puiden oksista vettä. Tuulisella säällä puiden oksien alla voi hieman kastua."

Mutta silloinkaan tuo vesi ei katoa mihinkään.

"Kyllä kova tuuli niitä sadepisaroita "kuljettaa" joskus jopa melkein vaakasuoraankin.

Käytäntö taitaa kyllä nyt erota sinun hömppäteorioista."

Sinä siis väität että voi tuulla tapeeksi kovaa etä maapallolata katoaa tuhat miljardia kuutiota vettä? No, ei kyllä voi. Tuuli saattaa kuljettaa pilviä, mutta pilvien sisältämä vesi säilyy. Jo satanut vesi EI puolestaan katoa tuulen mukana, muutenhan meret kuyivuisivat aina kun tuulee, mitä ei ainakaan tällä maapallolla tapahdu. Tiedä sitten siellä sinun harhamaassasi... Eli et vieläkään kyennyt vastaamaan kysymykseen

"mihin katosi tuhasia miljardeja kuutioita vettä"

Lue lisää

---- Matematiikka osoittaa selvästi tulvan mahdottomuuden.

Pakko korjata sen verran jo otsikossa esiintynyttä epämääräisyyttä, että matematiikka ei sinänsä osoita tulvan mahdottomuutta. Empiirisenä, historiallisena tapahtuma se on mahdoton luonnonlakien puitteissa, ja toiseksi noin 4000 vuotta sitten tapahtuneesta tulvasta ei ole jäänyt luontoon niitä merkkejä, joita siitä olisi pitänyt jäädä. Puhtaan matemaattisesti laskettuna se on tietysti mahdollinen tapahtuma ja voisi toteutua jossain mahdollisessa maailmassa. Laskelmat osoittavat kiistattomasti vain sen, että ei meidän maailmassa se ei ole voinut tapahtua.

kretujen_hömpötykset kirjoitti:

---- Matematiikka osoittaa selvästi tulvan mahdottomuuden.

Pakko korjata sen verran jo otsikossa esiintynyttä epämääräisyyttä, että matematiikka ei sinänsä osoita tulvan mahdottomuutta. Empiirisenä, historiallisena tapahtuma se on mahdoton luonnonlakien puitteissa, ja toiseksi noin 4000 vuotta sitten tapahtuneesta tulvasta ei ole jäänyt luontoon niitä merkkejä, joita siitä olisi pitänyt jäädä. Puhtaan matemaattisesti laskettuna se on tietysti mahdollinen tapahtuma ja voisi toteutua jossain mahdollisessa maailmassa. Laskelmat osoittavat kiistattomasti vain sen, että ei meidän maailmassa se ei ole voinut tapahtua.

Lue lisää

Jälkiä on. Kuinkas muutenkaan.

https://www.google.fi/#q=biblical flood proof

Sivustoa kandee plärätä muutenkin:)

http://www.s8int.com/boneyard1.html

kretujen_hömpötykset kirjoitti:

---- Matematiikka osoittaa selvästi tulvan mahdottomuuden.

Pakko korjata sen verran jo otsikossa esiintynyttä epämääräisyyttä, että matematiikka ei sinänsä osoita tulvan mahdottomuutta. Empiirisenä, historiallisena tapahtuma se on mahdoton luonnonlakien puitteissa, ja toiseksi noin 4000 vuotta sitten tapahtuneesta tulvasta ei ole jäänyt luontoon niitä merkkejä, joita siitä olisi pitänyt jäädä. Puhtaan matemaattisesti laskettuna se on tietysti mahdollinen tapahtuma ja voisi toteutua jossain mahdollisessa maailmassa. Laskelmat osoittavat kiistattomasti vain sen, että ei meidän maailmassa se ei ole voinut tapahtua.

Lue lisää

Juu. Täsmennyshän on ihan oikein, mutta ei oikein mahdu otsikkoon, siksi piti vähän oikoa.

DRHouse kirjoitti:

Juu. Täsmennyshän on ihan oikein, mutta ei oikein mahdu otsikkoon, siksi piti vähän oikoa.

DR. Mennään juurille. Miksi ihminen loi evoluutioteorian? Koska hän on langenneen Aatamin jälkeläinen. Suomi. HERÄÄ!

yurki1000js kirjoitti:

DR. Mennään juurille. Miksi ihminen loi evoluutioteorian? Koska hän on langenneen Aatamin jälkeläinen. Suomi. HERÄÄ!

Todistapa että se aatami olisi ollut olemassa. Nettilinkit ja raamatunjakeet eivät kelpaa todisteiksi.

DRHouse kirjoitti:

Todistapa että se aatami olisi ollut olemassa. Nettilinkit ja raamatunjakeet eivät kelpaa todisteiksi.

DR. Älä jaksa. Aloitetaan lähempää alkua.
- Miten kuu syntyi? Todisteet?

- Mitä kuun etääntyminen tarkoittaa arvioitaessa Maan ikää?

http://www.sanansaattaja.com/SIVU66.htm

- Mitä magnetismi tarkoittaa arvioitaessa Maan ikää?

http://jrambon.mbnet.fi/RV7-2013.html

- Miten eka solu syntyi? Oliko se kasvi- vai eläinsolu? Tuliko toisesta toinen? Jos, niin kummasta kumpi? Todisteet?

- Kumpi ensin, puu vai puunsiemen? Todisteet?

- Kumpi ensin, muna- vai siittiösolu? Todisteet?

- Miksi ateistit huijaavat?

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

Niin, 4,83*10^18 m^3 on kai se versimäärä 8857 metrin korkuisena. Koettakaa kuitenkin ymmärtää se Cherrapunji-sademäärälaskuni, se oli moninkertaisesti pienemmällä alalla, kesti vähemmän aikaa (4d), ja silti vesi nousii yleisesti tuolla alalla 2,57 metriä, samanaikaisestihan se valahti muualle ympäristöönsä, tavallaan KOKO muun maapallon alalle. Todellisuudessa tuo Cherrapunjisade taisi olla kyllä isommallakin alalla, kuin 122 km kanttiinsa ollut neliö? Eli vettä kyllä samanaikaisesti valahti muuallekin....

Näitäki ois kliffa tsidua:

"After the Flood" (Puhe alkaa 20 sek. kohdalla)

Teksti videon alla:
> We Stand on the Shoulders of Those Who Came Before Us --but Also on Their Heads, Backs, Stomachs and Feet! (and etc.) : Prologue Of all that lived prior to the flood; (flora and fauna) w e have burned their bodies or their remains for thousands of years for fuel. We utilize them in our cars and our machines. Their Detritus in their current forms are used to build houses and walls and streets and as binding agents. The mountains that we climb are made up of the remains of microscopic dead animals. The chemicals that made up the bones of the pre-flood living are used to fertilize our crops and gardens. Their remains may even be worn around our necks or on our fingers as jewelry. This planet is a vast graveyard and the life that existed before the flood is buried or entombed all around us-and are mute witnesses to Genesis. <

https://www.youtube.com/watch?v=BcvnKXxodos

"How Chinese Characters confirm Genesis & Bible stories"

https://www.youtube.com/watch?v=6tSD49zRZxg

Luuk. 12:2 Ei ole mitään peitettyä, mikä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi.

https://www.google.fi/#q=biblical flood proof

Se on kyllä nähty että sä oot melko simbeli :)

foyfpy kirjoitti:

Se on kyllä nähty että sä oot melko simbeli :)

Foy. Kumpi ensin? Puu vai siemen?

yurki1000js kirjoitti:

Foy. Kumpi ensin? Puu vai siemen?

"Foy. Kumpi ensin? Puu vai siemen?"

pääasia, että ei heitä siementä hukkaan.

susihukkaa kirjoitti:

"Foy. Kumpi ensin? Puu vai siemen?"

pääasia, että ei heitä siementä hukkaan.

Valitettavasti kaikki siemenet eivät putoa hyvään maahan.

Biblia (1776) Ja ne ovat, jotka hyvään maahan kylvetyt ovat: jotka kuulevat sanan ja ottavat sen vastaan, ja hedelmän kantavat, muutama kolminkymmenin, ja muutama kuusinkymmenin, ja muutama sadoin kerroin.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=mar 4

Edelleen. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Millä ruokittiin? Ruualla? Arkki oli Iso, ja Nooa teki valmisteluja monta vuotta, ja kutsui ihmisiä pelastukseen, vaikka ainoat joiden oli pakko uskoa, olivat oman perheen jäsenet. Ei ihminenkään pelastu yleensä kovin "vapaaehtoisesti", vaikka olisi kyse vain "synneistä".

"Kymmenen valtameri alusta?" Vertaa VIking Lineen tai SIljaan, niissä on tosin vain ihmisiä, mutta kyllä sen ruokakomerolla tultaisiin toimeen kuukausia.... Älkää heittäkö KOSKAAN hatusta mitään, jos voitte laskea paremmin ja tarkemmin muutoin...

Jotkut ei usko vesimääriä? Ei 8850 metriä ollut kuin reilu promille, kosko maapallon säteestä, ja jos ette tuohon usko, miten sitten tajuatte KAIKKIEN maailmankaikkeuden massojen ilmaantuneen? Se on hieman suurempi ihme.

Nars: "Millä konstilla ne kaikki miljoonat eläimet ruokittiin arkissa."
Puhuuko Raamattu miljoonista eläimistä?

yurki1000js kirjoitti:

Nars: "Millä konstilla ne kaikki miljoonat eläimet ruokittiin arkissa."
Puhuuko Raamattu miljoonista eläimistä?

Tavallaan kyllä. Se vaatii hiukan tulkintaa, mutta ainahan sitä on tulkittava kun sen kirjoittajat kertovat satujaan. Raamatun mukaan kaikkia eläinlajeja otettin yksi pari arkkiin muutamaa lueteltua poikkeusta lukuunottamatta. Se tarkoittaa miljoonia eläimiä.

Vai oletko sinä yksi niistä jauhopäistä, jotka uskovat tuhannessa vuodessa tapahtuvan tavattoman suuren määrän supernopeaa evoluutiota, koska hidas evoluutio siten kun se oikeassa reaalimaailmassa tapahtuu ei voi olla niin nopeata kuin väitetään? :)

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Tavallaan kyllä. Se vaatii hiukan tulkintaa, mutta ainahan sitä on tulkittava kun sen kirjoittajat kertovat satujaan. Raamatun mukaan kaikkia eläinlajeja otettin yksi pari arkkiin muutamaa lueteltua poikkeusta lukuunottamatta. Se tarkoittaa miljoonia eläimiä.

Vai oletko sinä yksi niistä jauhopäistä, jotka uskovat tuhannessa vuodessa tapahtuvan tavattoman suuren määrän supernopeaa evoluutiota, koska hidas evoluutio siten kun se oikeassa reaalimaailmassa tapahtuu ei voi olla niin nopeata kuin väitetään? :)

Lue lisää

Nimi. Missä Raamatussa mainitaan miljoonat eläimet?
Edelleen. Evoluutiota EI OLE.

https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

Miksi evoluutioteoria oli pakko keksiä? Koska langennut maailma ei halua tunnustaa syntejään Luojalleen. Lue ajatuksella:

GENESIS:
3:6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."
3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
3:12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin."
3:13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin."

yurki1000js kirjoitti:

Nimi. Missä Raamatussa mainitaan miljoonat eläimet?
Edelleen. Evoluutiota EI OLE.

https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

Miksi evoluutioteoria oli pakko keksiä? Koska langennut maailma ei halua tunnustaa syntejään Luojalleen. Lue ajatuksella:

GENESIS:
3:6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."
3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
3:12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin."
3:13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin."

Lue lisää

"Missä Raamatussa mainitaan miljoonat eläimet?

Edelleen. Evoluutiota EI OLE."

Siinähän juuri lauloit itsesi siihen suohon että arkkiin piti mahduttaa miljoonia eläimiä (muutama jokaista), kun ei kerran evoluutio ole niitä enempää sittemmin tehnyt:

http://news.discovery.com/earth/plants/874-million-species-on-earth-110823.htm

Census Results for the Five Kingdoms of Eukaryotes (approximate)
ANIMALS – 7.77 million species (of which 953,434 have been described and cataloged)

LakiV kirjoitti:

Millä ruokittiin? Ruualla? Arkki oli Iso, ja Nooa teki valmisteluja monta vuotta, ja kutsui ihmisiä pelastukseen, vaikka ainoat joiden oli pakko uskoa, olivat oman perheen jäsenet. Ei ihminenkään pelastu yleensä kovin "vapaaehtoisesti", vaikka olisi kyse vain "synneistä".

Lue lisää

Siis nooa mahdutti arkkiin ruuat 20 miljardille eläimelle? Siinä on kaksi jokaista koskaan elänyttä lajia kohden...

LakiV kirjoitti:

Jotkut ei usko vesimääriä? Ei 8850 metriä ollut kuin reilu promille, kosko maapallon säteestä, ja jos ette tuohon usko, miten sitten tajuatte KAIKKIEN maailmankaikkeuden massojen ilmaantuneen? Se on hieman suurempi ihme.

Lue lisää

Maapallolla on tällä hetkellä 1,32 miljardia kuutiota vettä yhteensä. Tulva olisi vaatinut vähintään tuhat kertaa tuon saman. Laske vaikka itse.

"Nimi. Missä Raamatussa mainitaan miljoonat eläimet?"

Mukaan ja matkaan olisi täytynyt ottaa eläinten lisäksi paljon muuta, joiden olemassaoloa vuoden kestävä täystulva uhkasi. Urakka on mahdoton, koska Nooan ja kumppaneiden laivaan ei yksinkertaisesti olisi mahtunut niin montaa biotooppia, kuin heidän oletettiin suojelevan. Kaikki kasvit, siemeninä, istukkaina,kotteina, rönsyinä, miljoonia lajeja, koska tulva olisi mädättänyt. Kaikki hyönteiset, miljoonia lajeja toukkia, munia,koteloita, aikuisia, osa lisääntymisikäisinä, kaikki riippuvaisia ravintokasveistaan tai petohyönteisten kohdalla muusta ravinnonlähteestä, verestä tai isäntäeläimestä tai saaliseläimestä jne.
Ongelmanratkaisun aatelia voi olla peruskoulun biologiantunnilla suoritettu haaveellinen matka mikrokosmokseen: juuri omasta nenästä hartaasti kaivettuun ja sormenpäissä kovaksi pyöreäksi sommiteltuun kikkareeseen luotu harras ja ihasteleva vilkaisu ja sitä seuraava ylpeä toteamus: "minä itse sain tämän aikaan".

minimaailma kirjoitti:

"Nimi. Missä Raamatussa mainitaan miljoonat eläimet?"

Mukaan ja matkaan olisi täytynyt ottaa eläinten lisäksi paljon muuta, joiden olemassaoloa vuoden kestävä täystulva uhkasi. Urakka on mahdoton, koska Nooan ja kumppaneiden laivaan ei yksinkertaisesti olisi mahtunut niin montaa biotooppia, kuin heidän oletettiin suojelevan. Kaikki kasvit, siemeninä, istukkaina,kotteina, rönsyinä, miljoonia lajeja, koska tulva olisi mädättänyt. Kaikki hyönteiset, miljoonia lajeja toukkia, munia,koteloita, aikuisia, osa lisääntymisikäisinä, kaikki riippuvaisia ravintokasveistaan tai petohyönteisten kohdalla muusta ravinnonlähteestä, verestä tai isäntäeläimestä tai saaliseläimestä jne.
Ongelmanratkaisun aatelia voi olla peruskoulun biologiantunnilla suoritettu haaveellinen matka mikrokosmokseen: juuri omasta nenästä hartaasti kaivettuun ja sormenpäissä kovaksi pyöreäksi sommiteltuun kikkareeseen luotu harras ja ihasteleva vilkaisu ja sitä seuraava ylpeä toteamus: "minä itse sain tämän aikaan".

Lue lisää

Unohdit vielä muutaman valtavan akvaarion, koska suolaisen veden kalat ja muut lajit selviävät heikosti makeassa vedessä ja toisinpäin.

Ateisteille. Ennenkuin ryhdytte mitätöimään Raamattua, antakaa suurelle yleisölle pätevä vaihtoehtoselitys KAIKELLE. Ellei teillä sellaista ole, on parempi, että menette ottamaan selvää kaikesta olevaisesta ja palaatte asiaan sitten. Fair Play:)

yurki1000js kirjoitti:

Ateisteille. Ennenkuin ryhdytte mitätöimään Raamattua, antakaa suurelle yleisölle pätevä vaihtoehtoselitys KAIKELLE. Ellei teillä sellaista ole, on parempi, että menette ottamaan selvää kaikesta olevaisesta ja palaatte asiaan sitten. Fair Play:)

Lue lisää

Sinusta vanha satukirja selittää KAIKEN? Taidat olla aika yksinkertainen heppu. Onhan ho raamatunkin vedenpaisumus todistettu tapahtumattomaksi ihan tieteellisesti. Ottaisit siitäkin asiasta selvää...

MitätöityJoOn kirjoitti:

Sinusta vanha satukirja selittää KAIKEN? Taidat olla aika yksinkertainen heppu. Onhan ho raamatunkin vedenpaisumus todistettu tapahtumattomaksi ihan tieteellisesti. Ottaisit siitäkin asiasta selvää...

Lue lisää

Siis. Mistä KAIKKI?

yurki1000js kirjoitti:

Siis. Mistä KAIKKI?

Onko alkuräjähdys tuttu asia? Tutustu sitten seuraavaksi multiversumiin ja evoluutioon. Niillä selittyy koko universumimme varsin kätevästi.

DRHouse kirjoitti:

Onko alkuräjähdys tuttu asia? Tutustu sitten seuraavaksi multiversumiin ja evoluutioon. Niillä selittyy koko universumimme varsin kätevästi.

Evoluutiouskovat ovat pakkomielteisiä. He pitävät vedenpaisumusta fysikaalisesti mahdottomana, mutta samalla ITSE uskovat siihen, että koko universumi, elämä ja tietoisuus on syntynyt itsestään tuntemattoman singulariteetin räjähdyksestä.
Tämän kaiken itsestään syntyminen on heidän mielestä fysiikkaa.

Kyllä pakkomielteisyys ateismiin ja nihilismiin on tosiasia. Teillä ei ole lainkaan logiikkaa ajattelussanne. Kyllä universumin, elämän ja tietoisuuden syntyminen itsestään on monta kertaluokkaa suurempi kuin jonkin yksittäisen planeetan vedenpaisumus.

Teidän uskomusajattelussa ei ole mitään tolkkua tapahtumien suuruusluokasta.

olette_tyhmiä kirjoitti:

Evoluutiouskovat ovat pakkomielteisiä. He pitävät vedenpaisumusta fysikaalisesti mahdottomana, mutta samalla ITSE uskovat siihen, että koko universumi, elämä ja tietoisuus on syntynyt itsestään tuntemattoman singulariteetin räjähdyksestä.
Tämän kaiken itsestään syntyminen on heidän mielestä fysiikkaa.

Kyllä pakkomielteisyys ateismiin ja nihilismiin on tosiasia. Teillä ei ole lainkaan logiikkaa ajattelussanne. Kyllä universumin, elämän ja tietoisuuden syntyminen itsestään on monta kertaluokkaa suurempi kuin jonkin yksittäisen planeetan vedenpaisumus.

Teidän uskomusajattelussa ei ole mitään tolkkua tapahtumien suuruusluokasta.

Lue lisää

Onneks me saamme kiittää Luojaamme Hänen suomastaan armosta.

Biblia (1776) Ja hän vastasi: minä annan kaikki minun hyvyyteni käydä sinun kasvois edellä, ja tahdon saarnata Herran nimeä sinun edessäs. Ja minä armaitsen, ketä minä armaitsen, ja olen laupias, jolle minä laupias olen.

Room:
9:9 Sillä lupauksen sana oli tämä: "Minä palaan tulevana vuonna tähän aikaan, ja silloin Saaralla on oleva poika."
9:10 Eikä ainoastaan hänelle näin käynyt, vaan samoin kävi Rebekallekin, joka oli tullut raskaaksi yhdestä, meidän isästämme Iisakista;
9:11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin - että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden -
9:12 sanottiin hänelle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa",
9:13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin."
9:14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
9:19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?

Raamattu kiteyttää kristityn tehtävän ja langenneen ihmissuvun elämäntarkoituksen.

2Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.

olette_tyhmiä kirjoitti:

Evoluutiouskovat ovat pakkomielteisiä. He pitävät vedenpaisumusta fysikaalisesti mahdottomana, mutta samalla ITSE uskovat siihen, että koko universumi, elämä ja tietoisuus on syntynyt itsestään tuntemattoman singulariteetin räjähdyksestä.
Tämän kaiken itsestään syntyminen on heidän mielestä fysiikkaa.

Kyllä pakkomielteisyys ateismiin ja nihilismiin on tosiasia. Teillä ei ole lainkaan logiikkaa ajattelussanne. Kyllä universumin, elämän ja tietoisuuden syntyminen itsestään on monta kertaluokkaa suurempi kuin jonkin yksittäisen planeetan vedenpaisumus.

Teidän uskomusajattelussa ei ole mitään tolkkua tapahtumien suuruusluokasta.

Lue lisää

"Evoluutiouskovat ovat pakkomielteisiä. He pitävät vedenpaisumusta fysikaalisesti mahdottomana,"

Siksi koska se on sitä.

"mutta samalla ITSE uskovat siihen, että koko universumi, elämä ja tietoisuus on syntynyt itsestään tuntemattoman singulariteetin räjähdyksestä."

Koska empiiriset todisteet näin viittaavat.

"Tämän kaiken itsestään syntyminen on heidän mielestä fysiikkaa."

Osittain kyllä. Myös biologialla etc. on osansa.

"Kyllä pakkomielteisyys ateismiin ja nihilismiin on tosiasia. Teillä ei ole lainkaan logiikkaa ajattelussanne. Kyllä universumin, elämän ja tietoisuuden syntyminen itsestään on monta kertaluokkaa suurempi kuin jonkin yksittäisen planeetan vedenpaisumus."

Niin. Ainut pakkomielteinen taidat olla sinä, koska kirjoitat jo ainakin kahdeksatta kertaa tuon saman tekstin. Universumin, elämän ja tietoisuuden syntyminen itsestään on faktaan perustuva päätelmä jolla on todisteet tukenaan (sinä niitä tosin et kykene ymmärtämään). Vedenpaisumus puolestaan on kansansatuun perustuva myytti, josta EI ole todisteita ja joka on tällä planeetalla mahdoton.

"Teidän uskomusajattelussa ei ole mitään tolkkua tapahtumien suuruusluokasta."

Ainut uskomusajattelija täällä olet sinä.

Niinpä. Miksi langennut maailma haluaa uskoa evoluutioon? Koska se ei halua tunnustaa syntejään ainoalle mahdolliselle Auttajalleen. Miksei? Koska se on YLPEÄ! Ei olekaan ihme, että nyt lopunaikana homous on tullut hyväksytyksi, jopa suosituksi, elämäntavaksi.

Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

No, jos kuvataan fyysisessä todellisuudessa tapahtuvaa, mitattavaa asiaa, voidaan se myös matemaattisesti mitata. Kuolleista nouseminen on todistamaton satu.

DRHouse kirjoitti:

No, jos kuvataan fyysisessä todellisuudessa tapahtuvaa, mitattavaa asiaa, voidaan se myös matemaattisesti mitata. Kuolleista nouseminen on todistamaton satu.

Matemaattisesti ei mitata, vaan analysoidaan tai mallinnetaan. Muuten kyllä ooikein.

DRHouse kirjoitti:

No, jos kuvataan fyysisessä todellisuudessa tapahtuvaa, mitattavaa asiaa, voidaan se myös matemaattisesti mitata. Kuolleista nouseminen on todistamaton satu.

Höps. Et tunne/tunnusta historiaa. Ellei Jeesus olisi palannut maan päälle ja tavannut ystäviään, ei kristinuskoa olisi. Ilman kristinuskoa vain jotkut juutalaiset odottaisivat Messiasta. Pulinat pois!

Jukka Norvanto opettaa: "Raamattu kannesta kanteen"

http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjat

DR. Olen pannut merkille, etteivät ateistit ole lainkaan tieteellisesti orientoituneita henkilöjä. Taitaa olla henkimaailman juttu. Tosin on pakko myöntää, että tiedemaailmassa on joitakin rehellisiä ja rohkeita ateisteja. He sanovat: "Tiedämme, ettei evoluutiota ole, muttemme voi uskoa Jumalaan."

Moni muukin tiedemies tietää, muttei uskalla sanoa sitä ääneen. Moni uskoontullut tiedemies on sanonut ääneen ja saanut kenkää tiedeyhteisöltään. Ihmeellinen evoluutio. Eikö vain?

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

Raamattu on paras ihmistuntija. Se neuvoo meitä luottamaan Luojaan. Psalmi 118:8 on Raamatun ytimessä.

https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk

"Jumala" on koodattu Tooran ytimeen. Jälleen törmäämme faktaan, etteivät ateistit tunnusta luomista tukevia tutkimustuloksia.

https://www.youtube.com/watch?v=iBjjnC8DiSo

Maa luotiin ennen muita taivaankappaleita. On luonnollista, että Maa on keskellä (alk. 2:12:36).

https://www.youtube.com/watch?v=LMA41EVDhqw&feature=youtu.be&t=2h12m36s

Jo muinaiset "paimentolaiset" tiesivät, että auringonpimennys johtuu suhdeluvusta 1:400. Danilo Valla valaisee.

https://www.youtube.com/watch?v=GiJb2o0XhYw&feature=youtu.be&t=4m23s

Nykyään Suomessakin tunnetaan auringonpimennyksen taustat. "Parempi myöhään kuin ei milloinkaan."

> Dosentti Juhani Huovelin toimii yliopistonlehtorin virassa Helsingin yliopiston Tähtitieteen laitoksessa. Hän toimii kolmen Aurinko- ja planeettatutkimukseen liittyvän avaruushankkeen vetäjänä. Hankkeet ovat tällä hetkellä Kuuta kiertävä avaruusluotain SMART-1 ja sen XSM aurinkomonitori, vuonna 2007 laukaistavan intialaisen Chandrayaan-1 kuuluotaimen aurinkomonitori, sekä vuonna 2012 laukaistavan BepiColombo-Merkuriusluotaimen SIXS-aurinkomonitori.

Esitelmöitsijä aloitti tarkastelemalla Auringon ja Kuun suhdetta. Aurinko ja Kuu näyttävät taivaalla täsmälleen samankokoisilta. Aurinko on kuitenkin todellisuudessa suunnilleen 400 kertaa suurempi kuin Kuu, mutta se on myös 400 kertaa kauempana. Täysikuu näyttää yötaivaalla melko kirkkaalta, mutta Maasta katsottuna Aurinko on noin 400.000 kertaa kirkkaampi! Aurinko paistaa neliömetrille sähkölieden pikalevy teholla (noin 1,4 kW/m^2). <

https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/juhuovelin.htm

Ps. Kaikki toimii sähköllä eikä painovoimahiukkasta tarvita.

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

Eikä auringon tarvitse olla vety-ytimellä varustettu fuusioreaktori.

http://goodfelloweb.com/nature/ideas/nonukesun.html

MAGNETISMI: Maailma on nuori.

http://jrambon.mbnet.fi/RV7-2013.html

Kuu etääntyy Maasta. Maailma ei ole vanha.

http://www.sanansaattaja.com/SIVU66.htm

Ym. Etsivä löytää:)

"Höps. Et tunne/tunnusta historiaa."

Muuten vaan sitä yliopistossa opiskelen...

"Ellei Jeesus olisi palannut maan päälle ja tavannut ystäviään, ei kristinuskoa olisi. Ilman kristinuskoa vain jotkut juutalaiset odottaisivat Messiasta. Pulinat pois!"

Kyllä siihen vaikutti kummasti halu levittää sitä jumalanne sanaa miekalla...

"DR. Olen pannut merkille, etteivät ateistit ole lainkaan tieteellisesti orientoituneita henkilöjä."

Olemme enemmän kuin sinä. Tähän mennessä et ole vielä kertaakaan tieteellistä argumenttia aikaan saanut...

Nuo linkkisi ovat muuten varsin huvittavaa pseudotiedettä...

DRHouse kirjoitti:

"Höps. Et tunne/tunnusta historiaa."

Muuten vaan sitä yliopistossa opiskelen...

"Ellei Jeesus olisi palannut maan päälle ja tavannut ystäviään, ei kristinuskoa olisi. Ilman kristinuskoa vain jotkut juutalaiset odottaisivat Messiasta. Pulinat pois!"

Kyllä siihen vaikutti kummasti halu levittää sitä jumalanne sanaa miekalla...

"DR. Olen pannut merkille, etteivät ateistit ole lainkaan tieteellisesti orientoituneita henkilöjä."

Olemme enemmän kuin sinä. Tähän mennessä et ole vielä kertaakaan tieteellistä argumenttia aikaan saanut...

Nuo linkkisi ovat muuten varsin huvittavaa pseudotiedettä...

Lue lisää

DR. Omakehu ei pelasta. Yliopisto ei pelasta. YLE ei pelasta. Kirkko ei pelasta. Valtio ei pelasta. Jeesus/Luoja pelastaa. Kutsu tarvitaan.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Kovat ajat ovat kutsuja. Uskon viimeisen maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi. Raamattua tutkitaan. Ei turhaan. Kandee zekkaa mun linkit ja alkaa perehtyä muuhunkin kuin yliopiston tarkoitushakuiseen ulosantiin. Lähitulevaisuus:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

yurki1000js kirjoitti:

DR. Omakehu ei pelasta. Yliopisto ei pelasta. YLE ei pelasta. Kirkko ei pelasta. Valtio ei pelasta. Jeesus/Luoja pelastaa. Kutsu tarvitaan.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Kovat ajat ovat kutsuja. Uskon viimeisen maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi. Raamattua tutkitaan. Ei turhaan. Kandee zekkaa mun linkit ja alkaa perehtyä muuhunkin kuin yliopiston tarkoitushakuiseen ulosantiin. Lähitulevaisuus:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

Lue lisää

Miten kuule olisi jos hyppäisit sillalta?

Aukkoteoriaa on palstalla käsitelty perusteellisesti ainakin pari kertaa "kalamos"- nimimerkin johdatuksella. Hänestä poiketen sinä suostuit heti alussa viittaamaan kirjalllisiin lähteisiin aiheesta sekä esittelemään myös tämän "teorian" ongelmia ja heikkouksia. Siksi kiitokset.

Mielestäni tässä ei ole kyseessä tieteellinen teoria, vaan raamatuntulkinnan olennainen laajennus tekstin kirjaimellisesta oikeellisuudesta kiinni pitäen. Sen perustaksi otettu kahden luomisen spekulaatio ei vähennä, vaan lisää Raamatun ja tieteen tulosten ristiriitoja:

"Kuoleman henki sai vähitellen valtaansa kaiken elävän, ulottuen lopulta tähtiin asti. Tähdet kylmenivät ja sammuivat, niin että maan päälle tuli suuri jääkausi 10.000-14.000 vuotta sitten. Jumala uudisti kaikkeuden ja teki maan jälleen kelvolliseksi elämää varten jääkauden jälkeen."

Nähdäkseni "aukkoteoria" on eräänlainen teistisen evoluutiomallin vastakohta, jonka lisäopiskelua en näe kiinnostavana.

Minä uskovana näen sen jokseenkin kiinnostavana, vaikka en sitä julistakaan. Kun Jumala loi, hän puhui "meistä": 1.Moos.3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Tämä sekä selittää ihmisen syntisen tilan että menetetyn paratiisin tragedian. Kiinnostaa myös tuo "joku meistä" eli Jumalan maailmassa oli ja on muitakin. En mene teologiassa pidemmälle, mutta se paljastaa ainakin sen, että jotakin oli ennen kuuluisaa sanaa "Alussa". Hiukan häiritsee se yleinen julistus, että alussa Jumala loi sanallaan kaiken TYHJÄSTÄ, mikä ei näyttäisi pitävän paikkaansa.

Niin ja eihän aukkoteoria ole tietenkään tieteellinen, enkä sitä sellaisena pidäkään. En myöskään minkään vastakohtana tai kilpailijana, vaan vain yhtenä neutraalina teoriana.

BlackBerryWay kirjoitti:

Minä uskovana näen sen jokseenkin kiinnostavana, vaikka en sitä julistakaan. Kun Jumala loi, hän puhui "meistä": 1.Moos.3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Tämä sekä selittää ihmisen syntisen tilan että menetetyn paratiisin tragedian. Kiinnostaa myös tuo "joku meistä" eli Jumalan maailmassa oli ja on muitakin. En mene teologiassa pidemmälle, mutta se paljastaa ainakin sen, että jotakin oli ennen kuuluisaa sanaa "Alussa". Hiukan häiritsee se yleinen julistus, että alussa Jumala loi sanallaan kaiken TYHJÄSTÄ, mikä ei näyttäisi pitävän paikkaansa.

Lue lisää

POHDIN. Jumala sanoo: "Minä olen." Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Hän ON. Hän loi aika-avaruuden. Aika-avaruus koostuu tilasta ja aineesta.

https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Jumala on henki. Henki ei ole ainetta. Henki ei tarvitse tilaa ollakseen olemassa.

"JUMALA OLI EI MISSÄÄN EI MILLOINKAAN"

http://jyrkiola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104723-jumala-oli-ei-missään-ei-milloinkaan

Maailmalla on alku ja loppu. Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Maailmalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa. Sitten Jumala luo uuden taivaan ja maan.

Jeesus palaa. Oletko valmis? Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth

Nämä seikat ovat meille tuttuja, koska Raamattu tuli Suomeen jo kauan sitten. Koulussa opetetaan uskontoa ja Raamattua. Radio Deissä opettaa mm. Jukka Norvanto arkisin klo 21. Uusinnat arkisin klo 2 ja 6. Myös netissä kuulijalle sopivaan aikaan.

http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjat

BlackBerryWay kirjoitti:

Minä uskovana näen sen jokseenkin kiinnostavana, vaikka en sitä julistakaan. Kun Jumala loi, hän puhui "meistä": 1.Moos.3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Tämä sekä selittää ihmisen syntisen tilan että menetetyn paratiisin tragedian. Kiinnostaa myös tuo "joku meistä" eli Jumalan maailmassa oli ja on muitakin. En mene teologiassa pidemmälle, mutta se paljastaa ainakin sen, että jotakin oli ennen kuuluisaa sanaa "Alussa". Hiukan häiritsee se yleinen julistus, että alussa Jumala loi sanallaan kaiken TYHJÄSTÄ, mikä ei näyttäisi pitävän paikkaansa.

Lue lisää

Tuo selitys ei näyttäisi tarvitsevan kahdenkertaisen luomisen hypoteesia lainkaan:

"Tämä sekä selittää ihmisen syntisen tilan että menetetyn paratiisin tragedian. "

Hyvän- ja pahantieto (mielenmallin oivallus) olisi minustakin hyvä ehdokas ihmislajin kehitysvaiheelle, josta syntiinlankeemus voisi olla vertauskuva.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo selitys ei näyttäisi tarvitsevan kahdenkertaisen luomisen hypoteesia lainkaan:

"Tämä sekä selittää ihmisen syntisen tilan että menetetyn paratiisin tragedian. "

Hyvän- ja pahantieto (mielenmallin oivallus) olisi minustakin hyvä ehdokas ihmislajin kehitysvaiheelle, josta syntiinlankeemus voisi olla vertauskuva.

Lue lisää

TH. Ellet ole kuullut, kuule NYT! Raamattu on sekä ennustus- että historiakirja. Historia todistaa.

Genesis:
3:1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
3:2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3:3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.'"
3:4 Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
3:5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."
3:6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."
3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
3:12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin."
3:13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin."

Nykyiset valtameret ovat siis joskus olleet niin paisuksissa, että kaikkialle on riittänyt 3000 metriä vettä? Himalajan ja Karakorumin ja Andien huippuja myöten?

Harhaiset kretut eivät ole ennenkään määritelleet totuutta paskanjauhannalla, ja siinä tempussa et sinäkään onnistu yhtään sen paremmin.

Siitä vaan esittelemään oikeita todisteita tulvamyyttisi tueksi, tai sitten voit vain tyytyä niihin todellisiin tieteen todisteisiin, jotka paljastavat ettei sellaista koskaan tapahtunut.

"Vedenpaisumus on muinainen katastrofi, jonka kulku on varsin yksityiskohtaisesti esitetty Raamatussa"

Sori, satukirja EI ole validi todiste.

"Matemaattiselta kannalta Vedenpaisumuksen tutkimus ei liene erityisen hedelmällistä. Yksittäisenä ja toteutuneena tapahtumana todennäköisyyslaskento ei anna vastauksia Tulvan synnylle. Kyse oli Jumalan tietoisesta teosta ihmiskunnan pelastukseksi."

Kukaanhan ei ole todennäköisyyksiä laskenutkaan...

"riittävyyden laskeskelu on aivan tarpeetonta. Valtamerien keskisyvyys on noin 4km ja ne peittävät kaksi kolmannesta maapallon pinta-alasta. Eli jos vesi jakautuu tasaisesti koko maanpinnan ylitse kaikkialle riittää noin 3000m vettä. Tähän laskelmaan eivät edes sisälly makea vesi, jäätiköt ja maanalaiset valtavat vesivarastot."

Ei riitä. Tällä hetkellä maapallolla on noin 1,32 miljardia kuutiota vettä kaikkineen. Se ei riitä maapallon peittämiseen vedellä, vaan tarvittaisiin useiden miljardien kuutioiden lisäys. Voit laskea huvikseen vaikka itse. Jos osaat. Tietysti jos edellytät että kaikki meret olivat tasaista pohjaa, jonka syvyys oli kymmeneksen nykyisestään, pinempi määrä vettä riittää. Ehkä vain 30 kertaa nykyiset vesivarannot...

"Lyhyesti sanottuna nimimerkin DrHouse aloitus on evolutionistinen yritys matematiikan valepuvussa. Se ei ole totta."

Sori, se vaan on totta.

DRHouse kirjoitti:

"Vedenpaisumus on muinainen katastrofi, jonka kulku on varsin yksityiskohtaisesti esitetty Raamatussa"

Sori, satukirja EI ole validi todiste.

"Matemaattiselta kannalta Vedenpaisumuksen tutkimus ei liene erityisen hedelmällistä. Yksittäisenä ja toteutuneena tapahtumana todennäköisyyslaskento ei anna vastauksia Tulvan synnylle. Kyse oli Jumalan tietoisesta teosta ihmiskunnan pelastukseksi."

Kukaanhan ei ole todennäköisyyksiä laskenutkaan...

"riittävyyden laskeskelu on aivan tarpeetonta. Valtamerien keskisyvyys on noin 4km ja ne peittävät kaksi kolmannesta maapallon pinta-alasta. Eli jos vesi jakautuu tasaisesti koko maanpinnan ylitse kaikkialle riittää noin 3000m vettä. Tähän laskelmaan eivät edes sisälly makea vesi, jäätiköt ja maanalaiset valtavat vesivarastot."

Ei riitä. Tällä hetkellä maapallolla on noin 1,32 miljardia kuutiota vettä kaikkineen. Se ei riitä maapallon peittämiseen vedellä, vaan tarvittaisiin useiden miljardien kuutioiden lisäys. Voit laskea huvikseen vaikka itse. Jos osaat. Tietysti jos edellytät että kaikki meret olivat tasaista pohjaa, jonka syvyys oli kymmeneksen nykyisestään, pinempi määrä vettä riittää. Ehkä vain 30 kertaa nykyiset vesivarannot...

"Lyhyesti sanottuna nimimerkin DrHouse aloitus on evolutionistinen yritys matematiikan valepuvussa. Se ei ole totta."

Sori, se vaan on totta.

Lue lisää

DR. Sinut on petetty. Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

Taitaa olla uskonto joka tyhmentää... Ja paljon.

Vielä tarkistuskysymys: miten olennaisesti laattatektoniikka mielestäsi liittyy evoluutioon?

Mannerlaattojen liike on havaittu tosiasia. Evoluutio on kehitysopin mukainen väitetty mekanismi ihmisen ja lajien synnylle.

Jos jokin yhteys näiden kanden asian välillä on olemassa, se on evoluutio-opin sisäinen asia. Todellisuuden kanssa sillä ei ole tekemistä.

"Nimimerkki uttin reaktiosta voi havaita kuinka kiusallisia Raamatun mukaisen ihmisen ja lajien historialle keskeisen tapahtuman todisteet ovat evolutionistille."

Kyllä se reaktio kertoo vain siitä miten kyllästynyt olen lukemaan samoja täysin perusteettomia naurettavuuksia joita te kretut hoette. Jos väität että jostain kuvitelmistasi on todisteita, niin esitä ne todisteet. Siis ihan oikeat todisteet. Ei vain turhaa höpinää todisteista joita ei ole.

Teikäläisille sen sijaan on perin kiusallista se että Raamattunne on litteän maan kirja kannesta kanteen, ja siellä mm. esitetään miten se kuvittelemasi tulva sai vetensä kiinteän taivaankannen päältä, jonka ikkunaluukut avattiin.

Täällä selvänä havainnekuvana minkämoinen Raamatun kirjoittelijoiden maailmankuva oli. Tai siis oikeammin niiden mesopotamialaisten, joilta nuo kopioivat sekä maailmankuvansa että tarinoidensa oleelliset osat:

https://weseeasthroughaglassdarkly.files.wordpress.com/2015/05/babyloniancosmologybiblke9.jpg

Tarkennus sivullisille:

"Yksi todiste siitä että vuoret peittyivät veteen ovat niiden rinteiltä löytyvät merieläinten jäännökset,.."

Siis umpikallioista paksuina kerroksina löytyvät jäännökset. Asiasta ymmärtäville ne kertovat noiden vuorten olevan entistä merenpohjaa.

Tottakai lähes puolivuotinen tulva kasasi kerrostumia ja merieläinten jäänteitä vuorten rinteille. Ja nyt vuosituhansia myöhemmin ne ovat kovettuneet ja kivettyneet tuon globaalin tapahtuman todisteiksi.

Vuorten rinteet olivat todellakin merenpohjaa, mutta vain lyhyen hetken aikaa.

utti kirjoitti:

"Nimimerkki uttin reaktiosta voi havaita kuinka kiusallisia Raamatun mukaisen ihmisen ja lajien historialle keskeisen tapahtuman todisteet ovat evolutionistille."

Kyllä se reaktio kertoo vain siitä miten kyllästynyt olen lukemaan samoja täysin perusteettomia naurettavuuksia joita te kretut hoette. Jos väität että jostain kuvitelmistasi on todisteita, niin esitä ne todisteet. Siis ihan oikeat todisteet. Ei vain turhaa höpinää todisteista joita ei ole.

Teikäläisille sen sijaan on perin kiusallista se että Raamattunne on litteän maan kirja kannesta kanteen, ja siellä mm. esitetään miten se kuvittelemasi tulva sai vetensä kiinteän taivaankannen päältä, jonka ikkunaluukut avattiin.

Täällä selvänä havainnekuvana minkämoinen Raamatun kirjoittelijoiden maailmankuva oli. Tai siis oikeammin niiden mesopotamialaisten, joilta nuo kopioivat sekä maailmankuvansa että tarinoidensa oleelliset osat:

https://weseeasthroughaglassdarkly.files.wordpress.com/2015/05/babyloniancosmologybiblke9.jpg

Lue lisää

Jos kerran olet kyllästynyt luomisopin todisteisiin, miksi täällä notkut? Minun nähdäkseni Sinulla ei ole mitään annettavaa tälle palstalle.

JC___ kirjoitti:

Tottakai lähes puolivuotinen tulva kasasi kerrostumia ja merieläinten jäänteitä vuorten rinteille. Ja nyt vuosituhansia myöhemmin ne ovat kovettuneet ja kivettyneet tuon globaalin tapahtuman todisteiksi.

Vuorten rinteet olivat todellakin merenpohjaa, mutta vain lyhyen hetken aikaa.

Lue lisää

Unohdit jälleen ne lähdeviitteet joilla väitteesi linkittyisivät reaalitodellisuuteen, tai vaihtoehtoisesti edes perusteet omasta pätevyydestäsi arvioimaan asiaa. Raamattukaan ei käy lähteeksi, koska siellä ei kerrota mistään merieläinten jäänteiden kivettymisistä.

Jos emme saa pyydettyjä tietoja, ainoa looginen johtopäätös on että olet tyhjänpuhuja tai valehtelija, koska väitteesi ovat vastoin tunnettuja tieteen tuloksia.

JC___ kirjoitti:

Jos kerran olet kyllästynyt luomisopin todisteisiin, miksi täällä notkut? Minun nähdäkseni Sinulla ei ole mitään annettavaa tälle palstalle.

Huvittelen sillä että paljastan tyhjänpuhujia ja valehtelijoita. Sinulla ei minun nähdäkseni ole mitään tarjottavaa tälle palstalle jos et ala esittämään perusteita tarinoillesi.

utti kirjoitti:

Unohdit jälleen ne lähdeviitteet joilla väitteesi linkittyisivät reaalitodellisuuteen, tai vaihtoehtoisesti edes perusteet omasta pätevyydestäsi arvioimaan asiaa. Raamattukaan ei käy lähteeksi, koska siellä ei kerrota mistään merieläinten jäänteiden kivettymisistä.

Jos emme saa pyydettyjä tietoja, ainoa looginen johtopäätös on että olet tyhjänpuhuja tai valehtelija, koska väitteesi ovat vastoin tunnettuja tieteen tuloksia.

Lue lisää

Sinussa näkyy olevan tuomarin vikaa, utti. Tuomitset hanakasti toisia ihmisiä omista lähtökohdistasi käsin. Jos ihmiset eivät tunnusta oppejasi ja ideologioitasi nimeät heidät tyhjänpuhujiksi ja valehtelijoiksi.

Minä jätän tuomion langettamisen korkeammalle voimalle, Jumalalle. Tällä palstalla vetoan perustelluilla kirjoituksillani lukijoiden järkeen ja sydämeen. Aina luomisopin puolesta ja jumalatonta evoluutio-oppia vastaan.

Jos saan edes yhden lukijan pelastettua valheelta työni ei ole ollut turhaa.

JC___ kirjoitti:

Sinussa näkyy olevan tuomarin vikaa, utti. Tuomitset hanakasti toisia ihmisiä omista lähtökohdistasi käsin. Jos ihmiset eivät tunnusta oppejasi ja ideologioitasi nimeät heidät tyhjänpuhujiksi ja valehtelijoiksi.

Minä jätän tuomion langettamisen korkeammalle voimalle, Jumalalle. Tällä palstalla vetoan perustelluilla kirjoituksillani lukijoiden järkeen ja sydämeen. Aina luomisopin puolesta ja jumalatonta evoluutio-oppia vastaan.

Jos saan edes yhden lukijan pelastettua valheelta työni ei ole ollut turhaa.

Lue lisää

Tilanne on nyt se että se valheiden julistaja olet sinä, jos esität väitteitä joita et kykene perustelemaan, ja jotka ovat vastoin tieteellistä tietoa jolle on todelliset perusteet. Minun työni siis ei ole ollut turhaa jos saan pelastettua edes yhden lukijan sinun valheiltasi.

Ja kysymys ei nyt ole siitä mitkä minun oppini ovat, vaan mitä aihepiirin oikeat asiantuntijat ovat tutkimuksissaan todenneet.

Joten löytyykö ne lähteet väitteellesi merieläinten kivettymisestä, vai lähdetäänkö siitä että tuokin väitteesi oli valhe?

"Olen aiemmin esittänyt, että vuorten peittymiseen johtavana tekijänä olisi ollut mannerlaattojen liike. Veden riittävästä määrästä ei kenelläkään laskutaitoisella pitäisi olla epäilystä."

Sori, kun ei vaan vesi riitä. Mannerlaattojen liike olettamallasi tavalla olisi repinyt tämän planeetan osiinsa. Aluksi sen olisi pitänyt tasoittaa vuoret, sitten nostaa merenpohjaa useita kilometrejä ympäriinsä. Maapallon vaippa ei moista kestäisi.

"Nooa havaitsi 40 vuorokautta kestäneen sateen ja siitä tuli yleisesti hyväksytty selitys veden nousulle. Nooalla tai hänen jälkeläisillään ei tietenkään ollut mahdollisuutta mitata mantereiden ja vuorten korkeuksia kuten nykyään on."

no, vaikka vuoret olisivat matalampiakin, tarvittaissin silti kymmeniä miljardeja kuutioita ylimääräistä vettä.

"Yksi todiste siitä että vuoret peittyivät veteen ovat niiden rinteiltä löytyvät merieläinten jäännökset, aina useiden kilometrien korkeuksista. Muuta järkevää selitystä kuin rinteitä peittänyt vesi asialle ei ole."

Vuoret olivat muinaista meren pohjaa...

"Nimimerkki uttin reaktiosta voi havaita kuinka kiusallisia Raamatun mukaisen ihmisen ja lajien historialle keskeisen tapahtuman todisteet ovat evolutionistille."

Mitkä todisteet? Mielipiteesi ei ole todiste, eikä edes hyvää spekulaatiota. Et selvästikään ymmärrä geologiasta mitään, saati matematiikasta.

JC___ kirjoitti:

Tottakai lähes puolivuotinen tulva kasasi kerrostumia ja merieläinten jäänteitä vuorten rinteille. Ja nyt vuosituhansia myöhemmin ne ovat kovettuneet ja kivettyneet tuon globaalin tapahtuman todisteiksi.

Vuorten rinteet olivat todellakin merenpohjaa, mutta vain lyhyen hetken aikaa.

Lue lisää

"Tottakai lähes puolivuotinen tulva kasasi kerrostumia ja merieläinten jäänteitä vuorten rinteille. Ja nyt vuosituhansia myöhemmin ne ovat kovettuneet ja kivettyneet tuon globaalin tapahtuman todisteiksi."

Jostain kumman syystä kerrostumissa olevat eliöt ovat myös siististi päällekkäin niiden esiintymisen ikäjärjestyksessä, eivät suloisesti sekaisin kuten tulvan jäljiltä luulisi. Eli sinun mukaasi siis tulva kasasi juuri tietyt eliöt tiettyyn kerrokseen, toiset sitten vähän ajan päästä siihen päälle ja taas seuraavat siihen päälle. Varsin siististi asioita käsittelevä tämä sinun tulvasi...

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Tottakai lähes puolivuotinen tulva kasasi kerrostumia ja merieläinten jäänteitä vuorten rinteille. Ja nyt vuosituhansia myöhemmin ne ovat kovettuneet ja kivettyneet tuon globaalin tapahtuman todisteiksi."

Jostain kumman syystä kerrostumissa olevat eliöt ovat myös siististi päällekkäin niiden esiintymisen ikäjärjestyksessä, eivät suloisesti sekaisin kuten tulvan jäljiltä luulisi. Eli sinun mukaasi siis tulva kasasi juuri tietyt eliöt tiettyyn kerrokseen, toiset sitten vähän ajan päästä siihen päälle ja taas seuraavat siihen päälle. Varsin siististi asioita käsittelevä tämä sinun tulvasi...

Lue lisää

Mitään tällaista "ikäjärjestystä" ei todellisuudessa ole. Tulvavesi on toki voinut kasata kerrostumia fysikaalisten ominaisuuksien mukaan, esim. painavimmat eliöt ovat pohjimmaisina. Myöhempi eroosio, maanvyörymät ja maanjäristykset ovat edelleen vaikuttaneet kerrostumien järjestykseen, jos nyt tällaista sanaa voi edes käyttää.

JC___ kirjoitti:

Sinussa näkyy olevan tuomarin vikaa, utti. Tuomitset hanakasti toisia ihmisiä omista lähtökohdistasi käsin. Jos ihmiset eivät tunnusta oppejasi ja ideologioitasi nimeät heidät tyhjänpuhujiksi ja valehtelijoiksi.

Minä jätän tuomion langettamisen korkeammalle voimalle, Jumalalle. Tällä palstalla vetoan perustelluilla kirjoituksillani lukijoiden järkeen ja sydämeen. Aina luomisopin puolesta ja jumalatonta evoluutio-oppia vastaan.

Jos saan edes yhden lukijan pelastettua valheelta työni ei ole ollut turhaa.

Lue lisää

"Jos saan edes yhden lukijan pelastettua valheelta työni ei ole ollut turhaa."

Mitä enemmän paasaat, sitä tehokkaammin tuot esiin "luomisopin" järjettömyyden.

Tekni(llis)sessä tiedekunnassa opiskelleena osaat muuten varmasti laskea, millaisia energiamääriä oletetussa vedenpaisumuksessa liikuteltiin. Mistä se vesi tuli ja mihin se meni?

DRHouse kirjoitti:

"Olen aiemmin esittänyt, että vuorten peittymiseen johtavana tekijänä olisi ollut mannerlaattojen liike. Veden riittävästä määrästä ei kenelläkään laskutaitoisella pitäisi olla epäilystä."

Sori, kun ei vaan vesi riitä. Mannerlaattojen liike olettamallasi tavalla olisi repinyt tämän planeetan osiinsa. Aluksi sen olisi pitänyt tasoittaa vuoret, sitten nostaa merenpohjaa useita kilometrejä ympäriinsä. Maapallon vaippa ei moista kestäisi.

"Nooa havaitsi 40 vuorokautta kestäneen sateen ja siitä tuli yleisesti hyväksytty selitys veden nousulle. Nooalla tai hänen jälkeläisillään ei tietenkään ollut mahdollisuutta mitata mantereiden ja vuorten korkeuksia kuten nykyään on."

no, vaikka vuoret olisivat matalampiakin, tarvittaissin silti kymmeniä miljardeja kuutioita ylimääräistä vettä.

"Yksi todiste siitä että vuoret peittyivät veteen ovat niiden rinteiltä löytyvät merieläinten jäännökset, aina useiden kilometrien korkeuksista. Muuta järkevää selitystä kuin rinteitä peittänyt vesi asialle ei ole."

Vuoret olivat muinaista meren pohjaa...

"Nimimerkki uttin reaktiosta voi havaita kuinka kiusallisia Raamatun mukaisen ihmisen ja lajien historialle keskeisen tapahtuman todisteet ovat evolutionistille."

Mitkä todisteet? Mielipiteesi ei ole todiste, eikä edes hyvää spekulaatiota. Et selvästikään ymmärrä geologiasta mitään, saati matematiikasta.

Lue lisää

"Sori, kun ei vaan vesi riitä. Mannerlaattojen liike olettamallasi tavalla olisi repinyt tämän planeetan osiinsa."

Höpsistä. Vettä riittää kilometreittäin kaikkialle, kuten yksinkertaisesti edellä jo osoitin. Ja planeettamme on yhtenä osana, vedenpaisumus ei sitä mitenkään uhannut rikkoa.

"no, vaikka vuoret olisivat matalampiakin, tarvittaissin silti kymmeniä miljardeja kuutioita ylimääräistä vettä."

Nopeasti päässä laskien Maassa on vettä muutama sata miljoonaa miljardia kuutiometriä. Kymmenet miljardit kuutiot eivät merkitse tässä mitään. Olet DrHouse aivan eksyksissä suuruusluokista.

"Et selvästikään ymmärrä geologiasta mitään, saati matematiikasta."

Ymmärrän geologian koska hallitsen fysiikan lainalaisuudet ja asioiden suuruusluokat. Matematiikka on ollut aina minulle varsin helppoa.

JC___ kirjoitti:

Mitään tällaista "ikäjärjestystä" ei todellisuudessa ole. Tulvavesi on toki voinut kasata kerrostumia fysikaalisten ominaisuuksien mukaan, esim. painavimmat eliöt ovat pohjimmaisina. Myöhempi eroosio, maanvyörymät ja maanjäristykset ovat edelleen vaikuttaneet kerrostumien järjestykseen, jos nyt tällaista sanaa voi edes käyttää.

Lue lisää

Ja sitten taas ne lähdeviitteet, ettei jää satuiluksi.

IlkimyksenEsiäidinSetä kirjoitti:

"Jos saan edes yhden lukijan pelastettua valheelta työni ei ole ollut turhaa."

Mitä enemmän paasaat, sitä tehokkaammin tuot esiin "luomisopin" järjettömyyden.

Tekni(llis)sessä tiedekunnassa opiskelleena osaat muuten varmasti laskea, millaisia energiamääriä oletetussa vedenpaisumuksessa liikuteltiin. Mistä se vesi tuli ja mihin se meni?

Lue lisää

"Tekni(llis)sessä tiedekunnassa opiskelleena osaat muuten varmasti laskea, millaisia energiamääriä oletetussa vedenpaisumuksessa liikuteltiin. Mistä se vesi tuli ja mihin se meni?"

Hyviä kysymyksiä.

Tulvavesi oli etupäässä valtamerten vettä. Ns. syvyyden vesistä olemme saaneet vasta suhteellisen vastikään lisää tietoa, nämä vesivarat ovat paljastuneet varsin huomattaviksi. Ne vapautuivat todennäköisesti mannerlaattojen liikkeiden vaikutuksesta.

40 vuorokautta kestäneen rankkasateen mittavuudesta on nimimerkki Krevokki tehnyt omia laskelmiaan. Epäilemättä myös jäätiköt sulivat tuolloin huomattavilta osin ja osaltaan nostivat veden pintaa.

Kannattaa muistaa että myös eräissä evolutionistisissa teoretisoinneissa on esitetty Maan historialle vaiheet, jossa koko maapallon pinta on veden tai jopa jään peitossa.

Veden suhteellisen nousemisen tarvitsema energia on ollut hyvin suuri. En näe nyt syytä ryhtyä tätä energiamäärää laskemaan tai edes arvioimaan.

Yleisesti ottaen kaikki vesi kiertää ja sen määrä on muuttumaton. Vedenpaisumuksessa kyse on siitä missä tuo vesi on suhteessa maanpinnan tasoon.

JC___ kirjoitti:

"Tekni(llis)sessä tiedekunnassa opiskelleena osaat muuten varmasti laskea, millaisia energiamääriä oletetussa vedenpaisumuksessa liikuteltiin. Mistä se vesi tuli ja mihin se meni?"

Hyviä kysymyksiä.

Tulvavesi oli etupäässä valtamerten vettä. Ns. syvyyden vesistä olemme saaneet vasta suhteellisen vastikään lisää tietoa, nämä vesivarat ovat paljastuneet varsin huomattaviksi. Ne vapautuivat todennäköisesti mannerlaattojen liikkeiden vaikutuksesta.

40 vuorokautta kestäneen rankkasateen mittavuudesta on nimimerkki Krevokki tehnyt omia laskelmiaan. Epäilemättä myös jäätiköt sulivat tuolloin huomattavilta osin ja osaltaan nostivat veden pintaa.

Kannattaa muistaa että myös eräissä evolutionistisissa teoretisoinneissa on esitetty Maan historialle vaiheet, jossa koko maapallon pinta on veden tai jopa jään peitossa.

Veden suhteellisen nousemisen tarvitsema energia on ollut hyvin suuri. En näe nyt syytä ryhtyä tätä energiamäärää laskemaan tai edes arvioimaan.

Yleisesti ottaen kaikki vesi kiertää ja sen määrä on muuttumaton. Vedenpaisumuksessa kyse on siitä missä tuo vesi on suhteessa maanpinnan tasoon.

Lue lisää

"En näe nyt syytä ryhtyä tätä energiamäärää laskemaan tai edes arvioimaan."

Laske nyt kuitenkin, kun kaikesta päätellen osaat. Osoita meille että se on mahdollista, kun kerran osaat. Jostain tuli niin saamaristi vettä loiskis, sitten vuoret kohosivat huiskis tuosta vain, vesi katosi johonkin polskis, mantereet ajelehtivat nykyisille paikoilleen vrruuuumm. Ja kaiken olisi pitänyt tapahtua muutamassa vuodessa. Minusta tuntuu (ja epäilen etten ole ainoa) aina vain enemmän siltä, että jo kansakoulun laskuoppi tuotti sinulle ongelmia ja tekni(lli)stä tiedekuntaasi ei ole olemassakaan.

IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:

"En näe nyt syytä ryhtyä tätä energiamäärää laskemaan tai edes arvioimaan."

Laske nyt kuitenkin, kun kaikesta päätellen osaat. Osoita meille että se on mahdollista, kun kerran osaat. Jostain tuli niin saamaristi vettä loiskis, sitten vuoret kohosivat huiskis tuosta vain, vesi katosi johonkin polskis, mantereet ajelehtivat nykyisille paikoilleen vrruuuumm. Ja kaiken olisi pitänyt tapahtua muutamassa vuodessa. Minusta tuntuu (ja epäilen etten ole ainoa) aina vain enemmän siltä, että jo kansakoulun laskuoppi tuotti sinulle ongelmia ja tekni(lli)stä tiedekuntaasi ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Laskelmissa tulee lisäksi tietysti huomioida raamatunaikaisen maan lättymuoto ja miten sen päällä ollut kupu rajoitti tulvaa.

Niin ja tietty pitäisi kanssa selittää miten se lätty on jossain välissä muuttunut palloksi ja hukannut kupunsa.

IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:

"En näe nyt syytä ryhtyä tätä energiamäärää laskemaan tai edes arvioimaan."

Laske nyt kuitenkin, kun kaikesta päätellen osaat. Osoita meille että se on mahdollista, kun kerran osaat. Jostain tuli niin saamaristi vettä loiskis, sitten vuoret kohosivat huiskis tuosta vain, vesi katosi johonkin polskis, mantereet ajelehtivat nykyisille paikoilleen vrruuuumm. Ja kaiken olisi pitänyt tapahtua muutamassa vuodessa. Minusta tuntuu (ja epäilen etten ole ainoa) aina vain enemmän siltä, että jo kansakoulun laskuoppi tuotti sinulle ongelmia ja tekni(lli)stä tiedekuntaasi ei ole olemassakaan.

Lue lisää

[ Minusta tuntuu (ja epäilen etten ole ainoa) aina vain enemmän siltä, että jo kansakoulun laskuoppi tuotti sinulle ongelmia ja tekni(lli)stä tiedekuntaasi ei ole olemassakaan. ]

Tämähän tuli moneen kertaan todistettua todennäköisyyskeskusteluissa. JC ei esimerkiksi osannut laskea oikein sitä, että mikä on todennäköisyys sille, että kaksi kertaa kolikkoa heitettäessä toisella heitolla sattuu sama tulos kuin ensimmäisellä heitolla.

Kun tuollaiset alkeetkaan eivät ole JC:n hallussa hän ei olisi läpäissyt edes lyhyen matematiikan koetta lukiossa.

JC___ kirjoitti:

"Sori, kun ei vaan vesi riitä. Mannerlaattojen liike olettamallasi tavalla olisi repinyt tämän planeetan osiinsa."

Höpsistä. Vettä riittää kilometreittäin kaikkialle, kuten yksinkertaisesti edellä jo osoitin. Ja planeettamme on yhtenä osana, vedenpaisumus ei sitä mitenkään uhannut rikkoa.

"no, vaikka vuoret olisivat matalampiakin, tarvittaissin silti kymmeniä miljardeja kuutioita ylimääräistä vettä."

Nopeasti päässä laskien Maassa on vettä muutama sata miljoonaa miljardia kuutiometriä. Kymmenet miljardit kuutiot eivät merkitse tässä mitään. Olet DrHouse aivan eksyksissä suuruusluokista.

"Et selvästikään ymmärrä geologiasta mitään, saati matematiikasta."

Ymmärrän geologian koska hallitsen fysiikan lainalaisuudet ja asioiden suuruusluokat. Matematiikka on ollut aina minulle varsin helppoa.

Lue lisää

"Höpsistä. Vettä riittää kilometreittäin kaikkialle, kuten yksinkertaisesti edellä jo osoitin. Ja planeettamme on yhtenä osana, vedenpaisumus ei sitä mitenkään uhannut rikkoa."

Kun ei vaan riitä.

"Nopeasti päässä laskien Maassa on vettä muutama sata miljoonaa miljardia kuutiometriä. Kymmenet miljardit kuutiot eivät merkitse tässä mitään. Olet DrHouse aivan eksyksissä suuruusluokista. "

Taas meni väärin. Maapallolla on vain 1,32 miljardia kuutiometriä vettä kokonaisuudessaan (tarkista vaikka) Tällöin pelkkä 40 metrin veden korkeauden kasvu vaatisi 20 kertaa enemmän vettä kuin maapallolla nykyään on.

"Ymmärrän geologian koska hallitsen fysiikan lainalaisuudet ja asioiden suuruusluokat. Matematiikka on ollut aina minulle varsin helppoa."

Toistaiseksi todisteet osoittavat muuta...

JC___ kirjoitti:

"Tekni(llis)sessä tiedekunnassa opiskelleena osaat muuten varmasti laskea, millaisia energiamääriä oletetussa vedenpaisumuksessa liikuteltiin. Mistä se vesi tuli ja mihin se meni?"

Hyviä kysymyksiä.

Tulvavesi oli etupäässä valtamerten vettä. Ns. syvyyden vesistä olemme saaneet vasta suhteellisen vastikään lisää tietoa, nämä vesivarat ovat paljastuneet varsin huomattaviksi. Ne vapautuivat todennäköisesti mannerlaattojen liikkeiden vaikutuksesta.

40 vuorokautta kestäneen rankkasateen mittavuudesta on nimimerkki Krevokki tehnyt omia laskelmiaan. Epäilemättä myös jäätiköt sulivat tuolloin huomattavilta osin ja osaltaan nostivat veden pintaa.

Kannattaa muistaa että myös eräissä evolutionistisissa teoretisoinneissa on esitetty Maan historialle vaiheet, jossa koko maapallon pinta on veden tai jopa jään peitossa.

Veden suhteellisen nousemisen tarvitsema energia on ollut hyvin suuri. En näe nyt syytä ryhtyä tätä energiamäärää laskemaan tai edes arvioimaan.

Yleisesti ottaen kaikki vesi kiertää ja sen määrä on muuttumaton. Vedenpaisumuksessa kyse on siitä missä tuo vesi on suhteessa maanpinnan tasoon.

Lue lisää

"Tulvavesi oli etupäässä valtamerten vettä. Ns. syvyyden vesistä olemme saaneet vasta suhteellisen vastikään lisää tietoa, nämä vesivarat ovat paljastuneet varsin huomattaviksi. Ne vapautuivat todennäköisesti mannerlaattojen liikkeiden vaikutuksesta."

Valtamerien vesimäärä on satoja ellei tuhansia kertoja liian pieni että tulva kuvaamallasi tavalla olisi mahdollinen. Siitä myös seuraisi tulivuorenpurkauksia jotka käytännössä tekisivät maapallosta asumiskelvottoman.

"40 vuorokautta kestäneen rankkasateen mittavuudesta on nimimerkki Krevokki tehnyt omia laskelmiaan. Epäilemättä myös jäätiköt sulivat tuolloin huomattavilta osin ja osaltaan nostivat veden pintaa."

Siltikään vesimäärä ei olisi edes auttavasti riiäävä raamatun tulvaan.

"Veden suhteellisen nousemisen tarvitsema energia on ollut hyvin suuri. En näe nyt syytä ryhtyä tätä energiamäärää laskemaan tai edes arvioimaan."

Koskka et siihen kykene...

"Yleisesti ottaen kaikki vesi kiertää ja sen määrä on muuttumaton. Vedenpaisumuksessa kyse on siitä missä tuo vesi on suhteessa maanpinnan tasoon."

Maapallon vesivarat eivät olisi riittävät raamatun tulvamyytin tapahtumiseen.

DRHouse kirjoitti:

"Höpsistä. Vettä riittää kilometreittäin kaikkialle, kuten yksinkertaisesti edellä jo osoitin. Ja planeettamme on yhtenä osana, vedenpaisumus ei sitä mitenkään uhannut rikkoa."

Kun ei vaan riitä.

"Nopeasti päässä laskien Maassa on vettä muutama sata miljoonaa miljardia kuutiometriä. Kymmenet miljardit kuutiot eivät merkitse tässä mitään. Olet DrHouse aivan eksyksissä suuruusluokista. "

Taas meni väärin. Maapallolla on vain 1,32 miljardia kuutiometriä vettä kokonaisuudessaan (tarkista vaikka) Tällöin pelkkä 40 metrin veden korkeauden kasvu vaatisi 20 kertaa enemmän vettä kuin maapallolla nykyään on.

"Ymmärrän geologian koska hallitsen fysiikan lainalaisuudet ja asioiden suuruusluokat. Matematiikka on ollut aina minulle varsin helppoa."

Toistaiseksi todisteet osoittavat muuta...

Lue lisää

"Maapallolla on vain 1,32 miljardia kuutiometriä vettä kokonaisuudessaan..."

Hieman hupaisa erehdys. Tarkoitat siis, että jokaista ihmistä kohden maapallolla olisi n. 200l vettä?

Erehtyminen on inhimillistä. Mutta se on jo huolestuttavampaa kun et ymmärrä karkean suuruusluokkavirheesi (miljardikertainen) merkitystä vaan sinnikkäästi jatkat väitteitäsi veden riittämättömyydestä maailmanlaajuiseen tulvaan.

Muistahan nyt hyvä DrHouse että noin 2/3 maapallon pinta-alasta on veden peitossa ja veden keskisyvyys on lähes 4km. Tämän lisäksi makean veden varat ja jäätiköt, eli vettä on todellakin hyvin paljon.

No, et miljardikertaisella virheelläsi pääse lähimaillekaan tämän palstan evojen höperöintiennätyksiä. Tilastoa johtaa kirkkaasti nimimerkki puolimutka: hän mm. luuli että todennäköisyydellä 1 toteutuneen tapahtuman todennäköisyys oli triljoonasosan triljoonasosa...

Matemaattis-luonnontieteellisessä osaamisessa voin palstan evoista laskea vertaisekseni vain nimimerkillä Heh ! kirjoittaneen henkilön. Mutta hän on kovan linjan ateisti-evo ja kirjoittaa sen mukaisesti, usein malttinsa menettäen ja sitten alatyylisiin karkeuksiin sortuen. Muutamaa uutta nimimerkkiä en vielä tunne, mutta ainakin utti tuntuu olevan tavallinen evolutionisti. Palstan biologit eivät oikein osaa laskentoa eivätkä tunne kovia luonnontieteitä (fysiikka, kemia) riittävästi.

JC___ kirjoitti:

"Maapallolla on vain 1,32 miljardia kuutiometriä vettä kokonaisuudessaan..."

Hieman hupaisa erehdys. Tarkoitat siis, että jokaista ihmistä kohden maapallolla olisi n. 200l vettä?

Erehtyminen on inhimillistä. Mutta se on jo huolestuttavampaa kun et ymmärrä karkean suuruusluokkavirheesi (miljardikertainen) merkitystä vaan sinnikkäästi jatkat väitteitäsi veden riittämättömyydestä maailmanlaajuiseen tulvaan.

Muistahan nyt hyvä DrHouse että noin 2/3 maapallon pinta-alasta on veden peitossa ja veden keskisyvyys on lähes 4km. Tämän lisäksi makean veden varat ja jäätiköt, eli vettä on todellakin hyvin paljon.

No, et miljardikertaisella virheelläsi pääse lähimaillekaan tämän palstan evojen höperöintiennätyksiä. Tilastoa johtaa kirkkaasti nimimerkki puolimutka: hän mm. luuli että todennäköisyydellä 1 toteutuneen tapahtuman todennäköisyys oli triljoonasosan triljoonasosa...

Matemaattis-luonnontieteellisessä osaamisessa voin palstan evoista laskea vertaisekseni vain nimimerkillä Heh ! kirjoittaneen henkilön. Mutta hän on kovan linjan ateisti-evo ja kirjoittaa sen mukaisesti, usein malttinsa menettäen ja sitten alatyylisiin karkeuksiin sortuen. Muutamaa uutta nimimerkkiä en vielä tunne, mutta ainakin utti tuntuu olevan tavallinen evolutionisti. Palstan biologit eivät oikein osaa laskentoa eivätkä tunne kovia luonnontieteitä (fysiikka, kemia) riittävästi.

Lue lisää

Laskeskelet yhdessä muinaisessa litteään kupupeitteiseen maahan perustuvassa mytologiassa kerrotun taikatulvan vesimääriä, ja faktuaalisesti tieteellisen todistusaineiston myötä tiedämme ettei tuollaista taikatulvaa ole koskaan tapahtunut. Ja tietysti terve maalaisjärki kertoo jo tarinan perusteella samaa.

Joten on aika yhdentekevää mitä laskelmat kertovat tai kuka on tehnyt minkäkin yksikkövirheen, kun noilla laskelmilla ei kuitenkaan ole mitään reaalimaailman vastinetta.

Jos ei tajua tuollaista tarinaa saduksi, niin ei kannata paljoa arvostella muiden tuntemusta luonnontieteistä.

utti kirjoitti:

Laskeskelet yhdessä muinaisessa litteään kupupeitteiseen maahan perustuvassa mytologiassa kerrotun taikatulvan vesimääriä, ja faktuaalisesti tieteellisen todistusaineiston myötä tiedämme ettei tuollaista taikatulvaa ole koskaan tapahtunut. Ja tietysti terve maalaisjärki kertoo jo tarinan perusteella samaa.

Joten on aika yhdentekevää mitä laskelmat kertovat tai kuka on tehnyt minkäkin yksikkövirheen, kun noilla laskelmilla ei kuitenkaan ole mitään reaalimaailman vastinetta.

Jos ei tajua tuollaista tarinaa saduksi, niin ei kannata paljoa arvostella muiden tuntemusta luonnontieteistä.

Lue lisää

Koska olet evolutionisti, olet jo päättänyt että vedenpaisumus ei tapahtunut. Et usko Jumalaan, et usko luomistyöhön etkä usko vedenpaisumukseen ja Nooan pelastustyöhön. Et usko Raamatun Sanaan.

Uskosi on ilmeisen heikko. Uskot kuitenkin ihmisen omiin teorioihin ja noiden teorioiden takana oleviin auktoriteetteihin ja "lähdeviitteisiin" - evojen kirjoittamiin toki. Ennen kaikkea uskot evoluutioon.

Niin kuin jo kirjoitin utti, olet varsin tyypillinen evolutionisti.

JC___ kirjoitti:

Koska olet evolutionisti, olet jo päättänyt että vedenpaisumus ei tapahtunut. Et usko Jumalaan, et usko luomistyöhön etkä usko vedenpaisumukseen ja Nooan pelastustyöhön. Et usko Raamatun Sanaan.

Uskosi on ilmeisen heikko. Uskot kuitenkin ihmisen omiin teorioihin ja noiden teorioiden takana oleviin auktoriteetteihin ja "lähdeviitteisiin" - evojen kirjoittamiin toki. Ennen kaikkea uskot evoluutioon.

Niin kuin jo kirjoitin utti, olet varsin tyypillinen evolutionisti.

Lue lisää

Tieteellinen tieto ei perustu uskoon, eikä auktoriteetteihin, vaan siihen mitä todistusaineisto kertoo. Siinä todistusaineistossa ei näy merkkiäkään mistään globaalista tulvasta, ja sellainen kyllä siitä erottuisi. Jos väität muuta niin antaa tulla vihdoin niitä lähdeviitteitä kuvitelmiesi tueksi, koska muuten se kaikki on pelkkää tyhjää lätinää vailla perusteita.

Ilmeisesti tosin et tajua mikä lähdeviite edes on, jos kuvittelet että teoriat perustuvat niihin. Siksikö et pysty antamaan ensimmäistäkään sellaista? Eikö sitäkään, sen enempää kuin tieteen perusteitakaan, opetettu siellä pelletiedekunnassa, jollaista tiedeyliopistoissa ei pitäisi edes olla?

"Evolutionisti" ei ole edes mikään todellinen sana. Mutta sinähän olet selvästi varsin tyypillinen hihhuli. Pelkkää lätinää, ei mitään perusteita millekään. Suurin erosi muihin tusinahihhuleihin on ilmiselvä narsismisi ja kognitiivinen vinoumasi, josta tässä sinulle siitä malliksi miten esitetään lähdeviite ja lainaus, josko joskus onnistut vielä tuottamaan sellaisen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma

"Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän tämä yliarvoi osaamistaan.[1] Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista ei tämä osaa myöskään arvioida osaamistasoa.[1] Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan.[1] Aihetta tutkineen David Dunningin mukaan palautteen puute on eräs merkittävimmistä vääriin luuloihin johtavista tekijöistä.[1]"

Tällä palstalla toki saat nyt tuota tarvittavaa palautetta. Tuskin siitä tosin tässä tapauksessa mitään apua on, mutta ainakin ihmiset täällä nyt selvästi yrittävät auttaa sinua ymmärtämään ymmärryksesi todellisen tason.

utti kirjoitti:

Tieteellinen tieto ei perustu uskoon, eikä auktoriteetteihin, vaan siihen mitä todistusaineisto kertoo. Siinä todistusaineistossa ei näy merkkiäkään mistään globaalista tulvasta, ja sellainen kyllä siitä erottuisi. Jos väität muuta niin antaa tulla vihdoin niitä lähdeviitteitä kuvitelmiesi tueksi, koska muuten se kaikki on pelkkää tyhjää lätinää vailla perusteita.

Ilmeisesti tosin et tajua mikä lähdeviite edes on, jos kuvittelet että teoriat perustuvat niihin. Siksikö et pysty antamaan ensimmäistäkään sellaista? Eikö sitäkään, sen enempää kuin tieteen perusteitakaan, opetettu siellä pelletiedekunnassa, jollaista tiedeyliopistoissa ei pitäisi edes olla?

"Evolutionisti" ei ole edes mikään todellinen sana. Mutta sinähän olet selvästi varsin tyypillinen hihhuli. Pelkkää lätinää, ei mitään perusteita millekään. Suurin erosi muihin tusinahihhuleihin on ilmiselvä narsismisi ja kognitiivinen vinoumasi, josta tässä sinulle siitä malliksi miten esitetään lähdeviite ja lainaus, josko joskus onnistut vielä tuottamaan sellaisen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma

"Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän tämä yliarvoi osaamistaan.[1] Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista ei tämä osaa myöskään arvioida osaamistasoa.[1] Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan.[1] Aihetta tutkineen David Dunningin mukaan palautteen puute on eräs merkittävimmistä vääriin luuloihin johtavista tekijöistä.[1]"

Tällä palstalla toki saat nyt tuota tarvittavaa palautetta. Tuskin siitä tosin tässä tapauksessa mitään apua on, mutta ainakin ihmiset täällä nyt selvästi yrittävät auttaa sinua ymmärtämään ymmärryksesi todellisen tason.

Lue lisää

Tarkennuksena vielä että:

"Suurin erosi muihin tusinahihhuleihin on ilmiselvä narsismisi ja kognitiivinen vinoumasi"

Samaa vinoumaa toki esiintyy hyvin yleisesti kretuilla, mutta JC:n tapauksessa tuon suuruus on ihan omaa luokkaansa.

JC___ kirjoitti:

"Maapallolla on vain 1,32 miljardia kuutiometriä vettä kokonaisuudessaan..."

Hieman hupaisa erehdys. Tarkoitat siis, että jokaista ihmistä kohden maapallolla olisi n. 200l vettä?

Erehtyminen on inhimillistä. Mutta se on jo huolestuttavampaa kun et ymmärrä karkean suuruusluokkavirheesi (miljardikertainen) merkitystä vaan sinnikkäästi jatkat väitteitäsi veden riittämättömyydestä maailmanlaajuiseen tulvaan.

Muistahan nyt hyvä DrHouse että noin 2/3 maapallon pinta-alasta on veden peitossa ja veden keskisyvyys on lähes 4km. Tämän lisäksi makean veden varat ja jäätiköt, eli vettä on todellakin hyvin paljon.

No, et miljardikertaisella virheelläsi pääse lähimaillekaan tämän palstan evojen höperöintiennätyksiä. Tilastoa johtaa kirkkaasti nimimerkki puolimutka: hän mm. luuli että todennäköisyydellä 1 toteutuneen tapahtuman todennäköisyys oli triljoonasosan triljoonasosa...

Matemaattis-luonnontieteellisessä osaamisessa voin palstan evoista laskea vertaisekseni vain nimimerkillä Heh ! kirjoittaneen henkilön. Mutta hän on kovan linjan ateisti-evo ja kirjoittaa sen mukaisesti, usein malttinsa menettäen ja sitten alatyylisiin karkeuksiin sortuen. Muutamaa uutta nimimerkkiä en vielä tunne, mutta ainakin utti tuntuu olevan tavallinen evolutionisti. Palstan biologit eivät oikein osaa laskentoa eivätkä tunne kovia luonnontieteitä (fysiikka, kemia) riittävästi.

Lue lisää

Olet oikeassa, piti olla kuutiokilometriä. Eli maapallolla on tällä hetkellä 1,32 miljardia kuutiokilometriä vettä. Mutta muu tekstini on silti aivan validi. Maapallolla tarvittaisiin 20 kertainen määrä vettä tulvamyytin mahdollistamiseksi.

"Matemaattis-luonnontieteellisessä osaamisessa voin palstan evoista laskea vertaisekseni vain nimimerkillä Heh ! kirjoittaneen henkilön. Mutta hän on kovan linjan ateisti-evo ja kirjoittaa sen mukaisesti, usein malttinsa menettäen ja sitten alatyylisiin karkeuksiin sortuen. Muutamaa uutta nimimerkkiä en vielä tunne, mutta ainakin utti tuntuu olevan tavallinen evolutionisti. Palstan biologit eivät oikein osaa laskentoa eivätkä tunne kovia luonnontieteitä (fysiikka, kemia) riittävästi."

Jaa että joku muu lisäksesi on huono matikassa? Mita biologiaan ja fysiikkaan tulee, et oiken vakuuta itsekään...

JC___ kirjoitti:

"Maapallolla on vain 1,32 miljardia kuutiometriä vettä kokonaisuudessaan..."

Hieman hupaisa erehdys. Tarkoitat siis, että jokaista ihmistä kohden maapallolla olisi n. 200l vettä?

Erehtyminen on inhimillistä. Mutta se on jo huolestuttavampaa kun et ymmärrä karkean suuruusluokkavirheesi (miljardikertainen) merkitystä vaan sinnikkäästi jatkat väitteitäsi veden riittämättömyydestä maailmanlaajuiseen tulvaan.

Muistahan nyt hyvä DrHouse että noin 2/3 maapallon pinta-alasta on veden peitossa ja veden keskisyvyys on lähes 4km. Tämän lisäksi makean veden varat ja jäätiköt, eli vettä on todellakin hyvin paljon.

No, et miljardikertaisella virheelläsi pääse lähimaillekaan tämän palstan evojen höperöintiennätyksiä. Tilastoa johtaa kirkkaasti nimimerkki puolimutka: hän mm. luuli että todennäköisyydellä 1 toteutuneen tapahtuman todennäköisyys oli triljoonasosan triljoonasosa...

Matemaattis-luonnontieteellisessä osaamisessa voin palstan evoista laskea vertaisekseni vain nimimerkillä Heh ! kirjoittaneen henkilön. Mutta hän on kovan linjan ateisti-evo ja kirjoittaa sen mukaisesti, usein malttinsa menettäen ja sitten alatyylisiin karkeuksiin sortuen. Muutamaa uutta nimimerkkiä en vielä tunne, mutta ainakin utti tuntuu olevan tavallinen evolutionisti. Palstan biologit eivät oikein osaa laskentoa eivätkä tunne kovia luonnontieteitä (fysiikka, kemia) riittävästi.

Lue lisää

Muuten, maapallon veden määrä ei edelleenkään riitä siihen että maapallo sillä peittyisi, ei edes lähelle. 1,32 miljardia kuutiokilometriä ei riitä, vaadittaisiin ainakin 20,4 miljardia kuutiokilomertiä. Laske vaikka.

JC___ kirjoitti:

Koska olet evolutionisti, olet jo päättänyt että vedenpaisumus ei tapahtunut. Et usko Jumalaan, et usko luomistyöhön etkä usko vedenpaisumukseen ja Nooan pelastustyöhön. Et usko Raamatun Sanaan.

Uskosi on ilmeisen heikko. Uskot kuitenkin ihmisen omiin teorioihin ja noiden teorioiden takana oleviin auktoriteetteihin ja "lähdeviitteisiin" - evojen kirjoittamiin toki. Ennen kaikkea uskot evoluutioon.

Niin kuin jo kirjoitin utti, olet varsin tyypillinen evolutionisti.

Lue lisää

"Koska olet evolutionisti, olet jo päättänyt että vedenpaisumus ei tapahtunut. Et usko Jumalaan, et usko luomistyöhön etkä usko vedenpaisumukseen ja Nooan pelastustyöhön. Et usko Raamatun Sanaan.

Uskosi on ilmeisen heikko. Uskot kuitenkin ihmisen omiin teorioihin ja noiden teorioiden takana oleviin auktoriteetteihin ja "lähdeviitteisiin" - evojen kirjoittamiin toki. Ennen kaikkea uskot evoluutioon.

Niin kuin jo kirjoitin utti, olet varsin tyypillinen evolutionisti."

Tämä teksti on varsin huvittava sisäisessä logiikattomuudessaan. Kritisoit jotakuta siitä että hän on auktoriteettiuskoinen, koska hän uskoo testattuihin ja todistettaviin asioihin, mutta itse olet valmis kritiikittä omaamaan rautakautisen maailmankuvan. Joten kenellähän se on usko auktoriteetteihin?

DRHouse kirjoitti:

Muuten, maapallon veden määrä ei edelleenkään riitä siihen että maapallo sillä peittyisi, ei edes lähelle. 1,32 miljardia kuutiokilometriä ei riitä, vaadittaisiin ainakin 20,4 miljardia kuutiokilomertiä. Laske vaikka.

Lue lisää

Vesi riitti niin hyvin, että korkeimmatkin vuoret peittyivät. Se on kokonaan toinen kysymys, mikä tuolloin oli noiden vuorten korkeus. Oma oletukseni on, että vuoret olivat huomattavasti nykyisiä matalampia muinaisina aikoina ja luultavasti vielä vajosivat tulvan aikana.

Veden paineen väistyttyä vuoret saattoivat alkaa kohoamisensa nykyisiin mittoihinsa.

En viitsi alkaa selvittämään mihin laskelmasi yli 20 miljardin km3 vesimäärästä perustuu. Nykyinen vesimäärä riittää tasaisesti jaettuna noin kolmen kilometrin syvyiseen vesivaippaan koko maapallolle, joten lienee selvää että vettä on paljon.

Luultavasti nimimerkin DrHouse on parasta jättää luonnontietelliset laskelmat niille jotka ne osaavat.

utti kirjoitti:

Tarkennuksena vielä että:

"Suurin erosi muihin tusinahihhuleihin on ilmiselvä narsismisi ja kognitiivinen vinoumasi"

Samaa vinoumaa toki esiintyy hyvin yleisesti kretuilla, mutta JC:n tapauksessa tuon suuruus on ihan omaa luokkaansa.

Lue lisää

Henkilöön menevät pahantahtoiset arviosi eivät ole minkään arvoisia. Keskustelijana olet utti ainakin toisteiseksi osoittautunut pelkäksi tyhjän raakkujaksi. Vaatimuksesi lähdeviitteistä ovat typeriä - Sinullehan kelpaavat kuitenkin vain evolutionistiset lainaukset.

JC___ kirjoitti:

Henkilöön menevät pahantahtoiset arviosi eivät ole minkään arvoisia. Keskustelijana olet utti ainakin toisteiseksi osoittautunut pelkäksi tyhjän raakkujaksi. Vaatimuksesi lähdeviitteistä ovat typeriä - Sinullehan kelpaavat kuitenkin vain evolutionistiset lainaukset.

Lue lisää

"Henkilöön menevät pahantahtoiset arviosi eivät ole minkään arvoisia."

Ensinnäkin se olit sinä joka lähti arvioimaan muita keskustelijoita, sen sijaan että edes yrittäisit perustella ilmiselvästi virheellisiä väittämiäsi.

Toisekseen kognitiivinen vinoumasi on aivan ilmeinen tosiasia, koska aloit heti kehuskelemaan tietämystäsi, ja olet jo osoittanut ettet ymmärrä edes yksinkertaisia perusasioita siitä miten luonto toimii. Kuvitelmasi kyvyistäsi eivät selvästikään vastaa osaamistasi.

"Keskustelijana olet utti ainakin toisteiseksi osoittautunut pelkäksi tyhjän raakkujaksi."

Tyhjänraakkuja on se joka raakkuu tyhjää, jota ei pysty perustelemaan mitenkään. Elikkäs sinä.

"Vaatimuksesi lähdeviitteistä ovat typeriä"

Tuo lauseesi on typerä.

Olet jo kertonut ettei sinulla ole minkäänmoista koulutuksellista tai ammatillista pätevyyttä käsiteltyihin aiheisiin. Usko johonkin mytologioihin ei myöskään tee kenestäkään minkään asian asiantuntijaa. Entisenä uskovana tiedän sitäkin paremmin että sellaisesta on vain haittaa reaalitodellisuuden ilmiöiden arvioinnissa.

Aiemmin tuli myös jo selväksi että olet moniin muihin verrattuna citykretu, eikä se että näet jonkun västäräkin ikkunastasi tai tunnistat ketun ja jäniksen siis tee sinusta lastentarhalogiikallasikaan asiantuntijaa.

Ainoa mihin voit vedota on se muiden tuottama mitä olet lukenut. Ja sellaiselle vakavasti otettavat keskustelijat kykenevät antamaan lähdeviitteet. Tyhjänpuhujat huijarit eivät tietenkään sitä voi tehdä, kun väitteensä eivät perustu yhtään mihinkään.

"Sinullehan kelpaavat kuitenkin vain evolutionistiset lainaukset."

Edelleen, evolutionisti ei ole edes todellinen sana. Joten mitä ihmettä ovat evolutionistiset lainaukset?

Yritä nyt saada aikaan edes joku peruste jollekin sanomallesi, ettet tee itseäsi aivan naurunalaiseksi.

JC___ kirjoitti:

Vesi riitti niin hyvin, että korkeimmatkin vuoret peittyivät. Se on kokonaan toinen kysymys, mikä tuolloin oli noiden vuorten korkeus. Oma oletukseni on, että vuoret olivat huomattavasti nykyisiä matalampia muinaisina aikoina ja luultavasti vielä vajosivat tulvan aikana.

Veden paineen väistyttyä vuoret saattoivat alkaa kohoamisensa nykyisiin mittoihinsa.

En viitsi alkaa selvittämään mihin laskelmasi yli 20 miljardin km3 vesimäärästä perustuu. Nykyinen vesimäärä riittää tasaisesti jaettuna noin kolmen kilometrin syvyiseen vesivaippaan koko maapallolle, joten lienee selvää että vettä on paljon.

Luultavasti nimimerkin DrHouse on parasta jättää luonnontietelliset laskelmat niille jotka ne osaavat.

Lue lisää

Veden paineen vaikutus kiveen pitää ottaa huomioon siinä vaiheessa, kun havaitaan, että kivi kelluu.

JC___ kirjoitti:

Vesi riitti niin hyvin, että korkeimmatkin vuoret peittyivät. Se on kokonaan toinen kysymys, mikä tuolloin oli noiden vuorten korkeus. Oma oletukseni on, että vuoret olivat huomattavasti nykyisiä matalampia muinaisina aikoina ja luultavasti vielä vajosivat tulvan aikana.

Veden paineen väistyttyä vuoret saattoivat alkaa kohoamisensa nykyisiin mittoihinsa.

En viitsi alkaa selvittämään mihin laskelmasi yli 20 miljardin km3 vesimäärästä perustuu. Nykyinen vesimäärä riittää tasaisesti jaettuna noin kolmen kilometrin syvyiseen vesivaippaan koko maapallolle, joten lienee selvää että vettä on paljon.

Luultavasti nimimerkin DrHouse on parasta jättää luonnontietelliset laskelmat niille jotka ne osaavat.

Lue lisää

"Luultavasti nimimerkin DrHouse on parasta jättää luonnontietelliset laskelmat niille jotka ne osaavat."

Mytologiaan, tai oikeammin mytologian pohjalta kyhättyyn uuteen tulvasatuun perustuvat laskelmat eivät ole luonnontieteellisiä laskelmia. Luonnontieteet tutkivat luontoa, eivät satuja.

Joten nimimerkin JC___ on parempi jättää luonnontieteitä koskevat väitteet tekemättä ainakin siihen asti kunnes nimimerkki JC___ ensin opettelee mitä luonnontiede tarkoittaa.

JC___ kirjoitti:

Vesi riitti niin hyvin, että korkeimmatkin vuoret peittyivät. Se on kokonaan toinen kysymys, mikä tuolloin oli noiden vuorten korkeus. Oma oletukseni on, että vuoret olivat huomattavasti nykyisiä matalampia muinaisina aikoina ja luultavasti vielä vajosivat tulvan aikana.

Veden paineen väistyttyä vuoret saattoivat alkaa kohoamisensa nykyisiin mittoihinsa.

En viitsi alkaa selvittämään mihin laskelmasi yli 20 miljardin km3 vesimäärästä perustuu. Nykyinen vesimäärä riittää tasaisesti jaettuna noin kolmen kilometrin syvyiseen vesivaippaan koko maapallolle, joten lienee selvää että vettä on paljon.

Luultavasti nimimerkin DrHouse on parasta jättää luonnontietelliset laskelmat niille jotka ne osaavat.

Lue lisää

"Vesi riitti niin hyvin, että korkeimmatkin vuoret peittyivät. Se on kokonaan toinen kysymys, mikä tuolloin oli noiden vuorten korkeus. Oma oletukseni on, että vuoret olivat huomattavasti nykyisiä matalampia muinaisina aikoina ja luultavasti vielä vajosivat tulvan aikana."

Tuota, niiden vuorien pitäisi nykyisellä vesimäärällä olla jo syvänteitä, että peittyisivät. Itse asiassa, ,koska väität että nykyinen vesimäärä riittäisi, miksemme elä keskellä tulvaa?

"Veden paineen väistyttyä vuoret saattoivat alkaa kohoamisensa nykyisiin mittoihinsa."

Tuollainen paine vaatisi miljardeja kuutiokilometrejä vettä. Paljon enemmän kuin nykyään maapallolla on.

"En viitsi alkaa selvittämään mihin laskelmasi yli 20 miljardin km3 vesimäärästä perustuu. Nykyinen vesimäärä riittää tasaisesti jaettuna noin kolmen kilometrin syvyiseen vesivaippaan koko maapallolle, joten lienee selvää että vettä on paljon."

Ei riittäisi. Laskelma perustuu siihen että maapallolle tulisi vain 40 metriä korkea vesikerros. Ei siis edes satoja metrejä.

"Luultavasti nimimerkin DrHouse on parasta jättää luonnontietelliset laskelmat niille jotka ne osaavat."

Osaan laske paremmin kuin sinä, kiitos vain. Se ettet itse kykene perustelemaan väittämiäsi matematiikalla kertoo paljon. Esitätkin vain perusteettomia väitelauseita.

JC___ kirjoitti:

Henkilöön menevät pahantahtoiset arviosi eivät ole minkään arvoisia. Keskustelijana olet utti ainakin toisteiseksi osoittautunut pelkäksi tyhjän raakkujaksi. Vaatimuksesi lähdeviitteistä ovat typeriä - Sinullehan kelpaavat kuitenkin vain evolutionistiset lainaukset.

Lue lisää

"Henkilöön menevät pahantahtoiset arviosi eivät ole minkään arvoisia. Keskustelijana olet utti ainakin toisteiseksi osoittautunut pelkäksi tyhjän raakkujaksi. "

Paraskin puhuja...

"Vaatimuksesi lähdeviitteistä ovat typeriä - Sinullehan kelpaavat kuitenkin vain evolutionistiset lainaukset."

Joten meidän tulisi luottaa ainoastaan mielipiteeseesi? Juu, tota... ei.