Ja vielä anteeksiannosta

Miksi tuollainen ymmärretään itse tehtynä viekkautena, "älykkyytenä"? Positiivinen, omahyväinen kaiku omalla mutta vain omalla pahuudella.

Itse lisään tuohon kirjoittamaani,
että mielestäni on hyvää aktiivisesti miettiä kuinka sellaisen voisi estää.
Ja niitä miettijiä on mielestäni aivan liian vähän.
Loputtoman oman päänsä sisäisen väännön anteeksiannosta jne. voisi mielestäni kenties ainakin joissain tapauksissa lopettaa, ja alkaa aktiivisesti miettimään kuinka viattomia ihmisiä voi suojella siltä, että heidän elämiään jotkut aktiivisesti manipuloi piloille.
Ja mielestäni tuohon tarvitaan ennenkaikkea älykkäitä ihmisiä (mieluummin minua älykkäämpiä).

Jos kaikki vaan istuu terapiassa vääntämässä oman päänsä sisällä anteeksiantoa, niin onko se ihan järkevää ?

Vaiko ihanko ovat kutakuinkin kaikki uskonnotkin väärässä ja totuus se, että pahuus ja vale maailman perii ???
Ja meidän pitää vaan istua terapiassa ja antaa anteeksi, että näin on ?

Sekö se on sitä todellista vastuun ottamista ?

iuytrsdfghjk kirjoitti:

Itse lisään tuohon kirjoittamaani,
että mielestäni on hyvää aktiivisesti miettiä kuinka sellaisen voisi estää.
Ja niitä miettijiä on mielestäni aivan liian vähän.
Loputtoman oman päänsä sisäisen väännön anteeksiannosta jne. voisi mielestäni kenties ainakin joissain tapauksissa lopettaa, ja alkaa aktiivisesti miettimään kuinka viattomia ihmisiä voi suojella siltä, että heidän elämiään jotkut aktiivisesti manipuloi piloille.
Ja mielestäni tuohon tarvitaan ennenkaikkea älykkäitä ihmisiä (mieluummin minua älykkäämpiä).

Jos kaikki vaan istuu terapiassa vääntämässä oman päänsä sisällä anteeksiantoa, niin onko se ihan järkevää ?

Vaiko ihanko ovat kutakuinkin kaikki uskonnotkin väärässä ja totuus se, että pahuus ja vale maailman perii ???
Ja meidän pitää vaan istua terapiassa ja antaa anteeksi, että näin on ?

Sekö se on sitä todellista vastuun ottamista ?

Lue lisää

"Jos kaikki vaan istuu terapiassa vääntämässä oman päänsä sisällä anteeksiantoa, niin onko se ihan järkevää ?"
Mikä olisi tavoite?

Toxgix kirjoitti:

Miksi tuollainen ymmärretään itse tehtynä viekkautena, "älykkyytenä"? Positiivinen, omahyväinen kaiku omalla mutta vain omalla pahuudella.

En ymmärtänyt tuota lausekokonaisuutta

Mariclaire kirjoitti:

"Jos kaikki vaan istuu terapiassa vääntämässä oman päänsä sisällä anteeksiantoa, niin onko se ihan järkevää ?"
Mikä olisi tavoite?

selitin jo

mutta en kuluta aikaani vääntöön täällä sillä on ihan tarpeeksi vääntämistä oikeissa vakavissa asioissa

kjhgfdsdfghjkl kirjoitti:

selitin jo

mutta en kuluta aikaani vääntöön täällä sillä on ihan tarpeeksi vääntämistä oikeissa vakavissa asioissa

"Vaiko ihanko ovat kutakuinkin kaikki uskonnotkin väärässä ja totuus se, että pahuus ja vale maailman perii ???"
Tietääkseni monissa uskonnoissa ja vastaavissa pahuus tavallaan perii maailman ainakin niin, että ensin tulee valtaisa tuho ja sitten vasta, jossain toisessa muodossa hyvyys voittaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eskatologia
http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/1filosofiapsykologia/kansanusko/kosmologinen_eepos
http://www.energiakeskus.com/energiasivut/viikingit/mytologia-a-f.php
https://fi.wikipedia.org/wiki/Skandinaavinen_mytologia#Maailmanloppu
http://dictionary.sensagent.com/maailmanloppu/fi-fi/

äölkjhgfhjk kirjoitti:

En ymmärtänyt tuota lausekokonaisuutta

Se, että joku aktiivisesti miettii kuinka manipuloisi ihmisten elämiä piloille, on pahuutta. Niin toimivat ovat poikkeuksetta ylpeitä toiminnastaan ja pitävät sitä osoituksena paremmuudestaan, viekkaudestaan ja älykkyydestään. Tuskin pitäisivät silloin, kun olisivatkin itse yhtä raukkamaisen ja ala-arvoisen juonittelun kohteena.

iuytrsdfghjk kirjoitti:

Itse lisään tuohon kirjoittamaani,
että mielestäni on hyvää aktiivisesti miettiä kuinka sellaisen voisi estää.
Ja niitä miettijiä on mielestäni aivan liian vähän.
Loputtoman oman päänsä sisäisen väännön anteeksiannosta jne. voisi mielestäni kenties ainakin joissain tapauksissa lopettaa, ja alkaa aktiivisesti miettimään kuinka viattomia ihmisiä voi suojella siltä, että heidän elämiään jotkut aktiivisesti manipuloi piloille.
Ja mielestäni tuohon tarvitaan ennenkaikkea älykkäitä ihmisiä (mieluummin minua älykkäämpiä).

Jos kaikki vaan istuu terapiassa vääntämässä oman päänsä sisällä anteeksiantoa, niin onko se ihan järkevää ?

Vaiko ihanko ovat kutakuinkin kaikki uskonnotkin väärässä ja totuus se, että pahuus ja vale maailman perii ???
Ja meidän pitää vaan istua terapiassa ja antaa anteeksi, että näin on ?

Sekö se on sitä todellista vastuun ottamista ?

Lue lisää

Se on valitettavasti tämän päivän elämää: "Pahuus ja vale maailman perii."
Ja uhrit ovat niitä, joiden on käytävä terapiassa.
Narsismista tiedetään vielä aivan liian vähän. Vaikka on paljon kirjoitettu narsisteista, harva kuitenkaan todella tietää, ja hyvin harvalla on omakohtaista kokemusta. Sen lisäksi narsisteja on todella vaikea tunnistaa.

Minulla on tästä vuosikymmenien kokemus ja viimeksi tänään vielä puhuin hänen kanssaan. Enää ei ole minun vaikea häntä tunnistaa. Selvää ku vesi.

Mutta että ei tässä mikään terapia auta. Jos sinne menisin, ja olisin siellä ikäänkuin pää pensaassa poissa näyttämöltä, niin kyllä psykopaatti tekee kaikki tuhot siinä välissä. Yksinkertaisesti minun on seurattava mitä hän tekee.
Ja analysoitava se päässäni niin hyvin kuin osaan. Hän itse seurasi minua vuosikymmenet. Olisi parempi, että nyt seuraan minä, hänen omilla geeneillään vaikka oikeen tuijotan mitä hän tekee,

Mielenkiintoisesti kyky puhua loppuu häneltä, jos esitän minkään moraalisen kysymyksen taikka mitään selkeää moraalista ratkaisua asioihin. Hän ei tahdo mitään moraalista.

Mutta ei se tarkoita, että kaikkien pitää tässä nyt moraalittomiksi alkaa.

minusta-tuntuu kirjoitti:

Se on valitettavasti tämän päivän elämää: "Pahuus ja vale maailman perii."
Ja uhrit ovat niitä, joiden on käytävä terapiassa.
Narsismista tiedetään vielä aivan liian vähän. Vaikka on paljon kirjoitettu narsisteista, harva kuitenkaan todella tietää, ja hyvin harvalla on omakohtaista kokemusta. Sen lisäksi narsisteja on todella vaikea tunnistaa.

Lue lisää

"Uhrit istuu terapiassa, ja pahuus ja valhe jyllää maailmassa"

ja mitenköhän se jatkuisi:

"Samalla sataa rakeita ja salamoi"

Mitä sitten tapahtuu ?

"Mielenkiintoisesti kyky puhua loppuu häneltä, jos esitän minkään moraalisen kysymyksen taikka mitään selkeää moraalista ratkaisua asioihin. Hän ei tahdo mitään moraalista."
Voisiko olla niin, että hän ei tahdo, että kukaan komentelee häntä.

Ihan turhaa nälvit, enkä jää tänne nälvittäväksi pidemmäksi aikaa !!!

Joo siis minä joka täällä paasaan en tarkoita mitään kostoa.
Olen sanonut, että en hyväksyisi tuon kauhean psykopaatinkaan rääkkäämistä. Varmaan ekana olisin häntä puolustamassa, jos mitään ylimääräistä rääkkiä hänelle aiheutettaisiin ja hän sen kyllä tietää.
Pointti on siinä että kohtuuttoman moraaliton toiminta on lopetettava. Ei muuta.
Eikä se lopu, jos millinkään joustaa.

"Väärintekoa ei pidä hyväksyä ja ihmisten välillä pitää olla tietty syys ja seurauksen laki - väärinteosta seuraa rangaistus. "
Kun vain muistatte pitää mielessänne, että "oikeuden puolustaminen" silloin, kun vastassa on narsisti, on samalla maton vetämistä narsistin jalkojen alta.
Lähtisin taistelemaan todella lujaa narsistia vastaan vain silloin, jos olisin joutunut selvästi rikoksen uhriksi ja tietäsin, että pystyn asian todistamaan. Silloinkin täytyisi muistaa, että ainakaan Suomessa narsistin saa telkien taakse lopuksi ikää vain aniharvoin, tuskin koskaan. Joku Jammu taisi olla syyntakeettomana hoidossa melkein loppuun asti... Ehkä joku tietää tuosta enemmän, ei ole minun kiinnostuksen kohteenani.

äöljhgfdjklö kirjoitti:

Joo siis minä joka täällä paasaan en tarkoita mitään kostoa.
Olen sanonut, että en hyväksyisi tuon kauhean psykopaatinkaan rääkkäämistä. Varmaan ekana olisin häntä puolustamassa, jos mitään ylimääräistä rääkkiä hänelle aiheutettaisiin ja hän sen kyllä tietää.
Pointti on siinä että kohtuuttoman moraaliton toiminta on lopetettava. Ei muuta.
Eikä se lopu, jos millinkään joustaa.

Lue lisää

"Pointti on siinä että kohtuuttoman moraaliton toiminta on lopetettava. Ei muuta.
Eikä se lopu, jos millinkään joustaa. "
Kumpi, kohtuuttoman moraaliton toiminta on lopetettava vai ei saa joustaa milliäkään? Toisistaan poikkeavat asiat.

Minä paasaaja vielä tarkennan. Että en ole yrittämässä ketään telkien taa.
Mutta en aio alkaa niin moraalittomaksi, että vaan katselen, jos tiedän tarkalleen mitä vääryyttä jotakuta kohtaan tehdään. Se ei ole minun vallassa miten maailma menee, eikä moni muukaan asia, mutta kyseinen moraalinen valinta on.

Miksi yksittäinen psykopaatti voi saada vaikka mitä aikaan mielensä voimalla, mutta kaikille muille ihmisille sanotaan, että he ovat yksittäisiä ihmisiä, jotka eivät voi saada mitään aikaan, joten heidän on vain pyöriteltävä anteeksianto yms. kysymyksiä oman pääkoppansa sisällä jonkun avustuksella ?
Onhan se toki noin ainakin sitten, jos kaikki on noin uskoteltu ja kaikki uskoo asian olevan noin.
Onhan se totta, että yksittäinen ei yleensä voi paljon, mutta niitä yksittäisiä on miljoonia, joille sanotaan noin, ettei he voi mitään. Miksi psykopaatti sitten saa aikaan kaikenlaista, ihan yksittinenkin ?

"Miksi yksittäinen psykopaatti voi saada vaikka mitä aikaan mielensä voimalla, mutta kaikille muille ihmisille sanotaan, että he ovat yksittäisiä ihmisiä, jotka eivät voi saada mitään aikaan, joten heidän on vain pyöriteltävä anteeksianto yms. kysymyksiä oman pääkoppansa sisällä jonkun avustuksella ?"
Ehkä ei kannata sekoittaa neuvoja, toteamuksia, käskyjä ja lopullisia totuuksia keskenään, ovat kaikki monin tavoin eri asioita.

Mariclaire kirjoitti:

"Pointti on siinä että kohtuuttoman moraaliton toiminta on lopetettava. Ei muuta.
Eikä se lopu, jos millinkään joustaa. "
Kumpi, kohtuuttoman moraaliton toiminta on lopetettava vai ei saa joustaa milliäkään? Toisistaan poikkeavat asiat.

Lue lisää

Siis kohtuuttoman moraaliton toiminta on loputtava.

Itse olen aika avarakatseinen ja tietyllä tapaa vapaamielinenkin, että siten kyllä tietyllä tapaa kenties keskimääräistä suvaitsevaisempi,
mutta on tilanteita, joissa törkeä toiminta ei voi loppua, jos joustaa millinkin.
Olen kerran elämässä pysäyttänyt törkeän toiminnan täydellisellä joustamattomuudella, joka oli ainoa keino. Nyt on vain edessäni vielä hankalampaa.

Mariclaire kirjoitti:

"Väärintekoa ei pidä hyväksyä ja ihmisten välillä pitää olla tietty syys ja seurauksen laki - väärinteosta seuraa rangaistus. "
Kun vain muistatte pitää mielessänne, että "oikeuden puolustaminen" silloin, kun vastassa on narsisti, on samalla maton vetämistä narsistin jalkojen alta.
Lähtisin taistelemaan todella lujaa narsistia vastaan vain silloin, jos olisin joutunut selvästi rikoksen uhriksi ja tietäsin, että pystyn asian todistamaan. Silloinkin täytyisi muistaa, että ainakaan Suomessa narsistin saa telkien taakse lopuksi ikää vain aniharvoin, tuskin koskaan. Joku Jammu taisi olla syyntakeettomana hoidossa melkein loppuun asti... Ehkä joku tietää tuosta enemmän, ei ole minun kiinnostuksen kohteenani.

Lue lisää

"oikeuden puolustaminen" silloin, kun vastassa on narsisti, on samalla maton vetämistä narsistin jalkojen alta.
Minun kokemukseni mukaan siinä kylläkin vetää maton omien jalkojensa alta.
Kun/jos ryhdyt narsistia vastustamaan, puhumattakaan oikeuden puolustamisesta, niin narsisti kyllä vetää maton jalkojesi alta. Sitten jäät tyhjän päälle, ja narsisti on taas " voittanut".

Syy- seuraussuhteet on hyvä olla hallinnassa.

Mariclaire kirjoitti:

Syy- seuraussuhteet on hyvä olla hallinnassa.

Tarkoitatko, että ei kannata edes yrittää puolustautua? Vai oletko sitä mieltä, että narsisti kostaa kuitenkin?
Sehän on selvä, että narsisti kostaa, mutta minun mielestäni pitäisi yrittää kuitenkin puolustaa itseään.

Minä olen tuo tänään paasaaja taas.
Kostaa kostaa ja tekee vaikka mitä,
mutta senkö pelossa luopuisin moraalisista ajatuksista ?
Vielä heikompi ilman niitä olisin.
Ja kun tämä meininki ympärillä on yhtä valetta, niin mitä väliä silläkään sitten on miten ne narsistit mustamaalaa jne. Miksi kaikesta valeesta ympärillä yhtäkkiä tulisikin mustamaalauksen kohdalla totta ?
Miksi muuten mustamaalaus ihmisiä vahingoittaa, jos nykyään on tämä meininki että moraali ei ole tärkeää. Kyllähän se jotenkin on tärkeää, koska miksi muuten mustamaalauksellakaan olisi mitään merkitystä tai maineen tahrimisella jne ?
Tai siis suhteessa mihin arvoon ihmisiä mustamaalaataan ? Eikö se ole jollaintapaa juuri moraali joka yritetään saada näyttämään jotenkin huonolle ?
Eli moraalilla on arvoa, kun sen pilaamiseksikin nähdään niin suuri vaiva.

oiuytruäölkjhg kirjoitti:

Minä olen tuo tänään paasaaja taas.
Kostaa kostaa ja tekee vaikka mitä,
mutta senkö pelossa luopuisin moraalisista ajatuksista ?
Vielä heikompi ilman niitä olisin.
Ja kun tämä meininki ympärillä on yhtä valetta, niin mitä väliä silläkään sitten on miten ne narsistit mustamaalaa jne. Miksi kaikesta valeesta ympärillä yhtäkkiä tulisikin mustamaalauksen kohdalla totta ?
Miksi muuten mustamaalaus ihmisiä vahingoittaa, jos nykyään on tämä meininki että moraali ei ole tärkeää. Kyllähän se jotenkin on tärkeää, koska miksi muuten mustamaalauksellakaan olisi mitään merkitystä tai maineen tahrimisella jne ?
Tai siis suhteessa mihin arvoon ihmisiä mustamaalaataan ? Eikö se ole jollaintapaa juuri moraali joka yritetään saada näyttämään jotenkin huonolle ?
Eli moraalilla on arvoa, kun sen pilaamiseksikin nähdään niin suuri vaiva.

Lue lisää

Tuosta asiasta olet muuten täsmälleen oikeassa. Kyllä moraalilla on väliä, sillä muutenhan ei olisi mitään järkeä mustamaalata ketään. Jos kaikki olisi kuitenkin ihan yhdentekevää.
"Miksi kaikesta valeesta ympärillä yhtäkkiä tulisikin mustamaalauksen kohdalla totta?
Ei siitä tulekaan, eikä se olekaan totta. Mutta sen totuuden tietää vain uhri.

oiuytruäölkjhg kirjoitti:

Minä olen tuo tänään paasaaja taas.
Kostaa kostaa ja tekee vaikka mitä,
mutta senkö pelossa luopuisin moraalisista ajatuksista ?
Vielä heikompi ilman niitä olisin.
Ja kun tämä meininki ympärillä on yhtä valetta, niin mitä väliä silläkään sitten on miten ne narsistit mustamaalaa jne. Miksi kaikesta valeesta ympärillä yhtäkkiä tulisikin mustamaalauksen kohdalla totta ?
Miksi muuten mustamaalaus ihmisiä vahingoittaa, jos nykyään on tämä meininki että moraali ei ole tärkeää. Kyllähän se jotenkin on tärkeää, koska miksi muuten mustamaalauksellakaan olisi mitään merkitystä tai maineen tahrimisella jne ?
Tai siis suhteessa mihin arvoon ihmisiä mustamaalaataan ? Eikö se ole jollaintapaa juuri moraali joka yritetään saada näyttämään jotenkin huonolle ?
Eli moraalilla on arvoa, kun sen pilaamiseksikin nähdään niin suuri vaiva.

Lue lisää

"Sehän on selvä, että narsisti kostaa, mutta minun mielestäni pitäisi yrittää kuitenkin puolustaa itseään. "
Miksi pitäisi yrittää puolustaa itseään? Eikö narsisti saa sitä suuremman tyydytyksen mitä suuremman puolustuksen kaataa?

Mariclaire kirjoitti:

"Sehän on selvä, että narsisti kostaa, mutta minun mielestäni pitäisi yrittää kuitenkin puolustaa itseään. "
Miksi pitäisi yrittää puolustaa itseään? Eikö narsisti saa sitä suuremman tyydytyksen mitä suuremman puolustuksen kaataa?

Lue lisää

Vähän oudolta kuulostaa tuo kysymys: "Miksi pitäisi yrittää puolustaa itseään?"
Eikö jokaisen pitäisi lopulta yrittää puolustautua, eikä antaa narsistin valheitten jatkua?

ttff kirjoitti:

Vähän oudolta kuulostaa tuo kysymys: "Miksi pitäisi yrittää puolustaa itseään?"
Eikö jokaisen pitäisi lopulta yrittää puolustautua, eikä antaa narsistin valheitten jatkua?

Lue lisää

Sisilialainen sananlasku: Jos aiot ampua, sinun kannattaa osua.

Aldene kirjoitti:

Sisilialainen sananlasku: Jos aiot ampua, sinun kannattaa osua.

Aivan. Pitäisi osua. Sillä narsisti puhuu itsensä puhtaaksi, vapaaksi ja syyttömäksi ihan kaikesta. Narsisti on aina puhdas pulmunen. Kukaan muu kuin narsisti ei voi aina ja kaikessa ja joka asiassa voittaa. Varmasti valehtelijan ja väärintekijän voitto maistuu makealta. Taas kerran vääryys on voittanut.
Mutta niinhän tässä maailmassa aina käy. Syyttömät uhrit, ovat niitä, jotka saavat syntipukkina muiden tekemät synnit kantaakseen.

Niinhän nuo tekevät ja ovat nyt tehneet niin pahan kerran, että ilmotin narsistille, että muistan joka ikisen hänen tekosen vielä tuonpuoleisessa.

Hän halusi unohtaa vähän aiemmat tekosensa, mutta minä toin esiin, että minulle se ei käy. Aion muistaa ne kaikki loogisessa linjassa ensimmäisestä viimeiseen.
Mitään en ala unohtelemaan niin, että niitä olisi helppo tehdä lisää samaan tyyliin ilman että siitä ilmenisi se toiminnan kokonaisuus.

rtyuioijhgf kirjoitti:

Niinhän nuo tekevät ja ovat nyt tehneet niin pahan kerran, että ilmotin narsistille, että muistan joka ikisen hänen tekosen vielä tuonpuoleisessa.

Hän halusi unohtaa vähän aiemmat tekosensa, mutta minä toin esiin, että minulle se ei käy. Aion muistaa ne kaikki loogisessa linjassa ensimmäisestä viimeiseen.
Mitään en ala unohtelemaan niin, että niitä olisi helppo tehdä lisää samaan tyyliin ilman että siitä ilmenisi se toiminnan kokonaisuus.

Lue lisää

Ehkä kannattaakin kirjoittaa muistiinpanot oikeista tapahtumista, dokumentoida hämärät jutut, mutta kuitenkin niin että ulkoistat ne vihkoon tai muistitikulle, etkä kuormita itseä enää.

Pahinta on traumatisoitumisen lisäksi, katkeroituminen. Katkeruutta vastaan sotiminen on täyttä työtä.
Kirjoittaminen auttaa muutenkin. Saat etäisyyttä, ja aivoihin ja sydämeen tilaa aivan muille, uusille eteenpäin vieville asioille.

Joo minulla on sellainen luonne, että katkeroituminen ei ole minulle luonteenomaista ollenkaan, joten koen muiden vain projisoivan itseään minuun ja häiritsevän keskuttymistäni olennaiseen, jos puhuvat minulle sellaisesta aiheesta, joka minua ei kiinnosta, kun on tärkeämpääkin.

Jatkan. Siis minulle on oleellista mm. hahmottaa tapahtumien looginen jatkumo, koska narsisti ei halua nähdä syy-seuraussuhteita ja siten toimii vastuuttomasti aiheuttaen yhä enemmän ja enemmän vahinkoa.
Siksi ei enää kiinnosta mikään jatkuva anteeksiantaminen yms., koska siten pahanteonjatkumo hämärtyy ja yhä enemmän tuhoa pääsee tapahtumaan.
Mielestäni tärkeintä näissä asioissa on tehdä mitä tehtävissä on tuhon pysäyttämiseksi ja totuuden valkenemiseksi. Mielestäni se on sitä vastuunottoa, enkä tule muuttamaan kantaani.
Mielestäni on vastuutonta laittaa ihmisiä vain pyöriskelmään mielensäsisäisissä asioissa, kun oikeasti ihmisten elämiä pilataan ja tuhotaan.
Mielestäni se vain auttaa narsistia, kun hänen uhrinsa sokeina tapahtumille pyörivät oman mielensä sisäisessä maailmassa mitä usein uhreja johdatellaan tekemään.
Mikäs sen mukavampaa narsistille, ei ole sitten sitä uhria hänen tiellään pahojen suunnitelmiensa toteuttamiseksi oikeassa elämässä.

Mielestäni kaikki oletko antanut anteeksi jankutus on ihan turhaa.
Oman kokemukseni mukaan se ei ole muuta kuin häiritsevää jankutusta.
Mitä niin suurta väliä edes asialla on. Olen antanut sen kokonaan narsistin Luojan tehtäväksi enkä enää omaa päätäni asialla vaivaa. Tärkeämpää on avata silmät mitä oikeasti tapahtuu.

Eräs syy miksi olen lopettanut anteeksiantamisen narsistivanhemmille on se, että ei heillä ole mitään rajaa, kun heille antaa anteeksi. Se on sitä rajan laittamista lopettaa antamasta heille anteeksi.
Jospa se olisi vaikka hyvä heille niin, että tulisi tehtyä vähän vähemmän pahuuksia.
Kun annan koko ajan anteeksi, tavallaan muutkin hyväksyvät sen kiusaamisen helpommin.
Sitä paitsi nämä vanhemmat reagoivat miltei ystävällisemmin jos heitä sanoo vaikka hirviöiksi sen sijaan että puhuu jotain kaunista.
Minkään ei tule ainakaan vaikeammaksi niin, koska narsistithan inhoavat rakkautta.
Niin ei he minua sen enempää inhoa, jos sanon heitä vaikka itse piruiksi.
Niin kenenkä mieliksi minun pitäisi lässyttää ?

Se pelästyttää heitä, ja täysijärkisten manipulointi voi jatkossa hankaloitua.

Tietenkin, olen myös pelästyttämisen kannalla, mutta oma selusta on oltava turvattu monin tavoin. Lopun ikää telkien takana vain takaisi uhrille paremman jälkiturvallisuuden narsistin jälkitoimilta. Sitä vain tarkoitin.
Terv. pullakahvit varmaan jossain Seinen rannalla.

pullakahvitpasilassa kirjoitti:

Se pelästyttää heitä, ja täysijärkisten manipulointi voi jatkossa hankaloitua.

Miksi ihmeessä et tee rikosilmoitusta? Käy toki tekemässä, kun jo valmiiksi olet Pasilassa?

ttff kirjoitti:

Miksi ihmeessä et tee rikosilmoitusta? Käy toki tekemässä, kun jo valmiiksi olet Pasilassa?

Onhan se tietysti oman itsen kannalta parasta, ettei tee rikostutkimusta ja siten pysytellä omissa uskomuksissaan ja harhaluuloissaan. Missään tapauksessa uhrille ei saa ikinä antaa tilaisuutta kertoa omaa näkemystään. Mutta hei, uhrihan se tässä "narsisti" onkin...............
Enemmän tietämystä pitäisi ehdottomasti juuri nimenomaan kaikille viranomaisille olla saatavilla, niin eivät niin helposti menisi narsistin valheisiin mukaan, vaan uskoisivat todellista uhria.
Toisaalta, viranomaisetkin uskovat mielellään elämässään menestyneitä, koulutettuja, yhteisössään arvostettuja ihmisiä jotka puhuvat kuuntelijansa pyörryksiin, ja joku alistettu, arka syntipukki, jolla ei ole mitään meriittejä, on se reppana, joka leimataan syylliseksi.
Luulen kyllä, että narsisti on aivan liian älykäs, ainakin minun tapauksessani, ja selittäisi itsensä puhtaaksi. Oikea narsisti on aina se, jota kaikki uskovat. Valitettavasti.
Näistä on valtavan paljon esimerkkejä.
Olen ollut parissakin työpaikassa, jossa olen kuunnellut narsistien uhrien, "asiakkaiden", kertomuksia. Olen tiennyt täsmälleen ja ymmärtänyt, mistä on kysymys, eikä ole koskaan tullut mieleenkään, ettenkö uskoisi heitä. Kun itse tietää, koska on kokenut samaa, mistä he puhuivat, ei jää epäilystä heidän uskottavuudestaan.
Heistä jokaisen kertomuksessa narsisti oli aina se "voittaja", jota kaikki uskoivat. Uhria ei ollut ikinä kukaan muu uskonut kuin minä.
Sekin on helpottavaa, kun löytyy edes joku, joka uskoo uhria. Tiedän tämänkin omasta kokemuksesta, sillä niin monen terapeutin kanssa olen omaa kokemustani joutunut käymään läpi. Kaikki ovat uskoneet minua, ja se on ollut todella vapauttavaa.

Olen kokenut, ettei juuri kukaan muu usko, kuin itse selkeän narsistikokemuksen läpikäyneet. Ehkä lievän narsistinkaan kokeneet eivät aina ota vakavasti sitä miten kamalaa meno on ollut, jos yritän kertoa.
Tai ehkä syy on siinä, että itse kohteliaisuuttani sanon häntä vähän psykopaatiksi tai jotain sellaista, vaikka onkin mahdollisesti aika paljon.

ttff kirjoitti:

Onhan se tietysti oman itsen kannalta parasta, ettei tee rikostutkimusta ja siten pysytellä omissa uskomuksissaan ja harhaluuloissaan. Missään tapauksessa uhrille ei saa ikinä antaa tilaisuutta kertoa omaa näkemystään. Mutta hei, uhrihan se tässä "narsisti" onkin...............
Enemmän tietämystä pitäisi ehdottomasti juuri nimenomaan kaikille viranomaisille olla saatavilla, niin eivät niin helposti menisi narsistin valheisiin mukaan, vaan uskoisivat todellista uhria.
Toisaalta, viranomaisetkin uskovat mielellään elämässään menestyneitä, koulutettuja, yhteisössään arvostettuja ihmisiä jotka puhuvat kuuntelijansa pyörryksiin, ja joku alistettu, arka syntipukki, jolla ei ole mitään meriittejä, on se reppana, joka leimataan syylliseksi.
Luulen kyllä, että narsisti on aivan liian älykäs, ainakin minun tapauksessani, ja selittäisi itsensä puhtaaksi. Oikea narsisti on aina se, jota kaikki uskovat. Valitettavasti.
Näistä on valtavan paljon esimerkkejä.
Olen ollut parissakin työpaikassa, jossa olen kuunnellut narsistien uhrien, "asiakkaiden", kertomuksia. Olen tiennyt täsmälleen ja ymmärtänyt, mistä on kysymys, eikä ole koskaan tullut mieleenkään, ettenkö uskoisi heitä. Kun itse tietää, koska on kokenut samaa, mistä he puhuivat, ei jää epäilystä heidän uskottavuudestaan.
Heistä jokaisen kertomuksessa narsisti oli aina se "voittaja", jota kaikki uskoivat. Uhria ei ollut ikinä kukaan muu uskonut kuin minä.
Sekin on helpottavaa, kun löytyy edes joku, joka uskoo uhria. Tiedän tämänkin omasta kokemuksesta, sillä niin monen terapeutin kanssa olen omaa kokemustani joutunut käymään läpi. Kaikki ovat uskoneet minua, ja se on ollut todella vapauttavaa.

Lue lisää

Uhrin osa onkin aluksi tosi hankala, jos kukaan ei häntä usko. Eli, kuulijat mitätöivät hänen kertomaa. Jopa saattavat epäillä hänen mielenterveyttään. Tätähän se narsisti juuri haluaakin saada aikaiseksi. Uhrin *leimattua* mielisairaaksi.
Hänen nauttii suunnattomasti siitä, kun uhri *kiehuu* hänen aiheuttamissaan liemissä. Unohtain täysin sen, että näistä tekosista olisi myös jonkun kannettava *aiheuttajavastuu*. Narsistihan ei koskaan lopeta aloittamaansa kampanjaa. Hän jatkaa vielä *haudantakaakin*, jos se vain on jotenkin mahdollista.

Kun olen vuosikymmeniä joutunut seuraamaan narsistivanhemman edesottamuksia. Siis niillä ei tunnu olevan oikeasti mitään rajoja. Rajaton hulluus, terveen naamion takana. Ja muutama *höyrähtänyt* hovilainen, käytönpuutteessa surkastuneiden aivojen kanssa, siinä sohlaamassa narsistin hännystelijänä. Niin *soppa* on aina valmiina ja pöytä katettuna.

Eli, narsisti ITSE pitäisi saada vastuuseen teoistaan. Mutta tosiasiassa ei sekään näytä pysäyttävän narsistin toimintaa, saattaa ehkä jonkin aikaa toimia hidasteena.

Itselle anteeksianto se vaikeinta onkin, se että on nähnyt kehityskelpoisuutta siellä missä sitä ei ole

arrrgh kirjoitti:

Itselle anteeksianto se vaikeinta onkin, se että on nähnyt kehityskelpoisuutta siellä missä sitä ei ole

Minä olen antanut anteeksi narsisti-psykopaatilleni tehtyäni työtä asian eteen, mutta kehityskelpoisuutta en ole hänessä nähnyt, eikä sitä varmastikaan ole.
En ymmärrä, miksi pitäisi nähdä kehityskelpoisuutta siellä missä sitä ei ole, vaikka olisikin antanut anteeksi... Miten se muka liittyy yhteen?? Minusta ei mitenkään.
Siis ei kai anteeksianto tarkoita sitä, että kuvittelisi olemattomia. Anteeksi voi antaa myös käsittäen sen toisen vajavaisuuden...