Jos ei bb ole totuus niin mikä sitten?

Tuo ensimmäinen linkki ei näköjään toimi klikkaamalla.
Kirjoita se kokonaan selaimen osoiteriviin.

kalamos kirjoitti:

Tuo ensimmäinen linkki ei näköjään toimi klikkaamalla.
Kirjoita se kokonaan selaimen osoiteriviin.

"Jollain tavalla Sanan miekka eroitti tyhjästä materian."

Viimeinen lauseesi on ensimmäinen joka käsittelee aloituksen aihetta. Eli mitä tuo on tuo
"jollain tavalla"?

En viitsinyt alkaa metsästämään linkkisi sisältöä. Joku höyrypää on tehnyt tutkimuksen jonka mukaan alkuräjähdystä ei ollut.

Eli mitä uskot, mitä sen tilalla oli?

Väitätkö että ensin ei ollut mitään ja sitten hiljaisesti ilman mitään räjähdystä maapallo ilmestyi tyhjästä"puff!"

auroraboreallis kirjoitti:

"Jollain tavalla Sanan miekka eroitti tyhjästä materian."

Viimeinen lauseesi on ensimmäinen joka käsittelee aloituksen aihetta. Eli mitä tuo on tuo
"jollain tavalla"?

En viitsinyt alkaa metsästämään linkkisi sisältöä. Joku höyrypää on tehnyt tutkimuksen jonka mukaan alkuräjähdystä ei ollut.

Eli mitä uskot, mitä sen tilalla oli?

Väitätkö että ensin ei ollut mitään ja sitten hiljaisesti ilman mitään räjähdystä maapallo ilmestyi tyhjästä"puff!"

Lue lisää

Joo. No kyllä minä suurin piirtein noin ymmärrän,
että ensin ei ollut mitään luotua ja sitten Jumala teki jotakin.

Raamattu siis kertoo,
että kaikki on saanut syntynsä Hänen (Jeesuksen kautta).
Eli mitään luotua ei ollut,
ennen kuin olemme Raamatun ensimmäisen jakeen tilanteessa.

Miten materia sitten syntyi.
Sanotaan vaikka näin, että Hän otti palasen tyhjiötä käsiinsä
ja jakoi sen kahtia - materiaksi ja antimateriaksi.
Tämän sai aikaiseksi Jumalan Sana eli Jeesus Kristus.

Mutta toki luominen sitten pitää sisällään
muutakin kuin materian luomisen.
http://kalamos.keskustelu.info/viewtopic.php?p=470#p470

Uskot siis että Jumala otti palan tyhjiötä käsiinsä? Miten se on mahdollista ja järjellä selitettävissä?
Järkeä tässä peräänkuulutan.

Siinä Jumalan käsissäkö mielestäni pallo ilmestyi ?

Oletko varma ettei ääntäkään kuulunut, että kyse ei ollut räjähdyksestä?

Tuolla yhdellä tutkimuksellako sinä kumoat bigbangin todellisuuden?

auroraboreallis kirjoitti:

Uskot siis että Jumala otti palan tyhjiötä käsiinsä? Miten se on mahdollista ja järjellä selitettävissä?
Järkeä tässä peräänkuulutan.

Siinä Jumalan käsissäkö mielestäni pallo ilmestyi ?

Oletko varma ettei ääntäkään kuulunut, että kyse ei ollut räjähdyksestä?

Tuolla yhdellä tutkimuksellako sinä kumoat bigbangin todellisuuden?

Lue lisää

Jos peräänkuulutat järkeä, olet väärässä paikassa.

Big Bang -teoriassa ei ole mitään järkevää eikä tieteellistä.
Tuon teorian kaikki palaset ovat murskaantuneet jo kauan sitten.
Lue vaikka täältä https://www.netikka.net/mpeltonen/bigbang.htm

Mutta se tieto, minkä löydämme Raamatusta, on horjumatonta.
Minun ei ole vielä tähän päivään mennessä
Jumalan Sanaan uskoessani tarvinnut pettyä missään kohtaa.
Raamattu kun ei ole teoria vaan Jumalan Sana.

Raamattu siis kertoo,
että kaikki on saanut syntynsä Hänen (Jeesuksen kautta).

Raamattu kertoo muualla, että Jumalan Sanan voimasta
taivaat ja maa ovat olemassa.
Ja saman Sanan voimasta ne kerran katoavat.
Niiden katoamisesta Raamattu sanoo, että se tapahtuu pauhinalla.

tiedoksi.sinulle kirjoitti:

Jos peräänkuulutat järkeä, olet väärässä paikassa.

Ainakin väärä keskustelukumppani...

kalamos kirjoitti:

Big Bang -teoriassa ei ole mitään järkevää eikä tieteellistä.
Tuon teorian kaikki palaset ovat murskaantuneet jo kauan sitten.
Lue vaikka täältä https://www.netikka.net/mpeltonen/bigbang.htm

Mutta se tieto, minkä löydämme Raamatusta, on horjumatonta.
Minun ei ole vielä tähän päivään mennessä
Jumalan Sanaan uskoessani tarvinnut pettyä missään kohtaa.
Raamattu kun ei ole teoria vaan Jumalan Sana.

Raamattu siis kertoo,
että kaikki on saanut syntynsä Hänen (Jeesuksen kautta).

Raamattu kertoo muualla, että Jumalan Sanan voimasta
taivaat ja maa ovat olemassa.
Ja saman Sanan voimasta ne kerran katoavat.
Niiden katoamisesta Raamattu sanoo, että se tapahtuu pauhinalla.

Lue lisää

Mistäs lähtien sinä tai Peltonen olette omanneet minkäänlaista kompetenssia arvioida luonnontieteitä miltään kantilta? Koulutuksenne?

kalamos kirjoitti:

Big Bang -teoriassa ei ole mitään järkevää eikä tieteellistä.
Tuon teorian kaikki palaset ovat murskaantuneet jo kauan sitten.
Lue vaikka täältä https://www.netikka.net/mpeltonen/bigbang.htm

Mutta se tieto, minkä löydämme Raamatusta, on horjumatonta.
Minun ei ole vielä tähän päivään mennessä
Jumalan Sanaan uskoessani tarvinnut pettyä missään kohtaa.
Raamattu kun ei ole teoria vaan Jumalan Sana.

Raamattu siis kertoo,
että kaikki on saanut syntynsä Hänen (Jeesuksen kautta).

Raamattu kertoo muualla, että Jumalan Sanan voimasta
taivaat ja maa ovat olemassa.
Ja saman Sanan voimasta ne kerran katoavat.
Niiden katoamisesta Raamattu sanoo, että se tapahtuu pauhinalla.

Lue lisää

Sinun päässäsi se bb on murskaantunut aikaa sitten eikä ole sinun mielestäsi järkevää.

Sinun uskomuksesi on kyllä tiedossa, niitä sinun ei tarvitse esitellä.

Aloituksen kysymys kuului että jos bb ei ole mielestäsi totta mikä sitten on?

Eli mikä on vaihtoehto big bangille?

auroraboreallis kirjoitti:

Sinun päässäsi se bb on murskaantunut aikaa sitten eikä ole sinun mielestäsi järkevää.

Sinun uskomuksesi on kyllä tiedossa, niitä sinun ei tarvitse esitellä.

Aloituksen kysymys kuului että jos bb ei ole mielestäsi totta mikä sitten on?

Eli mikä on vaihtoehto big bangille?

Lue lisää

Minä en esitellyt omia päätelmiäni vaan ohjasin sinut sivulle, jolla kerrotaan siitä, kuinka mahdoton Bib Bang on huippuasiantuntijoiden mukaan. Siis Big Bang ei ole mikään tieteellinen lopputulema.

Minä olen kertonut hiukan johdatusta siihen, miten maailmankaikkeus sai alkunsa. Tietolähteeni on Raamattu. Jos sinä et halua kuulla tätä tietoa, niin ei minulla sitten ole sinulle mitään muuta luotettavaa tietoa annettavaksi. Ilman Raamattua en voi selvittää sinulle maailman synnystä mitään.

Raamattu siis sanoo, että maailmankaikkeus on syntynyt
Sanan voimasta. Tuo sama voima (Sana = Jeesus Kristus)
pitää maailmankaikkeuden koossa.

>>Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. <<
(Kol 1:16-17)

Ratkaisevassa asemassa materialistisessa maailmassa
on painovoima.
Me ihmislapset tosin emme tiedä, mikä sen saa aikaiseksi.
Joku on tuon voiman takana.
Ja tämä joku myös on säätänyt sen juuri sopivaksi.

kalamos kirjoitti:

Minä en esitellyt omia päätelmiäni vaan ohjasin sinut sivulle, jolla kerrotaan siitä, kuinka mahdoton Bib Bang on huippuasiantuntijoiden mukaan. Siis Big Bang ei ole mikään tieteellinen lopputulema.

Minä olen kertonut hiukan johdatusta siihen, miten maailmankaikkeus sai alkunsa. Tietolähteeni on Raamattu. Jos sinä et halua kuulla tätä tietoa, niin ei minulla sitten ole sinulle mitään muuta luotettavaa tietoa annettavaksi. Ilman Raamattua en voi selvittää sinulle maailman synnystä mitään.

Raamattu siis sanoo, että maailmankaikkeus on syntynyt
Sanan voimasta. Tuo sama voima (Sana = Jeesus Kristus)
pitää maailmankaikkeuden koossa.

>>Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. <<
(Kol 1:16-17)

Ratkaisevassa asemassa materialistisessa maailmassa
on painovoima.
Me ihmislapset tosin emme tiedä, mikä sen saa aikaiseksi.
Joku on tuon voiman takana.
Ja tämä joku myös on säätänyt sen juuri sopivaksi.

Lue lisää

Niin mutta et käsitä kysymystä!

Sinä uskot siis että big bangin tilalla on se että sana loi. Mutta miten loi?

Mitä on big bangin tilalla?

auroraboreallis kirjoitti:

Niin mutta et käsitä kysymystä!

Sinä uskot siis että big bangin tilalla on se että sana loi. Mutta miten loi?

Mitä on big bangin tilalla?

Ymmärrän sinun kaipaavan selitystä maailmankaikkeuden synnylle.
Tahtoisit kuulla jonkin vaihtoehtoisen teorian Big Bangin tilalle.

Tässä on nyt se ongelma, että Big Bang eli suuri pamaus
ei selitä yhtään mitään maailmankaikkeuden synnystä.

"Maailmankaikkeuden alkuperä on suuri mysteeri nykyiselle tieteelle - häiritsevä arvoitus. Sama koskee elämän ja ihmisen alkuperää."
Näin on todennut E.P. Wigner, fysiikan nobelisti.

Lisäyksenä vielä ettei nyt synny väärinkäsityksiä niin kvanttifysiikka todistaa ettei ole olemassa mitään Jumalaa. Hyvää ikuista tänäpäivää kaikille ja muistakaa ettei eilistä koskaan ollut eikä huomista koskaan tule.

Johan on lapsellinen väite.

Syvällisesti ymmärrettynä kaikkea muuta, kuin lapsellinen.

Niin. Kyllä minäkin uskon Luojaan vaikkapa juuri siksi että en käsitä miten energia on voinut muuttua aineeksi, mutta en ymmärrä sinua siinä miten olet tullut tulokseen jonka mukaan taivas olisi avaruuden ulkopuolella...

auroraboreallis kirjoitti:

Niin. Kyllä minäkin uskon Luojaan vaikkapa juuri siksi että en käsitä miten energia on voinut muuttua aineeksi, mutta en ymmärrä sinua siinä miten olet tullut tulokseen jonka mukaan taivas olisi avaruuden ulkopuolella...

Lue lisää

Luulen, ettei sinun ja tuskin muunkaan ajatusnystyrät riitä selittelemään ja edes ymmärtämään jo olevaakaan maailmaa, saati maailmankaikkeutta. Siksi siitä "jauhaminen" on vain tyhjänpäivästä ajankulua elämässä. ..

helpotetaan.elämääsi kirjoitti:

Luulen, ettei sinun ja tuskin muunkaan ajatusnystyrät riitä selittelemään ja edes ymmärtämään jo olevaakaan maailmaa, saati maailmankaikkeutta. Siksi siitä "jauhaminen" on vain tyhjänpäivästä ajankulua elämässä. ..

Lue lisää

Jos kaikki ajattelisi kuten sinä, eläisimme kuten kivikaudella.

Moi väinämöinen...pilkkkaatko?

auroraboreallis kirjoitti:

Moi väinämöinen...pilkkkaatko?

Jos totuuden kertominen on pilkkaamista niin siinä tapauksessa pilkkaan.

Miten kalevala liittyy aloitukseen ja alkuräjähdysteoriaan?

auroraboreallis kirjoitti:

Miten kalevala liittyy aloitukseen ja alkuräjähdysteoriaan?

Esitit otsikossa kysymyksen: "Jos ei bb ole totuus niin mikä sitten?"
Vastasin siihen kysymykseen.

Leikilläsi sanoit että sotkan muna.

auroraboreallis kirjoitti:

Leikilläsi sanoit että sotkan muna.

Miten niin "leikilläsi"?

auroraboreallis kirjoitti:

Leikilläsi sanoit että sotkan muna.

"Impi ikävystyi yksinäisyyteensä ja laskeutui alkumereen. Pesäpaikkaa etsivä sotka, teki pesänsä Ilmattaren polvelle ja muni siihen kuusi kultaista ja yhden rautaisen munan. Hautominen alkoi kuumottaa Ilmattaren polvea, ja hän liikautti sitä, jolloin munat vierähtivät veteen ja särkyivät. Palasista syntyi maa, taivas, aurinko, kuu, tähdet ja pilvet."

Kaunista. Miksi vertaat tuota runoilua Raamattuun?

auroraboreallis kirjoitti:

Kaunista. Miksi vertaat tuota runoilua Raamattuun?

Missä olen sanonut että vertaan sitä Raamattuun?

Väinä-möinen kirjoitti:

"Impi ikävystyi yksinäisyyteensä ja laskeutui alkumereen. Pesäpaikkaa etsivä sotka, teki pesänsä Ilmattaren polvelle ja muni siihen kuusi kultaista ja yhden rautaisen munan. Hautominen alkoi kuumottaa Ilmattaren polvea, ja hän liikautti sitä, jolloin munat vierähtivät veteen ja särkyivät. Palasista syntyi maa, taivas, aurinko, kuu, tähdet ja pilvet."

Lue lisää

Mikä kumma taivaan impi mikä kumma sotka? Taivaalta laskeutui kotka, tulka iski ilmmarinta, välähyti valkeitansa, nousi siihen kolme mätästä. Lensi pääskynen pitkin rantoja, etsi paikkaa levätäkseen, löysi merestä kolme mätästä, laski niille kolme munaa, tuli Tuurin tuuli idästä, Viron puolen porotti, vieritti munat veteen. Syntyi seppä sysimäellä, teki pajan paidastansa. Lensi pääsky sepän katolle, käski sepän takoa vaskisen haravan, haravoidakseen meren kasaan. Tuli ilmarinen taivasta takomaan, maat takoi alaisesta, kannen yläisestä, kuun valkuaisesta, päivän keltuaisesta, tähdet muista murusista, nousi usein uutta taivasta katsomassa, onko Otava oikein tehty. Minne munat putosivat kasvoi siihen kaunis saari, kasvoi saarelle kaunis nurmi, nurmelle nousi kaunis pirtti, pirtissä asui vanha akka, akalla kauniita tyttäriä tupa täynnä ja kävivät niitä kaikki kosimassa, lensi kaikki luojan linnut, jumalten halutut hanhet, lensi pääskyt päivältä, joutsenet pohjamudista, kurki lintujen kuningas kuulutti kurkkuansa, parjaisi pahan äänen.

BB oli vähemmän karu versio. Brigitte Bardott meinaan.

omalehmä kirjoitti:

BB oli vähemmän karu versio. Brigitte Bardott meinaan.

Panisin.

Backstreet Boys?