Nykyinen luterilainen kirkko ei edes pyri nykyään todistelemaan oppejaan ja asioitaan Jumalan Sanalla. Jumalan Sanan kautta lähestyvät leimataan haukuntatarkoituksessa fundamentalisteiksi ja lakihenkisiksi.
Tänään tehdään poikkeus. Kirkon edustajat pyrkii puolustamaan piispojen alkoholinkäyttöä sillä että Jeesuskin käytti paljon alkoholia. En ole ennen huomannut, että kirkon edustajat pyrkii todistelemaan Jeesuksen kautta.
Tänään tehdään poikkeus. Kirkon edustajat pyrkii puolustamaan piispojen alkoholinkäyttöä sillä että Jeesuskin käytti paljon alkoholia. En ole ennen huomannut, että kirkon edustajat pyrkii todistelemaan Jeesuksen kautta.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Papit ovat oppineita naisia ja miehiä, ja he tietävät, että raamattu ei voi olla kokonaan puhdasta Jumalan sanaa. Jo yksin vanhasta testamentista löytyvä kopioinnin paljous takaa tuon. Samoin on täysin varmaa, että maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut.
Todista, ettei vedenpaisumusta ole ollut.
Olematonta ei tarvitse todistaa. Mutta mitään vedenpaisumuksen tappahtumista tukevaa todistusaineistoa eivät oikeat tiedemiehet ole löytäneet. Aina joskus joku hihhuliuskovain maallikko yrittää keksiä perusteita miten vedenpaisumus olisi edes teoriassa voinut tapahtua mutta hekään eivät mitään todlelisia todisteta ole löytäneet.
Sitten evoluutioteorian todistamiseksi tehty työ ja raha on hukkaanheitettyä!
"Sitten evoluutioteorian todistamiseksi tehty työ ja raha on hukkaanheitettyä!"
Ai ne tuhannet yliopistoissa tehdyt tutkimukset jota kaikki yhtäpitävästi todistavat että evoluutio selittää nykyisen lajien kirjon?
Jospa joskus sivistäisit itseäsi ja menisit vaikka lähikirjastoon niin saatat yllättyä että sieltäkin löydät lukuisia kirjoja joissa on esitetty suuri määrä evoluution todisteita.
No ihan heti kun olet todistanut, että se oli. Naurattaa jo etukäteen, valitan.
Sinä heittelet noita " ei ole helvettiä, ei ole vedenpaisumusta ei ole sitä ei tätä" mutta muuta ei sulla ole osoittaa kuin se, että sinä et satu uskomaan asiaa.
Raamatun historia menee noin 6500 vuotta taaksepäin. Miljardit ihmiset ovat itse todenneet, että Jumalan Sanaan voi luottaa, ja asiat todellakin ovat niin kuin Raamatussa sanotaan, ja asiat tapahtuvat juuri niin kuin Sana sanoo.
Minä uskon, että jos asia mainitaan Raamatussa, niin se on silloin totta ja tapahtunut. Pitkään väiteltiin siitä, että sellaista vesimäärää, mikä maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen ei ole maan päällä, eli vaikka mannerjäätiköt sulaisivat ja taivaat sataisivat vesimäärä ei olisi riittävä peittämään koko maailmaa.
Nyt kuitenkin muutama vuosi sitten tutkijat havaitsivat, että valtava vesimassa on maankuoren sisällä sitoutuneena ringwodiitti-nimiseen kivilajiin. Vettä on arvioitu olevan kolme kertaa maailman merien vesimäärä.
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2014-07-14/700-kilometrin-syvyydessä-valtava-määrä-vettä---maapallon-uumenista-löytyi-jättiläismeri-3320676.html
Jobin kirjassa Jumala puhuu Jobille:8 Kuka sulki meren portit,
kun vedet syöksyivät esiin maan kohdusta?
9 Pilvenhattaroihin minä vaatetin meren,
myrskypilvillä sen kapaloin.
10 Minä laadin sille lait ja rajat
ja asetin portit ja salvat sen tielle,
11 sanoin: "Tähän asti, ei edemmäs! Tässä on sinun ylpeitten aaltojesi raja."
Ensimmäisessä Mooseksenkirjassa luku 6, jae 1 Mutta Jumala ei unohtanut Nooaa eikä villieläimiä ja karjaeläimiä, jotka olivat arkissa hänen mukanaan, vaan pani tuulen puhaltamaan maan yli, ja vedet lakkasivat nousemasta. 2 Syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat sulkeutuivat, ja sade taukosi. 3
Kaikkien olisi tarpeellista lukea Jobin kirja, varsinkin se osa, missä Jumala vastaa Jobille luvut 38-41.
Ja kyllä, vedenpaisumus on tapahtunut.
Ei,+vedenpaisumusta+ei+ole+tapahtunut.+Luonnon-+ja+historiatieteiden+maailma+on+tästä+99,9-prosenttisesti+yksimielinen+(se+viimeinen+promille+koostuu+ye-kreationismiin+hurahtaneista),+vaikka+tuota+yhden+(1)+prosentin+verran+vettä+sisältävää+kiveä+olisi+kuinka+hemmetisti.+Minulle+riittää+tuollainen+yksimielisyys,+ja+jos+se+sinun+mielestäsi+kertoo+vain+siitä+että+"en+satu+uskomaan+asiaa",+en+voi+mittään.;)
Ja kuinka luonnon- ja historiatieteiden maailma todistaa, että vedenpaisumusta ei ole tapahtunut? Ei mitenkään. Intetään vain. Sitä paitsi usko vedenpaisumuksen tapahtumiseen ei ole kreationismia.
Tässä on maininta piilevien vesimassojen määrästä: Jacobsen told the New Scientist that the hidden water might also act as a buffer for the oceans on the surface, explaining why they have stayed the same size for millions of years. "If [the stored water] wasn't there, it would be on the surface of the Earth, and mountaintops would be the only land poking out," he said (the quardian,geology, 13 june 2014). Arvioi Repe nyt itse tämän tiedon paikkansapitävyyttä.
Edelleenkään minulla ei ole todettu harhaisuutta esiintyvän, nupin puolesta on terveen paperit.
Helvetin olemassaolo taitaa selvitä aika pian. Rukoukseni on, että emme kumpikaan joudu tekemään siitä empiirisiä havaintoja.
Jumalalla on oikeus ja valta tehdä luoduilleen niin kuin haluaa. Mitä tapahtuukin, se on täydellisen oikeuden päätös.
>Ja kuinka luonnon- ja historiatieteiden maailma todistaa, että vedenpaisumusta ei ole tapahtunut? Ei mitenkään. Intetään vain.
Heh. Edes harvalukuiset kreationistitiedemiehet eivät ole löytäneet luonnosta ainuttakaan todistetta siitä että maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi totta. Vain muutama tuhat vuotta sitten tapahtunut jättiläismullistus olisi jättänyt tuhottomasti jälkiä, joita kuitenkaan ei tiede ole löytänyt.
Kreationismipalstalla on esitetty massoittain näyttöä vedenpaisumuksen mahdottomuudesta, joten sieltä löytyy kamaa, jos tieto yllättäen alkaisi sinua kiinnostaa.
Tietenkään myöskään historian dokumenteista tai arkeologisista löydöistä ei ole löydetty mitään, joka edes etäisesti viittaisi suureen katastrofiin noin 4500 vuotta sitten.
Sinun kannattaisi rukoilla että olen Helvetin suhteen oikeassa, sillä ajatus Taivaan riemuista kohdallani miljardien ihmisten samaan aikaan kärventyessä valtavissa tuskissa olisi melkein yhtä painajaismainen ajatus kuin se että kärventyisi itse. (Tiedän kyllä että oppisi mukaan Taivaassa ollaan empatiakyvyttömiä hedonistisia robotteja, jollaiseksi en todellakaan halua muuttua.)
Voi voi Repe, sinä eksyt, koska et tunne kirjoituksia. Ja taivaaseen pääsy on tarjolla kaikille, mutta jos ei kelpaa niin, niin toisia uskoviako siitä syytät? Vai Jumalaa? Raamattu ei myöskään sano, että taivaassa oltaisiin hedonistisia robotteja.
Ilmestyskirja:
21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
Jos sinua huolettaa se, että miljardit ihmiset kärventyvät helvetissä, niin ota Jeesus vastaan elämääsi, tunnusta syntisi, käänny teiltäsi ja ala seurata Jeesusta. Kerro toisille siitä ihmeellisestä sovitustyöstä, minkä Jeesus on tehnyt ja auta ihmisiä pääsemään taivasten valtakuntaan.
Mukavaa juhannusta.
Sitten tässä yksi linkki:
http://www.jariiivanainen.net/vedenpaisumusji.html
Sulla ei sitten ollutkaan enää sanottavaa...? ;)
Mikä ja kuka on Jari Iivanainen? Kreationisti, arvostettu tiedemies, helluntalainen vai mikä?
En tiedä kuka hän on, mutta oli kerännyt merkkejä vedenpaisumuksesta, siksi linkitin hänen sivuilleen.
Huvitti tuo "päänupissa ei ole todettu vikaa". Ei vai, vaikka uskoo mihin tahansa hölynpölyyn?
Maan sisällä oleva vesi tuskin todistaa joskus olleesta vedenpaisumuksesta.
Olehan varovainen kokkojen läheisyydessä. Sulla kun on tuo tulenarka kallo....
Ja lue se linkki missä on kirjoitettu vedenpaisumuksesta kertovista merkeistä.
>Ja lue se linkki missä on kirjoitettu vedenpaisumuksesta kertovista merkeistä.
Jotka kaikki "merkit" tiede on kumonnut moneen kymmeneen kertaan, kuten mm. kreationismipalstan monissa keskusteluissa esitetyistä lähteistä ilmenee. Niitä lukemattomia kumoavia todisteita eivät nuo hömppäsivut tosin koskaan teille esittele.
Juuri yksikään sivistysmaailman yliopistojen sadoista tuhansista luonnontieteilijöistä, historioitsijoista ja arkeologeista ei pidä vedenpaisumusta todisteiden valossa mitenkään mahdollisena, ja heidän tietämyksensä aihepiiristä on useimpiin muihin verrattuna täysin suvereeni.
Jos nuppia ei ole tutkittu, ei siinä tietenkään ole voitu vikaakaan todeta.
Paasikivi on ollut ainoa Suomen presidentti, joka on psykiatrisessa tutkimuksessa todettu nupistaan terveeksi. Saulistakaan ei varmaksi tiedä.;)
Koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan , eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet evätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltaan turhistuneet, , ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.
Roomalaiskirje 1luku jakeet 21-22
>Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.
Juuri näin. Todella viisaat eivät kehuskele viisaudellaan, vaan päinvastoin ymmärtävät, miten paljon on asioita joita he eivät vielä tiedä ja miten paljon sellaisia, jota he eivät koskaan tule tietämäänkään.
Todella typerät taas kehuskelevat tietävänsä ehdottomia, ikuisia totuuksia ja vaativat muitakin heitä uskomaan, vaikka ovat vain typeryksiä.
Kumpaan kategoriaan sinä kuulut? :)
Älä nyt järkyty, mutta maailma ei oikeasti ole mustavalkoinen...
Nykyajan pappeja voimme syystä verrata fariseuksiin, jotka myös muodostivat omia oppejaan. Fariseukset kutsuivat niitä isien perinnäissäännöiksi, nykyajan papit kutsuu niitä tunnustuskirjoituksiksi. Sillä erolla, että liberaalit papit viisveisaa jopa tunnustuskirjoista.
Siinä ihminen joka ei ymmärrä, mitä kirjoittaa!
Kristilliset nykykirkot joka puolella maailmaa pyrkii noudattamaan ja opettamaan J.Nasaretilaisen moraalioppia jossa keskiössä on lähimmäinen ja jonka pääpointteja ei ole tuomitseminen eikä peloittelu. Ja hyvä niin.
Mutta uskovaiset uudestisyntyneet ihmiset kehoittavat ihmisiä parannukseen ja Jeesuksen ristin luo armoa anomaan. Ristin juurelta alkaa uusi elämä Kristuksessa. Voima kaidan tien vaellukseen annetaan, kun muistaa rukoilla.
Lahkolaissaarnaajat niin tekevät että saavat herkkämieliset valtaansa ja useasti vielä rahatkin pois.
Lahkosaarnaajat ovat sitten uudestisyntyneitä, HYVÄ!
Kirkko ottaa rahat pois perimällä Raamatunvastaista kirkollisveroa!
Ja jos ihan totta puhutaan, sinunlaisesi ihmiset vaativat muita muuttumaan tarkoin kaltaisiksenne, mikä edustaa aivan posketonta ylimielisyyttä ja itserakkautta.
Tottahan ne piispat ja papit noutavat kirkkoviinat eli viinit Alkosta, joita jakavat ehtoollisissa. Ei ne sinne kirkkoon yksinään lennä!
Eikös Alkolla ole kotiinkuljetus ja kirkossa suntiot hoitamaan tavaran vastaanottoa :D
Onneksi nykyinen luterilainen kirkko on ottanut lusikan kauniiseen käteen ja tajunnut että valtaosa moderneista ihmisistä ei enää usko Raamattuun kirjaimellisesti. Yleinen tiedon lisääntyminen on tehnyt selväksi että Raamattu sisältää valtaosaltan vertauskuvallisia kertomuksia joita ei ole enää tarkoitus ottaa minään historian kirjoituksena.
Uskon tarkoitus on uskoa, joten riittää vallan hyvin että Raamattu antaa vertauskuvin monenlaisia neuvoja ja opetuksia. Aivan kuten hyvä satu voi sisältää arvokkaan opetuksen.
Hienoa, että myös ateisti sanoo suoraan, että kirkko on maallistunut ja luopunut Jumalan sanasta!
No jos sinusta Jumalan sana on vain täysin kirjaimellisesti sanottu asia niin en voi mitään. Normaalisti on ihan yleinen käsitys että Jeesuskin puhui paljolti vertauksin. Miksi Raamattu ei voisi siis olla myös muilta osin paljolti vertauskuvallinen? Vai rakastatko sinä enemmän sitä sanaa kuin todelista sisältöä?
Jumala puhui vain häneen uskoville. Jeesus puhui aina vertauksin koska joukossa oli myös uskomattomia joilla ei ollut ymmärrystä Jumalasta.
Uskomattomia? 2000 vuotta sitten, juutalaisessa yhteisössä? Älä viitti.
Räyhis luulee, että lakihenkinen juutalainen on uskovainen. Fariseukset ja kirjanoppineet olivatkin kevyttä kauraa sinuun verrattuna.
Länkyti länkyn. Jos uskoo Jumalan asettaneen lain, uskoo kyllä siihen Jumalaankin. Logiikka(kaan) ei liene vahva alueesi.;)
Onko räyhiksellä lääkeet loppu vai kaljako päätä sekottaa?!
Älä hulluttele! Jumala puhui usein koko kansalle, uskoivat tai eivät.
Ja miksi kuvittelet, ettei Jeesus halunnut kenenkään ulkopuolisen mitään ymmärtävän hänen puheistaan ja ottavan onkeensa?
Räyhähenki on nyt tauolla ja sopusointu vallitsee palstoilla mutta auta armias kun hän palaa!
Älä höpise. Jumala ei koskaan puhunut suoraan koko kansalle vaan ainoastaan profeettojensa kautta!
Jos toista väität laita Raamatun kohtia!
Oksatettuoksa antoi ymmärtää, että Jumala tarkoitti sanansa vain uskoville. Ei näin.
"Sano israelilaisille", siis puhe tarkoitettu kaikelle kansalle. Turha saivarella puheen tavalla.
Ei antanut niin ymmärtää noin vaan sinä väitit, että Jumala on puhunut kaikelle kansalla. Ei Jumalan ole puhunut suoraan kaikelle kansalla vaan profeettojensa kautta ja profeetat olivat Jumalaan uskovia Jumalan valitsemia ihmisiä.
Raamatun Sana tulee kohti, ja osoittaa synnin, eikä synnistä ja omasta syntisyydestä ole mukava kuulla, ei varsinkaan, kun tietää synnin johtavan ikuiseen kadotukseen, jos ei ole kääntynyt, antanut elämänsä ohjaksia Jeesukselle, katunut syntejään ja tehnyt parannusta ja halua elää Jumalan osoittamalla tavalla.
Niin kuin nytkin, kun homoseksuaalisuus on pinnalla: homoseksin harjoittaminen on Raamatun mukaan synti. Mutta kun Raamatun sanoma ei ole nyt poliittisesti korrekti, silloin Raamattu leimataan tarujen kirjaksi, ihmisten omiksi ajatuksiksi yms. Jos uskotellaan itselle ja muille, että Raamattu ei ole totta, silloinhan ei sen määräyksiäkään tarvitse noudattaa eikä pelätä synnin seurauksia.
Mutta sitten, kun joku sanoo, että jos jatkat tuossa synnissä, niin Raamatun mukaan se johtaa kadotukseen, kyllä sitten Raamattu ja Jeesus kelpaa: silloin vedetään esille "älkää tuomitko"-kortti ja "rakasta lähimmäistäsi"-kortti. Ei saa sanoa syntiä synniksi, vaan pitää suvaita ja "rakastaa".
Kyllä, Raamattu kertoo aina synnin ja seuraukset. Ihminen kantaa aina itse vastuun omista synneistään. Turha siis leikkiä tiettensä tietämätöntä mitä Jumala on sanonut.
J.Nasaretilainen antoi ihmiselle luvan käyttää järkeään eli loogista ajatteluaan eikä pitänyt "synnittömistä" ihmisistä, ihmisistä, jotka pitivät huolta toisten synneistä. Eikä homoudesta hän puhunut mitään päinvastoin kuin palstan fundikset, joille mitään muuta syntiä ei olekaan kirjoituksista päätellen.
"J.Nasaretilainen antoi ihmiselle luvan käyttää järkeään eli loogista ajatteluaan "
Missä kohtaan Raamattua Hän noin sanoo?
Mm. kun antoi luvan rikkoa sapattisäännöstä hätätapauksessa. Myös syntisen naisen kivityksen tapauksessa. On paljon muitakin esimerkkejä.
Sapattikäsky on vain juutalaisille ja se on Jumalan yksi liiton merkki juutalaisen kansan kanssa. Kirjanoppineiden ja fariseusten oma tulkinta oli, että sapattina ei olisi saanut tehdä hyvää lähimmäisilleen. Jumala ei ole koskaan kieltänyt hyväntekemistä lähimmäisilleen sapattina vaan työnteon. Jeesus ei koskaan kumonnut sapattia lepopäivänä vaan oikaisi sen väärän tulkinnan.
Ei Jeesus kieltänyt ketään kivittämästä vaan he itse siitä luopuivat koska huomasivat myös itse olevansa ansainneet kivityksen.
Mutta edelleenkään missään Jeesus ei sano, että ihminen voisi omalla " logiikallaan" kumota Jumalan sanan.
Voi hellanlettas sentäs. Vähän käy kateeksi hörhöfantasioittesi Kaikkivaltiasta, joka tekee vaikka mitä ottamatta vastuuta mistään.
Loppujen lopuksi koko VT on vain sekaista juutalaisten omaa jumaltarustoa jota ei voi loogisesti selittää mitenkään. UT:kin on vain apostolien harhaista peittely-yritystä J.Nasaretilaisen moraaliopille ettei se saisi liikaa jalansijaa ettei uskonjohtajien valta ja rahat luisuisi heiltä pois.
Siksi myös fundamentalistiset kristityt ovat käärmeissään liberaaleille käsityksille kun huomaavat, että liberaali käsitys on loogista ja ajattelun sallivaa monisa elämän kipeissäkin kysymyksissä ja sitä voi verrata myös J.Nasaretilaisen moraali- eli eettisiin opetuksiin.
Onko homoasiat moosenkirjoissa myös tarkoitettu vain juutalaisille? Ja kymmenen käskyä?
Totta kai siellä on myös sellaista, mikä on toistettu UT:ssä. Sellainen sopii kristityille. On myös sellaisia kohtia, joita ei tule noudattaa. Esim. 10 käskyyn sisältyvä ohje sapatin (lauantain) viettämisestä pyhäpäivänä. Tätä ei ole mainittu UT:ssä, eivätkä useimmat kirkot sitä opeta.
Ei myöskään ole UT:ssä opetettu uhrimenoja eikä kivitysrangaistuksia sun muita. Ei myöskään ole enää miehen velvollisuus yhtyä veljensä leskeen ja "herättää hänen siementään". Suurin osa Mooseksen laista on sellaista, mitä mikään kirkko tai lahko ei esitä noudatettavaksi.
Homokielto esiintyy myös UT:ssä, mutta siitä on sivistysmaissa luovuttu, samoin kuin "naisten vaikenemisesta seurakunnassa", naisten hunnusta tai liinasta, "pyhästa suunannosta" tervehdittäessä, vaikka UT sanoo näitä noudatettaviksi.
Mistä on käsitys, että se, mikä on toistettu UT:ssa on sitten salettia kun toisaalla on sanottu, että viimeistä, pienintäkään piirtoa ei laista voi muuttaa?
Paavali vahvisti homokiellon UT:ssa hyvin selvästi myös pakanoille.
Room.1
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
"Rakasta Herraa sinun Jumaalaasi kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tässä on laki ja profeetat."
Jeesus opetti, että täyttämällä nämä kaksi on UT:n aikana täytetty koko laki. "Pienintäkään piirtoa" eli י-konsonanttia (ääntyy jo:d) ei saa eikä tarvitse enää muuttaa.
Pieni osa fundamentalisteista, mutta ei missään tapauksessa enemmistö, selittää, että koska Raamattu on kirjaimelleen jumalansanaa, VT olisi kirjaimelleen voimassa. Useimmat fundamentalistit kuin myös kristittyjen kirkkojen enemmistö opettaa 3.Moos. 27:34 mukaisesti: "Nämä olivat ne käskyt, jotka Herra Siinain vuorella antoi Moosekselle israelilaisia varten." Ne siis eivät ole muita varten.
Noudatatko muuten sapattia? Pitääkö miehen yhtyä veljensä leskeen? Miten valitset noudatettavan, jos et seuraa Jeesuksen ohjetta?
"Pieni osa fundamentalisteista, mutta ei missään tapauksessa enemmistö, selittää, että koska Raamattu on kirjaimelleen jumalansanaa, VT olisi kirjaimelleen voimassa. "
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa. Jos toisin väität poimit rusinat pullasta ja olet liberaaliteologi.
VT on edellenkin voimassa mutta pitää ymmärtää mikä osa sen laeista koskee myös meitä uuden liiton kristittyjä. Tämän ymmärtämiseen autta UT. Mutta kaikki VT:ssä kerrotut asiat edelleenkin on Jumalan sanaa luomiskertomuksesta lähtien.
Hyvä ytimekäs määritelmä!
>Nykyinen luterilainen kirkko ei edes pyri nykyään todistelemaan oppejaan ja asioitaan Jumalan Sanalla. Jumalan Sanan kautta lähestyvät leimataan haukuntatarkoituksessa fundamentalisteiksi ja lakihenkisiksi.
Näin on. Papit ovat saaneet tieteellisen koulutuksen ja he tietävät varsin hyvin raamatun syntyhistorian ja silloisen kulttuurin sisällön. Mitä he tuolla tiedolla sitten tekevät, se vaihtelee. Olisi kuitenkin mieletöntä, että kun pastorin virkaan vaaditaan akateeminen tutkinto, vaatija ei noteeraisi mitenkään akateemisen opiskelun sisältöä ja sen tuottamaa tietämystä, vaan suhtautuisi raamattuun aivan kuin tieteellistä tietoa siitä ei olisi olemassakaan.