Naapurin hake ja klapitoiminta rajalla

Juu, aika lailla paistaa paitsi tarpeellisten faktatietojen puute, myös yksipuolinen tarina ja omien mielipiteiden tuominen esiin faktoina ("yksipuolinen toiminta").

Josko nyt ihan vain koko tarina taas pöydälle. Muuten on mahdotonta sanoa juuta tai jaata.

Jos kieltää toiselta jotain, voi olla että hän kieltää sinulta seuraavaksi, niin se vain menee. Parempi ne omat huushollin osat pitää omalla tontilla (septitankki), joka tapauksessa kirjallinen lupa naapurilta olisi pitänyt riittää.

"puupinoja( olleet jo vuosikausia) osittain jopa kaksi metriä meidän puolella."

Juttele naapurillesi, muistuta missä raja on, ehkä muistuta että nuo klapit on palavaa materiaalia. Jos nyt ihan riitoihin haluat ilmoitat, että katsot muuten hänen haluavan vuokrata sinulta klapipinojen alla olevan alueen, markkinahintaan tietenkin.
Paikallinen palotarkastaja voi tulla lausumaan, aiheutuuko klapipinoista palovaaraa tai muuta vaaraa. Ennen kuin pyydät tätä, koita kuitenkin jutella, lopulta, asut kuitenkin naapurin vieressä.

Jotainpientä kirjoitti:

Jos kieltää toiselta jotain, voi olla että hän kieltää sinulta seuraavaksi, niin se vain menee. Parempi ne omat huushollin osat pitää omalla tontilla (septitankki), joka tapauksessa kirjallinen lupa naapurilta olisi pitänyt riittää.

"puupinoja( olleet jo vuosikausia) osittain jopa kaksi metriä meidän puolella."

Juttele naapurillesi, muistuta missä raja on, ehkä muistuta että nuo klapit on palavaa materiaalia. Jos nyt ihan riitoihin haluat ilmoitat, että katsot muuten hänen haluavan vuokrata sinulta klapipinojen alla olevan alueen, markkinahintaan tietenkin.
Paikallinen palotarkastaja voi tulla lausumaan, aiheutuuko klapipinoista palovaaraa tai muuta vaaraa. Ennen kuin pyydät tätä, koita kuitenkin jutella, lopulta, asut kuitenkin naapurin vieressä.

Lue lisää

"Paikallinen palotarkastaja voi tulla lausumaan, aiheutuuko klapipinoista palovaaraa tai muuta vaaraa. Ennen kuin pyydät tätä, koita kuitenkin jutella, lopulta, asut kuitenkin naapurin vieressä. "

Ei kiitos. Ei palotarkastajien tai muidenkaan turvallisuusviranomaisten tehtävänä ole toimia työvälineinä naapuruskiistoissa, vaan puuttua vain selkeästi toimialaansa kuuluvien turvallisuuspuutteisiin. Jos ne klapit eivät naapurin tontilla palovaaraa aiheuta (mitäs muuta vaaraa ajattelit niiden aiheuttavan?), niin eivät ne siinäkään tapauksessa sitä aiheuta, että ulottuvat hieman naapurin tontin puolelle. Rakennuksilla kun kuitenkin tulee olla etäisyyttä siitä rajasta tietty matka.

gregew kirjoitti:

"Paikallinen palotarkastaja voi tulla lausumaan, aiheutuuko klapipinoista palovaaraa tai muuta vaaraa. Ennen kuin pyydät tätä, koita kuitenkin jutella, lopulta, asut kuitenkin naapurin vieressä. "

Ei kiitos. Ei palotarkastajien tai muidenkaan turvallisuusviranomaisten tehtävänä ole toimia työvälineinä naapuruskiistoissa, vaan puuttua vain selkeästi toimialaansa kuuluvien turvallisuuspuutteisiin. Jos ne klapit eivät naapurin tontilla palovaaraa aiheuta (mitäs muuta vaaraa ajattelit niiden aiheuttavan?), niin eivät ne siinäkään tapauksessa sitä aiheuta, että ulottuvat hieman naapurin tontin puolelle. Rakennuksilla kun kuitenkin tulee olla etäisyyttä siitä rajasta tietty matka.

Lue lisää

"Ei palotarkastajien tai muidenkaan turvallisuusviranomaisten tehtävänä ole toimia työvälineinä naapuruskiistoissa, vaan puuttua vain selkeästi toimialaansa kuuluvien turvallisuuspuutteisiin."

Mitään tuollaista neuvonutkaan. Mutta jos ei ole keskusteluyhteyttä naapuriin ja suunnittelen kiinteistöni käyttöä esimerkiksi grillin rakentamista 5m kiinteistöni reunasta ja huomaan, että tästä voisi tulla palovaaraa naapurilleni, on velvollisuuteni konsultoida/tuoda asia palotarkastajan tietoon ja asian korjaamiseksi. Klapipinossa on kohtuullisen merkittävä palokuorma, joka aiheuttaa alueelle palonleviämisriskin mm. naapurin hakevarastoon.

Jotainpientä kirjoitti:

"Ei palotarkastajien tai muidenkaan turvallisuusviranomaisten tehtävänä ole toimia työvälineinä naapuruskiistoissa, vaan puuttua vain selkeästi toimialaansa kuuluvien turvallisuuspuutteisiin."

Mitään tuollaista neuvonutkaan. Mutta jos ei ole keskusteluyhteyttä naapuriin ja suunnittelen kiinteistöni käyttöä esimerkiksi grillin rakentamista 5m kiinteistöni reunasta ja huomaan, että tästä voisi tulla palovaaraa naapurilleni, on velvollisuuteni konsultoida/tuoda asia palotarkastajan tietoon ja asian korjaamiseksi. Klapipinossa on kohtuullisen merkittävä palokuorma, joka aiheuttaa alueelle palonleviämisriskin mm. naapurin hakevarastoon.

Lue lisää

Spekulointia. Aloittajan ongelmat olivat klapityöstä aiheutuva melu ja tärinä, se, että työtä tehdään ilmeisesti liiketoimintamuotoisesti, mikä mahdollisesti ei mene ihan kaikkien sääntöjen mukaan, ja se, että klapipinot ulottuvat osin hänen tontilleen

Mainituista etäisyyksistä päätellen ei voi ainakaan tulkita, että tästä itsestään selvästi aiheuttaisivat palovaaraa naapurin tontilla, koska hänen omien rakennustensa etäisyydestä tontin rajaan on myös minimisäännökset. Ja vaikka aiheutuisikin, niin en ymmärrä mikä ongelma asiassa on, koska onhan se nyt ihan itsestään selvää, että hänellä on oikeus poistaa omalla tontillaan oleva naapurin omaisuus tämän omalle tontille. Ei siihen tarvita sen paremmin kaupunginjuristia kuin palotarkastajaakaan. Senkun nakkelee klapit naapurin puolelle, ja jos kerrasta ei mene perille, niin polttelee omalla puolellaan olevat klapit hyvällä omallatunnolla itse vaikka nyt isossa juhannuskokossa.

Jos ne nyt sitten aiheuttavat palovaaraa siellä naapurin tontilla esimmerkiksi olemalla liian lähellä naapurin omia rakennuksia, niin toki asiasta voi palotarkastajalle ilmoittaa, jos niin aidosti haluaa vastenmielisestä naapuristaan huolissaan olla. Mutta ei sillä ole mitään liityntää aloittajan aloituksessaan kuvailemiin ongelmiin, eikä palotarkastaja niihin asioihin edes mitään kantaa voi ottaa. Niihin ongelmiin ei ole oikea ratkaisu ruveta vaivaamaan viranomaisia, joiden toimialaan ne eivät kuulu.

En ymmärtänyt sinun omaa esimerkkiäsikään. Saat lähtökohtaisesti rakentaa grillin viisi metriä kiinteistösi reunasta. Siitähän on naapurin rakennuksiin silloin normaalisti jo vähintään yhdeksän metriä. Ja jos mielestäsi siitä tulee palovaaraa naapurille (jostain kumman syystä, vaikka en ymmärrä miten vähintään yhdeksän metrin päässä oleva grilli aiheuttaisi palovaaran), niin ei sinun tehtäväsi mitään palotarkastajaa ole konsultoida, vaan toteuttaa grillisi niin, että vaaraa ei aiheudu. Ei se palotarkastaja mitään lupaa anna rakentaa naapurille palovaarallista grilliä.

"Kaupungin lakimiehen vastauksessa sanottiin myös: Lähinnä kaupunginlakimiehelle kuuluvat hallintopakkoasiat maankäyttö- ja rakennuslain perusteella.
kaupungin viranhaltijoilla ei toimivaltansa puitteissa ole mahdollista vaikuttaa naapurusto-ongelmiinne "

Niin, tämähän on ihan oikein vastattu. Ei kaupungin viranhaltijoilla olekaan mitään yleistä toimivaltaa puuttua siihen ongelmaan, että naapuri säilytää omaisuuttaan toisen tontilla.

gregew kirjoitti:

Spekulointia. Aloittajan ongelmat olivat klapityöstä aiheutuva melu ja tärinä, se, että työtä tehdään ilmeisesti liiketoimintamuotoisesti, mikä mahdollisesti ei mene ihan kaikkien sääntöjen mukaan, ja se, että klapipinot ulottuvat osin hänen tontilleen

Mainituista etäisyyksistä päätellen ei voi ainakaan tulkita, että tästä itsestään selvästi aiheuttaisivat palovaaraa naapurin tontilla, koska hänen omien rakennustensa etäisyydestä tontin rajaan on myös minimisäännökset. Ja vaikka aiheutuisikin, niin en ymmärrä mikä ongelma asiassa on, koska onhan se nyt ihan itsestään selvää, että hänellä on oikeus poistaa omalla tontillaan oleva naapurin omaisuus tämän omalle tontille. Ei siihen tarvita sen paremmin kaupunginjuristia kuin palotarkastajaakaan. Senkun nakkelee klapit naapurin puolelle, ja jos kerrasta ei mene perille, niin polttelee omalla puolellaan olevat klapit hyvällä omallatunnolla itse vaikka nyt isossa juhannuskokossa.

Jos ne nyt sitten aiheuttavat palovaaraa siellä naapurin tontilla esimmerkiksi olemalla liian lähellä naapurin omia rakennuksia, niin toki asiasta voi palotarkastajalle ilmoittaa, jos niin aidosti haluaa vastenmielisestä naapuristaan huolissaan olla. Mutta ei sillä ole mitään liityntää aloittajan aloituksessaan kuvailemiin ongelmiin, eikä palotarkastaja niihin asioihin edes mitään kantaa voi ottaa. Niihin ongelmiin ei ole oikea ratkaisu ruveta vaivaamaan viranomaisia, joiden toimialaan ne eivät kuulu.

En ymmärtänyt sinun omaa esimerkkiäsikään. Saat lähtökohtaisesti rakentaa grillin viisi metriä kiinteistösi reunasta. Siitähän on naapurin rakennuksiin silloin normaalisti jo vähintään yhdeksän metriä. Ja jos mielestäsi siitä tulee palovaaraa naapurille (jostain kumman syystä, vaikka en ymmärrä miten vähintään yhdeksän metrin päässä oleva grilli aiheuttaisi palovaaran), niin ei sinun tehtäväsi mitään palotarkastajaa ole konsultoida, vaan toteuttaa grillisi niin, että vaaraa ei aiheudu. Ei se palotarkastaja mitään lupaa anna rakentaa naapurille palovaarallista grilliä.

Lue lisää

Tietenkin on spekulointia ja syy tarkastajalle ilmoittamiseen on puhtaasti se, että kasasta pääsisi eroon, yksi ongelma kerrallaan.

Lähes kaikki palotarkastajien saamat vinkit johtuvat naapurien eripurasta ja ovat tarkoitushakuisia mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että tarkastaja tulee ja selvitä pitääkö ryhtyä toimiin. Kerroit ettei palotarkastajalla ole toimivaltaa eikä kuulukkaan olla asiassa, kerroin miten se toimivalta ja velvoite toimia saadaan hänelle. Palotarkastajalla on oikeus antaa uhkasakollinen tyhjentämis määräys kiinteistön haltijalle, jos katsoo esimerkiksi irtaimenomaisuuden aiheuttavan merkittävää palovaaraa tai kasvattavan palon leviämisen riskiä liian merkittävästi. Oikeus koskee niin ulkona olevaa materiaalia kuin sisätiloissa olevaa. Palovaarahan tarkoittaa palon syttymisen vaaran lisäksi palon leviämisen vaaraa. Ei se tarkastaja tietenkään tee mitä ilmoittaja käskee vaan selvittää miten asia pitäisi olla, toimialallaan.

Ap:llä on oikeus vaatia klapien poistoa omalta maaltaan mutta ei ne klapit muutu omaksi vaikka joku ne on laittaa sinun maalle, joten en kyllä alkaisi niitä polttelemaan. Ja jos vahingoitan itseäni heitellessä niitä, itseäni saan vain syyttää. Eli ei kannata omankädenoikeutta suosia. Ennemmin perisin vuokraa klapien säilytyksestä, se yleensä johtaa nopeammin tuloksiin.

Jos ap:n tapauksessa hakevarasto on 5m rajasta ja klapit säilytetty varaston seinältä 2m hänen puolelle jatkuvassa kasassa, onko sinun matikan mukaan mahdollisen ja tarkoituksella juuri siitä syystä valittu paikka grillille, eli 5m hänen rajalta 9 vai 3 metrin päässä mahdollisesti oikein hyvin palavasta materiaalista? Noilla tiedoilla kasa on jo ainakin 7m leveä ja oletan että ainakin pari metriä muihun suuntiin. Ainahan kaikki pitää rakentaa paloturvallisesti mutta turvarajat ovat syystä ja pakottavia. Paloturvallisuudesta huolehtiminen ei rajoitu vain omiin rakennuksiisi, vaan jokaisella on yleinen veloite huolehti paloturvallisuudesta. Muiden omaisuuden osalta se on lähinnä ilmoitus velvollisuus, ensisijaisesti omistajalle ja jos kokee kovaa huolta sitten viranomaisille, siinä huolehtii omasta navastaan myös. Joka tapauksessa ehdotin palotarkastajaa jos mikään muu ei saa naapurista reaktiota.

"Ei se palotarkastaja mitään lupaa anna rakentaa naapurille palovaarallista grilliä."

Miten ihmeessä edes ajatuksesi tuonne meni. Tarkastaja voi siis velvoittaa naapurin tai Oy:n ,jos ne on sen, korjaamaan rojunsa, jos katsoo, että voi olla palovaara, että ap voisi rakentaa grillinsä sääntöjen mukaan omalle pihalleen, kuten hänellä on oikeus.

Melu yms. ongelma on taas sitten vaikeampi kun ap ei ole kertonut siitä oikeastaan mitään.

Jotainpientä kirjoitti:

Tietenkin on spekulointia ja syy tarkastajalle ilmoittamiseen on puhtaasti se, että kasasta pääsisi eroon, yksi ongelma kerrallaan.

Lähes kaikki palotarkastajien saamat vinkit johtuvat naapurien eripurasta ja ovat tarkoitushakuisia mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että tarkastaja tulee ja selvitä pitääkö ryhtyä toimiin. Kerroit ettei palotarkastajalla ole toimivaltaa eikä kuulukkaan olla asiassa, kerroin miten se toimivalta ja velvoite toimia saadaan hänelle. Palotarkastajalla on oikeus antaa uhkasakollinen tyhjentämis määräys kiinteistön haltijalle, jos katsoo esimerkiksi irtaimenomaisuuden aiheuttavan merkittävää palovaaraa tai kasvattavan palon leviämisen riskiä liian merkittävästi. Oikeus koskee niin ulkona olevaa materiaalia kuin sisätiloissa olevaa. Palovaarahan tarkoittaa palon syttymisen vaaran lisäksi palon leviämisen vaaraa. Ei se tarkastaja tietenkään tee mitä ilmoittaja käskee vaan selvittää miten asia pitäisi olla, toimialallaan.

Ap:llä on oikeus vaatia klapien poistoa omalta maaltaan mutta ei ne klapit muutu omaksi vaikka joku ne on laittaa sinun maalle, joten en kyllä alkaisi niitä polttelemaan. Ja jos vahingoitan itseäni heitellessä niitä, itseäni saan vain syyttää. Eli ei kannata omankädenoikeutta suosia. Ennemmin perisin vuokraa klapien säilytyksestä, se yleensä johtaa nopeammin tuloksiin.

Jos ap:n tapauksessa hakevarasto on 5m rajasta ja klapit säilytetty varaston seinältä 2m hänen puolelle jatkuvassa kasassa, onko sinun matikan mukaan mahdollisen ja tarkoituksella juuri siitä syystä valittu paikka grillille, eli 5m hänen rajalta 9 vai 3 metrin päässä mahdollisesti oikein hyvin palavasta materiaalista? Noilla tiedoilla kasa on jo ainakin 7m leveä ja oletan että ainakin pari metriä muihun suuntiin. Ainahan kaikki pitää rakentaa paloturvallisesti mutta turvarajat ovat syystä ja pakottavia. Paloturvallisuudesta huolehtiminen ei rajoitu vain omiin rakennuksiisi, vaan jokaisella on yleinen veloite huolehti paloturvallisuudesta. Muiden omaisuuden osalta se on lähinnä ilmoitus velvollisuus, ensisijaisesti omistajalle ja jos kokee kovaa huolta sitten viranomaisille, siinä huolehtii omasta navastaan myös. Joka tapauksessa ehdotin palotarkastajaa jos mikään muu ei saa naapurista reaktiota.

"Ei se palotarkastaja mitään lupaa anna rakentaa naapurille palovaarallista grilliä."

Miten ihmeessä edes ajatuksesi tuonne meni. Tarkastaja voi siis velvoittaa naapurin tai Oy:n ,jos ne on sen, korjaamaan rojunsa, jos katsoo, että voi olla palovaara, että ap voisi rakentaa grillinsä sääntöjen mukaan omalle pihalleen, kuten hänellä on oikeus.

Melu yms. ongelma on taas sitten vaikeampi kun ap ei ole kertonut siitä oikeastaan mitään.

Lue lisää

Jotta palotarkastajan avulla kasan voisi saada siirtymään, vaatisi se, kuten jo kirjoitin, että se oikeasti aiheuttaa palovaaraa. Sitä ei aiheuta pelkästään se, että kasa ulottuu naapurin puolelle, eikä se, että ko. työstä syntyy melu- ja tärinähaittaa. Näin ollen pelastusviranomaisen kautta naapuririitaan "tulivoiman hakeminen" ei ole oikea toimintamalli aloittajan tapauksessa. Se on oikea toimintamalli vain tilanteeseen, jossa klapikasa aiheuttaa palovaaran. Tämä ei aloituksen mukaan ollut ongelma, joten se siitä palotarkastajan käyttämisestä tässä tapauksessa. Spekulointia siitä miten asia yleisesti ottaen voisi olla, voidaan toki tehdä vaikka Internetin romahtamiseen asti.

Läheskään kaikki palotarkastajille tulevat ilmoitukset eivät muuten johdu naapurien eripurasta, eivät edes suurin osa. Tai eivät ainakaan tällä pelastusalueella, jossa minä työskentelen.

Klapien polttaminen toki olisi laitonta, mutta "minkä klapien? Eihän nyt tilanne sellainen ollut, että naapuri varastoi klapejaan minun tontillani, eihän? Omalla tontillani olleita omia klapejani olen poltellut...". Jos nyt sitten loukkaantumisriskiä klapien heittelystä pelkää, niin se keino pitää jättää laskuista, mutta ei vuokraa voi periä ilman (mahdollisesti vähintään konkludenttista, sopimusoikeus ei ole vahvin lajini) vuokrasopimusta, ja todistustaakka sopimuksesta ja sen yksityiskohdista (mm. vuokrahinta) on väittäjällä.

En edelleenkään ymmärrä miten tuo sinun grillisi mihinkään liittyy. En minä ainakaan mistään aloittajan tekstistä mitään mainintaa mistään grillistä löydä. Kuten sanottua, jos naapurin tontille ulottuva halkopino aiheuttaa selkeää palovaaraa olemalla esimerkiksi liian lähellä tämän rakennuksia tai paikkaa, jolle hän aikoo luvallisesti rakentaa, niin siihen voi pelastusviranomainen puuttua, mutta tästä ei aloittajan tiedoissa ollut mitään mainintaa. Ei aloittajalla mitään grilliä ollut. Spekuloit taas jollain mikä ei liittynyt aloittajan ongelmiin millään tapaa. Hänen ongelmansa olivat toiminnasta aiheutuva melu ja tärinä, toiminnan ilmeinen kaupallinen luonne ja se periaatteellinen ongelma, että naapuri ei kunnioita tontinrajoja klapipinojensa varastoinnissa. Millekään näistä sinällään ei palotarkastaja mitään mahda, eikä niiden ratkaisemiseksi ole oikea keino haluta palotarkastajaa tekemään naapuririitaa ratkaisevia hallintopäätöksiä kasojen siirtämisestä paloturvallisuuteen liittyvien fasadiperustelujen varassa, jos tilanteessa ei tällaisesta selvästi ole kyse.

Muutenkin palotarkastajan keinoista sinulla on vähän ylivahva käsitys. Uhkasakollinen teettämismääräys on niin vahva hallinnollinen pakkokeino, että sinne on aloittajan kuvailemassa tapauksessa vielä pitkä matka. Kyllä ensin annetaan ihan vain yksi tai kaksikin korjausmääräystä. Enkä usko, että yhdessäkään pelastuslaitoksessa (ainakaan meillä) hallinto-oikeudelliset pakkokeinot tavanomaista yksinään täysin vailla taustapotkua olevat korjausmääräystä lukuunottamatta ovat työnjohdollisesti suoraan yksittäisen palotarkastajan vallassa. Kyllä uhkasakkojen tehdään laitoksessa korkeamman viranhaltijan toimesta, ja kynnys on yleisesti ottaen aika korkealla. Tilanteen pitää siis palovaaran osalta olla harvinaisen selvä, ja laiminlyönnin ilmeinen ja muista lievemmistä keinoista huolimatta jatkuva.

Summa summarum. Laki klapikasojen siirtämisestä pois omalta tontiltaan on aloittajan oikeus oman tonttinsa omistajana/haltijana. Mikään viranomainen ei pelkästään sillä perusteella voi asiaan puuttua, että klapipino ulottuu aloittajan tontille. Jos aloittajan ei onnistu klapikasoja omin päin siirtämään (ei kykene, naapuri estää, tilanne toistuu jne.) niin yleiset tuomioistuimet ratkaisevat riitoja.
Naapurille aiheutuvien haittojen osalta, viitaten taas aloitukseen, melun ja tärinän osalta toimivaltainen viranomainen lienee ympäristöviranomainen, ja toiminnan liiketaloudellisen luonteen osalta veroviranomainen, rakennusvalvonta ynnä muut, jotka valvovat sitä miten ja missä tuotantotoimintaa harjoitetaan, maksetaanko siitä asianmukaiset verot ja veroluonteiset maksut, ja voiko ko. tontilla sellaista tehdä.

Kaupungin lakimiehelle asia ei kuulu vähäänkään. Ei hän ole toimivaltainen viranomainen missään näistä asioista.

gregew kirjoitti:

Spekulointia. Aloittajan ongelmat olivat klapityöstä aiheutuva melu ja tärinä, se, että työtä tehdään ilmeisesti liiketoimintamuotoisesti, mikä mahdollisesti ei mene ihan kaikkien sääntöjen mukaan, ja se, että klapipinot ulottuvat osin hänen tontilleen

Mainituista etäisyyksistä päätellen ei voi ainakaan tulkita, että tästä itsestään selvästi aiheuttaisivat palovaaraa naapurin tontilla, koska hänen omien rakennustensa etäisyydestä tontin rajaan on myös minimisäännökset. Ja vaikka aiheutuisikin, niin en ymmärrä mikä ongelma asiassa on, koska onhan se nyt ihan itsestään selvää, että hänellä on oikeus poistaa omalla tontillaan oleva naapurin omaisuus tämän omalle tontille. Ei siihen tarvita sen paremmin kaupunginjuristia kuin palotarkastajaakaan. Senkun nakkelee klapit naapurin puolelle, ja jos kerrasta ei mene perille, niin polttelee omalla puolellaan olevat klapit hyvällä omallatunnolla itse vaikka nyt isossa juhannuskokossa.

Jos ne nyt sitten aiheuttavat palovaaraa siellä naapurin tontilla esimmerkiksi olemalla liian lähellä naapurin omia rakennuksia, niin toki asiasta voi palotarkastajalle ilmoittaa, jos niin aidosti haluaa vastenmielisestä naapuristaan huolissaan olla. Mutta ei sillä ole mitään liityntää aloittajan aloituksessaan kuvailemiin ongelmiin, eikä palotarkastaja niihin asioihin edes mitään kantaa voi ottaa. Niihin ongelmiin ei ole oikea ratkaisu ruveta vaivaamaan viranomaisia, joiden toimialaan ne eivät kuulu.

En ymmärtänyt sinun omaa esimerkkiäsikään. Saat lähtökohtaisesti rakentaa grillin viisi metriä kiinteistösi reunasta. Siitähän on naapurin rakennuksiin silloin normaalisti jo vähintään yhdeksän metriä. Ja jos mielestäsi siitä tulee palovaaraa naapurille (jostain kumman syystä, vaikka en ymmärrä miten vähintään yhdeksän metrin päässä oleva grilli aiheuttaisi palovaaran), niin ei sinun tehtäväsi mitään palotarkastajaa ole konsultoida, vaan toteuttaa grillisi niin, että vaaraa ei aiheudu. Ei se palotarkastaja mitään lupaa anna rakentaa naapurille palovaarallista grilliä.

Lue lisää

1. Haketusmelu asia ja 2. Klapienvalmistus ammattilaisen isoilla laitteilla aiheuttava matalataajuista melua joka kuuluul asuntomme perimpään nurkkaan, meillä on uudet kolminkertaiset ikkuna seinä on 40 senttiä paksut ja silti melun kuulee heti kun se toiminta alkaa...

gregew kirjoitti:

Jotta palotarkastajan avulla kasan voisi saada siirtymään, vaatisi se, kuten jo kirjoitin, että se oikeasti aiheuttaa palovaaraa. Sitä ei aiheuta pelkästään se, että kasa ulottuu naapurin puolelle, eikä se, että ko. työstä syntyy melu- ja tärinähaittaa. Näin ollen pelastusviranomaisen kautta naapuririitaan "tulivoiman hakeminen" ei ole oikea toimintamalli aloittajan tapauksessa. Se on oikea toimintamalli vain tilanteeseen, jossa klapikasa aiheuttaa palovaaran. Tämä ei aloituksen mukaan ollut ongelma, joten se siitä palotarkastajan käyttämisestä tässä tapauksessa. Spekulointia siitä miten asia yleisesti ottaen voisi olla, voidaan toki tehdä vaikka Internetin romahtamiseen asti.

Läheskään kaikki palotarkastajille tulevat ilmoitukset eivät muuten johdu naapurien eripurasta, eivät edes suurin osa. Tai eivät ainakaan tällä pelastusalueella, jossa minä työskentelen.

Klapien polttaminen toki olisi laitonta, mutta "minkä klapien? Eihän nyt tilanne sellainen ollut, että naapuri varastoi klapejaan minun tontillani, eihän? Omalla tontillani olleita omia klapejani olen poltellut...". Jos nyt sitten loukkaantumisriskiä klapien heittelystä pelkää, niin se keino pitää jättää laskuista, mutta ei vuokraa voi periä ilman (mahdollisesti vähintään konkludenttista, sopimusoikeus ei ole vahvin lajini) vuokrasopimusta, ja todistustaakka sopimuksesta ja sen yksityiskohdista (mm. vuokrahinta) on väittäjällä.

En edelleenkään ymmärrä miten tuo sinun grillisi mihinkään liittyy. En minä ainakaan mistään aloittajan tekstistä mitään mainintaa mistään grillistä löydä. Kuten sanottua, jos naapurin tontille ulottuva halkopino aiheuttaa selkeää palovaaraa olemalla esimerkiksi liian lähellä tämän rakennuksia tai paikkaa, jolle hän aikoo luvallisesti rakentaa, niin siihen voi pelastusviranomainen puuttua, mutta tästä ei aloittajan tiedoissa ollut mitään mainintaa. Ei aloittajalla mitään grilliä ollut. Spekuloit taas jollain mikä ei liittynyt aloittajan ongelmiin millään tapaa. Hänen ongelmansa olivat toiminnasta aiheutuva melu ja tärinä, toiminnan ilmeinen kaupallinen luonne ja se periaatteellinen ongelma, että naapuri ei kunnioita tontinrajoja klapipinojensa varastoinnissa. Millekään näistä sinällään ei palotarkastaja mitään mahda, eikä niiden ratkaisemiseksi ole oikea keino haluta palotarkastajaa tekemään naapuririitaa ratkaisevia hallintopäätöksiä kasojen siirtämisestä paloturvallisuuteen liittyvien fasadiperustelujen varassa, jos tilanteessa ei tällaisesta selvästi ole kyse.

Muutenkin palotarkastajan keinoista sinulla on vähän ylivahva käsitys. Uhkasakollinen teettämismääräys on niin vahva hallinnollinen pakkokeino, että sinne on aloittajan kuvailemassa tapauksessa vielä pitkä matka. Kyllä ensin annetaan ihan vain yksi tai kaksikin korjausmääräystä. Enkä usko, että yhdessäkään pelastuslaitoksessa (ainakaan meillä) hallinto-oikeudelliset pakkokeinot tavanomaista yksinään täysin vailla taustapotkua olevat korjausmääräystä lukuunottamatta ovat työnjohdollisesti suoraan yksittäisen palotarkastajan vallassa. Kyllä uhkasakkojen tehdään laitoksessa korkeamman viranhaltijan toimesta, ja kynnys on yleisesti ottaen aika korkealla. Tilanteen pitää siis palovaaran osalta olla harvinaisen selvä, ja laiminlyönnin ilmeinen ja muista lievemmistä keinoista huolimatta jatkuva.

Summa summarum. Laki klapikasojen siirtämisestä pois omalta tontiltaan on aloittajan oikeus oman tonttinsa omistajana/haltijana. Mikään viranomainen ei pelkästään sillä perusteella voi asiaan puuttua, että klapipino ulottuu aloittajan tontille. Jos aloittajan ei onnistu klapikasoja omin päin siirtämään (ei kykene, naapuri estää, tilanne toistuu jne.) niin yleiset tuomioistuimet ratkaisevat riitoja.
Naapurille aiheutuvien haittojen osalta, viitaten taas aloitukseen, melun ja tärinän osalta toimivaltainen viranomainen lienee ympäristöviranomainen, ja toiminnan liiketaloudellisen luonteen osalta veroviranomainen, rakennusvalvonta ynnä muut, jotka valvovat sitä miten ja missä tuotantotoimintaa harjoitetaan, maksetaanko siitä asianmukaiset verot ja veroluonteiset maksut, ja voiko ko. tontilla sellaista tehdä.

Kaupungin lakimiehelle asia ei kuulu vähäänkään. Ei hän ole toimivaltainen viranomainen missään näistä asioista.

Lue lisää

Aa et siis tajunut sitä että ap vain ilmoittaa palotarkastuksessa, että alkaa polttamaan suunnittelemassaan grillissä ja siksi vaatii, että tarkastaja lausuu onko naapurin puolella, siis sillä 5m alueella, oleva pino paloturvallisuus riski. Ja grilliähän ei ole vaan ap kertoo suunnitelmastaan, joka ei siis sitten ehkä toteudu mutta kertoo toteuttavan. Mutta tämä siis siihen osaan joka ei ole ap:n maalla. Voi olla ettei muodosta palovaaraa mutta sittenhän sen kuulee. Siinä olet oikeassa ettei tuo ole oikea mutta se voi olla toimiva. Ap kun on jo kertonut ettei kunnan muut toimijat ole suostuneet/katsoneet voivansa toimia.

Ja joo onhan siinä monia välivaiheita ja aikaa kuluu ennen kuin saadaan uhkasakollinen tyhjennysmääräys mutta jos aiempi vaihe toimii, vielä parempi. Mutta nuo ovat viranomaisen päänsärkyjä, jos todetaan uhka, niin lopulta kaikkien hyppyjen jälkeen voidaan uhkasakolla tai teettämisellä hoitaa. Monissa asioissa viranomainen on turhankin arka pakkokeinojen käytössä esim yksi neuvonta, jota seuraisi toiminta määräys riittäisi hyvin ennen uhkasakon asettamista.

Siten ne Ap:n tontilla olevat. Vuokran periminen on helppa. Ap ilmoittaa kirjallisesti naapurilleen, että on havainnut klapien olevan hänen tontilla, antaa esim 14vrk aikaa siirtää ne, jonka jälkeen alkaa veloittaa vuokraa maa-alueesta, vuokra erääntyy kerran kuussa ja maksetaan koko kalenteri kuukaudesta etukäteen. Kaveri tai kaksi mukaan toimittamaan lappua todistajiksi vielä varmuudeksi. Se, että klapit ovat maassa määräpäivän jälkeen osoittaa, että naapuri haluaa vuokrata maata ilmoitetuin ehdoin. Kyllä se KäO sitten tuomitsee maksettavaksi ja lopulta UO perii jos ei muuten maksa. Paljon aikaa ja vaivaa mutta kulut peritään velalliselta.

Klapien omatoiminen poistattaminen on tietenin yksi vaihtoehto mutta siihen littyyvät kulu- ja vahinkoriski, joita ei aina saa vyörytettyä klapien omistajalle.

Ensimmäiseen kappaleeseen: Joo, palotarkastaja tulee paikalle, toteaa, että eihän siinä ole edes koko grilliä, ja asiaa ei ole tarpeen tässä vaiheessa enemmälti pohtia. Ei se muodosta vielä perustaa korjausmääräykselle saati pidemmälle meneville hallinnollisille toimille, että ehkä kenties tulevaisuudessa ap:n tontille ulottuva puupino aiheuttaa paloriskin kunhan ap nyt ensin saa sen grillinsä rakennettua ja alkaa sitä käyttämään. Ei se niin toimi, että hallintopäätöksiä tehdään varmuuden vuoksi tulevaisuuteen, jos nyt vaikka olosuhteet sattuisivat muuttumaan.

Mutta nyt putosin kärryiltä. Mistä viiden metrin rajasta nyt puhut? Rakennuksille on etäisyys rajasta, palovaarallista tavaraa varastoivalle rakennukselle enemmänkin. Mutta ei irtaimelle omaisuudelle. Kyllä irtanta omaisuutta saa säilyttää vaikka ihan rajan vieressä, jos siitä ei aiheudu naapurille haittaa. Sen sijaan sen ap:n grillin, jos se nyt jonkinmoinen rakennus on, voi joutua palovaarallisena rakennuksena sijoittamaan huomattavan kauas rajasta (15m, ja 20m naapurin rakennuksesta).

Toiseen kappaleeseen: Teoriassa joo, mutta järeämmille hallinnollisille pakkokeinoille on aina olemassa normaalit suhteellisuusvaatimukset. Jos siis naapurin klapipino ulottuu pari metriä naapurin tontille, eikä siinä ollessaan ole kiinni ap:n rakennuksessa tai aiheuta muuta merkittävää palovaaraa, niin ei niin vähäiseen laiminlyöntiin mitään uhkasakkoja ruveta asettelemaan.

Vuokrasuhteen syntymisessä saatat olla oikeassa, kuten sanoin sopimusoikeus ei ole vahvin alueeni. Se tosin toimii vain etenevästi. Mitään takautuvia vuokria tuollakaan tavalla ei voi synnyttää.

Meluhaitaa_naapurille kirjoitti:

1. Haketusmelu asia ja 2. Klapienvalmistus ammattilaisen isoilla laitteilla aiheuttava matalataajuista melua joka kuuluul asuntomme perimpään nurkkaan, meillä on uudet kolminkertaiset ikkuna seinä on 40 senttiä paksut ja silti melun kuulee heti kun se toiminta alkaa...

Lue lisää

Niin. Ymmärrän ongelmasi. Mutta kuten tässä olen yrittänyt kertoa, ne eivät ole palotarkastajan toimivaltuuksien alueella, eikä palotarkastajan avulla ratsastamalla paloturvallisuuden fasadiperusteluilla voida niihin asioihin vaikuttaa. Teoriassa ainoa asia olisi tuo klapien oleminen sinun tontillasi, mutta siihen pitää liittyä selkeästi palotarkastajan toimialueella oleva ongelma, eli ilmeinen paloturvallisuusriski. Pelkkä rajaloukkaus ei siihen kuulu, eikä ainakaan järkevä palotarkastaja edes suostu paloturvallisuutta käyttämään keppihevosena saadakseen ratkaistua rajariitanne.

gregew kirjoitti:

Niin. Ymmärrän ongelmasi. Mutta kuten tässä olen yrittänyt kertoa, ne eivät ole palotarkastajan toimivaltuuksien alueella, eikä palotarkastajan avulla ratsastamalla paloturvallisuuden fasadiperusteluilla voida niihin asioihin vaikuttaa. Teoriassa ainoa asia olisi tuo klapien oleminen sinun tontillasi, mutta siihen pitää liittyä selkeästi palotarkastajan toimialueella oleva ongelma, eli ilmeinen paloturvallisuusriski. Pelkkä rajaloukkaus ei siihen kuulu, eikä ainakaan järkevä palotarkastaja edes suostu paloturvallisuutta käyttämään keppihevosena saadakseen ratkaistua rajariitanne.

Lue lisää

Me emme palotarkastajista ole kirjoittaneet, taitaa olla jonkun muun heiniä.
Meille ongelmia aiheuttanut naapuri on kiusannut toiminnallan jo pitkälti toistakymmentä vuotta toimillaan. Niistä olemme reklamoineet paikkakunnan virkamiehille ja vähän pidemmällekin..
Naapurin häiritsevät toimiminnasta eli ammattimaista toimintaa harjoittaa ulkopuolinen oy ja on myös sijoittanut puitaan tonttimme puolelle, siinä nyt perusasiat.
Vie vaan keppihevosesi hornan tuuttiin..

gregew kirjoitti:

Ensimmäiseen kappaleeseen: Joo, palotarkastaja tulee paikalle, toteaa, että eihän siinä ole edes koko grilliä, ja asiaa ei ole tarpeen tässä vaiheessa enemmälti pohtia. Ei se muodosta vielä perustaa korjausmääräykselle saati pidemmälle meneville hallinnollisille toimille, että ehkä kenties tulevaisuudessa ap:n tontille ulottuva puupino aiheuttaa paloriskin kunhan ap nyt ensin saa sen grillinsä rakennettua ja alkaa sitä käyttämään. Ei se niin toimi, että hallintopäätöksiä tehdään varmuuden vuoksi tulevaisuuteen, jos nyt vaikka olosuhteet sattuisivat muuttumaan.

Mutta nyt putosin kärryiltä. Mistä viiden metrin rajasta nyt puhut? Rakennuksille on etäisyys rajasta, palovaarallista tavaraa varastoivalle rakennukselle enemmänkin. Mutta ei irtaimelle omaisuudelle. Kyllä irtanta omaisuutta saa säilyttää vaikka ihan rajan vieressä, jos siitä ei aiheudu naapurille haittaa. Sen sijaan sen ap:n grillin, jos se nyt jonkinmoinen rakennus on, voi joutua palovaarallisena rakennuksena sijoittamaan huomattavan kauas rajasta (15m, ja 20m naapurin rakennuksesta).

Toiseen kappaleeseen: Teoriassa joo, mutta järeämmille hallinnollisille pakkokeinoille on aina olemassa normaalit suhteellisuusvaatimukset. Jos siis naapurin klapipino ulottuu pari metriä naapurin tontille, eikä siinä ollessaan ole kiinni ap:n rakennuksessa tai aiheuta muuta merkittävää palovaaraa, niin ei niin vähäiseen laiminlyöntiin mitään uhkasakkoja ruveta asettelemaan.

Vuokrasuhteen syntymisessä saatat olla oikeassa, kuten sanoin sopimusoikeus ei ole vahvin alueeni. Se tosin toimii vain etenevästi. Mitään takautuvia vuokria tuollakaan tavalla ei voi synnyttää.

Lue lisää

"Mutta nyt putosin kärryiltä. Mistä viiden metrin rajasta nyt puhut? Rakennuksille on etäisyys rajasta, palovaarallista tavaraa varastoivalle rakennukselle enemmänkin. Mutta ei irtaimelle omaisuudelle. Kyllä irtanta omaisuutta saa säilyttää vaikka ihan rajan vieressä, jos siitä ei aiheudu naapurille haittaa."

Ihan nyt vaikka pelastus lain 9§
Rakennusten palo- ja poistumisturvallisuus
Rakennuksen omistajan ja haltijan sekä toiminnanharjoittajan on osaltaan huolehdittava siitä, että >>rakennus, rakennelma ja sen ympäristö<< pidetään sellaisessa kunnossa, että:
1) tulipalon syttymisen, tahallisen sytyttämisen sekä leviämisen vaara on vähäinen;
2) rakennuksessa olevat henkilöt pystyvät tulipalossa tai muussa äkillisessä vaaratilanteessa poistumaan rakennuksesta tai heidät voidaan pelastaa muulla tavoin;
3) pelastustoiminta on tulipalon tai muun onnettomuuden sattuessa mahdollista;
4) pelastushenkilöstön turvallisuus on otettu huomioon.
>>Helposti syttyvää materiaalia<< tai muuta tavaraa ei saa säilyttää ullakolla, kellarissa, rakennuksen alla tai >>sen välittömässä läheisyydessä<< niin, että siitä aiheutuu tulipalon syttymisen tai >>leviämisen vaaraa tai että tulipalon sammuttaminen vaikeutuu.<<

Kun viimeiseksi katsoin, puu oli helposti syttyvää ja ainakin muuta tavaraa.

Palotarkastaja tulee paikalle ja jos ei ole sokea, joutuu näkemään kasan ja sen, että se on rakennusta vasten tai sen välittömässä läheisyydessä. En todella voi tietää kasan kokoa mutta 7m leveä voisin olettaa olevan helposti ainakin 10 kuutiota puuta, eiköhän tuossa täyty jo myös tuo sammuttamisen vaikeutuminenkin. On syy miksi esim. kaikissa sahoissa on se tie rakennusten ympärillä, eikä puuta varastoida siinä. Jos olet pelastuslaitoksen palveluksessa, luulisi tietävän miksi irtainta ei saa kerätä minkään rakennuksen, myöskään oman rakennuksen läheisyyteen, tuollaisia määriä. Toistin 5m koska kuka vain saa tehdä tavallisen grillin 5m rajalta, ellei ole antanut lupaa toiselle rakentaa jotain lähemmäksi omalle puolelleen.

Tulee ihan Nyforssit mieleen

No tekstissä itsekin sanot ett kielsitte, aivan täysin syystä ja oikeutetusti mutta kielsitte. Mutta myös kerrot, että tie asia on ratkaistu ja on kunnossa. Joten miksi siitä kirjoitat?

Tietenkin elinkeinotoiminnan voi yhtiöittää, maata vuokrata, antaa toiminnan jatkamimen vieraalle vastikkeesta tai ilman yms ilman, että napureilta kysytää mitään.

Jos toimintaa harjoittaa ja klapit kuuluvat yhtiölle, teidän pitää olla yhteydessä sinne. Ehkä yritys ei ole edes tietoinen siitä, että klapit ovat tulleet teidän puolelle. Se, että ette puhu toimijalle on yksi asia eniten vaikeuttavista tekijöistä.

En suosittele kuitenkaan, että menette itse koskemaan klapeihin vaan ensin juttelette klapien omistajalle. Jos tämä haluaa käyttää maatanne tietoisesti, olette täysin oikeutettuja perimään vuokraa käytöstä. Jos ei suostu siirtämään omaisuutta tai maksamaan vuokraa peritte sitten saatavia käräjäoikeudessa. Dokumentoitu käyttö ilmoituksen jälkeen ja vielä ennakolta ilmoitetut taksat käytöstä, ei pitäisi olla mitään ongelmaa periä, vaikka ulosoton kautta. Joka tapauksessa asia siis hoituu, riidat ei ehkä lopu mutta pääsette eteenpäin.

Papintappaja on niin mitätön ja yleinen tuhoeläin, että niistä ei kannata välittää.

Täällä ei tuollainen toimi, emme ole puheväleissä, emmekä toimi agressiivisesti muuta kuin tekemällä asiasta valituksia ja vaivaamme vain viranomaisia.

Millä ei ole mitään tarvetta mennä siirtelemään naapurin puita tontiltamme, valokuvaamme tilanteita todisteiksi julkaistaan tarvittaessa.
Tämä mitätön Papintappaja on tehnyt puisessa autollissa ihan tarpeeksi tuhoja että tiedetään kuinka harmiton se tosiasiassa on.

Jotainpientä kirjoitti:

No tekstissä itsekin sanot ett kielsitte, aivan täysin syystä ja oikeutetusti mutta kielsitte. Mutta myös kerrot, että tie asia on ratkaistu ja on kunnossa. Joten miksi siitä kirjoitat?

Tietenkin elinkeinotoiminnan voi yhtiöittää, maata vuokrata, antaa toiminnan jatkamimen vieraalle vastikkeesta tai ilman yms ilman, että napureilta kysytää mitään.

Jos toimintaa harjoittaa ja klapit kuuluvat yhtiölle, teidän pitää olla yhteydessä sinne. Ehkä yritys ei ole edes tietoinen siitä, että klapit ovat tulleet teidän puolelle. Se, että ette puhu toimijalle on yksi asia eniten vaikeuttavista tekijöistä.

En suosittele kuitenkaan, että menette itse koskemaan klapeihin vaan ensin juttelette klapien omistajalle. Jos tämä haluaa käyttää maatanne tietoisesti, olette täysin oikeutettuja perimään vuokraa käytöstä. Jos ei suostu siirtämään omaisuutta tai maksamaan vuokraa peritte sitten saatavia käräjäoikeudessa. Dokumentoitu käyttö ilmoituksen jälkeen ja vielä ennakolta ilmoitetut taksat käytöstä, ei pitäisi olla mitään ongelmaa periä, vaikka ulosoton kautta. Joka tapauksessa asia siis hoituu, riidat ei ehkä lopu mutta pääsette eteenpäin.

Papintappaja on niin mitätön ja yleinen tuhoeläin, että niistä ei kannata välittää.

Lue lisää

Kielisimme virallisesti luvattoman käytön koska sitähän hänellä ei ollut ja hankimme tietoimituksen, kyllä hän kulki siitä siihen saakka kunnes virallinen päätös tuli voimaan. Hänellä oli oma virallinen tieyhteys toisesta kohtaa mutta kun siellä oli ylämäki ja vaikea kulkea siitä "kädetön ja peukalo keskellä kämmentä oleva mies" ei sitäkään tietystikään saanut aikaan, vaan kulki naapurin tontin läpi tietenkin, kun se oli niin helppoa.

Mikähän kaupunki noin maalaismaisemassa on kyseessä?

Taidat olla sairas päästäsi kun tuollaista kirjoittelet.
Kaikenlaisia hörhöjä täällä näköjään kirjoittelee.

Olemme rauhaa rakastavia vanhoja ihmisiä ja haluaisimme asua omassa kodissamme ilman naapurin aiheetonta häiriköintiä emme sorru mihinkään sairaaseen toimintaan. Olemme nyt olleet yhteydessä muualle taholle jotka jo ottaneet tapauksen käsittelyynsä.