Vahingonkorvaukset

Mielenterveyspotilas on taas väärässä, kuten aina ennenkin. Silloin, kun on tietoinen, ettei kykene ottamaansa velkaa tai luottoa maksamaan ja salaa sen velan tai luoton antajalta syyllistyy joko petokseen tai törkeään petokseen.

14-12 kirjoitti:

Mielenterveyspotilas on taas väärässä, kuten aina ennenkin. Silloin, kun on tietoinen, ettei kykene ottamaansa velkaa tai luottoa maksamaan ja salaa sen velan tai luoton antajalta syyllistyy joko petokseen tai törkeään petokseen.

Lue lisää

Sanoin että velka otetaan kun on luottotiedot KUNNOSSA :)

Noh ehkä sinuakin harmittaa kun jotkut tuntee laista näitä "porsaanreikiä"

Ja kyllä, jos itselleni tulisi toi tilanne niin taatusti lypäsisin joka euron jonka saan!

Ja työt tietenkin laskutuspalvelun kautta, ja uusi kehiin kun UO pääsee jöljille :D

Bussissa kirjoitti:

Sanoin että velka otetaan kun on luottotiedot KUNNOSSA :)

Noh ehkä sinuakin harmittaa kun jotkut tuntee laista näitä "porsaanreikiä"

Ja kyllä, jos itselleni tulisi toi tilanne niin taatusti lypäsisin joka euron jonka saan!

Ja työt tietenkin laskutuspalvelun kautta, ja uusi kehiin kun UO pääsee jöljille :D

Lue lisää

Bussissa-trolli esittelee taas olematonta laintuntemustaan eikä osaa edes lukea kunnolla kommenttia, johon vastaa. Ei se mitään auta, että luottotiedot on kunnossa. Ei petoksen tunnusmerkistöä ole mihinkään luottotietoihin sidottu. Et ole tainnut koskaan edes lukea kyseistä rikoslain kohtaa. Tuskin tosin edes osaisit kaivaa sitä esiin.

Rahan lainaamisen laillisuudestakin sinulla on varsin kummallinen käsitys.

thgbfvc kirjoitti:

Bussissa-trolli esittelee taas olematonta laintuntemustaan eikä osaa edes lukea kunnolla kommenttia, johon vastaa. Ei se mitään auta, että luottotiedot on kunnossa. Ei petoksen tunnusmerkistöä ole mihinkään luottotietoihin sidottu. Et ole tainnut koskaan edes lukea kyseistä rikoslain kohtaa. Tuskin tosin edes osaisit kaivaa sitä esiin.

Rahan lainaamisen laillisuudestakin sinulla on varsin kummallinen käsitys.

Lue lisää

Aijaa, että se onkin nykyjään rikos jos henkilö kenellä on luottotiedot kunnossa ottaa velkaa/osamaksun mutta ei maksa sitä takas :D

Saiskos vinkkiä lakitekstiin, tai edes epämääräiseen lehtiuutiseen

Bussissa kirjoitti:

Aijaa, että se onkin nykyjään rikos jos henkilö kenellä on luottotiedot kunnossa ottaa velkaa/osamaksun mutta ei maksa sitä takas :D

Saiskos vinkkiä lakitekstiin, tai edes epämääräiseen lehtiuutiseen

Lue lisää

Ei tähän sinun sönkötykseesi tietenkään pitäisi mitään taas vaivautua vastaamaan, mutta onpahan hiljaisen aamun ratoksi edes jotain tekemistä.

"Aijaa, että se onkin nykyjään rikos jos henkilö kenellä on luottotiedot kunnossa ottaa velkaa/osamaksun mutta ei maksa sitä takas :D"

Ei. Minä en sanonut näin, eikä sanonut myöskään vähennyslaskija. Tästä (jossa viitattiin sinun sönkötykseesi 2.7.2016 12:29) oli kyse:

"Silloin, kun on tietoinen, ettei kykene ottamaansa velkaa tai luottoa maksamaan ja salaa sen velan tai luoton antajalta syyllistyy joko petokseen tai törkeään petokseen."

On sitten kokonaan toinen juttu, kuinka helppoa on todistaa, että takaisinmaksuaikeita ei koskaan ollutkaan, mutta siitä ei nyt ollut kyse.

Asiassa ei myöskään ole ainakaan mitään suoraa merkitystä sillä ovatko lainanottajan luottotiedot kunnossa vai eivät. Mainitunlaiseen petokseen voi syyllistyä myös luottotiedoiltaan normaali ihminen, joskin tietysti oikeudellisessa arvioinnissa sen suhteen onko takaisinmaksuaikeita koskaan ollutkaan saattaa punnita se, onko henkilö jo ennestään kuinka syvällä.

Se, että sinä et ymmärrä tai tiedä sen ensimmäisen sönkötyksesi kaltaisen toiminnan täyttävän osaltaan petoksen, ei tietysti hämmästytä ketään.

Vinkkiä lakitekstiin? Sinulle, joka olet monesti antanut ymmärtää paitsi tuntevasi lainsäädännön, myös oikeuskäytännön harvinaisen hyvin? Ja taas joutuu ihan alkeista lähtemään kanssasi liikkeelle? No hyvä: RL 36:1.

Ei pykälän kertominen tyhmälle mitään anna, kun tyhmä ei ymmärrä mitä pykälä tarkoittaa. Taikauskoja harrastaville on katekismus, missä selitetään mitä mikin siellä meinaa. Juridiikassa on samoin. Jonkun on ensin opetettava alkeista lähtien.
Rikoslaissakin 10 ensimmäistä lukua ovat ns. yleisiä oppeja, joissa asiat kerrotaan ennen kuin mennään varsinaisiin rikoksiin.

Noh kerros millainen rangaistus siitä tulee sitten jos jättää maksamatta viakka 10.000€ velan takaisin :) siis en lisäksie ttä velka menee UO:hon

Bussissa kirjoitti:

Noh kerros millainen rangaistus siitä tulee sitten jos jättää maksamatta viakka 10.000€ velan takaisin :) siis en lisäksie ttä velka menee UO:hon

Mikäli se tapahtuu 2.7.2016 12:29 kuvailemallasi tavalla, ja voidaan sellaiseksi todistaa, niin rangaistusasteikon löydät tuolta lakiviittaukseni takaa, tosin ottaen huomioon, että tuolla summalla uskoakseni kolkutellaan jo törkeän petoksen aluetta.

Mutta eihän kaltasesi juridiikan erityisasiantuntija sellaista neuvoa kaipaa. Sinähän kuitenkin tunnet oikeuskäytännönkin sen verran hyvin, että osaat sanoa mihin sillä välillä rangaistus tuolla summalla osuu, eikö?

Ja kun nyt jossain kohdassa niitä vaikka edes epämääräisiä lehtiuutisia halusit, niin tuossa ihan pari poimintaa näin nopeasti töiden lomassa haettuna:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57693-torkea-petos-kaksi-varatonta-ulkomaalaista-eli-pikavipeilla
http://pikavippi2016.fi/pikavippikierre-johti-sakkorangaistukseen/

Vieläkö haluat jankuttaa näin itsestäänselvästä asiasta?

thgbfvc kirjoitti:

Mikäli se tapahtuu 2.7.2016 12:29 kuvailemallasi tavalla, ja voidaan sellaiseksi todistaa, niin rangaistusasteikon löydät tuolta lakiviittaukseni takaa, tosin ottaen huomioon, että tuolla summalla uskoakseni kolkutellaan jo törkeän petoksen aluetta.

Mutta eihän kaltasesi juridiikan erityisasiantuntija sellaista neuvoa kaipaa. Sinähän kuitenkin tunnet oikeuskäytännönkin sen verran hyvin, että osaat sanoa mihin sillä välillä rangaistus tuolla summalla osuu, eikö?

Ja kun nyt jossain kohdassa niitä vaikka edes epämääräisiä lehtiuutisia halusit, niin tuossa ihan pari poimintaa näin nopeasti töiden lomassa haettuna:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57693-torkea-petos-kaksi-varatonta-ulkomaalaista-eli-pikavipeilla
http://pikavippi2016.fi/pikavippikierre-johti-sakkorangaistukseen/

Vieläkö haluat jankuttaa näin itsestäänselvästä asiasta?

Lue lisää

Niin kerro paljonko siitä tulee sakkoa/vankeutta jos jättää vaikkapa 10.000€ velaj maksamatta (lainan hakijalla luottotiedot ok jne)

Kun on noita kirjoituksiasi lueskellut, niin olet laeista mitään piittaamaton, todennäköisesti vielä taparikollinenkin.
Petoksessa haarukka on sakkoa - kaksi vuotta vankeutta.
Törkeässä petoksessa vankeutta 4 kk - 4 vuotta. Riippuu tietysti kumpi rikos olisi kyseessä, mutta varmuudella ei ainakaan alakanttiin.

Bussissa kirjoitti:

Niin kerro paljonko siitä tulee sakkoa/vankeutta jos jättää vaikkapa 10.000€ velaj maksamatta (lainan hakijalla luottotiedot ok jne)

Ei mitään, jos kysymys on vain siitä, että ei suoriudu lainanmaksusta. Jos sen sijaan on jo lainaa ottaessa syyllistynyt petokseen (kuten sinä 2.7.2016 12:29 kuvailet), niin asia on toinen.

Mutta meinaatko todella, että minulla on jotain sananvaltaa siihen paljonko siitä tulee, jos petoksella hankit luotonantajalta 10000 euron rikoshyödyn? Ei minulla ole. Voin vain veikkailla. Esimerkiksi tässä tapauksessa pätkähti viisi kuukautta ehdollista.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1396047273110

Muuten tuossa luokassa näkyy olevan siinä 5-6 kuukautta, ihan noin lehtitietojen varassa veikaten. Sitä siis lähtisin tuolle sinun 10000 euron rikoshyödyllesi veikkaamaan. Törkeän raja kun kulkee siinä 5000-10000 euron paikkeilla (KKO 2015:52), niin tuskin sakoilla selväisit.

Onko muita tyhmiä kysymyksiä tai muuta idioottimaista jankattavaa, vai joko voisit edes itsellesi myöntää olleesi typerällä tavalla väärässä, ja vetäytyä valmistelemaan seuraavaa typerää trolliasi johonkin muuhun ketjuun?

18-12 kirjoitti:

Kun on noita kirjoituksiasi lueskellut, niin olet laeista mitään piittaamaton, todennäköisesti vielä taparikollinenkin.
Petoksessa haarukka on sakkoa - kaksi vuotta vankeutta.
Törkeässä petoksessa vankeutta 4 kk - 4 vuotta. Riippuu tietysti kumpi rikos olisi kyseessä, mutta varmuudella ei ainakaan alakanttiin.

Lue lisää

Blaa blaa blaa!!!

Kerro nyt paljonkon tulee vankeutta tai sakkoa jos ei maksa vaikkapa 10.000€ velkaa takas joka hankittu laillisesti kun on ollut luottotiedot kunnossa jne

Bussissa kirjoitti:

Blaa blaa blaa!!!

Kerro nyt paljonkon tulee vankeutta tai sakkoa jos ei maksa vaikkapa 10.000€ velkaa takas joka hankittu laillisesti kun on ollut luottotiedot kunnossa jne

Lue lisää

Nyt menee sinulta Bussissa vielä tavallistakin typerämmäksi jankkaamiseksi. Et ole enää edes surkuhupaisalla tavalla viihdyttävä niinkuin joskus. Nytolet vain tympeällä tavalla typerä. Nyt sinun kannattaisi jo vetäytyä tästä ketjusta. Kokeile viihdyttää meitä taas jossain toisessa ketjussa paremmalla yrityksellä.

thgbfvc kirjoitti:

Nyt menee sinulta Bussissa vielä tavallistakin typerämmäksi jankkaamiseksi. Et ole enää edes surkuhupaisalla tavalla viihdyttävä niinkuin joskus. Nytolet vain tympeällä tavalla typerä. Nyt sinun kannattaisi jo vetäytyä tästä ketjusta. Kokeile viihdyttää meitä taas jossain toisessa ketjussa paremmalla yrityksellä.

Lue lisää

Niin, kerroin vain että se ei ole rikos jos ei pysty maksamaan LAILLISESTI hankittuja velkoja takaisin!

Perintään ja ulosottoon ne voi mennä, mutta ei siitä erillistä "rangaistusta" voi saada

"Niin, kerroin vain että se ei ole rikos jos ei pysty maksamaan LAILLISESTI hankittuja velkoja takaisin!"

Ei, et kertonut. Sinä kerroit näin:

"Jos esim. tietäisin että mulle on tulossa 500.000€ velat, niin saisin ihan laillisesti vielä luottotietoisena ottaa kaikki mahdollsiet pikavipit, osamaksut, juostoluotot jne jne jne. ja pitää rahat itselläni."

Olet tuossa vaiheessa jo hyvin tietoinen siitä, että et kykene maksamaan vippejäsi takaisin. Kyse on silloin petoksesta. Luottotietosi eivät liity asiaan.

"Sehän ei ole rikos jos ei maksa velkaa. Ja luottotidot kunnossa = velka saatu laillisin keinoin "

Sillä mikä on luottotietojesi tilanne, ei ole tuossa tapauksessa petoksen syntymisen kanssa mitään tekemistä. Sillä ei myöskään ei ole mitään tekemistä velan saamisen kanssa laillisin keinoin. Kyllä luottotiedotonkin voi saada velkaa ihan laillisesti.

Ota nyt hyvä ihminen edes vähän selvää mitä se "luottotiedottomuus" tarkoittaa ja mihin se vaikuttaa. Tätä juuri tarkoitin, kun neuvoin sinua vetäytymään ketjusta ennenkuin teet itsestäsi enempää naurettavan.

Tyhmälle on turhaa selittää juridiikasta mitään, ei se mene kuitenkaan perille.

thgbfvc kirjoitti:

"Niin, kerroin vain että se ei ole rikos jos ei pysty maksamaan LAILLISESTI hankittuja velkoja takaisin!"

Ei, et kertonut. Sinä kerroit näin:

"Jos esim. tietäisin että mulle on tulossa 500.000€ velat, niin saisin ihan laillisesti vielä luottotietoisena ottaa kaikki mahdollsiet pikavipit, osamaksut, juostoluotot jne jne jne. ja pitää rahat itselläni."

Olet tuossa vaiheessa jo hyvin tietoinen siitä, että et kykene maksamaan vippejäsi takaisin. Kyse on silloin petoksesta. Luottotietosi eivät liity asiaan.

"Sehän ei ole rikos jos ei maksa velkaa. Ja luottotidot kunnossa = velka saatu laillisin keinoin "

Sillä mikä on luottotietojesi tilanne, ei ole tuossa tapauksessa petoksen syntymisen kanssa mitään tekemistä. Sillä ei myöskään ei ole mitään tekemistä velan saamisen kanssa laillisin keinoin. Kyllä luottotiedotonkin voi saada velkaa ihan laillisesti.

Ota nyt hyvä ihminen edes vähän selvää mitä se "luottotiedottomuus" tarkoittaa ja mihin se vaikuttaa. Tätä juuri tarkoitin, kun neuvoin sinua vetäytymään ketjusta ennenkuin teet itsestäsi enempää naurettavan.

Lue lisää

Nimenomaan, en pysty maksamaan laillisesti hankittuja veloja takaisin!

Naulan kantaan!!!

Joten kyllä epäilen todella vahvasti että tosta voisi joku rangaistus tulla... Muutenhan käräjillä olisi yhtenään keissejä joissa ei makseta velkaa :D

Ei se näköjään umpiluuhun uppoa ei sitten millään, tai sitten et vain taaskaan kehtaa myöntää olleesi taas typerys. Väännetään vielä kerran rautalangasta, ja sitten saat huvittaa itseäsi ihan keskenäsi.

"Nimenomaan, en pysty maksamaan laillisesti hankittuja veloja takaisin!"

Nimenomaan kun sinun yllä kuvailemasi velka ei ole laillisesti hankittu. Jos olet velkaa ottaessasi tiennyt ja salannut, että et pysty sitä takaisin maksamaan (kuten esität), kyseessä ei ole laillinen velan hankkimistapa, vaan petos.

"Joten kyllä epäilen todella vahvasti että tosta voisi joku rangaistus tulla... "

Epäile ihan rauhassa. Mitään TIETOA sinulla ei näemmä asiasta ole.

" Muutenhan käräjillä olisi yhtenään keissejä joissa ei makseta velkaa :D "

Käräjillä muuten on yhtenään keissejä, joissa ei makseta velkoja. Osa niistä toki ihan vain ulosottokelpoisuuden saamiseksi tapahtuvia hakemusasioita, mutta on joukossa myös rikosasiana ajettavia petoksia.

Tämä viimeinen virkkeesi viimeistään paljasti, että eihän sinulla ole edes mitään hajua siitä mitä siellä käräjillä tapahtuu.

thgbfvc kirjoitti:

Ei se näköjään umpiluuhun uppoa ei sitten millään, tai sitten et vain taaskaan kehtaa myöntää olleesi taas typerys. Väännetään vielä kerran rautalangasta, ja sitten saat huvittaa itseäsi ihan keskenäsi.

"Nimenomaan, en pysty maksamaan laillisesti hankittuja veloja takaisin!"

Nimenomaan kun sinun yllä kuvailemasi velka ei ole laillisesti hankittu. Jos olet velkaa ottaessasi tiennyt ja salannut, että et pysty sitä takaisin maksamaan (kuten esität), kyseessä ei ole laillinen velan hankkimistapa, vaan petos.

"Joten kyllä epäilen todella vahvasti että tosta voisi joku rangaistus tulla... "

Epäile ihan rauhassa. Mitään TIETOA sinulla ei näemmä asiasta ole.

" Muutenhan käräjillä olisi yhtenään keissejä joissa ei makseta velkaa :D "

Käräjillä muuten on yhtenään keissejä, joissa ei makseta velkoja. Osa niistä toki ihan vain ulosottokelpoisuuden saamiseksi tapahtuvia hakemusasioita, mutta on joukossa myös rikosasiana ajettavia petoksia.

Tämä viimeinen virkkeesi viimeistään paljasti, että eihän sinulla ole edes mitään hajua siitä mitä siellä käräjillä tapahtuu.

Lue lisää

OK! eli jos jättää yhden velan maksamatta se ei ole rikos?

Jos sen sijaan sijaan (vaikka ei olisi isoa korvausvaadetta tulossakaan) ottaa 10 velkaa ja jättää ne maksamtta,on se rikos?

Menikö oikein???

Ja tottakai jokainen velka (poislukien pysäköintivirhemaksut ja mitä niitä onkaan) on kierrätettävä oikeuden kautta ennen ulosottoa. Mutta ei sielläkään rangaistuksia jaeta

Etkö typerys tajua, että sinulle vastaavat ovat juristeja, jotka työkseen tekevät näitä asioita. Jossain ketjussa kerroit olevasi mielenterveyspotilas, joka valitettavasti näkyy. Lopeta, tai käy ostamassa köyttä ja ala katselemaan vahvaa oksaa.

MatreSanta kirjoitti:

Etkö typerys tajua, että sinulle vastaavat ovat juristeja, jotka työkseen tekevät näitä asioita. Jossain ketjussa kerroit olevasi mielenterveyspotilas, joka valitettavasti näkyy. Lopeta, tai käy ostamassa köyttä ja ala katselemaan vahvaa oksaa.

Lue lisää

Kyllä, jopa majuri Johan Nordlin on todennut mut hulluksi (f60.0)

Mutta kerro onko asia niin kuten sanoin!

Tuskin siinä tuomiota (siis sakkoa/linnaa) tulee jos puhelinlaskun jättää maksamatta tai yhden pikavipin?