Rippikoulussa avointa keskustelua

Vai olisiko niin, että ahtaan ajatuspoliisitoiminnan sijaan kirkko pyytää mukaan kaikkia sen julistuksen ja toiminnan piiriin? Pakkoa ei ole, on vain kutsu. Se, että tuollaista toimintaa pidetään pelkän rahanhimon sanelemana kertoo enemmän arvioitsijasta kuin kohteestaan: hän näkee asiat joko rahankeräyksenä tai ajatuspoliisitoimintana. Tämä johtaakin kysymään vapaa-ajattelijalle, kumpaa vapaa-ajattelijain toiminta edustaa? Muita vaihtoehtojahan ei näköjään hänen mielestään ole.

Tulkintani perustuu siihen että kristinusko on kirjauskonto, jossa Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa. Näin ollen kristinusko on luonteeltaan dogmaattinen ajatuspoliisiuskonto. Ei tiikeri raidoistaan pääse. Se, että kirkko teeskentelee olevansa jotain muuta, jonkinlainen pohdiskeleva ja uudistuskykyinen filosofia, vetää maton sen omien jalkojensa alta. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että kirkko on hylännyt oman oppinsa ja on kiinnostunut jäsenten säilyttämisestä jostain muusta syistä kuin teologisista.

rainbowshy kirjoitti:

Tulkintani perustuu siihen että kristinusko on kirjauskonto, jossa Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa. Näin ollen kristinusko on luonteeltaan dogmaattinen ajatuspoliisiuskonto. Ei tiikeri raidoistaan pääse. Se, että kirkko teeskentelee olevansa jotain muuta, jonkinlainen pohdiskeleva ja uudistuskykyinen filosofia, vetää maton sen omien jalkojensa alta. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että kirkko on hylännyt oman oppinsa ja on kiinnostunut jäsenten säilyttämisestä jostain muusta syistä kuin teologisista.

Lue lisää

Hihihiii, vapari on suuttunut, kun kirkko ei noudata vaparien määrittelemää oppia. Oletpa huvittava!

rainbowshy kirjoitti:

Tulkintani perustuu siihen että kristinusko on kirjauskonto, jossa Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa. Näin ollen kristinusko on luonteeltaan dogmaattinen ajatuspoliisiuskonto. Ei tiikeri raidoistaan pääse. Se, että kirkko teeskentelee olevansa jotain muuta, jonkinlainen pohdiskeleva ja uudistuskykyinen filosofia, vetää maton sen omien jalkojensa alta. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että kirkko on hylännyt oman oppinsa ja on kiinnostunut jäsenten säilyttämisestä jostain muusta syistä kuin teologisista.

Lue lisää

Oikeastaan haluaisin kuulla, mitä kirkon pitäisi vaparin mielestä olla: millainen oppi- ja ajatuspoliisijärjestelmä siellä pitäisi olla, jotta se olisi vaparikriteereillä oikea kirkko?

Hehehehehheeee kirjoitti:

Oikeastaan haluaisin kuulla, mitä kirkon pitäisi vaparin mielestä olla: millainen oppi- ja ajatuspoliisijärjestelmä siellä pitäisi olla, jotta se olisi vaparikriteereillä oikea kirkko?

Lue lisää

Ei kai tässä kukaan kirkkoon vaadi mitään ajatuspoliisia. Mutta jos joku nimenomaan sanoo ettei usko kristinuskon jumalaan, eikö silloin pitäisi kieltäytyä konfirmoimasta?

Minulla on sellainen käsitys, että aikuisen, joka liittyy kirkkoon on lausuttava kirkon uskontunnustus, joka on . . . yläätys, yllätys, uskonnollinen.
Oletko sitä mieltä, että näin ei enää ole?
Nuoret ilmeisesti ovat eri asia kun heidät on jo kastettu seurakunnan jäseniksi, joten on sama mitä mieltä he ovat.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei kai tässä kukaan kirkkoon vaadi mitään ajatuspoliisia. Mutta jos joku nimenomaan sanoo ettei usko kristinuskon jumalaan, eikö silloin pitäisi kieltäytyä konfirmoimasta?

Lue lisää

Jos et ole koskaan ollut konfirmaatiossa (uskonnollinen tartuntavaara), et tiedä, että siellä konfirmoitavilta edellytetään myönteinen vastaus, muistaakseni "tahdon".

Hehehehehheeee kirjoitti:

Oikeastaan haluaisin kuulla, mitä kirkon pitäisi vaparin mielestä olla: millainen oppi- ja ajatuspoliisijärjestelmä siellä pitäisi olla, jotta se olisi vaparikriteereillä oikea kirkko?

Lue lisää

Minä en vaadi kirkkoa opettamaan millään tietyllä tavalla. Osoitan vain sen miten kirkko itsekään ei kykene pitämään opeistaan kiinni, ja ehdotan että ehkä koko kirkosta olisi sitten aika luopua.

Tuossakin tuli heti esille outo ristiriita. Ensin väitetään että ei kirkko ole mikään ajatuspoliisi, mutta heti sen perään kerrotaan että konfirmaatiossa edellytetään uskontunnustus, eli myöntö että ajattelee siten kuin kirkko on määritellyt. Tämäkö ei ole ajatuspoliisikirkko, joka kuitenkin vaatii Credon, uskontunnustuksen?

Hesarin jutun otsikossa oli lause: ”Pastori ei voi sanoa, että uskot tai en konfirmoi” - pitääkö tämä nyt paikkansa vai ei? Jos konfirmaatiossa kerran edellytetään uskontunnustus niin sehän on täysin ristiriidassa Hesarin otsikon kanssa.

Pointtini on siinä että ristiriitainen viestintä kirkon sisällä kertoo paljon sen tämänhetkisestä rappiotilasta, ja antaa vain lisää syitä olla kuulumatta kirkkoon.

rainbowshy kirjoitti:

Minä en vaadi kirkkoa opettamaan millään tietyllä tavalla. Osoitan vain sen miten kirkko itsekään ei kykene pitämään opeistaan kiinni, ja ehdotan että ehkä koko kirkosta olisi sitten aika luopua.

Tuossakin tuli heti esille outo ristiriita. Ensin väitetään että ei kirkko ole mikään ajatuspoliisi, mutta heti sen perään kerrotaan että konfirmaatiossa edellytetään uskontunnustus, eli myöntö että ajattelee siten kuin kirkko on määritellyt. Tämäkö ei ole ajatuspoliisikirkko, joka kuitenkin vaatii Credon, uskontunnustuksen?

Hesarin jutun otsikossa oli lause: ”Pastori ei voi sanoa, että uskot tai en konfirmoi” - pitääkö tämä nyt paikkansa vai ei? Jos konfirmaatiossa kerran edellytetään uskontunnustus niin sehän on täysin ristiriidassa Hesarin otsikon kanssa.

Pointtini on siinä että ristiriitainen viestintä kirkon sisällä kertoo paljon sen tämänhetkisestä rappiotilasta, ja antaa vain lisää syitä olla kuulumatta kirkkoon.

Lue lisää

eihän kirkko olekaan ajatuspoliisi. Luotetaan siihen, mitä tyypit sanoo konfirmaatiossa. Sinä vaadit jotain oikein uskovien puhdasta porukkaa. Minusta näyttää siltä, että allekirjoitat fundamentalistien vaatimukset, mikä kertoo aika paljon psykologisesta maailmastasi. Isis ja talibanit nyt erottelevat toisiaan ja puhtaita oikein uskovia. Sinä olet sitä mieltä, että nämä ovat oikealla tavalla uskovaisia. Mitä minun pitäisi ajatella sinusta?

Älä yritä laittaa sanoja suuhuni. En vaadi ketään uskomaan millään tavalla. Se, että minä kritisoin kirkkoa, ei tarkoita että haluaisin korjata tai muuttaa sitä. Kritisoin sitä siksi että ihmiset ymmärtäisivät välttää kirkkoa. Miksi kuulua johonkin uskontoon jonka uskomuksia ei allekirjoita? Kääntäen, miksi ottaa kirkkoon jäseneksi ihmisiä, jotka eivät usko?

rainbowshy kirjoitti:

Älä yritä laittaa sanoja suuhuni. En vaadi ketään uskomaan millään tavalla. Se, että minä kritisoin kirkkoa, ei tarkoita että haluaisin korjata tai muuttaa sitä. Kritisoin sitä siksi että ihmiset ymmärtäisivät välttää kirkkoa. Miksi kuulua johonkin uskontoon jonka uskomuksia ei allekirjoita? Kääntäen, miksi ottaa kirkkoon jäseneksi ihmisiä, jotka eivät usko?

Lue lisää

Samaa voisi kysyä vapareilta. Moni on jäsen, koska on ollut 50 vuotta. Oikeasti liitto on muuttunut ihan toiseksi. On tullut nämä pornojutut ja muut hölmöilyt.

Koska haluat niin vahvasti olla tuossa mustavalkoisessa oikeat uskovat vs. rahankeruu -moodissa, niin kumpaa sitten vaparitoiminta on?

Mustavalkoista kirjoitti:

Samaa voisi kysyä vapareilta. Moni on jäsen, koska on ollut 50 vuotta. Oikeasti liitto on muuttunut ihan toiseksi. On tullut nämä pornojutut ja muut hölmöilyt.

Koska haluat niin vahvasti olla tuossa mustavalkoisessa oikeat uskovat vs. rahankeruu -moodissa, niin kumpaa sitten vaparitoiminta on?

Lue lisää

Huomaan että olet haluton ottamaan vastaan kritiikkiä kirkosta ja haluat kääntää keskustelun muualle. Käy se niinkin.

Tuskin VAL on kumpikaan noista. Kirkon jäsenyys maksaa moninkertaisesti verrattuna vapareiden jäsenmaksuun, joka on tyypillisesti jotain 20-30 euron tienoilla vuositasolla. Kirkon jäsen maksanee keskimäärin 200-300 euroa vuodessa. Lisäksi jäseniä on varsin vaatimaton määrä, kuten monet vapaa-ajattelijain kriitikot ovat monesti huomauttaneet, joten tällä pienellä jäsenmäärällä ja sitäkin pienemmillä jäsenmaksuilla tuskin on kukaan päässyt rikastumaan. Eipä ole työsuhdeasuntoja liiton luottamushenkilöillä. Piispoilla taitaa olla, esim. Lapuan piispan lähes miljoonan euron kämppä (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/320607-suuttumus-piispan-900-000-euron-okyasunnosta-alkavat-mielipiteen-ilmaisut-riittaa). Arkkipiispan vuosipalkka taitaa olla yli sadan tuhannen euron (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001029870.html). Vapareiden PJ:n palkka: 0 euroa, tehtävän hoitamisesta aiheutuneet kulut katetaan. Vapareita pyöritetään oman työn ohella vapaa-ajalla vapaaehtoistyönä, poislukien toiminnanjohtaja joka on liiton ainoa palkattu osa-aikainen työntekijä.

Liitto ei myöskään pyri olemaan oikein, tai väärin, tai mitenkään muutenkaan uskovien liitto joka vaatisi keltään epäuskontunnustuksia. Liitolla on maallisia tavoitteita liittyen Suomen lainsäädäntöön, ei filosofisia tai eettisiä dogmeja. Liitto pyrkii turvaamaan uskonnottomien yhdenvertaista kohtelua arkipäiväisessä elämässä, se ei pyri määrittelemään kuinka ollaan uskomatta jumaliin oikeaoppisesti.

Yleisesti ottaen en pidä kirkkoa ja vapaa-ajattelijain liittoa keskenään vertailukelpoisina, koska ne edustavat täysin erilaisia organisaatiotyyppejä, niillä on ihan erilaiset toimintatarkoitukset ja tavoitteet. Tein tämän vain koska itse nyt välttämättä halusit verrata vapareita kirkkoon.

No voi voi. Jotkut voivat keskustella eri tavoin ajattelevien, jopa pappien kanssa. Vapaa-ajattelijoiden änkyräkerho ei.

Johdattelu voi olla indoktrinaatiota jota kohde ei hiffaa tuputukseksi. Toimittajan juttu kertoo että johdattelua on. Ja se se on tietysti kirkon oikeus omilla leireillään. Joilta voi olla myös pois.

KariQ kirjoitti:

No voi voi. Jotkut voivat keskustella eri tavoin ajattelevien, jopa pappien kanssa. Vapaa-ajattelijoiden änkyräkerho ei.

Oletko sitä mieltä että vapaa-ajattelija ei nyt keskustele eri tavoin ajattelevan kanssa?

Humanisti-vapari kirjoitti:

Johdattelu voi olla indoktrinaatiota jota kohde ei hiffaa tuputukseksi. Toimittajan juttu kertoo että johdattelua on. Ja se se on tietysti kirkon oikeus omilla leireillään. Joilta voi olla myös pois.

Lue lisää

Miten vaparit johdattelevat keskustelua ja miten indoktrinaatio ilmenee siinä?

Vai oletko epäilyissäsi vain puolueellinen?

rainbowshy kirjoitti:

Oletko sitä mieltä että vapaa-ajattelija ei nyt keskustele eri tavoin ajattelevan kanssa?

Vaparit vain indoktrinoi.

Aloituksessa oli linkki Suomen johtavaan päivälehteen. Tsekkaapa se.