Kenen pitää ateistille todistaa että Jumala on olemassa ? Se kuitenkin on aina henkilökohtainen asia ja kokemus joten kenen kokemus on niin "hyvä" että se kelpaa todistukseksi ateistille? Ei kenenkään ... Ateistit luulevat luulevat että kaikki vastaukset tulevat muilta mutta kun on sellaisiakin asioita jotka löytyvät sinusta itsestäsi ainoastaan :) Maailman valmiiden vastauksien läpi katsominen vaatii munaa mitä ateistilla ei ole , hän tuudittautuu valmiiseen kaavaan luullen sitä elämäksi ja pahinta...Totuudeksi . Suosittelen itsetutkiskelua tateille .
Itsensä kautta löytyy Jumala
sokeitaovatihmiset
102
853
Vastaukset
- logiikka
Ja mitäs sitten, kun se itsetutkiskelu kertoo, että minkäänlaista syytä Jumalaan uskomiseen ei ole?
- sokeitaovatihmiset
Kokeile ensin sitä itsetutkiskelua ;)
- logiikka
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Kokeile ensin sitä itsetutkiskelua ;)
Tuo ei ollut mikään hypoteettinen tilanne. Itsetutkiskelua on harrastettu, merkkiä Jumalasta ei ole löytynyt.
- sokeitaovatihmiset
Oma tutukisteluni tulos:
Uskonnot:
Veri lentää, kiihkeät vastustajat, paljon tekemistä se ihmisillä teettää
-
Fysiikkamallinnus, ajettavuus huono autoilla, vanhentunut ulkoasu, ei saman sohvan istujaa voilla kaksi eri uskonnoista
Johtopäätökseni; Uskonnot on paskaa, ja tämä on minun mielipide- sokeitaovatihmiset
Kiitos kun varastit nikin .
Eihän, siis lähtökohtaisesti, kenenkään tarvitse todistaa ensimmäisenkään jumalan olemassaoloa. Sitten vasta kun uskova sanoo saaneensa viestin jumalaltaan, että jumala esimerkiksi on määrännyt hänet (uskovan) käskyttämään kaikkia muita ihmisiä, uskovaisille kuuluu jumalan mukaan vaikka tuplapalkka tai uskovainen muuten vain kyttää jotain erivapauksia jumalaansa ja tämän ilmoitukseen vedoten, niin silloin uskovaisen olisi todistettava tuo jumalansa olemassaolo.
Mutta todistelun sijaan uskovainen käyttää valtaosan energiaansa loukkaantumiseen siitä, että joku ateistinrenttu sanoo hänen jumalaansa sukkahoususankariksi.Mutta ateisti tarvitsee todistuksen . Eihän kokemus Jumalasta tule ilmi muutoin kuin tämän kokijan käytöksestä eli täydellinen mielenmullistus/uudistus kohti moraalisempaa käytöstä . Kokijan kertomus tästä ei kelpaa koska ateisti tarvitsee tiedettä siihen että ymmärtää todellisuuden . Yhteys Jumalaan löytyy sinusta itsestäsi ja vasta silloin kun pystyt kyseenalaistamaan kaiken oppimasi .
- logiikka
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Mutta ateisti tarvitsee todistuksen . Eihän kokemus Jumalasta tule ilmi muutoin kuin tämän kokijan käytöksestä eli täydellinen mielenmullistus/uudistus kohti moraalisempaa käytöstä . Kokijan kertomus tästä ei kelpaa koska ateisti tarvitsee tiedettä siihen että ymmärtää todellisuuden . Yhteys Jumalaan löytyy sinusta itsestäsi ja vasta silloin kun pystyt kyseenalaistamaan kaiken oppimasi .
Moraalihan ei liity asiaan mitenkään. Suomalaisen keskivertoateistin ja keskivertoluterilaisen välillä ei sen paremmin arvoissa kuin läytännön toimintatavoissakaan mahda kovin kummoista eroa olla. Sekä uskovaisten että ateistien joukosta löytyy sekä täydellisiä kusipäitä että hyvinkin moraalisia ja suoraselkäisiä ihmisiä.
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Mutta ateisti tarvitsee todistuksen . Eihän kokemus Jumalasta tule ilmi muutoin kuin tämän kokijan käytöksestä eli täydellinen mielenmullistus/uudistus kohti moraalisempaa käytöstä . Kokijan kertomus tästä ei kelpaa koska ateisti tarvitsee tiedettä siihen että ymmärtää todellisuuden . Yhteys Jumalaan löytyy sinusta itsestäsi ja vasta silloin kun pystyt kyseenalaistamaan kaiken oppimasi .
No voit keskustella skientologien kanssa tuosta todellisuuden ymmärtämisestä, teillä lienee siinä paljon yhteistä. Minä en tarvitse mitään todistuksia jumalastasi eikä sinulla ole niitä antaakaan, vain tuntemuksia ja oikeastaan niiden tuntemusten selityksiä, jotka sinun tapauksessa ovat uskonnollisia, mutta jos vaadit muita ihmisiä elämään sekaisen aivotoimintasi mukaan, niin sitten joudut todistamaan tuon jumalasi.
Mutta sellaista se elämä on - sinäkin teet omaa julistusta kenties vain siksi, ettet pysty myöntämään jotain asiaa luonnolliseksi vaan olet suggeroinut itsesi uskomaan asioilla olevan yliluonnollisia selityksiä. Mitä jos me kaikki kärsimme kuitenkin vain luonnollisista neurologisista häiriöistä?logiikka kirjoitti:
Moraalihan ei liity asiaan mitenkään. Suomalaisen keskivertoateistin ja keskivertoluterilaisen välillä ei sen paremmin arvoissa kuin läytännön toimintatavoissakaan mahda kovin kummoista eroa olla. Sekä uskovaisten että ateistien joukosta löytyy sekä täydellisiä kusipäitä että hyvinkin moraalisia ja suoraselkäisiä ihmisiä.
Lue Jeesuksesta, Buddhasta ja monista muista opettajista , huomaat että moraali on todellakin läsnä . Kirjoitan Jumalasta enkä uskoista . Huomaa se ja mulkkuja löytyy jokapuolelta .
marathustra kirjoitti:
No voit keskustella skientologien kanssa tuosta todellisuuden ymmärtämisestä, teillä lienee siinä paljon yhteistä. Minä en tarvitse mitään todistuksia jumalastasi eikä sinulla ole niitä antaakaan, vain tuntemuksia ja oikeastaan niiden tuntemusten selityksiä, jotka sinun tapauksessa ovat uskonnollisia, mutta jos vaadit muita ihmisiä elämään sekaisen aivotoimintasi mukaan, niin sitten joudut todistamaan tuon jumalasi.
Mutta sellaista se elämä on - sinäkin teet omaa julistusta kenties vain siksi, ettet pysty myöntämään jotain asiaa luonnolliseksi vaan olet suggeroinut itsesi uskomaan asioilla olevan yliluonnollisia selityksiä. Mitä jos me kaikki kärsimme kuitenkin vain luonnollisista neurologisista häiriöistä?Sen todistuksen olen antanut jo läheisilleni ja he ovat myös huomanneet valtavan muutoksen . Lehtileikkeitä minulla ei ole antaa taikka jonkun tutkijan lausuntoa tästä ...Olen itse todistajana tässä kuten kaikki muutkin jotka löytävät aluksi itsensä ja sen kautta Jumalan . Kyllä , olen suggeroinut itseni kaiken oppimani taakse ja löytänyt selkeän näkökyvyn asioille .. viittauksia tälle asialle löytyy monista uskonnoista mutta varsinkin heidän opettajiensa kirjoituksista ja puheista . Luonnollista tämä todellakin on ollut ja ainoastaan vaan sitä ja kyllä, kärsimme neurologisista häiriöistä moni mutta minkä takia ? Traumojen ja monien "väärien" opettajien ansiosta . Totuus lähtee sinusta itsestäsi ja vain sinusta...ei muiden totuuksista .
Ego on vain suodatin selkeän näkemisen edessä . Aivotoimintaa kyllä ja sen selkeyttämisen jälkeen koet muutakin kuin sen mitä sinulle on opetettu ;)
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Ego on vain suodatin selkeän näkemisen edessä . Aivotoimintaa kyllä ja sen selkeyttämisen jälkeen koet muutakin kuin sen mitä sinulle on opetettu ;)
Jos nyt keskittyisit siihen mitä olen kirjoittanut: minulle sinun ei siis tarvitse todistaa jumalaasi. Minua ei juurikaan kiinnosta uskosi ja uskomuksesi, teitä on kolmetoista tusinassa ja jokaisella on oma uskonsa. Edelleen vasta kun jumalilla aletaan perustella vaatimuksia tms, niin sitten pitää esittää todisteet. Ja tuo kokemuksen tyrkyttämisesi ei juurikaan eroa piridiilerin puheista.
Seuraava yleisesti, vaikka sitten vain pohdittavaksi: Me koemme maailman aivojemme kautta. Meille kaikki on aivotoimintaamme. Mahdolliset outoudet, kuten esim deja-vu, tapahtuvat aivoissamme, eivät aivojemme ulkopuolisessa todellisuudessa mutta ne outoudet koemme kuvitellen niiden liittyvän todellisuuteen. Ja noita neurologisia outouksia on nimetty valtavasti. Mutta ajatellaan, että jollakin ihmisellä tapahtuu häiriö aivoissa ja hänen todellisuutensa, siis hänen kokemuksensa siitä, vääristyy muutaman sekunnin ajaksi. Ehkä huone muuttuu kirkkaaksi, hän kuulee jotain puhetta vuosien takaa tai vastaavaa - eri kokemuksia on tuhottomasti, lyhytaikaisista loppuelämän kestäviin. Mitäköhän ihminen ajattelee, pelästyksestä toivuttuaan ja ehkä miettiessään ja kelatessaan tapahtunutta? Yksi vaihtoehto olisi antaa asian olla, toinen vaihtoehto olisi ehkä epäillä tulevansa hulluksi, mutta kulttuurillisesti henkilölle olisi helpoin ajatella, että Jumala todisti itsensä hänelle.marathustra kirjoitti:
Jos nyt keskittyisit siihen mitä olen kirjoittanut: minulle sinun ei siis tarvitse todistaa jumalaasi. Minua ei juurikaan kiinnosta uskosi ja uskomuksesi, teitä on kolmetoista tusinassa ja jokaisella on oma uskonsa. Edelleen vasta kun jumalilla aletaan perustella vaatimuksia tms, niin sitten pitää esittää todisteet. Ja tuo kokemuksen tyrkyttämisesi ei juurikaan eroa piridiilerin puheista.
Seuraava yleisesti, vaikka sitten vain pohdittavaksi: Me koemme maailman aivojemme kautta. Meille kaikki on aivotoimintaamme. Mahdolliset outoudet, kuten esim deja-vu, tapahtuvat aivoissamme, eivät aivojemme ulkopuolisessa todellisuudessa mutta ne outoudet koemme kuvitellen niiden liittyvän todellisuuteen. Ja noita neurologisia outouksia on nimetty valtavasti. Mutta ajatellaan, että jollakin ihmisellä tapahtuu häiriö aivoissa ja hänen todellisuutensa, siis hänen kokemuksensa siitä, vääristyy muutaman sekunnin ajaksi. Ehkä huone muuttuu kirkkaaksi, hän kuulee jotain puhetta vuosien takaa tai vastaavaa - eri kokemuksia on tuhottomasti, lyhytaikaisista loppuelämän kestäviin. Mitäköhän ihminen ajattelee, pelästyksestä toivuttuaan ja ehkä miettiessään ja kelatessaan tapahtunutta? Yksi vaihtoehto olisi antaa asian olla, toinen vaihtoehto olisi ehkä epäillä tulevansa hulluksi, mutta kulttuurillisesti henkilölle olisi helpoin ajatella, että Jumala todisti itsensä hänelle.Kyllä olet aivan oikeassa , erilaiset "suuret" kokemukset saavat aikaan muutoksen joka vaikuttaa siihen kuinka todellisuutesi näet ... Se vain että jos tämä "kokemus" on niin suuri että se hajoittaa jopa käsityksen sinusta itsestäsi eli egon hajoaminen niin tuo se sinulle tiedon jostain muusta :) Itsen oivaltaminen , Jumalan valtakunta , valaistuminen , atman ja onhan näitä nimiä . Todistajia minulla on , sellaiset ihmiset jotka ovat minut tunteneet aiemmin tätä ja sen jälkeen . Todellisuuksia on monia mutta mikä on meille kaikille se yhteinen todellisuus .... koska sellainenkin on ;)
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Kyllä olet aivan oikeassa , erilaiset "suuret" kokemukset saavat aikaan muutoksen joka vaikuttaa siihen kuinka todellisuutesi näet ... Se vain että jos tämä "kokemus" on niin suuri että se hajoittaa jopa käsityksen sinusta itsestäsi eli egon hajoaminen niin tuo se sinulle tiedon jostain muusta :) Itsen oivaltaminen , Jumalan valtakunta , valaistuminen , atman ja onhan näitä nimiä . Todistajia minulla on , sellaiset ihmiset jotka ovat minut tunteneet aiemmin tätä ja sen jälkeen . Todellisuuksia on monia mutta mikä on meille kaikille se yhteinen todellisuus .... koska sellainenkin on ;)
Näköjään "egosi" estää näkemästä mitä tarkoitin ja käänsit kirjoittamani
"egoistisesti" itsekeskeiseksi. Ironista, eikö vain? Paasaat sanakaupalla "egosta", mutta silti odotat oman kokemuksesi koskevan kaikkia muitakin ihmisiä. Mutta enköhän ole jo vastannut aloitukseesi eli milloin pitää mitäkin todistaa ja milloin ei.marathustra kirjoitti:
Näköjään "egosi" estää näkemästä mitä tarkoitin ja käänsit kirjoittamani
"egoistisesti" itsekeskeiseksi. Ironista, eikö vain? Paasaat sanakaupalla "egosta", mutta silti odotat oman kokemuksesi koskevan kaikkia muitakin ihmisiä. Mutta enköhän ole jo vastannut aloitukseesi eli milloin pitää mitäkin todistaa ja milloin ei.Näillä mennään :)
- palvottesatuhahmoa
Hankala uskoa Jeesukseen kun ukko ei ole koskaan oikeasti ollut olemassa.
Teilläkin on ongelma: Koska jeesus ei koskaan syntynyt niin hän ei koskaan voinut kuolla puolestanne =-)Puhuttiinko aloituksessa Jeesuksesta? Ei... itsetutkiskelusta kyllä . Ja kuka tämän todistuksen sinulle on antanut että Jeesusta ei olisi ollut olemassa?
- jeesusonsatua
Tiede. Historia, arkeologia, matematiikka, kielitieteet, antropologia mm.
Jeesus on satuhahmo. - Epäjumalienkieltäjä
Kaikki ateistit, joiden kanssa keskustelet ovat pitkälti oman mielesi luomia satuhahmoja, koska et pysty/halua keskittyä siihen, mitä nämä henkilöt kirjoittavat, vaan keskityt ennakkoluuloihisi ja- odotuksiisi eli itse luomaasi satuun.
"Kenen pitää ateistille todistaa että Jumala on olemassa ?"
Sen joka jumalan olemassaolon ateistille haluaa tulla todistamaan.
"Se kuitenkin on aina henkilökohtainen asia ja kokemus joten kenen kokemus on niin "hyvä" että se kelpaa todistukseksi ateistille? Ei kenenkään ..."
No jos vaikka jumalasi osaa ilmestyä vaaleanpunaisena pienenä elefanttina. Olen silloin enemmän kuin uskossa jumalasi olemassaoloon.
"Ateistit luulevat luulevat että kaikki vastaukset tulevat muilta mutta kun on sellaisiakin asioita jotka löytyvät sinusta itsestäsi ainoastaan :) Maailman valmiiden vastauksien läpi katsominen vaatii munaa mitä ateistilla ei ole ,"
Eli sitävastoin valmiiksi saneltu "munaton" ohjeesi siis toimii?
"hän tuudittautuu valmiiseen kaavaan luullen sitä elämäksi ja pahinta...Totuudeksi . Suosittelen itsetutkiskelua tateille ."
Voit puolestani jatkaa valmista munattoman kaavaasi pähkäilyä vaikka tynnyrissä eläen. Eipä onneksi tarvi henkoht tuntea.Harrastavat ihmisten päälle ajamista, sotia, terroria, massamurhia, ydinsotia?
Joukkoraiskaamisia. Sekö on Jumala?
- DRHouse
"Kenen pitää ateistille todistaa että Jumala on olemassa ?"
Sinun.
" Se kuitenkin on aina henkilökohtainen asia ja kokemus joten kenen kokemus on niin "hyvä" että se kelpaa todistukseksi ateistille?"
Silloinhan se on vain mielipide.
"Ateistit luulevat luulevat että kaikki vastaukset tulevat muilta mutta kun on sellaisiakin asioita jotka löytyvät sinusta itsestäsi ainoastaan :)"
Emme luule. Jumalusko ei ole yksi näistä asioista.
"Maailman valmiiden vastauksien läpi katsominen vaatii munaa mitä ateistilla ei ole , hän tuudittautuu valmiiseen kaavaan luullen sitä elämäksi ja pahinta...Totuudeksi . Suosittelen itsetutkiskelua tateille ."
Siis maailman valmiiden vastauksien läpi katsominen kysy munaa? Eikös se nimenomaan ole päinvastoin? Kannaltasi valitettavaa on, että ateistit tutkiskelevat itseään ja käyvät läpi eri ajatusrakennelmia päästen lopulta totuuteen joka on ettei jumalaa ole."Maailman valmiiden vastauksien läpi katsominen vaatii munaa " tarkoititko siis että vaatii munaa pysytellä valmiissa vastauksissa? Kertoisitko tästä itsen tutkimisesta ja ajatusrakennelmien läpi käymisestä :) ?
- IlkimyksenVelipuolenSetä
Pikemminkin jumalan itsensä pitäisi todistaa olemassaolonsa. Kumma juttu ettei kaikkivoivaksi ja kaikkitietäväksi väitetty persoona siihen kykene.
- henkinen.matka
Nimimerkki sokeitaovatihmiset
Aivan, ihmiset ovat sokeita itselleen. Silmä ei näe itseään, sanotaan.
Kun ihminen alkaa havaita itseään, hän siinä matkallaan enemmän ja enemmän havaitessaan löytää Jumalan. Itsestään.
Se on hurja löytöretki. Matka omaan itseen ja sitä kautta kaikkialle. Kaikkeuteen. Kaikkivaltiaaseen kaikkitietävään.
Isoja juttuja! Ateistit rehentelevät mielellään järjellään ja rationaalisuudellaan, mutta ei tietämättömyyshalussa ole mitään järjellistä ylpeilynaihetta.
Ehkä joku ei uskalla katsoa itseään. Ja onhan sekin totta että on siellä pelottavia juttuja. Paljon harhaista harhan tuotantoa. Mutta Jumala seisoo todellisuudessa ja tosiasioissa, todellisissa ja viimesijaisissa tosiasioissa, ollen totuus, joten Jumalan löytänyt on löytänyt arvokkaimman mitä on.- Epäjumalienkieltäjä
<<Aivan, ihmiset ovat sokeita itselleen.>>
Ihmiset kuten sinä? Vai kaikki "ne muut", joita et edes tunne? - tyhmiäuskomuksia
"Kun ihminen alkaa havaita itseään, hän siinä matkallaan enemmän ja enemmän havaitessaan löytää Jumalan. Itsestään."
Eli itse=jumala. Entä jos löytääki jeesuksen itsessään?Vai oliko se jeesus jumala ja jumala oli jeesus?Entä jos löytääkin pyhän hengen tai saatanan?
Ei ihme,että aloittajan kaltaiset ovat täysin solmussa selityksiensä ja tulkintojensa kanssa. Keksitään kolmiyhteyksiä jne "ihme" selityksiä, että omat uskomukset olisivat olevinaan tosia. Väitän,että aloittajan kaltaiset yksinkertaisesti valehtelevat ja huijaavat omilla keksityllä jutuillaan olevansa yhteydessä jumalaansa.
Olisi kaikille hyväksi, jos omat ajatukset ja teot olisivat oikeasti omia ja myös itse otettaisi vastuu niistä. Nyt uskikset sysäävät vastuun joko jumalalleen tai saatanalle valinnan mukaan, sairasta. - tyhmiäuskomuksia
Onhan näitä kuolemankokemuksia ja on vaikka mitä. Jotkut selittää niitä jumalalla jotkut eivät.
Mistä sinä tiedät minun pollani tilanteen? Älä väitä vastoin parempaa tietoasi, eikö se jumalasi ole opettanut, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi? tyhmiäuskomuksia kirjoitti:
Onhan näitä kuolemankokemuksia ja on vaikka mitä. Jotkut selittää niitä jumalalla jotkut eivät.
Mistä sinä tiedät minun pollani tilanteen? Älä väitä vastoin parempaa tietoasi, eikö se jumalasi ole opettanut, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi?Nytkö se Jumala onkin olemassa kun turvaa tarvitset ?
- tyhmiäuskomuksia
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Nytkö se Jumala onkin olemassa kun turvaa tarvitset ?
Jaa, mitenkä tuosta minun kirjoituksestani saa kuvan, että jumalalta turvaa tarvitsisin tai edes haluaisin?
tyhmiäuskomuksia kirjoitti:
Jaa, mitenkä tuosta minun kirjoituksestani saa kuvan, että jumalalta turvaa tarvitsisin tai edes haluaisin?
"Mistä sinä tiedät minun pollani tilanteen? Älä väitä vastoin parempaa tietoasi, eikö se jumalasi ole opettanut, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi?" Haluat että tottelisin Jumalaani ja jättäisin sinut rauhaan näiden "polla" asioiden kanssa .
- voi.hallelujaatia.sentäs
"Suosittelen itsetutkiskelua tateille ."
Entäs herkkusienille? Onko lakki vinossa ja jalka suorassa?- voi.hallelujaatia.sentäs
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Kyllä, tämä suositus käy myös herkkusienille :)
Jalkasienet ja hiivasienet lienevätkin jo Saatanasta :O
- julistuksensokeutta
"Lue Jeesuksesta, Buddhasta ja monista muista opettajista , huomaat että moraali on todellakin läsnä . Kirjoitan Jumalasta enkä uskoista"
Vaikuttaa siltä, että aloittaja itse katsoo valmiita vastauksia,kun lukee jumalastaan, eikö hän kuitenkin väitä itse löytäneensä jumalansa ilman mitään aikaisempia kirjoituksia? Oma "ihme" kokemus, joo se on juuri tämä jumala josta on kirjoitettu...
Aloittaja on tyypillinen uskoon hurahtanut: julistaa omaa "oikeaa totuuttaan" ja kaikki muut eritavalla ajattelevat ovat väärässä ja elävät pimeydessä.
Näiden julistajien kaaliin ei vaan uppoa, että ilman itse tai uskonlahkon keksimiä jumalia voi elää hyvin ja tasapainoisesti itsensä ja muiden ihmisten kanssa. Jumalhahmoihin uskovat voivat elää harhojensa kanssa mutta elämä ilman näitä harhoja on rehellisempää.Monet ovat kokeneet täysin samoja asioita , se että koin jotain täysin uutta ja ihmeellistä hämmästytti minua ... olihan minun pakko aloittaa etsintä että onko joku muukin kokenut samoja asioita . Jos kerron omin sanoin väität valehtelijaksi , jos viittaan muihin väität kopioijaksi ...mikään ei koskaan ole sinulle sopiva :) Mitä jos olisit rehellinen edes itsellesi ? Ja minähän vain suosittelen itsetutkiskelua ... sekö on niin helvetin kauhea juttu sinulle ? :D
- julistuksensokeutta
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Monet ovat kokeneet täysin samoja asioita , se että koin jotain täysin uutta ja ihmeellistä hämmästytti minua ... olihan minun pakko aloittaa etsintä että onko joku muukin kokenut samoja asioita . Jos kerron omin sanoin väität valehtelijaksi , jos viittaan muihin väität kopioijaksi ...mikään ei koskaan ole sinulle sopiva :) Mitä jos olisit rehellinen edes itsellesi ? Ja minähän vain suosittelen itsetutkiskelua ... sekö on niin helvetin kauhea juttu sinulle ? :D
Voit vapaasti tulkita kokemuksesi vaikka minkä jumalan todistukseksi mutta ei se siltikään todista , että jumalasi olisi totta, se on vain niin kuin itsekin toteat oma kokemuksesi.
Mistä sinä tiedät, että minä tai muutkaan ei ole itseään tutkiskellut?Kyllä minä ja muutkin ovat kykeneviä ottamaan vastuun omasta ajattelustaan ja teoistaan ja tiedostavat hyvin,miten käyttäytyvät yms. ja osaavat jopa elää sovussa itsensä ja muiden ihmisten kanssa.
Sinä sotket jumalasi näköjään joka rakoon. Onko jumalasi sinulle jokin pakokeino jostakin vai ainut keino selvitä elämästä? Ei muut tarvitse jumalaasi yhtään mihinkään eikä jumalasi saa yhtään mittään aikaiseksikaan. julistuksensokeutta kirjoitti:
Voit vapaasti tulkita kokemuksesi vaikka minkä jumalan todistukseksi mutta ei se siltikään todista , että jumalasi olisi totta, se on vain niin kuin itsekin toteat oma kokemuksesi.
Mistä sinä tiedät, että minä tai muutkaan ei ole itseään tutkiskellut?Kyllä minä ja muutkin ovat kykeneviä ottamaan vastuun omasta ajattelustaan ja teoistaan ja tiedostavat hyvin,miten käyttäytyvät yms. ja osaavat jopa elää sovussa itsensä ja muiden ihmisten kanssa.
Sinä sotket jumalasi näköjään joka rakoon. Onko jumalasi sinulle jokin pakokeino jostakin vai ainut keino selvitä elämästä? Ei muut tarvitse jumalaasi yhtään mihinkään eikä jumalasi saa yhtään mittään aikaiseksikaan.Montako kertaa olen Jumalan maininnut tässä keskustelussa ? Sinusta itsestäsi se kaikki lähtee ... joko haluat tai sitten et :) Vastuu omasta ajattelusta on eri asia kuin sen tyhjentäminen ja uudelleen aloittaminen .. Joko omasta halusta taikka sellaisen tapahtuman myötä joka "järkyttää" kaikkea sitä mitä olet oppinut .
- julistuksesokeutta
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Montako kertaa olen Jumalan maininnut tässä keskustelussa ? Sinusta itsestäsi se kaikki lähtee ... joko haluat tai sitten et :) Vastuu omasta ajattelusta on eri asia kuin sen tyhjentäminen ja uudelleen aloittaminen .. Joko omasta halusta taikka sellaisen tapahtuman myötä joka "järkyttää" kaikkea sitä mitä olet oppinut .
"Jumalan valtakunta on meissä sisäisesti jokaisessa ja tarkoittaa itsen oivaltamista."
Tämän kirjoittamasi perusteella ajatustesi takana on juuri tämä itse keksimäsi jumala.
Tyhjennä vaan pääkoppasi, sokean uskon avulla se näköjään onnistuu, ja tuloksena alat suoltaa paskaa kirjoituksissasi, ei kiitos, pysyn mieluummin täysi järkisenä. julistuksesokeutta kirjoitti:
"Jumalan valtakunta on meissä sisäisesti jokaisessa ja tarkoittaa itsen oivaltamista."
Tämän kirjoittamasi perusteella ajatustesi takana on juuri tämä itse keksimäsi jumala.
Tyhjennä vaan pääkoppasi, sokean uskon avulla se näköjään onnistuu, ja tuloksena alat suoltaa paskaa kirjoituksissasi, ei kiitos, pysyn mieluummin täysi järkisenä.Kristinusko ; Jumalan valtakunta , Buddhalaisuus; valaistuminen , Hindu ; Atman , länsimaalaisittain; itsen oivallus ... Jokaisessa on sama asia tajuttavana ; Sinä et ole Ego . and thats it ! Jos se sinun egoasi loukkaa niin loukatkoot :D
- julistuksensokeutta
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Kristinusko ; Jumalan valtakunta , Buddhalaisuus; valaistuminen , Hindu ; Atman , länsimaalaisittain; itsen oivallus ... Jokaisessa on sama asia tajuttavana ; Sinä et ole Ego . and thats it ! Jos se sinun egoasi loukkaa niin loukatkoot :D
Ai niin,sinähän olet oivaltanut kaiken itse, miten se nyt olikaan? Kuitenkin luet ja tulkitset muiden tekemiä kirjoituksia, kunhan et nyt vaan ottaisi oppia ulkoapäin?
Kirjoituksissasi ei loukkaa mikään, ihmetyttää (taas), miten uskikset menevätkin noin sekaisin "sokeassa uskossaan", säälittää kaltaisesi ihmiset, jotka ovat "oman oikean" totuuden vankeja, ja kuvittelevat olevansa muita parempia. julistuksensokeutta kirjoitti:
Ai niin,sinähän olet oivaltanut kaiken itse, miten se nyt olikaan? Kuitenkin luet ja tulkitset muiden tekemiä kirjoituksia, kunhan et nyt vaan ottaisi oppia ulkoapäin?
Kirjoituksissasi ei loukkaa mikään, ihmetyttää (taas), miten uskikset menevätkin noin sekaisin "sokeassa uskossaan", säälittää kaltaisesi ihmiset, jotka ovat "oman oikean" totuuden vankeja, ja kuvittelevat olevansa muita parempia.Oivalsin oman tilani , tutkin ja löysin . En kuvittele olevani parempi ... kuhan tuon esille asiaa että on mahdollista oppia tuntemaan itsensä "syvällisemmin"
- julistuksensokeutta
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Oivalsin oman tilani , tutkin ja löysin . En kuvittele olevani parempi ... kuhan tuon esille asiaa että on mahdollista oppia tuntemaan itsensä "syvällisemmin"
Ok, jos et kuvittele olevasi parempi, miksi sitten syötät tätä "syvällisyyttäsi" muille niin kuin muut eivät ymmärtäisi elämästä mitään ja sinun on kuin pakko yrittää käännyttää muut omien ajatustesi puolelle?
Ymmärrätkö, että muilla voi olla ainakin yhtä hyvä ja ja ainakin yhtä "syvällinen" elämä kuin sinullakin ilman sinun julistamaasi syvällisyyttä ja jumalaa? No olisitko ystävällinen ja kertoisit minullekkin tästä syvällisyydestä jota koet :) Olisi mukava kuulla :)
- julistuksensokeutta
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
No olisitko ystävällinen ja kertoisit minullekkin tästä syvällisyydestä jota koet :) Olisi mukava kuulla :)
Tässäpä se ero onkin: minun ei tarvitse julistaa mitään totuuksia ja syvällisyyksiä kenellekään muille (no tietysti lapsia opetetaan mutta ei pakoteta) vaan voin elää omaa elämää läheisteni kanssa omien arvojeni mukaan.
Ja tiedän,että sinä tai kaltaisesi julistajat ette pysty "tarjoamaan" sen parempaa elämä kuin mitä minä tai muut elämme ja julistuksenne on totuus vain teille.
Kaikki jumalat, sinunkin,ovat ihmisten keksimään satutarinaa. Ensiksi kerrot syvällisyyttä olevan ja sitten kun kysyn siitä niin sulkeudut ja suljet sen asian pois ... Miksi? Ei sinun tarvitse julistaa yhtään mitään , kunhan olisit pikkasen avartanut tätä "sisäistä" maailmaasi jos sinulla kerran sellainen on .
- julistuksensokeutta
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Ensiksi kerrot syvällisyyttä olevan ja sitten kun kysyn siitä niin sulkeudut ja suljet sen asian pois ... Miksi? Ei sinun tarvitse julistaa yhtään mitään , kunhan olisit pikkasen avartanut tätä "sisäistä" maailmaasi jos sinulla kerran sellainen on .
Et oikein ymmärtänyt, minun ajatukseni ja syvällisyyteni ovat minun omia, jos en niitä muille halua kertoa. Toisin kuin sinun julistuksesi,joka on olevinaan kaikille "tie autuuteen".
Olet kirjoittanut omasta "syvällisyydestäsi": olen syvällinen, jumala on minussa, olen itseoivaltanut ja jotain epämääräistä rahasta ja yhteiskunnan vääryyksistä. Oletpa todella syvällinen!! julistuksensokeutta kirjoitti:
Et oikein ymmärtänyt, minun ajatukseni ja syvällisyyteni ovat minun omia, jos en niitä muille halua kertoa. Toisin kuin sinun julistuksesi,joka on olevinaan kaikille "tie autuuteen".
Olet kirjoittanut omasta "syvällisyydestäsi": olen syvällinen, jumala on minussa, olen itseoivaltanut ja jotain epämääräistä rahasta ja yhteiskunnan vääryyksistä. Oletpa todella syvällinen!!Pelkäätkö että totuus sinusta paljastuu??? :DD On se jännää kun juurikin tästä aiheesta siellä Raamatussa kerrotaan :DD
- julistuksensokeutta
Miksi sinä sitä raamattua tavaat ja siitä esimerkkejä otat? Valehtelet törkeästi, kun väität itse oivaltaneesi kaiken. Kirjoita sitten myös kaikki itse ilman satukirjasi tarinoita. Ja olet olevinaan syvällinen(?)
Totuutesi on opittua satua. julistuksensokeutta kirjoitti:
Miksi sinä sitä raamattua tavaat ja siitä esimerkkejä otat? Valehtelet törkeästi, kun väität itse oivaltaneesi kaiken. Kirjoita sitten myös kaikki itse ilman satukirjasi tarinoita. Ja olet olevinaan syvällinen(?)
Totuutesi on opittua satua.Se satu kertoo sinun käyttäytymisestäsi juurikin nyt ;) En ole oivaltanut kaikkea , mutta joitain asioita kyllä :) Mutta on tosiaan oma valinta piilotteleeko vai ei :)
Mutta jos joskus uskaltaudut valoon itsenäsi niin väitän sen olevan kannattavempaa kuin tuo piileskely ajatuksiensa kanssa pimeydessä :)
- Epäjumalienkieltäjä
<<Sinä olet mallitapaus juurikin yksilöstä joka salailee itseänsä pelko perseen alla että paljastuisi...>>
Mikä ihme sinua vaivaa? Latelet näitä mihinkään perustumattomia väitteitä milloin kenestäkin. Jos sinulla olisi jotain sanottavaa, niin kuvitteletko, että tällainen besserwisseröinti jotenkin parantaa uskottavuuttasi?
Alat olla vitsi. Parodia itsestäsi. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Sinä olet mallitapaus juurikin yksilöstä joka salailee itseänsä pelko perseen alla että paljastuisi...>>
Mikä ihme sinua vaivaa? Latelet näitä mihinkään perustumattomia väitteitä milloin kenestäkin. Jos sinulla olisi jotain sanottavaa, niin kuvitteletko, että tällainen besserwisseröinti jotenkin parantaa uskottavuuttasi?
Alat olla vitsi. Parodia itsestäsi.Lue keskustelu niin ymmärrät . Perusteltu , kyllä . Kyllä minä sen uskon että tämä sinusta tuntuu huvittavalta :) Niin minustakin olisi tuntunut vielä muutama vuosi sitten :)
- julistuksensokeutta
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Se satu kertoo sinun käyttäytymisestäsi juurikin nyt ;) En ole oivaltanut kaikkea , mutta joitain asioita kyllä :) Mutta on tosiaan oma valinta piilotteleeko vai ei :)
Höpö.höpö,raamattu ei kerro kuin iänikuisista knsanuskomuksista,jota sinäkin väität näköjään tosiksi vaikka ne eivät ole totta.
Joo nyt tämä rittää, olet tyypillinen uskomuksillaan huijaava, joka on täysin sokea elämälle ja tosiasioille.
Kirjoitat, että olet oivaltanut kaiken itse, et kuitenkaan ole...(?) samaa typerää julistusta on koko kirjoituksesi. julistuksensokeutta kirjoitti:
Höpö.höpö,raamattu ei kerro kuin iänikuisista knsanuskomuksista,jota sinäkin väität näköjään tosiksi vaikka ne eivät ole totta.
Joo nyt tämä rittää, olet tyypillinen uskomuksillaan huijaava, joka on täysin sokea elämälle ja tosiasioille.
Kirjoitat, että olet oivaltanut kaiken itse, et kuitenkaan ole...(?) samaa typerää julistusta on koko kirjoituksesi.Se on kun ei halua nähdä asioita :) Mutta se ei muutu...satu kertoo sinusta ;) No kertoisitko siitä todellisesta elämästä ?? Ja niistä todellisista asioista jotka ovat totta ? :))
- Jumala.on.Julma
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2016071621917878_jk.shtml
Jumala ei pitäny Jumbojetistä. Miksei Jumala olisi itse voinut
heittääntyä turbiineihin? - Epäjumalienkieltäjä
<<Kenen pitää ateistille todistaa että Jumala on olemassa ?>>
Jos kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala olisi olemassa, niin eiköhän hän ihan itse pystyisi osoittamaan olemassaolonsa kaikille niille joille näkee tarpeelliseksi.
<< Se kuitenkin on aina henkilökohtainen asia ja kokemus...>>
Jokainen tietysti kokee asiat omalla tavallaan, mutta se onko joku asia olemassa ei yleensä ole vain henkilökohtainen kokemus, vaan se on jaettavissa. Voi kysyä miksi jumalat ovat vain henkilökohtaisia mielikuvia.
<<Ateistit luulevat luulevat että kaikki vastaukset tulevat muilta>>
Olet väärässä. Sinulla on ilmeisesti sellainen käsitys että ateistit kuvittelevat noin, mutta todellisuus on eri asia, kuin mielikuvasi - oli sitten kyse jumalista tai ateisteista. Tunnut nimimerkistäsi lähtien kategorisoivan ja "tuomitsevan" muita ihmisiä innokkaasti ja kevein perustein.
Jos harrastaisit itsetutkiskelua (etkä vain kirjoittaisi siitä), niin ehkä ymmärtäisit miksi sinulla on tarve tai tapa vaalia ennakkoluulojasi ja voisit tehdä tietoisen päätöksen miten toimit jatkossa.
Joistain kirjoituksista tulee kuva että kuvittelet itsetutkiskelun olevan joku harvojen "valaistuneiden" oivaltama tekniikka tai peräti ihan sinun itsesi oivaltamaan asia. Jos katsoisit välillä ulos, etkä vain omiin ennakkokäsityksiisi, niin olisit voinut huomata, että itsetutkiskelu on suorastaan muotia. Isojen yritysten johtoryhmät ottavat mind-fullness-tunteja ja puhelimiin myydään min-fullness-appseja, jotka ohjaavat meditaatioharjoituksissa. Mind-fullness on jooga-meditaatiota vähän uudelleen paketoituna.Minulla on ennakkokäsityksiä ja kuvittelen mielestäsi kaikenlaista , tuomitsen jopa ... jos sinusta siltä tuntuu :) Anteeksi jos loukkasin tunteitasi
- henkinen.matka
"Tunnut nimimerkistäsi lähtien kategorisoivan ja "tuomitsevan" muita ihmisiä innokkaasti ja kevein perustein."
En näe mitään "muiden ihmisten" kategorisointia ja tuomitsemista siinä että todetaan ihmisten olevan sokeita. Ihminen se on tuonkin nimimerkin takana. - tikkusilmässä
henkinen.matka kirjoitti:
"Tunnut nimimerkistäsi lähtien kategorisoivan ja "tuomitsevan" muita ihmisiä innokkaasti ja kevein perustein."
En näe mitään "muiden ihmisten" kategorisointia ja tuomitsemista siinä että todetaan ihmisten olevan sokeita. Ihminen se on tuonkin nimimerkin takana.""Jossain uskonnollisessa kirjassa puhuttiin ihmisistä, jotka näkevät pienen roskan toisen ihmisen silmässä, mutta eivät seivästä omassa"
Ethän sinä tietenkään näe sitä, että on jotain väärää tai kategoriointia väittää ihmisten olevan sokeita, sinä kun olet hengellinen ihminen (ja muut ovat sokeita vain minä olen oikeassa, muut elävät pimeydessä->olet tehnyt itsestäsi jumalan). - henkinen.matka
tikkusilmässä kirjoitti:
""Jossain uskonnollisessa kirjassa puhuttiin ihmisistä, jotka näkevät pienen roskan toisen ihmisen silmässä, mutta eivät seivästä omassa"
Ethän sinä tietenkään näe sitä, että on jotain väärää tai kategoriointia väittää ihmisten olevan sokeita, sinä kun olet hengellinen ihminen (ja muut ovat sokeita vain minä olen oikeassa, muut elävät pimeydessä->olet tehnyt itsestäsi jumalan).Haluatko olla ymmärtämättä, siltä ainakin vaikuttaa. Ihmiset ovat sokeita, ja hän joka on tajunnut ihmisten olevan sokeita sisällyttää ihmisiin itsensä. Näin ollen tajunnut on avartanut tietoisuuttaan, ei sulkenut siitä itseään ulkopuolelle.
Nimimerkki sokeitaovatihmiset kirjoittaa käsitteellä ego siitä joka harrastaa väärää kategorisointia, minä vastaan muut ajattelua, loukkaantuu ja loukkaa, joka on vuoroin ylemmyyden- ja alemmuudentuntoinen. Sen ymmärtäminen edellyttää kenties omaa kokemusta siitä, mikä on ihminen ja mikä on ego.
Jokaisessa ihmisessä on hengellinen puoli, mutta sen löytää usein vasta pitkällisen elämänkokemuksen jälkeen. Hengellinen puoli on ihmisen perustava puoli, se on alkuperäistä ja jumalallista. - tikkusilmässä
henkinen.matka kirjoitti:
Haluatko olla ymmärtämättä, siltä ainakin vaikuttaa. Ihmiset ovat sokeita, ja hän joka on tajunnut ihmisten olevan sokeita sisällyttää ihmisiin itsensä. Näin ollen tajunnut on avartanut tietoisuuttaan, ei sulkenut siitä itseään ulkopuolelle.
Nimimerkki sokeitaovatihmiset kirjoittaa käsitteellä ego siitä joka harrastaa väärää kategorisointia, minä vastaan muut ajattelua, loukkaantuu ja loukkaa, joka on vuoroin ylemmyyden- ja alemmuudentuntoinen. Sen ymmärtäminen edellyttää kenties omaa kokemusta siitä, mikä on ihminen ja mikä on ego.
Jokaisessa ihmisessä on hengellinen puoli, mutta sen löytää usein vasta pitkällisen elämänkokemuksen jälkeen. Hengellinen puoli on ihmisen perustava puoli, se on alkuperäistä ja jumalallista." Näin ollen tajunnut on avartanut tietoisuuttaan, ei sulkenut siitä itseään ulkopuolelle."
Eli vain sinä ja aloittajan kaltaiset tietävät tietoisuudesta jotain kun olette kirjoitusten mukaan "avartuneet"? Väität vaikka mitä, jokaisessa ihmisessä on hengellinen puoli jne.
Nämä ovat juuri sitä sinun ja muiden uskovaisten väitteitä, joilla yritetään saada muulla tavalla ajattelevat ainakin näyttämään "huonommilta" ihhmisiltä, joilla ei ole mitään käsitystä elämästä tai itsetietoisuudesta.
Jumalaa ei tarvita itse tietoisuuteen eikä mihinkään elämässä. Ihminen on ja voi olla hyvä ja rakastava jne kaikkea muuta hyvää ilman kirjoittamaasi jumalaa. - Epäjumalienkieltäjä
henkinen.matka kirjoitti:
Haluatko olla ymmärtämättä, siltä ainakin vaikuttaa. Ihmiset ovat sokeita, ja hän joka on tajunnut ihmisten olevan sokeita sisällyttää ihmisiin itsensä. Näin ollen tajunnut on avartanut tietoisuuttaan, ei sulkenut siitä itseään ulkopuolelle.
Nimimerkki sokeitaovatihmiset kirjoittaa käsitteellä ego siitä joka harrastaa väärää kategorisointia, minä vastaan muut ajattelua, loukkaantuu ja loukkaa, joka on vuoroin ylemmyyden- ja alemmuudentuntoinen. Sen ymmärtäminen edellyttää kenties omaa kokemusta siitä, mikä on ihminen ja mikä on ego.
Jokaisessa ihmisessä on hengellinen puoli, mutta sen löytää usein vasta pitkällisen elämänkokemuksen jälkeen. Hengellinen puoli on ihmisen perustava puoli, se on alkuperäistä ja jumalallista.<<Ihmiset ovat sokeita, ja hän joka on tajunnut ihmisten olevan sokeita sisällyttää ihmisiin itsensä.>>
Eipä avaaja hirveästi mainosta sokeuttaan, vajavaisuuttaan tai erehtyväisyyttään. Sen sijaan hän näyttää tietävän kaiken ateisti-tattie munattomuudesta, urautuneisuudesta, rahanpavonnasta, pinnallisuudesta ja ties mistä. Ilmeisesti tämä viisaus on saavutettu jonkinlaisen itseoivalluksen kautta, koska ainakin tämän palstan keskusteluissa nimerkki tuntuu lukevan tai ymmärtävän hänelle kirjoitettuja vastauksia perin huonosti.
- Demoniukolle
Todistele uskis vaan itsellesi, meillä ei ole tarvetta.
- fda
Kyllä minkä tahansa jumalista pystyy kuvittelemaan jos tarpeeksi yrittää. Sitä sanotaan itsehypnoosiksi.
- vaivoit
Kun sinulla on sairaus tai muu vaikeus, niin suggeroi itsesi terveeksi kuvittelemalla, jos kerran kykenet.
- fda
sokeitaovatihmiset kirjoitti:
Onnea sille tielle :)
Moneenko uskontoon olet tutustunut? Kaikissa koetaan niiden jumalien läsnäoloa. Jotkut kuvittelevat jopa fiktiivisten jumalten läsnäolon.
"Itsensä kautta löytyy Jumala"
Personal tsiisös löytyy todellakin itsensä kautta :-)
Sen takia se niin ihana onkin, kun on kaikesta samaa mieltä
antaa kaiken anteeksi
ja taputtelee vielä selkään, kun uskova on sekä omasta, että personal tsiisöksensä mielestä, tosi hyvä tyyppi.
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .18010500Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523615Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja543381- 642895
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2212281- 1162223
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252053Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671658Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221486Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121396