Jahven tappamat ihmiset

Se on aina mukavaa, kun murhat ja teurastukset voidaan itselle selittää niin, että jumala on taas tehnyt jotain arvokasta ja oikein.

Toisaalta näin toimi esim. Stalinin lähipiirikin, eli kun Stalin tapatti jopa omia sukulaisiaan ja ystäviensä perheitä, niin aina löytyi selitys sille, että Isä Aurinkoinen teki oikein ja se oli kaikkien parhaaksi. Sama toimii myös uskonnoissa ja eri jumalien kannattajissa, kun he koettavat noiden vastenmielisten satuolentojen toimet selittää itselleen niin, että vielä voisi hetken uskoa.

>> Jeesus kuoli myös Jahven murhasuunnitelman uhrina. >>

Tuo mainittiin videolla aivan viimeisenä. Juuri ennen videon loppua.

>>> Tuossa herää väkisin kysymys, miten nuo Jahven tappotyöt teknisesti ottaen olisivat voineet tapahtua. >>

No aika moni murhatyö näytti onnistuvan Jahvelta ihan omatoimisesti, eli jonkinlaisella taikavoimalla taikoi ihmiset kuoliaaksi ja uskovaiset käyttävät siitä keinosta termiä kirous tai vitsaus.

Kuten nuo 14700 heprealaista, joita alkoi jo kammottaa Jahven murhahommelit, niin kun Mooses ja kumppanit olivat jossain mutisemassa taikaloitsujaan ja tekemässä Jahvelle lepytystaikoja, että Jahve ei tappaisi heitä, Jahve pisti taikavoimillaan toimeksi ja ilmeisesti jollakin kammottavalla tavalla tappoi rapiat 10 000 heprealaista, mutta raamattuun jäi vain maininta vitsauksesta.

Yksi hyvä keino olisi tietenkin jumalallisilla taikavoimilla tehdä heillä supernopea Ebola tai muuta sellaista. Mikä se vitsaus sitten oli, niin siitä ei ole tarkempia kuvauksia.

Ehkäpä se oli niin iljettävä ja vastenmielinen, että edes Mooses ja kumppanit eivät sitä kehdanneet raamattuun pistää.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tuossa herää väkisin kysymys, miten nuo Jahven tappotyöt teknisesti ottaen olisivat voineet tapahtua. >>

No aika moni murhatyö näytti onnistuvan Jahvelta ihan omatoimisesti, eli jonkinlaisella taikavoimalla taikoi ihmiset kuoliaaksi ja uskovaiset käyttävät siitä keinosta termiä kirous tai vitsaus.

Kuten nuo 14700 heprealaista, joita alkoi jo kammottaa Jahven murhahommelit, niin kun Mooses ja kumppanit olivat jossain mutisemassa taikaloitsujaan ja tekemässä Jahvelle lepytystaikoja, että Jahve ei tappaisi heitä, Jahve pisti taikavoimillaan toimeksi ja ilmeisesti jollakin kammottavalla tavalla tappoi rapiat 10 000 heprealaista, mutta raamattuun jäi vain maininta vitsauksesta.

Yksi hyvä keino olisi tietenkin jumalallisilla taikavoimilla tehdä heillä supernopea Ebola tai muuta sellaista. Mikä se vitsaus sitten oli, niin siitä ei ole tarkempia kuvauksia.

Ehkäpä se oli niin iljettävä ja vastenmielinen, että edes Mooses ja kumppanit eivät sitä kehdanneet raamattuun pistää.

Lue lisää

Jos Jahvella on tappava katse? Kuten Teräsmiehellä?

Ei kuule aina toimi.

etköstätätiennyt kirjoitti:

Ei kuule aina toimi.

>>> Ei kuule aina toimi. >>>

Siis onko Jumalla tappava taikakatse joka ei aina toimi, vai onko hänellä jokin salainen tappava taikavoima, joka ei kuule aina toimi, vai mikä oli viestisi sisältö?

Pyhpyhpyhin vastauksissa on aina se huono puoli, että kun hän vastaa jotain muuta kuin "emme usko valheitasi" tai "olet matkalla kadotukseen" yms, on yleensä todella vaikea päätellä, että mitä vastataan ja mihin.

Niin - Jumalalla on keinot tappaa ne, joiden armon aika on kulunut umpeen ja on tuomioiden aika. Katsokaapa vaikka Ananiasta ja Safiraa. Ei siinä tarvittu kuin sana Jumalalta ja henki lähti pois (se sana tuli tietysti Pietarin suun kautta). Apt 5

>>> Bushmannin valheet eivät meitä hetkauta >>

Mikä valhe? Ketä meitä?

>>> Eivätkä bushmannia pelasta. >>>

En minä tarvitse pelastusta, ainakaan sinun mielikuvituskaveriltasi.

>>> Veli Bushmanni näyttää kalastelevan rusinoita pullasta. Hän on edellisissä viestiketjuissa ilmoittanut kannattavansa Armstrongin uskontohistoriaa, mutta sen peruspylväänä on se, ettei Mooseksen kirjojen kuvaamaa Egyptistä lähtöä, erämaavaellusta ja Kanaanin valloitusta tapahtunut. Näin ollen syytät Jahvea siitä, mitä mielestäsi ei koskaan tapahtunut. >>>

Asioita voi pohtia myös siitä näkökulmasta, jota ei itse kannata, vai eikö niin saa tehdä?

Käsittääkseni on kuitenkin joitain ihmisiä, jotka uskovat, että nuo höpinät ovat totta, niin tietenkin nyt pohditaan sitä heidän näkökulmastaan.

Sinunkin lahkossasi taitaa olla ihan kuukausipalkkaista väkeä, joiden mielestä VT on sanasta sanaan totta, ihan kirjaimellisesti alkaen siitä, että eräs jumala aloitti planeettamme elämän taikomisen sinä iltana, joka edelsi päivämäärää 23. lokakuuta vuonna 4004 eaa.

Olenko väärässä vai oikeassa?

Joten siltä pohjalta he voisivat miettiä sitä, että miten Jahven onnistui tappaa 14700 oman kansansa väkeä muutaman minuutin aikana, jolloin Mooses & co oli tekemässä Jahven lepytystaikoja ja miksi Jahve halusi tappaa 14700 ihmistä vain siksi, että he olivat lopen kyllästyneitä Jahven alituiseen oman kansansa murhaamiseen.

Sitten tietenkin jos nuo tarinat ovat vertauskuvallisia, eivätkä ne ole koskaan tapahtuneet oikeasti, niin mitä noita tarinoita keksineet halusivat kertoa kristityille vuonna 2016 sellaisesta jumalasta, joka tappaa ja murhaa silmittömästi kaikkea ja kaikkia?

Mikä on mielikuvitukseen perustuvan tarinan opetus, jossa Jahve tappaa 14700 ihmistä, jotka olivat Jahven tappamishommeleita vastaan?

Eikö todellakaan yksikään jumala kyennyt tuohon aikaan inspiroimaan kannattajilleen opettavaisia tarinoita, jotka perustuisivat johonkin muuhun asiaan kuin silmittömän väkivallan käyttämiseen?

>>> Ehdotan jälleen kerran fundamentalistisesta lukutavasta luopumista. >>>

Sinun lahkossasi on kuukausipalkkaisia työntekijöitä, jotka täälläkin ovat ylpeästi ilmoittaneet olevansa fundamentalisteja ja uskovansa kirjaimellisesti kaiken, mitä raamattu pitää sisällään, niin ehkäpä puhdistukset kannattaisi aloittaa omasta pesästä ensin.

Juttuni voidaan myös tietenkin ymmärtää niin, että minä koetan erilaisia näkökantoja esittämällä tehdä naurunalaiseksi sellaisia tulkintatapoja, jotka ovat typeriä ja naurunalaisia ja jospa vaikka joku lahkossasi luopuisi fundamentalistisesta lukutavasta huomattuaan ne älyllisesti kestämättömiksi.

"Eiköhän eilisen kauniin aurinkoisen sapatin tutkistelu koskenut Jeesuksen opetuksia. Ainakin meidän kirkossamme puhuttiin kylväjävertauksesta ja muusta sen sukuisesta."

Bushmanni ottaa tuon kylväjävertauksen kovin omakohtaisesti ja ahkerasti yrittää kylvää jotakin tällekin palstalle.

Exap kirjoitti:

"Eiköhän eilisen kauniin aurinkoisen sapatin tutkistelu koskenut Jeesuksen opetuksia. Ainakin meidän kirkossamme puhuttiin kylväjävertauksesta ja muusta sen sukuisesta."

Bushmanni ottaa tuon kylväjävertauksen kovin omakohtaisesti ja ahkerasti yrittää kylvää jotakin tällekin palstalle.

Lue lisää

>>> Bushmanni ottaa tuon kylväjävertauksen kovin omakohtaisesti ja ahkerasti yrittää kylvää jotakin tällekin palstalle. >>>

On aina mukavaa, kun joukossa on kirjoittajia, joita ei kiinnosta ketjun aihe, vaan heitä kiinnostaa kirjoittaja ja hänen motiivinsa yms. Onneksi Alex-kasi saa seuraajia, kun hän on nyt jostain syystä ollut hiljainen viime aikoina, eikä kukaan muu sitten ole ollut tuomassa antiaan toisten kirjoittajien motiivien arviointiin.

Minulla on tietenkin oma aavistukseni siitä, että mitä liikkuu kirjoittajan päässä, joka haluaa vain arvioida muita kirjoittajia eikä itse aihetta, mutta se siitä.

Nyt voin kuitenki palauttaa exap:lle mieleen ketjun aiheen, eli Jahven tappamat ihmiset.

Asiaa voidaan lähestyä kahdesta suunnasta:

A) Kuvaukset VT:ssä ovat faktaa ja niillä on sanottavana jokin sanoma, opetus, joka perustuu noihin oikeasti tapahtuneisiin tapahtumiin.

B) Kuvaukset VT:ssä ovat fiktiota, mutta fiktiivisillä, tapahtumattomilla tarinoilla on kerrottavan jokin opetus, jonka pitäisi antaa jotain kyseisen uskonnon kannattajille vuonna 2016.

Joten jos Jahve oikeasti teki nuo kaikki kammottavat murhatyöt, niin mitä niillä halutaan sanoa ihmisille vuonna 2016?

Minä en ajattele nyt yksittäistä tapahtumaa, vaan kokonaisuutta. Juu juu, Baalin profeetat piti tappaa koska jne jne jne, eli en halua sellaista selitystä, vaan kokonaisuutta ajatellen koko paketti.

Jos Jahve ei tehnyt tuollaisia asioita, mutta Jahve joko inspiroi kannattajiaan kuvittelemaan tuollaisia tapahtumia ja tekemään niistä nuotiotarinoita, tai Jahven kannattajat vain saivat päähänsä kertoi jumalastaan noita kammottavia, brutaaleita tapahtumia, niin mikä mahtoi olla opettavainen ajatus noiden murhakuvausten taustalla?

Yksi merkittävä kysymys tietenkin on sitten se, jos nuo ovat fiktiota, kuten useat tutkijat kertovat ja tietenkin arkeologia yms, että jos tuo kyseinen Jahve on olemassa ja hän onkin sellainen piippua poltteleva rauhallinen taivasukko kiikkustuolissa, niin miksi ihmeessä hän ei tehnyt mitään sille, että hänestä maalattiin kuva kauheana verenhimoisena, sadistisena murhanhimoisena hulluna, josta maineesta ei sitten oikein pääse eroon, ei niin millään.

Jos exap perustaisi seurakunnan ja seurakuntalaiset levittäisivät sinusta juttua, jossa sinusta saa aika omituisen kuvan, joka ei vastaa todellisuutta, niin kyllähän jokainen järkevä henkilö ei sallisi sellaista, vaan tekisi paljonkin asioita sen eteen, että väärä kuva itsestä ei leviäisi muiden keskuuteen.

Jahvea ei asia tuntunut häiritsevän, vaan hän antoi kannattajien keksiä itsestään hyvin vastenmielisiä ja brutaaleja tarinoita, joissa Jahve tapattaa naisia, lapsia ja määrää kokonaisen kansan neitsyet valitun kansansa sotilaiden seksileluiksi, niin en minä oikein ymmärrä, että mitä sellaisen jumalan korvien välissä liikkuu.

Ja tietenkin se pääkysymys, että miksi yksikään jumala ei kykene inspiroimaan kannattajiaan oppimaan jotain ilman väkivaltaa pursuavia ja jopa suorastaan ihannoivia kertomuksia.

Mitä sellaisista jumalista pitäisi ajatella?

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni ottaa tuon kylväjävertauksen kovin omakohtaisesti ja ahkerasti yrittää kylvää jotakin tällekin palstalle. >>>

On aina mukavaa, kun joukossa on kirjoittajia, joita ei kiinnosta ketjun aihe, vaan heitä kiinnostaa kirjoittaja ja hänen motiivinsa yms. Onneksi Alex-kasi saa seuraajia, kun hän on nyt jostain syystä ollut hiljainen viime aikoina, eikä kukaan muu sitten ole ollut tuomassa antiaan toisten kirjoittajien motiivien arviointiin.

Minulla on tietenkin oma aavistukseni siitä, että mitä liikkuu kirjoittajan päässä, joka haluaa vain arvioida muita kirjoittajia eikä itse aihetta, mutta se siitä.

Nyt voin kuitenki palauttaa exap:lle mieleen ketjun aiheen, eli Jahven tappamat ihmiset.

Asiaa voidaan lähestyä kahdesta suunnasta:

A) Kuvaukset VT:ssä ovat faktaa ja niillä on sanottavana jokin sanoma, opetus, joka perustuu noihin oikeasti tapahtuneisiin tapahtumiin.

B) Kuvaukset VT:ssä ovat fiktiota, mutta fiktiivisillä, tapahtumattomilla tarinoilla on kerrottavan jokin opetus, jonka pitäisi antaa jotain kyseisen uskonnon kannattajille vuonna 2016.

Joten jos Jahve oikeasti teki nuo kaikki kammottavat murhatyöt, niin mitä niillä halutaan sanoa ihmisille vuonna 2016?

Minä en ajattele nyt yksittäistä tapahtumaa, vaan kokonaisuutta. Juu juu, Baalin profeetat piti tappaa koska jne jne jne, eli en halua sellaista selitystä, vaan kokonaisuutta ajatellen koko paketti.

Jos Jahve ei tehnyt tuollaisia asioita, mutta Jahve joko inspiroi kannattajiaan kuvittelemaan tuollaisia tapahtumia ja tekemään niistä nuotiotarinoita, tai Jahven kannattajat vain saivat päähänsä kertoi jumalastaan noita kammottavia, brutaaleita tapahtumia, niin mikä mahtoi olla opettavainen ajatus noiden murhakuvausten taustalla?

Yksi merkittävä kysymys tietenkin on sitten se, jos nuo ovat fiktiota, kuten useat tutkijat kertovat ja tietenkin arkeologia yms, että jos tuo kyseinen Jahve on olemassa ja hän onkin sellainen piippua poltteleva rauhallinen taivasukko kiikkustuolissa, niin miksi ihmeessä hän ei tehnyt mitään sille, että hänestä maalattiin kuva kauheana verenhimoisena, sadistisena murhanhimoisena hulluna, josta maineesta ei sitten oikein pääse eroon, ei niin millään.

Jos exap perustaisi seurakunnan ja seurakuntalaiset levittäisivät sinusta juttua, jossa sinusta saa aika omituisen kuvan, joka ei vastaa todellisuutta, niin kyllähän jokainen järkevä henkilö ei sallisi sellaista, vaan tekisi paljonkin asioita sen eteen, että väärä kuva itsestä ei leviäisi muiden keskuuteen.

Jahvea ei asia tuntunut häiritsevän, vaan hän antoi kannattajien keksiä itsestään hyvin vastenmielisiä ja brutaaleja tarinoita, joissa Jahve tapattaa naisia, lapsia ja määrää kokonaisen kansan neitsyet valitun kansansa sotilaiden seksileluiksi, niin en minä oikein ymmärrä, että mitä sellaisen jumalan korvien välissä liikkuu.

Ja tietenkin se pääkysymys, että miksi yksikään jumala ei kykene inspiroimaan kannattajiaan oppimaan jotain ilman väkivaltaa pursuavia ja jopa suorastaan ihannoivia kertomuksia.

Mitä sellaisista jumalista pitäisi ajatella?

Lue lisää

Hyvä, saahan asioita katsoa toisten näkökulmasta. Kuulun kyllä itsekin niihin, jotka kritisoivat fundamentalistista raamattukäsitystä. Veli Bushmanni tekee sen adventtikirkon ulkopuolelta, minä kirkon sisältä.

Raamatun historian tulkinta eksoduksen, erämaavaelluksen ja Kanaanin valloituksen ajoitus ja lukujen kirjaimellisuus on sen verran monimutkainen juttu, että tällä kertaa ei siitä enempää.

Kai

KaiAa kirjoitti:

Hyvä, saahan asioita katsoa toisten näkökulmasta. Kuulun kyllä itsekin niihin, jotka kritisoivat fundamentalistista raamattukäsitystä. Veli Bushmanni tekee sen adventtikirkon ulkopuolelta, minä kirkon sisältä.

Raamatun historian tulkinta eksoduksen, erämaavaelluksen ja Kanaanin valloituksen ajoitus ja lukujen kirjaimellisuus on sen verran monimutkainen juttu, että tällä kertaa ei siitä enempää.

Kai

Lue lisää

>>> Hyvä, saahan asioita katsoa toisten näkökulmasta. Kuulun kyllä itsekin niihin, jotka kritisoivat fundamentalistista raamattukäsitystä. Veli Bushmanni tekee sen adventtikirkon ulkopuolelta, minä kirkon sisältä. >>

Hyvä näin. Määrätyssä asiassa olemme samassa joukkueessa.

MInä ilmaisen näkemykseni hieman provosoivasti ja sinä diplomaattisemmin, elämänkokemuksen tuomalla rauhallisuudella.

Jos elokuviin keksisi aasinsillan, niin olemme molemmat poliiseja kovistelemassa rikollista ja minä olen se ilkeä paha poliisi ja sinä sitten se hyvä poliisi, joka koettaa tasoitella pahan poliisin ärhentelyä ja saada rikollisen puolelleen.

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmanni ottaa tuon kylväjävertauksen kovin omakohtaisesti ja ahkerasti yrittää kylvää jotakin tällekin palstalle. >>>

On aina mukavaa, kun joukossa on kirjoittajia, joita ei kiinnosta ketjun aihe, vaan heitä kiinnostaa kirjoittaja ja hänen motiivinsa yms. Onneksi Alex-kasi saa seuraajia, kun hän on nyt jostain syystä ollut hiljainen viime aikoina, eikä kukaan muu sitten ole ollut tuomassa antiaan toisten kirjoittajien motiivien arviointiin.

Minulla on tietenkin oma aavistukseni siitä, että mitä liikkuu kirjoittajan päässä, joka haluaa vain arvioida muita kirjoittajia eikä itse aihetta, mutta se siitä.

Nyt voin kuitenki palauttaa exap:lle mieleen ketjun aiheen, eli Jahven tappamat ihmiset.

Asiaa voidaan lähestyä kahdesta suunnasta:

A) Kuvaukset VT:ssä ovat faktaa ja niillä on sanottavana jokin sanoma, opetus, joka perustuu noihin oikeasti tapahtuneisiin tapahtumiin.

B) Kuvaukset VT:ssä ovat fiktiota, mutta fiktiivisillä, tapahtumattomilla tarinoilla on kerrottavan jokin opetus, jonka pitäisi antaa jotain kyseisen uskonnon kannattajille vuonna 2016.

Joten jos Jahve oikeasti teki nuo kaikki kammottavat murhatyöt, niin mitä niillä halutaan sanoa ihmisille vuonna 2016?

Minä en ajattele nyt yksittäistä tapahtumaa, vaan kokonaisuutta. Juu juu, Baalin profeetat piti tappaa koska jne jne jne, eli en halua sellaista selitystä, vaan kokonaisuutta ajatellen koko paketti.

Jos Jahve ei tehnyt tuollaisia asioita, mutta Jahve joko inspiroi kannattajiaan kuvittelemaan tuollaisia tapahtumia ja tekemään niistä nuotiotarinoita, tai Jahven kannattajat vain saivat päähänsä kertoi jumalastaan noita kammottavia, brutaaleita tapahtumia, niin mikä mahtoi olla opettavainen ajatus noiden murhakuvausten taustalla?

Yksi merkittävä kysymys tietenkin on sitten se, jos nuo ovat fiktiota, kuten useat tutkijat kertovat ja tietenkin arkeologia yms, että jos tuo kyseinen Jahve on olemassa ja hän onkin sellainen piippua poltteleva rauhallinen taivasukko kiikkustuolissa, niin miksi ihmeessä hän ei tehnyt mitään sille, että hänestä maalattiin kuva kauheana verenhimoisena, sadistisena murhanhimoisena hulluna, josta maineesta ei sitten oikein pääse eroon, ei niin millään.

Jos exap perustaisi seurakunnan ja seurakuntalaiset levittäisivät sinusta juttua, jossa sinusta saa aika omituisen kuvan, joka ei vastaa todellisuutta, niin kyllähän jokainen järkevä henkilö ei sallisi sellaista, vaan tekisi paljonkin asioita sen eteen, että väärä kuva itsestä ei leviäisi muiden keskuuteen.

Jahvea ei asia tuntunut häiritsevän, vaan hän antoi kannattajien keksiä itsestään hyvin vastenmielisiä ja brutaaleja tarinoita, joissa Jahve tapattaa naisia, lapsia ja määrää kokonaisen kansan neitsyet valitun kansansa sotilaiden seksileluiksi, niin en minä oikein ymmärrä, että mitä sellaisen jumalan korvien välissä liikkuu.

Ja tietenkin se pääkysymys, että miksi yksikään jumala ei kykene inspiroimaan kannattajiaan oppimaan jotain ilman väkivaltaa pursuavia ja jopa suorastaan ihannoivia kertomuksia.

Mitä sellaisista jumalista pitäisi ajatella?

Lue lisää

"Nyt voin kuitenki palauttaa exap:lle mieleen ketjun aiheen, eli Jahven tappamat ihmiset."

Ai niin, sellainen pieni joukko niitä jotka Jumala on itse luonut ja heille elämän antanut, elämän jota he halusivat käyttää hyljäten Luojansa tahdon. Niinhän se tosiaan oli, heistä se ketju tosiaan puhui.

Onhan noita, mutta ihan järkyttävän paljon vähemmän kuin esimerkiksi ihmisiä jotka ovat kuolleet erilaisissa lääketieteen hyväksi tehdyissä kokeissa, korruption kautta hyväksyttyjen myrkkyjen kautta, Stalinin tai Hitlerin vainoissa, ...

Muslimit tappavat Allahin nimeen NYKYÄÄN enemmän ihmisiä joka ikinen vuosi kuin nuo muutamat. Puhuisit itse asiasta sitten jos kerran haluat puhua.

Exap kirjoitti:

"Nyt voin kuitenki palauttaa exap:lle mieleen ketjun aiheen, eli Jahven tappamat ihmiset."

Ai niin, sellainen pieni joukko niitä jotka Jumala on itse luonut ja heille elämän antanut, elämän jota he halusivat käyttää hyljäten Luojansa tahdon. Niinhän se tosiaan oli, heistä se ketju tosiaan puhui.

Onhan noita, mutta ihan järkyttävän paljon vähemmän kuin esimerkiksi ihmisiä jotka ovat kuolleet erilaisissa lääketieteen hyväksi tehdyissä kokeissa, korruption kautta hyväksyttyjen myrkkyjen kautta, Stalinin tai Hitlerin vainoissa, ...

Muslimit tappavat Allahin nimeen NYKYÄÄN enemmän ihmisiä joka ikinen vuosi kuin nuo muutamat. Puhuisit itse asiasta sitten jos kerran haluat puhua.

Lue lisää

>>> Ai niin, sellainen pieni joukko niitä jotka Jumala on itse luonut ja heille elämän antanut, elämän jota he halusivat käyttää hyljäten Luojansa tahdon. >>>

Joten mielipiteesi lienee, eli vastauksesi, että jos 14700 ihmistä vastustaa sadistisen jumalasi alituista murhailua, jumalallasi on täysi oikeus vaientaa soraäänet ja tappaa moiset kutjakkeet temppuilemasta? Vai tulkitsinko sinua aivan väärin?

Jumala saa tappaa, murhata tai vaikkapa yllyttää raiskaamaan niin paljon kuin sielu sietää ja jumalaa on toteltava, koska jumala on jumala, eikä hänen sanaansa voi kyseenalaistaa.

Jos kyseenalaistat jumalasi murhatyöt, jumalallasi on täysi oikeus tappaa ja murhata sinut.

>>> Onhan noita, mutta ihan järkyttävän paljon vähemmän kuin esimerkiksi ihmisiä jotka ovat kuolleet erilaisissa lääketieteen hyväksi tehdyissä kokeissa, korruption kautta hyväksyttyjen myrkkyjen kautta, Stalinin tai Hitlerin vainoissa >>>

Sinulla on varmaan jonkin mukavan salaliittosivuston linkki, josta voimme jokainen lukea, että Jahven sadistisuuden myötä on kuollut paljon vähemmän ihmisiä kuin mystisten ja salaisten lääkekokeiden kautta, joten jumalan murhahommat on siten ok?

Sitten pitää muistaa se, että Stalin ja kumppanit olettivat itsellään olevan jumalallisia oikeutuksia tappaa jokainen joka on eri mieltä, aivan kuten sinun jumalallasi oli.

Jos joku oli sitä mieltä, että Stalin tappaa liikaa ihmsiä, Stalinilla oli tämän myötä oikeus tappaa tuo arvostelija, eli hän toimi juuri kuten sinun jumalasi toimi, joten mitä ihmettä sinä valitat ja uikutat Stalinin toimia?

Eli jos sinä et siedä sitä, että joku ihminen toimii kuin sinun palvomasi häiriintynyt jumalasi toimii, niin miksi sinä et näe tärähtäneen jumalasi toimissa mitään väärää?

>>> Muslimit tappavat Allahin nimeen NYKYÄÄN enemmän ihmisiä joka ikinen vuosi kuin nuo muutamat. Puhuisit itse asiasta sitten jos kerran haluat puhua. >>>

Sinä autuaasti unohdat nyt sen, että Allahin nimeen yms palvovat lähteävät leikkiin kukaan aika pitkältä takamatkalta, verrattuna sinun uskontosi toimiin.

Jälleen kerran on pakko kysyä, että miksi sinä et hyväksy toiselta uskonnolta sitä, mitä oma uskontosi on tehnyt 2000 vuotta?

Sitten pitää muistaa, että tämä koko saatana hässäkkä Isiksen yms kanssa on sinun häiriintyneen ja tärähtäneen jumalasi syytä, joten jos minä se hullun joskus tapaan, niin lupaan potkaista sekä nilkkään että perseelle niin kovaa kuin kykenen:

https://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa

Sinun umpikahjo ja tärähtänyt jumalasi kertoi lähes yhtä tärähtäneelle ja kahjolle erään suurvallan presidentille, että hyökkää Irakiin ja koko tämä saatanan sotku Isiksieneen on tämän maailman typerimmän ja hölmöimmän ohjeen syytä.

Joten jos sinä rukoilet tuota kahjoa jumalaasi, niin kysy siltä, että mikä saatanan järki oli antaa noin typerä ohje eräälle johtajalle, jonka maailman typerimmän sotatoimen aloittamisen syytä on terrori-iskut Euroopassa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ai niin, sellainen pieni joukko niitä jotka Jumala on itse luonut ja heille elämän antanut, elämän jota he halusivat käyttää hyljäten Luojansa tahdon. >>>

Joten mielipiteesi lienee, eli vastauksesi, että jos 14700 ihmistä vastustaa sadistisen jumalasi alituista murhailua, jumalallasi on täysi oikeus vaientaa soraäänet ja tappaa moiset kutjakkeet temppuilemasta? Vai tulkitsinko sinua aivan väärin?

Jumala saa tappaa, murhata tai vaikkapa yllyttää raiskaamaan niin paljon kuin sielu sietää ja jumalaa on toteltava, koska jumala on jumala, eikä hänen sanaansa voi kyseenalaistaa.

Jos kyseenalaistat jumalasi murhatyöt, jumalallasi on täysi oikeus tappaa ja murhata sinut.

>>> Onhan noita, mutta ihan järkyttävän paljon vähemmän kuin esimerkiksi ihmisiä jotka ovat kuolleet erilaisissa lääketieteen hyväksi tehdyissä kokeissa, korruption kautta hyväksyttyjen myrkkyjen kautta, Stalinin tai Hitlerin vainoissa >>>

Sinulla on varmaan jonkin mukavan salaliittosivuston linkki, josta voimme jokainen lukea, että Jahven sadistisuuden myötä on kuollut paljon vähemmän ihmisiä kuin mystisten ja salaisten lääkekokeiden kautta, joten jumalan murhahommat on siten ok?

Sitten pitää muistaa se, että Stalin ja kumppanit olettivat itsellään olevan jumalallisia oikeutuksia tappaa jokainen joka on eri mieltä, aivan kuten sinun jumalallasi oli.

Jos joku oli sitä mieltä, että Stalin tappaa liikaa ihmsiä, Stalinilla oli tämän myötä oikeus tappaa tuo arvostelija, eli hän toimi juuri kuten sinun jumalasi toimi, joten mitä ihmettä sinä valitat ja uikutat Stalinin toimia?

Eli jos sinä et siedä sitä, että joku ihminen toimii kuin sinun palvomasi häiriintynyt jumalasi toimii, niin miksi sinä et näe tärähtäneen jumalasi toimissa mitään väärää?

>>> Muslimit tappavat Allahin nimeen NYKYÄÄN enemmän ihmisiä joka ikinen vuosi kuin nuo muutamat. Puhuisit itse asiasta sitten jos kerran haluat puhua. >>>

Sinä autuaasti unohdat nyt sen, että Allahin nimeen yms palvovat lähteävät leikkiin kukaan aika pitkältä takamatkalta, verrattuna sinun uskontosi toimiin.

Jälleen kerran on pakko kysyä, että miksi sinä et hyväksy toiselta uskonnolta sitä, mitä oma uskontosi on tehnyt 2000 vuotta?

Sitten pitää muistaa, että tämä koko saatana hässäkkä Isiksen yms kanssa on sinun häiriintyneen ja tärähtäneen jumalasi syytä, joten jos minä se hullun joskus tapaan, niin lupaan potkaista sekä nilkkään että perseelle niin kovaa kuin kykenen:

https://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa

Sinun umpikahjo ja tärähtänyt jumalasi kertoi lähes yhtä tärähtäneelle ja kahjolle erään suurvallan presidentille, että hyökkää Irakiin ja koko tämä saatanan sotku Isiksieneen on tämän maailman typerimmän ja hölmöimmän ohjeen syytä.

Joten jos sinä rukoilet tuota kahjoa jumalaasi, niin kysy siltä, että mikä saatanan järki oli antaa noin typerä ohje eräälle johtajalle, jonka maailman typerimmän sotatoimen aloittamisen syytä on terrori-iskut Euroopassa.

Lue lisää

"Jälleen kerran on pakko kysyä, että miksi sinä et hyväksy toiselta uskonnolta sitä, mitä oma uskontosi on tehnyt 2000 vuotta?"

Johon jälleen kerran pitää vastata ettei kukaan voi tappaa eikä vahingoittaa toista rikkomatta suoraan Jeesuksen käskyä vastaan, eli minun uskontoni nimissä ei voi ketään tapaa. Kaikenlaiset ovat sitä tietysti voineet tekosyynä käyttää.

Jeesus ei hyväksy tappamista eikä minkäänlaista väkivaltaa eikä pakottamista missään muodossa ja toimi aina itsekin sen mukaan, kun taas Muhammed kirjasi vääräuskoisten alistamisen ja/tai tappamisen vaatimukseksi jokaiselle muslimille koraaniin ja toimi itsekin sen mukaan.

Exap kirjoitti:

"Jälleen kerran on pakko kysyä, että miksi sinä et hyväksy toiselta uskonnolta sitä, mitä oma uskontosi on tehnyt 2000 vuotta?"

Johon jälleen kerran pitää vastata ettei kukaan voi tappaa eikä vahingoittaa toista rikkomatta suoraan Jeesuksen käskyä vastaan, eli minun uskontoni nimissä ei voi ketään tapaa. Kaikenlaiset ovat sitä tietysti voineet tekosyynä käyttää.

Jeesus ei hyväksy tappamista eikä minkäänlaista väkivaltaa eikä pakottamista missään muodossa ja toimi aina itsekin sen mukaan, kun taas Muhammed kirjasi vääräuskoisten alistamisen ja/tai tappamisen vaatimukseksi jokaiselle muslimille koraaniin ja toimi itsekin sen mukaan.

Lue lisää

>>>Johon jälleen kerran pitää vastata ettei kukaan voi tappaa eikä vahingoittaa toista rikkomatta suoraan Jeesuksen käskyä vastaan, eli minun uskontoni nimissä ei voi ketään tapaa. >>

Voihan. Sinun uskontosi kammottavan väkivaltainen 2000 vuoden historia on siitä vastenmielisenä esimerkkinä.

Sinä nyt satut unohtamaan, että se VT on osa sinun uskontosi pyhiä nuotiosatuja ja sen sadistinen, väkivaltainen ja massamurhaileva jumala ja hänen väkivaltaa ihannoivat tarinansa.

>>> Jeesus ei hyväksy tappamista eikä minkäänlaista väkivaltaa eikä pakottamista missään muodossa >>>

No eipä niillä Jeesuksen höpinöillä ole ollut mitään merkitystä, kun Jeesusta on viety milloin minnekin miekka kädessä ja kädet veressä.

Se on vaikeaa hyväksyä, että oma uskonto on aivan yhtä kammottava kuin kaikki muutkin uskonnot, mutta toki sinä haluat nähdä kamaluudet vain toisissa uskonnoissa ja sulkea silmäsi oman uskonnon hirveyksiltä. Sellaisia te nk. paremmat uskovaiset vain tapaatte olla.

>> Muhammed kirjasi vääräuskoisten alistamisen ja/tai tappamisen vaatimukseksi jokaiselle muslimille koraaniin ja toimi itsekin sen mukaan. >>>

Jos näin olisi ja muslimit näin ajattelisivat, meidät olisi jo jyrätty monta kertaa.

Se nyt vain on niin ikävästi, että islam on ollut viimeiset 2000 vuotta huomattavasti rauhallisempi uskonto kuin sinun uskontosi, joka on miekka kädessä heilunut Jeesuksen nimissä siellä ja täällä ja nyt jos pieni porukka islamin sisällä koettaa sinun uskontosi hyväksi havaitsemia konsteja, niin jotenkin ne pitäisi saada järkiinsä ja sehän tapahtuu tietenkin niin, että kun omatkin kääntyvät heitä vastaan, kuten on jo nähty.

bushmanni kirjoitti:

>>> Hyvä, saahan asioita katsoa toisten näkökulmasta. Kuulun kyllä itsekin niihin, jotka kritisoivat fundamentalistista raamattukäsitystä. Veli Bushmanni tekee sen adventtikirkon ulkopuolelta, minä kirkon sisältä. >>

Hyvä näin. Määrätyssä asiassa olemme samassa joukkueessa.

MInä ilmaisen näkemykseni hieman provosoivasti ja sinä diplomaattisemmin, elämänkokemuksen tuomalla rauhallisuudella.

Jos elokuviin keksisi aasinsillan, niin olemme molemmat poliiseja kovistelemassa rikollista ja minä olen se ilkeä paha poliisi ja sinä sitten se hyvä poliisi, joka koettaa tasoitella pahan poliisin ärhentelyä ja saada rikollisen puolelleen.

Lue lisää

"Jos elokuviin keksisi aasinsillan, niin olemme molemmat poliiseja kovistelemassa rikollista ja minä olen se ilkeä paha poliisi ja sinä sitten se hyvä poliisi, joka koettaa tasoitella pahan poliisin ärhentelyä ja saada rikollisen puolelleen."

Nyt meinas lentää spritet näytölle! Tuo kuvaus oli vaan niin osuva! Rikollinen voisi olla pyhpyh arktisine tulkintoineen. HAHAHAHA!

>>> Miten sä Bushmanni jaksat jauhaa näitä samoja? >>

Ihan omaksi ajankulukseni ja teille uusia ajatuksia tuottaakseni.

>>> Eikö tätä ole käsitelty vielä mielestäsi tarpeeksi tällä palstalla? >>>

Kertaus on opintojen äiti.

>>> Jumalan veriteot olivat tarpeen oman kansansa pelastamiseksi. >>>

Tämä on varmasti ihan mainio selitys, en sitä kiistä ja tätähän käyttivät sittemmin herrat Mao, Stalin, Hitler, Pol Pot jne, joten keino on totta kai universaali ja hyväksytty, kun jopa jumalat sitä käyttävät kansansa hyvyyden ja rotupuhtauden vaalimiseksi.

Mutta edelleen minua kummastuttaa se, että edes jumalat eivät keksi ongelmiin mitään muuta ratkaisua kuin väkivalta ja sen silmitön käyttäminen, brutaalit kansanmurha jne.

Kyllä minä ymmärrän, että jokin kälyinen diktaattori ei keksi muuta ratkaisua kuin kaikkien eri mieltä olevien murhauttaminen, mutta jotenkin minä olettaisin yliluonnolliselta henkiolennolta ratkaisupankista muitakin vaihtoehtoja kuin silmitön väkivalta.

Tämä asia ei siis häiritse sinua ollenkaan ja osaatko kuvailla sitä, että miksi ei häiritse?

Eikö ole koskaan tullut mieleen, että yliluonnollinen henkiolento, jonka pitäisi olla meidän ihmisten yläpuolella ja meitä niin paljon fiksumpi, ei keksi yhtään sen kummallisempia keinoja ratkaista ongelmia kuin me ihmisetkään?

MInä vain valitettavasti kokeilen ajatella erilaisia vaihtoehtoja ja katsella kolikkoa sen molemmilta puolilta ja tällaista sitä sitten mieleen tupsahtaa, kun ei välttämättä aina viitsi hyväksyä sitä kaikkien muiden hyväksymään selitystä, eli että tokihan jumala saa tappaa ja murhata miten paljon sielu sietää, kun ei sitä jumalaksi muuten pääsisikään.

Raamatun syyksi on turha kaikkea tappamista laittaa. Sellainen on suoraan sanoen epärehellistä. Evoluutiota tuntien jokainen tietää, että myös "kädellisten" luonteen pirteisiin on on reviirin puolustamisessa tapettu kaikki uhaksi koetut. Joten ihmisessä piilee näitä raadollisia piirteitä vielä nykyisinkin - vain tukahdettuna moraalilakien vaikutuksesta. Historia osoittaa, mihin kaikkiin veritekoihin ihminen kykenee paineen alla -sotien aikaan. Ketään ei säästetä, eikä sääliä löydy. Ihminen on peto.

liskonpoikanen kirjoitti:

Raamatun syyksi on turha kaikkea tappamista laittaa. Sellainen on suoraan sanoen epärehellistä. Evoluutiota tuntien jokainen tietää, että myös "kädellisten" luonteen pirteisiin on on reviirin puolustamisessa tapettu kaikki uhaksi koetut. Joten ihmisessä piilee näitä raadollisia piirteitä vielä nykyisinkin - vain tukahdettuna moraalilakien vaikutuksesta. Historia osoittaa, mihin kaikkiin veritekoihin ihminen kykenee paineen alla -sotien aikaan. Ketään ei säästetä, eikä sääliä löydy. Ihminen on peto.

Lue lisää

>>> Raamatun syyksi on turha kaikkea tappamista laittaa. >>>

Ei kai se sen kirjan vika ole, jossa erään kahjon jumalan murhatyöt on julkaistu, vaan se on sen jumalan vika.

>>> Sellainen on suoraan sanoen epärehellistä. >>>

Olen samaa mieltä. Se ei ole Alibin vika, että se julkaisee häiriintyneiden ihmisten tekosista tehtyjä juttuja, vaan ne jutut on niiden häiriintyneiden ihmisten syytä.

>>> Evoluutiota tuntien jokainen tietää, että myös "kädellisten" luonteen pirteisiin on on reviirin puolustamisessa tapettu kaikki uhaksi koetut. >>>

Hmmm. Onko siis niin, että jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen, vaiko että ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen.

Pyörittelin tuota kommenttiasi mielessäni, enkä oikein keksinyt että miten päin tarkoitit kirjoittamasi ymmärrettävän.

Koska evoluution myötä ihmisellä on reviirin puolustamisen tarve myös uskontojen suhteen ja ihmisen on luonut evoluutio niin... Vai jumalan on luonut evoluutio... Vai mitä ihmettä tuossa mahdettiin sanoa?

Koska "kädellinen" puolustaa reviiriään väkivallan avulla jopa hengenmenetykseen saakka, on sama suotava myös jumalille, koska... ?

>>>Joten ihmisessä piilee näitä raadollisia piirteitä vielä nykyisinkin - vain tukahdettuna moraalilakien vaikutuksesta. >>>

Niin. Tämä onkin mielenkiintoista. Tästä ei ole pitkä aika, kun Englannissa ehdotettiin pistettäväksi vankilaan sellaiset ihmiset, jotka eivät usko määrättyyn satuolentoon, eli käsittääkseni sinun jumalaasi.

Määrätty moraalilaki koetti tukahduttaa epäuskon jumaliin, vaikka en keksi edes yhtä syytä, miksi ihmisiä pitäisi koettaa rangaistuksen pelossa olla uskomatta jumaliin, jos sellainen taikaukko on kerran oikeasti olemassa.

Sitten on mielenkiintoinen yksityiskohta tutkia raamatun moraalilakeja ja verrata niitä tämän päivän moraalilakeihin.

Vaikka jumalasi keksi että sotilas saa raiskata neitsyen ja ottaa hänet vaimokseen väkisin, ei se ole enää sallittua nykyisten moraalilakien alaisuudessa, niin voisiko tästä päätellä, että meidän tuntemamme moraalilait ovat jotenkin väärin, kun ne ovat ristiriidassa jumalasi moraalilakien kanssa?

>>> Historia osoittaa, mihin kaikkiin veritekoihin ihminen kykenee paineen alla -sotien aikaan. Ketään ei säästetä, eikä sääliä löydy. Ihminen on peto. >>>

Hyvin mielenkiintoista.

Mutta kun jokin jumala tekee saman, hän onkin oikeudenmukainen, rakastava ja oikein hellyttävä kaveri maan perusteellisesti.

Kun jokin jumala käskee tappamaan naiset, lapset ja vielä syntymättömät lapset, niin se on hienoa se, mutta kun raiskattu nainen koettaa tehdä abortin, se on niin saatanan väärin, että vankilaan joutaisi!

>>>Koska "kädellinen" puolustaa reviiriään väkivallan avulla jopa hengenmenetykseen saakka, on sama suotava myös jumalille, koska... ?>>>

Tätä kaikkea on nähtävissä kaikkialla eri muodoissa, mitäpä sitä kieltämään. Turhaa tehdä ihmisestä kiiltokuvaa, koska pahuus ei loista poisoloaan tältä planetalta. Uskonnoilla on aina osansa, mutta ilman uskontojakin ihminen pahojaan tekee. Jumalan aivoituksia en ymmärrä. Totean vain, että puuttuu tai on puuttumatta meistä riippumatta. Vastaukseni ei tietenkään sano sinulle yhtään mitään, mutta en usko sinunkaan mitään uutta antavan. Tuskinpa kukaan muukaan pystyy lopullista analyysia kaiken syistä ja seurauksista antamaan. Niin en minäkään. Sinähän voit aina yrittää.

Saatana on sinun päässäsi asuva mielikuvitusolento samoin, kuin esim. joidenkin päässä elää mm. Harry Potter, Aku Ankka, Lumikki ja 7 kääpiötä jne.

Me tässä Erkin kanssa mietittiin juuri, että kuinka avuton se ihminen onkaan, kun hänet sidotaan yöksi ja välillä myös päiväksikin sänkyyn nahkaremmeillä. Erkki voi tehdä minulle ihan mitä hän tahtoo, kun minä olen sidottu sänkyyn ja niin Erkki välillä myös tekeekin. Omaa syytänihän se tietysti on, että minut sidotaan. Vetelen välillä sairaanhoitajaa lättyyn avokämmenellä, kun hän yrittää antaa päivän lääkeannostani.

Meitä ei kuitenkaan mikään hetkauta ja meno jatkuu täällä osastolla yhtä villinä edelleen.

terv.
Ylilääkäri:
pyh
ja vastaava johtaja:
pyhpyh
Niuvanniemi osasto 6