"pvv" vastaa, tämän kerran...

Ja tietenkin aloittaja on tosiaankin ihan eri henkilö kuin tämä muka-herttainen mummo. (Enkä ole koskaan aloittajaa epäillyt papiksi, se tosiaan oli naurettavaa.)

Mutta mummomuorista on nyt totuus sanottava.

ja-olen-nainen kirjoitti:

Ja tietenkin aloittaja on tosiaankin ihan eri henkilö kuin tämä muka-herttainen mummo. (Enkä ole koskaan aloittajaa epäillyt papiksi, se tosiaan oli naurettavaa.)

Mutta mummomuorista on nyt totuus sanottava.

Lue lisää

Joo, mummo on mies tai miessydäminen nainen. Täysin tunteeton, empatiaköyhä, röyhkeä, pirullinen ja agressiivinen.

toinen.nainen.tässä kirjoitti:

Joo, mummo on mies tai miessydäminen nainen. Täysin tunteeton, empatiaköyhä, röyhkeä, pirullinen ja agressiivinen.

Et vieläkään osaa kirjoittaa tuota yhtä sanaa oikein ja se paljastaa sinut Anus Munapääksi alias räyhis alias multinikki

toinen.nainen.tässä kirjoitti:

Joo, mummo on mies tai miessydäminen nainen. Täysin tunteeton, empatiaköyhä, röyhkeä, pirullinen ja agressiivinen.

"Joo, mummo on mies tai miessydäminen nainen. Täysin tunteeton, empatiaköyhä, röyhkeä, pirullinen ja agressiivinen."

En näe tätä sukupuolikysymyksenä, mutta kyllä minäkin ole saanut sellaisen vaikutelman, että hän on "täysin tunteeton, empatiaköyhä, röyhkeä, pirullinen ja aggressiivinen". Kuitenkin hänen edukseen on mainittava, että tappelee fundiksia vastaan kirkkokristillisyyden puolesta. Sanavalmis on ja teräväkielinen. Voi kylla olla, että sillä provosoi yksinkertaisia käyttämään kovempaa kieltä.

MoiAnusMunapää kirjoitti:

Et vieläkään osaa kirjoittaa tuota yhtä sanaa oikein ja se paljastaa sinut Anus Munapääksi alias räyhis alias multinikki

Kun kivenkova pää yhdistetään sanasokeuteen, syntyy Räyhis.

Entä sisältö eikö, sekin kerro jotakin intelektuaalisesta tasosta?

klfkri kirjoitti:

Entä sisältö eikö, sekin kerro jotakin intelektuaalisesta tasosta?

Kertoo se. Tuollaisilla itseoppineilla kuten Pvv tuo näkökanta väkisinkin tuppaa jäämään kapeaksi ja joutuu harhateille.

laajempi_sivistys kirjoitti:

Kertoo se. Tuollaisilla itseoppineilla kuten Pvv tuo näkökanta väkisinkin tuppaa jäämään kapeaksi ja joutuu harhateille.

Kellähän täällä ns.oikeauskoisellakaan, jotka arvostelevat evl. pappeja ja piispoja, on muuta todellisuudessa kuin itseoppineen arvonimi?

Niin on. Ilmeisesti runsaan ja monipuolisen lukemisen tulosta. Kyky oppia on tietysti oltava myös.

klfkri kirjoitti:

Entä sisältö eikö, sekin kerro jotakin intelektuaalisesta tasosta?

Totta kai sisältökin merkitsee paljon, mutta kuten sanoin kielellinen kompetenssi korreloi eniten ÄO:n kanssa.

Pilkkuviivaviivan kirjoittama on myös sisällöltään laadukasta, kuten kielellisen kompetenssin perusteella saattaa odottaakin.

ei.luulisi kirjoitti:

Totta kai sisältökin merkitsee paljon, mutta kuten sanoin kielellinen kompetenssi korreloi eniten ÄO:n kanssa.

Pilkkuviivaviivan kirjoittama on myös sisällöltään laadukasta, kuten kielellisen kompetenssin perusteella saattaa odottaakin.

Lue lisää

Ootko lukenu kaverin tekstiä tätä aloitusta enempää? Ei siinä kielellinen kompetessi paljon paina jos koko tuotanto onnistuu olemaan vastoin koko kristin uskon vuosituhantista opetusta. Jotakin on pielessä, joko ÄO:ssa tai uskossa tai molemmissa.

tarkistahan.kantasi kirjoitti:

Ootko lukenu kaverin tekstiä tätä aloitusta enempää? Ei siinä kielellinen kompetessi paljon paina jos koko tuotanto onnistuu olemaan vastoin koko kristin uskon vuosituhantista opetusta. Jotakin on pielessä, joko ÄO:ssa tai uskossa tai molemmissa.

Lue lisää

Laita tulemaan muutamia kohtia esimerkiksi, missä pvv on onnistunut olemaan vastoin koko kristinuskon vuosituhantista opetusta?

Ei pvv ole kristitty, hän on agnostikko.

Onko länsimaissa jokin degeneroituminen tapahtumassa, kun kaikkia sanotaan kristityiksi? Eli sanat alkavat menemään ihmisillä sekaisin. Ei kukaan joka uskoo Spongin teesit, ole kristitty. Tuo ei ole kristinuskoa. Kristinuskossa on Jumala, joka on elävä. Spongilla on ei-teistinen jumala, jos sitäkään. Siinä on kaikki tällä puolen. Kaikki tieto on vain päässämme, ei ole mitään Jumalaa, persoonallista Jumalaa, joka on kristinuskossa.

Se on eräänlaista abstraktiota. On hyvää ja pahaa, mutta ei ole mitään Jumalaa. Jostain oudosta syystä he eivät halua myöntää olevansa agnostikkoja, jotka lähentelevät oikeastaan ateismia.

Meneekö tämä degeneroituminen pian niin pitkälle, että kun menee kauppaan, ja pyytää berliininmunkkia, myyjä onkin päättänyt, että se on jotain muuta ja itsepäisesti tarjoaa jotain muuta ja väittää sitä berliinimunkiksi. Lopulta se menee niin abstraktiksi, että miksi sitten myyjä haluaakin sanoa sitä, se se sitten on. Miten me sitten saamme berliininmunkkimme tiskiltä sillä tavalla, että kaikki jotenkin sujuisi. Tänne tulisi kaaos. Tarkoitan, että yhden kielen sisällä. Kieliä tietysti on maailmassa.

Varmaankin hän luulee itseään kristityksi, sillä tuo Spong on jonkun Amerikan anglikaanisen kirkon haaran eläkkeellä oleva piispa (yes, laittaa hymyilemään väkisinkin, peräti piispa, en tiedä, miten sinne on päässyt ujuttautumaan, ja ihmiset hauskasti esittävät, että keisarilla on vaatteet päällä) ja tietysti tällaiset spongit ovat pääsyyllisiä siihen, että sitten johtavat noita harhaan luulemaan itseään kristityiksi. Tottakai aloittaja luulee, että Spong on häntä viisaampi auktoriteetti, joka on sitten oikeassa. Hänhän juuri sanoi että peruskoulu on käyty. Hän pitää Spongia viisaana. Papit ja muut eivät viitsi tapella näiden kanssa, ja siksi näyttää siltä, että keisarilla on vaatteet päällä. Keisarilla ei kuitenkaan ole vaatteita päällä, eikä hän ole kristitty, eikä hänellä ole itse asiassa minkäänlaista pienintäkään oikeutta olla tuossa kirkossa töissä, saati pulleapalkkaisena eläkeläispiispana, mutta siksi nämä ovat yhteiskunnan korkealla tasolla, koska he ovat pitäneet puolensa. Hänellä on siis erikoisoikeuksia muihin ihmisiin nähden. Emmehän me tavalliset ihmiset voi noin tehdä. Heistä on tullut tavattoman röyhkeitä ja erityisesti kirkot ovat tätä nykyä heidän pesimäpaikkojaan. Tietysti tässäkin on tämä eksytysmomentti, eli ne jotka haluavat kuulla, kuulkoon ja menköön eksyksiin. Jumala siis kyllä sallii tuon eksytyksen lähettäväksi, tuonkin eksytyksen. Jos haluaa kuulla tuota valhetta, saa kuulla. Meilläkin on jo spongilaisia. Yksi yritti hakeutua piispaksi, mutta onneksi ei päässyt, näemmä vielä sen verran otettiin järki käteen tässä kirkossa. Pvv:lle on siis tullut harhautunut käsitys, että spongilaisuus on kristinuskoa. Sitä se ei ole.

asia-valitettavasti-näin kirjoitti:

Ei pvv ole kristitty, hän on agnostikko.

Onko länsimaissa jokin degeneroituminen tapahtumassa, kun kaikkia sanotaan kristityiksi? Eli sanat alkavat menemään ihmisillä sekaisin. Ei kukaan joka uskoo Spongin teesit, ole kristitty. Tuo ei ole kristinuskoa. Kristinuskossa on Jumala, joka on elävä. Spongilla on ei-teistinen jumala, jos sitäkään. Siinä on kaikki tällä puolen. Kaikki tieto on vain päässämme, ei ole mitään Jumalaa, persoonallista Jumalaa, joka on kristinuskossa.

Se on eräänlaista abstraktiota. On hyvää ja pahaa, mutta ei ole mitään Jumalaa. Jostain oudosta syystä he eivät halua myöntää olevansa agnostikkoja, jotka lähentelevät oikeastaan ateismia.

Meneekö tämä degeneroituminen pian niin pitkälle, että kun menee kauppaan, ja pyytää berliininmunkkia, myyjä onkin päättänyt, että se on jotain muuta ja itsepäisesti tarjoaa jotain muuta ja väittää sitä berliinimunkiksi. Lopulta se menee niin abstraktiksi, että miksi sitten myyjä haluaakin sanoa sitä, se se sitten on. Miten me sitten saamme berliininmunkkimme tiskiltä sillä tavalla, että kaikki jotenkin sujuisi. Tänne tulisi kaaos. Tarkoitan, että yhden kielen sisällä. Kieliä tietysti on maailmassa.

Varmaankin hän luulee itseään kristityksi, sillä tuo Spong on jonkun Amerikan anglikaanisen kirkon haaran eläkkeellä oleva piispa (yes, laittaa hymyilemään väkisinkin, peräti piispa, en tiedä, miten sinne on päässyt ujuttautumaan, ja ihmiset hauskasti esittävät, että keisarilla on vaatteet päällä) ja tietysti tällaiset spongit ovat pääsyyllisiä siihen, että sitten johtavat noita harhaan luulemaan itseään kristityiksi. Tottakai aloittaja luulee, että Spong on häntä viisaampi auktoriteetti, joka on sitten oikeassa. Hänhän juuri sanoi että peruskoulu on käyty. Hän pitää Spongia viisaana. Papit ja muut eivät viitsi tapella näiden kanssa, ja siksi näyttää siltä, että keisarilla on vaatteet päällä. Keisarilla ei kuitenkaan ole vaatteita päällä, eikä hän ole kristitty, eikä hänellä ole itse asiassa minkäänlaista pienintäkään oikeutta olla tuossa kirkossa töissä, saati pulleapalkkaisena eläkeläispiispana, mutta siksi nämä ovat yhteiskunnan korkealla tasolla, koska he ovat pitäneet puolensa. Hänellä on siis erikoisoikeuksia muihin ihmisiin nähden. Emmehän me tavalliset ihmiset voi noin tehdä. Heistä on tullut tavattoman röyhkeitä ja erityisesti kirkot ovat tätä nykyä heidän pesimäpaikkojaan. Tietysti tässäkin on tämä eksytysmomentti, eli ne jotka haluavat kuulla, kuulkoon ja menköön eksyksiin. Jumala siis kyllä sallii tuon eksytyksen lähettäväksi, tuonkin eksytyksen. Jos haluaa kuulla tuota valhetta, saa kuulla. Meilläkin on jo spongilaisia. Yksi yritti hakeutua piispaksi, mutta onneksi ei päässyt, näemmä vielä sen verran otettiin järki käteen tässä kirkossa. Pvv:lle on siis tullut harhautunut käsitys, että spongilaisuus on kristinuskoa. Sitä se ei ole.

Lue lisää

öööööö...kenellä nyt on vaatteet päällä, kenellä ei???

todista.kantasi kirjoitti:

Laita tulemaan muutamia kohtia esimerkiksi, missä pvv on onnistunut olemaan vastoin koko kristinuskon vuosituhantista opetusta?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14376351/positiivinennegatiivinenuskova-ateisti#comment-85528878

Kai tuota osaat itsekin etsiä, mutta tuossa olisi yksi ketju täyttä potaskaa.

tarkistahan.kantasi kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14376351/positiivinennegatiivinenuskova-ateisti#comment-85528878

Kai tuota osaat itsekin etsiä, mutta tuossa olisi yksi ketju täyttä potaskaa.

Lue lisää

Mitkä kohdat erityisesti olivat mielestäsi täyttä potaskaa? Onko todella noin vaikeaa poimia muutama kohta, jos niitä väitteitesi mukaan on?

todista.kantasi kirjoitti:

Mitkä kohdat erityisesti olivat mielestäsi täyttä potaskaa? Onko todella noin vaikeaa poimia muutama kohta, jos niitä väitteitesi mukaan on?

Kaikki. Etkö jaksa lukea kuin pieniä pätkiä, vai mistä kiikastaa? Pitäisikö olla kuvia?

tarkistahan.kantasi kirjoitti:

Kaikki. Etkö jaksa lukea kuin pieniä pätkiä, vai mistä kiikastaa? Pitäisikö olla kuvia?

Kysymys ei ole siitä mitä minä luen. Sinä kirjoitit "Ei siinä kielellinen kompetessi paljon paina jos koko tuotanto onnistuu olemaan vastoin koko kristin uskon vuosituhantista opetusta". Joten laita nyt vaan tulemaan muutama esimerkki. Ei luulisi olevan vaikeata, jos niitä on olemassa.

todista.kantasi kirjoitti:

Mitkä kohdat erityisesti olivat mielestäsi täyttä potaskaa? Onko todella noin vaikeaa poimia muutama kohta, jos niitä väitteitesi mukaan on?

Kylläse niin on että jos ei jaksa lukee kun sarjakuvia ei ole oikea tyyppi keskustelemaan Pvv:n ajatuksista.

todista.kantasi kirjoitti:

Kysymys ei ole siitä mitä minä luen. Sinä kirjoitit "Ei siinä kielellinen kompetessi paljon paina jos koko tuotanto onnistuu olemaan vastoin koko kristin uskon vuosituhantista opetusta". Joten laita nyt vaan tulemaan muutama esimerkki. Ei luulisi olevan vaikeata, jos niitä on olemassa.

Lue lisää

Laitoin linkin. Siinä Pvv aloittaa suoltamisensa. Ruppee nyt vaan lukemaan. Siinä ekassa kommentissa tulee jo muutama esimerkki. Tartteeko ihan kädestä pitäen ohjata tavaamisessa?

tarkistahan.kantasi kirjoitti:

Laitoin linkin. Siinä Pvv aloittaa suoltamisensa. Ruppee nyt vaan lukemaan. Siinä ekassa kommentissa tulee jo muutama esimerkki. Tartteeko ihan kädestä pitäen ohjata tavaamisessa?

Lue lisää

Itseasiassa luin koko linkitetyn ketjun läpi. Olen myös lukenut koko Raamatun läpi. Mutta se, mitä minä olen lukenut on nyt toissijainen asia. Sinä olet tuonut esille asian, että pvv kirjoittaa koko kristinuskon vuosituhantista opetusta, en minä. Joten haluan muutaman esimerkin niistä kohdista missä mielestäsi näin on, ja mieluiten perusteluiden kera.

"Siinä ekassa kommentissa tulee jo muutama esimerkki."
Kerro ja perustele, millä tavalla?

todista.kantasi kirjoitti:

Itseasiassa luin koko linkitetyn ketjun läpi. Olen myös lukenut koko Raamatun läpi. Mutta se, mitä minä olen lukenut on nyt toissijainen asia. Sinä olet tuonut esille asian, että pvv kirjoittaa koko kristinuskon vuosituhantista opetusta, en minä. Joten haluan muutaman esimerkin niistä kohdista missä mielestäsi näin on, ja mieluiten perusteluiden kera.

"Siinä ekassa kommentissa tulee jo muutama esimerkki."
Kerro ja perustele, millä tavalla?

Lue lisää

"Uskon Jumalaan, mutta en usko, että hän (se) on olemassa siinä mielessä, että olisi ihmisistä ja maailmasta erillinen, persoonallinen olento. "
Tarviiko edes perustella? Kristinuskon Jumala on persoonallinen, kolmiyhteinen Jumala.

"Jeesus Nasaretilainen on kuollut, "

Jeesus nousi ylös kuolleista, astui ylös taivaisiin ja istuu edelleen Isän oikealla puolella.

"Ihmeteot ovat kaikki, ja opetuksestakin todennäköisesti suurin osa (jos ei kaikki) evankelistojen kynästä, paavalilaisen ajattelun vaikutusta unohtamatta. Niinkin kristityille rakkaat kohdat kuten Herran rukous ja Vuorisaarna ovat kirjallisia tuotoksia, eivät Jeesuksen todellista, historiallista opetusta."

Tarvitko todella perusteluita miten tuo on vastoin kristinuskon opetusta?

Siinä nyt muutama esimerkki.

tarkistahan.kantasi kirjoitti:

"Uskon Jumalaan, mutta en usko, että hän (se) on olemassa siinä mielessä, että olisi ihmisistä ja maailmasta erillinen, persoonallinen olento. "
Tarviiko edes perustella? Kristinuskon Jumala on persoonallinen, kolmiyhteinen Jumala.

"Jeesus Nasaretilainen on kuollut, "

Jeesus nousi ylös kuolleista, astui ylös taivaisiin ja istuu edelleen Isän oikealla puolella.

"Ihmeteot ovat kaikki, ja opetuksestakin todennäköisesti suurin osa (jos ei kaikki) evankelistojen kynästä, paavalilaisen ajattelun vaikutusta unohtamatta. Niinkin kristityille rakkaat kohdat kuten Herran rukous ja Vuorisaarna ovat kirjallisia tuotoksia, eivät Jeesuksen todellista, historiallista opetusta."

Tarvitko todella perusteluita miten tuo on vastoin kristinuskon opetusta?

Siinä nyt muutama esimerkki.

Lue lisää

"Tarvitko todella perusteluita miten tuo on vastoin kristinuskon opetusta?"
Kyllä kiitos.

Koska olen harhauskoinen pilkkaaja.

Kas kun et fani klubia perusta

se on lähteny palstalat ei siis, enää vastaile, jodut itse,pähkäilemään.

Pvv:eetä odotellessa vastaan:
"- Onko evankeliumit sinusta vain jonkinlainen juutalainen "joulukalenteri"?"

Pvv.eellehän koko Raamattu on rusinapulla ja evankeliumi satua. Jumala on Pvv.ee itse.

näinsemenee_ kirjoitti:

Pvv:eetä odotellessa vastaan:
"- Onko evankeliumit sinusta vain jonkinlainen juutalainen "joulukalenteri"?"

Pvv.eellehän koko Raamattu on rusinapulla ja evankeliumi satua. Jumala on Pvv.ee itse.

Lue lisää

" koko Raamattu on rusinapulla "

Näinhän se on, mutta huomattakoon, että tämä pätee myös ja varsinkin "uskoviin".

näinsemenee_ kirjoitti:

Pvv:eetä odotellessa vastaan:
"- Onko evankeliumit sinusta vain jonkinlainen juutalainen "joulukalenteri"?"

Pvv.eellehän koko Raamattu on rusinapulla ja evankeliumi satua. Jumala on Pvv.ee itse.

Lue lisää

Ohhoh...tämähän oli aika vanha keskustelu...

näinsemenee_ kirjoitti:

Pvv:eetä odotellessa vastaan:
"- Onko evankeliumit sinusta vain jonkinlainen juutalainen "joulukalenteri"?"

Pvv.eellehän koko Raamattu on rusinapulla ja evankeliumi satua. Jumala on Pvv.ee itse.

Lue lisää

Näin minäkin ajattelin, kunnes Pyhä Henki kertoi asian todellisen laidan. Raamattu on kokonaisuus, Jumalan Sana, joka on otettava yhtenäisenä. Ei siitä sovi rusinoita nyppiä.

"Jumala on Pvv.ee itse"

Mitä ihmeen rienausta harjoitat? Kadu, syntinen! Tuollaista ei tullut mieleeni kuvitella edes spongilaisina ateistiaikoinani. Vielä kerran, kadu! Ketju tosissaan on vanha, tai vanha ja vanha. Paljon on kuitenkin muuttunut siitä kun ketjun aloitin. Minähän taisin alunperin tuon taikausko-termin palstalle tuoda kristinuskosta puhuttaessa. Kadun syvästi. Herra armahda!

ex-pvv kirjoitti:

Näin minäkin ajattelin, kunnes Pyhä Henki kertoi asian todellisen laidan. Raamattu on kokonaisuus, Jumalan Sana, joka on otettava yhtenäisenä. Ei siitä sovi rusinoita nyppiä.

"Jumala on Pvv.ee itse"

Mitä ihmeen rienausta harjoitat? Kadu, syntinen! Tuollaista ei tullut mieleeni kuvitella edes spongilaisina ateistiaikoinani. Vielä kerran, kadu! Ketju tosissaan on vanha, tai vanha ja vanha. Paljon on kuitenkin muuttunut siitä kun ketjun aloitin. Minähän taisin alunperin tuon taikausko-termin palstalle tuoda kristinuskosta puhuttaessa. Kadun syvästi. Herra armahda!

Lue lisää

Lisäisin vielä, että tuo pilkkuviivaviivana harjoittamani taikausko-soopa oli jo silloin yliampuvaa. Lopettakaa hyvän sään aikana te, jotka nyt sitä viljelette. Herra armahda!