Voisiko joku kertoa

Eli avaruus on vain usko ? Avaruususko

mätämaa kirjoitti:

Eli avaruus on vain usko ? Avaruususko

Katsotaan, mitä aloituksessa lukee:
"En usko avaruuteen koska siitä ei ole mitään kunnollista todistetta , ainoastaan propakandaa ja mediaa ."
Aloittajalle se on näköjään uskon kysymys.

marathustra kirjoitti:

Katsotaan, mitä aloituksessa lukee:
"En usko avaruuteen koska siitä ei ole mitään kunnollista todistetta , ainoastaan propakandaa ja mediaa ."
Aloittajalle se on näköjään uskon kysymys.

Lue lisää

Mutta onko mielestäsi todellisia todisteita olemassa avaruudesta ? Pakkohan tässä on olevinaan uskoa kaikkeen mitä sähkövirran kautta meille jaellaan , muutenhan saatetaan leimata mielenvikaiseksi :(

mätämaa kirjoitti:

Mutta onko mielestäsi todellisia todisteita olemassa avaruudesta ? Pakkohan tässä on olevinaan uskoa kaikkeen mitä sähkövirran kautta meille jaellaan , muutenhan saatetaan leimata mielenvikaiseksi :(

Lue lisää

Edelleenkin: saa uskoa ihan mihin haluaa uskoa. Jos kelpuuttaa itselle todisteiksi vain omat subjektiiviset kokemukset, niin ihan turha minun tai kenenkään muunkaan on asiasta vängätä.

marathustra kirjoitti:

Edelleenkin: saa uskoa ihan mihin haluaa uskoa. Jos kelpuuttaa itselle todisteiksi vain omat subjektiiviset kokemukset, niin ihan turha minun tai kenenkään muunkaan on asiasta vängätä.

Lue lisää

Onko kyseessä tuolloin mielisairaus?

marathustra kirjoitti:

Edelleenkin: saa uskoa ihan mihin haluaa uskoa. Jos kelpuuttaa itselle todisteiksi vain omat subjektiiviset kokemukset, niin ihan turha minun tai kenenkään muunkaan on asiasta vängätä.

Lue lisää

Kuka siis on enemmän todellisuudessa pysyvä? Se joka uskoo median vai se jokaa uskoo kokemuksen ?

mätämaa kirjoitti:

Kuka siis on enemmän todellisuudessa pysyvä? Se joka uskoo median vai se jokaa uskoo kokemuksen ?

No, sinähän et ole ollut avaruudessa, joten sinulla ei ole minkäänlaista subjektiivista kokemusta siitä, mitä avaruus on. Jos olisit objektiivinen, niin sinulla ei olisi avaruudesta mitään kantaa ennen kuin sinulla olisi subjektiivinen kokemus asiasta. Eihän pelkkä taivaan katselu anna sinulle asiasta kokemusta. Mutta jos uskot, ettei avaruutta ole - mikä on tietysti oikeutesi - uskot sen ilman omaa kokemustasi paikasta, missä avaruuden sanotaan olevan. Mikset olisi rehellinen ja sanoisit, ettet tiedä onko avaruutta olemassa, kun et ole käynyt?

marathustra kirjoitti:

No, sinähän et ole ollut avaruudessa, joten sinulla ei ole minkäänlaista subjektiivista kokemusta siitä, mitä avaruus on. Jos olisit objektiivinen, niin sinulla ei olisi avaruudesta mitään kantaa ennen kuin sinulla olisi subjektiivinen kokemus asiasta. Eihän pelkkä taivaan katselu anna sinulle asiasta kokemusta. Mutta jos uskot, ettei avaruutta ole - mikä on tietysti oikeutesi - uskot sen ilman omaa kokemustasi paikasta, missä avaruuden sanotaan olevan. Mikset olisi rehellinen ja sanoisit, ettet tiedä onko avaruutta olemassa, kun et ole käynyt?

Lue lisää

Miten voin käydä paikassa jota ei ole olemassa muualla kuin ihmisten tarinoissa? Samoinhan voin sinullekkin sanoa että olisit rehellinen itsellesi ja myöntäisit ettet tunne Jumalaa koska et ole Häntä tavannut vielä

Ja rehellisesti voin sanoa, etten tunne kun en ole kerran tavannut, niinkuin et sinäkään, tai kukaan muukaan.

mätämaa kirjoitti:

Miten voin käydä paikassa jota ei ole olemassa muualla kuin ihmisten tarinoissa? Samoinhan voin sinullekkin sanoa että olisit rehellinen itsellesi ja myöntäisit ettet tunne Jumalaa koska et ole Häntä tavannut vielä

Lue lisää

"Miten voin käydä paikassa jota ei ole olemassa muualla kuin ihmisten tarinoissa? "
Sinne vain ylös toteamaan, ettei sitä avaruutta ole. Jos olet oikeassa, niin tömähdät johonkin taivaankanteen ja sitten voit riemuita, että "olin oikeassa".
Mutta jos et viitsi vaivautua, niin edelleen saat uskoa, ettei mitään avaruutta ole. Hyvänä puolena jumaluskoosi verrattuna on se, ettei sinulle tapahdu mitään ikävää, vaikket uskoisikaan avaruuteen.
Miksi edes kyselet minkään todistusten perään, kun saat olla uskomatta avaruuteen ihan rauhassa.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Ja rehellisesti voin sanoa, etten tunne kun en ole kerran tavannut, niinkuin et sinäkään, tai kukaan muukaan.

Hän varmaan kuvittelee jumalansa samalla tavalla kuin kuvittelee sen, ettei mitään avaruutta ole.

marathustra kirjoitti:

"Miten voin käydä paikassa jota ei ole olemassa muualla kuin ihmisten tarinoissa? "
Sinne vain ylös toteamaan, ettei sitä avaruutta ole. Jos olet oikeassa, niin tömähdät johonkin taivaankanteen ja sitten voit riemuita, että "olin oikeassa".
Mutta jos et viitsi vaivautua, niin edelleen saat uskoa, ettei mitään avaruutta ole. Hyvänä puolena jumaluskoosi verrattuna on se, ettei sinulle tapahdu mitään ikävää, vaikket uskoisikaan avaruuteen.
Miksi edes kyselet minkään todistusten perään, kun saat olla uskomatta avaruuteen ihan rauhassa.

Lue lisää

Mutta sinä uskot avaruuteen vaikka et ole mitään pitävää todistetta siitä saanutkaan? Kuhan on yleinen olettamus

mätämaa kirjoitti:

Mutta sinä uskot avaruuteen vaikka et ole mitään pitävää todistetta siitä saanutkaan? Kuhan on yleinen olettamus

Kuten tuossa ylempänä totesin, niin on turha vängätä. Sinulle kelpaa vain omat subjektiiviset kokemuksesi, joten miksi edes kyselet muiden mielipiteitä? Kuten alussa totesin, niin saat olla uskomatta avaruuden olemassaoloon ja saat uskoa jumaliin, jeesuksiin ja tarot-kortteihin, menninkäisiä tietysti unohtamatta.Toki jos väität, ettei avaruutta ole, joudut todistamaan väitteesi, mutta uskoasi sinun ei tarvitse todistaa.

marathustra kirjoitti:

Kuten tuossa ylempänä totesin, niin on turha vängätä. Sinulle kelpaa vain omat subjektiiviset kokemuksesi, joten miksi edes kyselet muiden mielipiteitä? Kuten alussa totesin, niin saat olla uskomatta avaruuden olemassaoloon ja saat uskoa jumaliin, jeesuksiin ja tarot-kortteihin, menninkäisiä tietysti unohtamatta.Toki jos väität, ettei avaruutta ole, joudut todistamaan väitteesi, mutta uskoasi sinun ei tarvitse todistaa.

Lue lisää

No eihän sitä avaruutta ole olemassa. Todista toki toisin muulla kuin fiktiolla :) Se ei ole lähellekkään samanlainen minkälaiseksi se on meille esitelty "viihdeteollisuuden" myötä muka tieteenä.
Miten muuten todistaminen Jumalan olemattomuudesta ? Saisinko myös sellaisen ?:)

mätämaa kirjoitti:

No eihän sitä avaruutta ole olemassa. Todista toki toisin muulla kuin fiktiolla :) Se ei ole lähellekkään samanlainen minkälaiseksi se on meille esitelty "viihdeteollisuuden" myötä muka tieteenä.
Miten muuten todistaminen Jumalan olemattomuudesta ? Saisinko myös sellaisen ?:)

Lue lisää

Juuri kirjoitin tuossa edellisessä kommentissani: " Toki jos väität, ettei avaruutta ole, joudut todistamaan väitteesi, mutta uskoasi sinun ei tarvitse todistaa." Joten jos väität, kuten kommenttisi ensimmäisessä teet, ettei avaruutta ole, niin siitä vain todistamaan se. Ei minun tarvitse todistella sinun väitteitäsi oikeiksi tai vääriksi, lapsellinenko olet?

marathustra kirjoitti:

Juuri kirjoitin tuossa edellisessä kommentissani: " Toki jos väität, ettei avaruutta ole, joudut todistamaan väitteesi, mutta uskoasi sinun ei tarvitse todistaa." Joten jos väität, kuten kommenttisi ensimmäisessä teet, ettei avaruutta ole, niin siitä vain todistamaan se. Ei minun tarvitse todistella sinun väitteitäsi oikeiksi tai vääriksi, lapsellinenko olet?

Lue lisää

Miten voin todistaa sellaisen mitä ei ole olemassa?

mätämaa kirjoitti:

Miten voin todistaa sellaisen mitä ei ole olemassa?

Se on nyt ihan sinun ongelmasi, sinähän se kirjoitit :"No eihän sitä avaruutta ole olemassa.".

marathustra kirjoitti:

Se on nyt ihan sinun ongelmasi, sinähän se kirjoitit :"No eihän sitä avaruutta ole olemassa.".

Uskotko sinä avaruuteen vai onko se tieto? Jos on tieto niin kuinka perustelet tiedon itsellesi että hyväksyt sen totuutena?

mätämaa kirjoitti:

Uskotko sinä avaruuteen vai onko se tieto? Jos on tieto niin kuinka perustelet tiedon itsellesi että hyväksyt sen totuutena?

öö...onko esim. kaukoputken toiseen päähän laitettu median vääristelemiä kuvia vai mitä oikein tolla putkella sitten näkee?? Taivaankannen??? :)

mätämaa kirjoitti:

Mutta onko mielestäsi todellisia todisteita olemassa avaruudesta ? Pakkohan tässä on olevinaan uskoa kaikkeen mitä sähkövirran kautta meille jaellaan , muutenhan saatetaan leimata mielenvikaiseksi :(

Lue lisää

hihi, plussia.

mätämaa kirjoitti:

Onko kyseessä tuolloin mielisairaus?

Uskovainen on terve? Koska subjektiivisiä kokemuksia ei ole Jumalasta, mutta fyysikko on mielisairas, koska uskoo vain kokemuksiinsa??

marathustra kirjoitti:

Kuten tuossa ylempänä totesin, niin on turha vängätä. Sinulle kelpaa vain omat subjektiiviset kokemuksesi, joten miksi edes kyselet muiden mielipiteitä? Kuten alussa totesin, niin saat olla uskomatta avaruuden olemassaoloon ja saat uskoa jumaliin, jeesuksiin ja tarot-kortteihin, menninkäisiä tietysti unohtamatta.Toki jos väität, ettei avaruutta ole, joudut todistamaan väitteesi, mutta uskoasi sinun ei tarvitse todistaa.

Lue lisää

Nyt meni väärin. Voit verrata uskoa avaruuteen, sekä jumaliin. Et voi väittää avaruuden olevan absoluuttinen totuus, kuten ei voi väittää Jumalankaan olevan.

viärin.meni kirjoitti:

Nyt meni väärin. Voit verrata uskoa avaruuteen, sekä jumaliin. Et voi väittää avaruuden olevan absoluuttinen totuus, kuten ei voi väittää Jumalankaan olevan.

Niin mikä meni väärin? Ihminen voi uskoa mihin vaan ja voi väittää mitä vain. Ero on se, että väittämä tulisi todistaa. Tuo "absoluuttinen totuus" ei taida liittyä tähän keskusteluun, koska tässä keskustelussa on vain kysymys siitä, onko jokin asia olemassa vai ei, eikä siitä minkälaatuinen se asia on.

mätämaa kirjoitti:

Uskotko sinä avaruuteen vai onko se tieto? Jos on tieto niin kuinka perustelet tiedon itsellesi että hyväksyt sen totuutena?

Minä olen avoin kaikelle. Mielelläni lukisin, mitä sinä kokemuksesi perusteella tiedät olevan tuon taivaan takana, jos kerran siellä ei ole avaruus.

marathustra kirjoitti:

Niin mikä meni väärin? Ihminen voi uskoa mihin vaan ja voi väittää mitä vain. Ero on se, että väittämä tulisi todistaa. Tuo "absoluuttinen totuus" ei taida liittyä tähän keskusteluun, koska tässä keskustelussa on vain kysymys siitä, onko jokin asia olemassa vai ei, eikä siitä minkälaatuinen se asia on.

Lue lisää

Avaruus ei ole absoluuttinen totuus, kuten Jumalakaan ei ole.

marathustra kirjoitti:

Minä olen avoin kaikelle. Mielelläni lukisin, mitä sinä kokemuksesi perusteella tiedät olevan tuon taivaan takana, jos kerran siellä ei ole avaruus.

Se on jo vastattu ketjun loppuun.

code_red kirjoitti:

öö...onko esim. kaukoputken toiseen päähän laitettu median vääristelemiä kuvia vai mitä oikein tolla putkella sitten näkee?? Taivaankannen??? :)

Sieltä putken päästä näkyy ihmisen käsitys avaruudesta. Milläs putkella olet katsellut ja oletko liittänyt näkemääsi iskostetun avaruususkon ?

väärin.päinkö kirjoitti:

Uskovainen on terve? Koska subjektiivisiä kokemuksia ei ole Jumalasta, mutta fyysikko on mielisairas, koska uskoo vain kokemuksiinsa??

Fyysikko sanoo sinulle mitä sinun kuuluu uskoa , Jeesus sanoi ihmisille mihin kuuluisi uskoa... aika samaa kamaa

marathustra kirjoitti:

Minä olen avoin kaikelle. Mielelläni lukisin, mitä sinä kokemuksesi perusteella tiedät olevan tuon taivaan takana, jos kerran siellä ei ole avaruus.

Avaruus on ihmisen keksimä sana tarkoituksineen , mielikuvitusta siis . Ja miksi pitäisi tietää mitä tuolla taivaan takana on ? Olemmeko lähdössä karkuun ?

mätämaa kirjoitti:

Avaruus on ihmisen keksimä sana tarkoituksineen , mielikuvitusta siis . Ja miksi pitäisi tietää mitä tuolla taivaan takana on ? Olemmeko lähdössä karkuun ?

Ajattelet siis niin, että koska avaruus on ihmisen keksimä sana, niin se on mielikuvitusta?

mätämaa kirjoitti:

Sieltä putken päästä näkyy ihmisen käsitys avaruudesta. Milläs putkella olet katsellut ja oletko liittänyt näkemääsi iskostetun avaruususkon ?

"Sieltä putken päästä näkyy ihmisen käsitys avaruudesta."

Jep, siellä se avaruus on vaikka minkälainen olisi ihmisen käsitys avaruudesta :) Jokainen voi muodostaa oman näkemyksen avaruudesta mutta ei sun käsitys sitä olemattomaks tee :)

" Milläs putkella olet katsellut ja oletko liittänyt näkemääsi iskostetun avaruususkon ?"

Joo, jonkun asian näkeminen omim silmin ei taida olla enää uskoa vai mitä? :D

marathustra kirjoitti:

Ajattelet siis niin, että koska avaruus on ihmisen keksimä sana, niin se on mielikuvitusta?

Miksi minun pitäisi olla tietoinen ihmisen keksimästä avaruususkosta ? Jossain voi olla elämää ? Mitä väliä ? .
Heprea kieleksi kaikille niin loppuisi turhanpäiväisten tarinoiden keksiminen :)

code_red kirjoitti:

"Sieltä putken päästä näkyy ihmisen käsitys avaruudesta."

Jep, siellä se avaruus on vaikka minkälainen olisi ihmisen käsitys avaruudesta :) Jokainen voi muodostaa oman näkemyksen avaruudesta mutta ei sun käsitys sitä olemattomaks tee :)

" Milläs putkella olet katsellut ja oletko liittänyt näkemääsi iskostetun avaruususkon ?"

Joo, jonkun asian näkeminen omim silmin ei taida olla enää uskoa vai mitä? :D

Lue lisää

Mikä olisi nimi tuolle jos avaruus sanaa et saisi käyttää tarkoituksineen ? Ja olisin ihan otettu jos voisit minulle sen avaruuden todistaa siten että täsmää kaikkien käsitteiden kanssa , ja kiitos ei linkkejä vaan opastus kuinka katson taivaalle ja yhdistän näkemäni avaruususkoon .
Jos näet niin se ei ole uskoa mutta se on jos liität näkemääsi jonkun valmiin tarinan kuten avaruus käsitteen .

mätämaa kirjoitti:

Miksi minun pitäisi olla tietoinen ihmisen keksimästä avaruususkosta ? Jossain voi olla elämää ? Mitä väliä ? .
Heprea kieleksi kaikille niin loppuisi turhanpäiväisten tarinoiden keksiminen :)

Lue lisää

" Miksi minun pitäisi olla tietoinen ihmisen keksimästä avaruususkosta ?"
Sinä olet ainoa, joka on mitään kirjoittanut avaruususkosta, joten pitäisi kysyä, että miksi sinä haluat julistaa käsityksiäsi avaruususkosta. Kenellekään ei taida olla väliä mihin sinä uskot tai olet uskomatta, mutta kovasti sinä haluat mainostaa uskomuksiasi.

mätämaa kirjoitti:

Mikä olisi nimi tuolle jos avaruus sanaa et saisi käyttää tarkoituksineen ? Ja olisin ihan otettu jos voisit minulle sen avaruuden todistaa siten että täsmää kaikkien käsitteiden kanssa , ja kiitos ei linkkejä vaan opastus kuinka katson taivaalle ja yhdistän näkemäni avaruususkoon .
Jos näet niin se ei ole uskoa mutta se on jos liität näkemääsi jonkun valmiin tarinan kuten avaruus käsitteen .

Lue lisää

"Mikä olisi nimi tuolle jos avaruus sanaa et saisi käyttää tarkoituksineen ? "

Mulle kelpaa kyllä avaruus vallan mainiosti joten en näe tarvetta keksiä uusia nimiä :) Eiks se oo enemmänkin sun hommia? :)

"Ja olisin ihan otettu jos voisit minulle sen avaruuden todistaa siten että täsmää kaikkien käsitteiden kanssa , ja kiitos ei linkkejä vaan opastus kuinka katson taivaalle ja yhdistän näkemäni avaruususkoon ."

Tähän sekavaan virkkeeseen vastakysymys: "Mikä todiste sulle kelpaa, jos tieteelliset todisteet eikä omat näköhavainnot kelpaa?? Siis pitäis opastaa, KUINKA KATSOA taivaalle?? just joo :D :D

"Jos näet niin se ei ole uskoa mutta se on jos liität näkemääsi jonkun valmiin tarinan kuten avaruus käsitteen ."

Siis mihin tarinaan??? Avaruuden tarinaan??? Mitä helvettiä oikein sekoilet?? :) Kyse on nyt siitä, mitä voi omin silmin nähdä ja voi näin ollen todeta, että se on OLEMASSA, ihan sama minkä niminen se on ja mitä siitä on tarinoitu :) Tsiis ett oot sekaisin :)

code_red kirjoitti:

"Mikä olisi nimi tuolle jos avaruus sanaa et saisi käyttää tarkoituksineen ? "

Mulle kelpaa kyllä avaruus vallan mainiosti joten en näe tarvetta keksiä uusia nimiä :) Eiks se oo enemmänkin sun hommia? :)

"Ja olisin ihan otettu jos voisit minulle sen avaruuden todistaa siten että täsmää kaikkien käsitteiden kanssa , ja kiitos ei linkkejä vaan opastus kuinka katson taivaalle ja yhdistän näkemäni avaruususkoon ."

Tähän sekavaan virkkeeseen vastakysymys: "Mikä todiste sulle kelpaa, jos tieteelliset todisteet eikä omat näköhavainnot kelpaa?? Siis pitäis opastaa, KUINKA KATSOA taivaalle?? just joo :D :D

"Jos näet niin se ei ole uskoa mutta se on jos liität näkemääsi jonkun valmiin tarinan kuten avaruus käsitteen ."

Siis mihin tarinaan??? Avaruuden tarinaan??? Mitä helvettiä oikein sekoilet?? :) Kyse on nyt siitä, mitä voi omin silmin nähdä ja voi näin ollen todeta, että se on OLEMASSA, ihan sama minkä niminen se on ja mitä siitä on tarinoitu :) Tsiis ett oot sekaisin :)

Lue lisää

Miksi sille pitäisi ylipäätään keksiä nimi ja tarkoitus ? Mutta vaikka kuinka katson taivaalle niin ei...ei näy sellaista avaruutta jonkalaiseksi se esitellään täällä maan päällä.
Ja se kuinka se on esitelty maan asukkaille on tarina ja sen perusteella ihmiset siihen uskovat ja muodostavat käsityksensä siitä.
Eihän siellä näy muuta kuin kirkkaita pisteitä mustalla taustalla , thats it .
Kun katsot kaukoputkella kohdetta niin tuleeko kohde sinua lähemmäksi vai matkustaako sinun silmäsi lähemmäksi kohdetta ? Vai onko sekin vain harha ?

marathustra kirjoitti:

" Miksi minun pitäisi olla tietoinen ihmisen keksimästä avaruususkosta ?"
Sinä olet ainoa, joka on mitään kirjoittanut avaruususkosta, joten pitäisi kysyä, että miksi sinä haluat julistaa käsityksiäsi avaruususkosta. Kenellekään ei taida olla väliä mihin sinä uskot tai olet uskomatta, mutta kovasti sinä haluat mainostaa uskomuksiasi.

Lue lisää

Koska avaruus on harhaopetus ihmisille , siksi

mätämaa kirjoitti:

Miksi sille pitäisi ylipäätään keksiä nimi ja tarkoitus ? Mutta vaikka kuinka katson taivaalle niin ei...ei näy sellaista avaruutta jonkalaiseksi se esitellään täällä maan päällä.
Ja se kuinka se on esitelty maan asukkaille on tarina ja sen perusteella ihmiset siihen uskovat ja muodostavat käsityksensä siitä.
Eihän siellä näy muuta kuin kirkkaita pisteitä mustalla taustalla , thats it .
Kun katsot kaukoputkella kohdetta niin tuleeko kohde sinua lähemmäksi vai matkustaako sinun silmäsi lähemmäksi kohdetta ? Vai onko sekin vain harha ?

Lue lisää

"Kun katsot kaukoputkella kohdetta niin tuleeko kohde sinua lähemmäksi vai matkustaako sinun silmäsi lähemmäksi kohdetta ? Vai onko sekin vain harha ?"

Kun katsot jotain esinettä suurennuslasin kautta, niin onko sinun käsityksesi, että kyseinen esine suurenee katsottaessa vai mistä on kyse? Onko se harha? Osaatko selittää omin sanoin mitä siinä tapahtuu?

mätämaa kirjoitti:

Koska avaruus on harhaopetus ihmisille , siksi

"Koska avaruus on harhaopetus ihmisille , siksi"
Juu juu, tuo kantasi on tullut selväksi, mutta sinä et ole ymmärtänyt tai hyväksynyt sitä, että tehdessäsi tuollaisen väitteen olisi sinun todistettava väitteesi. Se ei taida käydä todistuksesta, ettet sinä ole käynyt avaruudessa.

1116 kirjoitti:

"Kun katsot kaukoputkella kohdetta niin tuleeko kohde sinua lähemmäksi vai matkustaako sinun silmäsi lähemmäksi kohdetta ? Vai onko sekin vain harha ?"

Kun katsot jotain esinettä suurennuslasin kautta, niin onko sinun käsityksesi, että kyseinen esine suurenee katsottaessa vai mistä on kyse? Onko se harha? Osaatko selittää omin sanoin mitä siinä tapahtuu?

Lue lisää

Se on harha

mätämaa kirjoitti:

Miksi sille pitäisi ylipäätään keksiä nimi ja tarkoitus ? Mutta vaikka kuinka katson taivaalle niin ei...ei näy sellaista avaruutta jonkalaiseksi se esitellään täällä maan päällä.
Ja se kuinka se on esitelty maan asukkaille on tarina ja sen perusteella ihmiset siihen uskovat ja muodostavat käsityksensä siitä.
Eihän siellä näy muuta kuin kirkkaita pisteitä mustalla taustalla , thats it .
Kun katsot kaukoputkella kohdetta niin tuleeko kohde sinua lähemmäksi vai matkustaako sinun silmäsi lähemmäksi kohdetta ? Vai onko sekin vain harha ?

Lue lisää

"Miksi sille pitäisi ylipäätään keksiä nimi ja tarkoitus ?"

Ei sillä itseasiassa olekaan, ihmiset näitä "nimiä" ja "tarkoituksia" keksii.

"Mutta vaikka kuinka katson taivaalle niin ei...ei näy sellaista avaruutta jonkalaiseksi se esitellään täällä maan päällä."

Et ole nähnyt elektroniakaan, kummasti vaan ne tolla sun tietokoneessas porskuttaa...siitäki huolimatta että tietokone häiritsee elämääsi :)

"Ja se kuinka se on esitelty maan asukkaille on tarina ja sen perusteella ihmiset siihen uskovat ja muodostavat käsityksensä siitä."

Sulla on näköjään jonkulainen fiksaatio näihin "tarinoihin". Ei tässä mitään ole esitelty vaan jokainen voi havannoista vetää itse omat johtopäätökset, jos vähäki omaa itsenäistä ajattelukykyä.

"Eihän siellä näy muuta kuin kirkkaita pisteitä mustalla taustalla , thats it ."

Jep...ja kuu on juustoa koska on näyttää keltaiselta :)

"Kun katsot kaukoputkella kohdetta niin tuleeko kohde sinua lähemmäksi vai matkustaako sinun silmäsi lähemmäksi kohdetta ? Vai onko sekin vain harha ?"

Otappas selvää!!

marathustra kirjoitti:

"Koska avaruus on harhaopetus ihmisille , siksi"
Juu juu, tuo kantasi on tullut selväksi, mutta sinä et ole ymmärtänyt tai hyväksynyt sitä, että tehdessäsi tuollaisen väitteen olisi sinun todistettava väitteesi. Se ei taida käydä todistuksesta, ettet sinä ole käynyt avaruudessa.

Lue lisää

Todistus ; Katso taivaalle ja vertaa sitä ihmisten opetuksiin avaruudesta niin näetkö eron ? Varmasti näet mutta iskostettu usko ei varmasti heti helpota :)

mätämaa kirjoitti:

Todistus ; Katso taivaalle ja vertaa sitä ihmisten opetuksiin avaruudesta niin näetkö eron ? Varmasti näet mutta iskostettu usko ei varmasti heti helpota :)

Nyt kelpaa muiden ihmisten kokemukset, kun tuolla aiemmin vannoit vain oman subjektiiviseen kokemukseesi todistuksena? Kelpaisiko sinulle sitten Neil Armstrongin ja Buzz Aldrinin omakohtaiset kokemukset avaruudesta, jos kelpuutatkin muiden kokemukset?

marathustra kirjoitti:

Nyt kelpaa muiden ihmisten kokemukset, kun tuolla aiemmin vannoit vain oman subjektiiviseen kokemukseesi todistuksena? Kelpaisiko sinulle sitten Neil Armstrongin ja Buzz Aldrinin omakohtaiset kokemukset avaruudesta, jos kelpuutatkin muiden kokemukset?

Lue lisää

Uskotko siihen että he kävivät avaruudessa ?

mätämaa kirjoitti:

Se on harha

"Se on harha"

Onko suurennuslasin kautta näkemäsi kohde oikeasti olemassa sinun mielestäsi vai onko se vain harhakuva?

mätämaa kirjoitti:

Eli avaruus on vain usko ? Avaruususko

Maapallo on maailman keskus, pannukakku, tähdet kuolleita sieluja?
Eräs viisas mies joutui joskus satoja vuosia sitten paikallisten uskovaisten kidutettavaksi ja tuomittavaksi harhaluuloistaan, tarinan mukaan hän sanoi: "mutta se pyörii sittenkin..."

Tottakai olen uskomatta koska mitään todisteita siitä ei voida esittää , ainoastaan kuvia ja selityksiä . Niitä löytyy Raamatustakin

mätämaa kirjoitti:

Tottakai olen uskomatta koska mitään todisteita siitä ei voida esittää , ainoastaan kuvia ja selityksiä . Niitä löytyy Raamatustakin

Raamatusta ei löydy avaruutta. Se on pikemminkin hyvin ahdasmielinen teos. Siis aivan samanlainen kuin uskovaisetkin.

uskova.on.nolla kirjoitti:

Raamatusta ei löydy avaruutta. Se on pikemminkin hyvin ahdasmielinen teos. Siis aivan samanlainen kuin uskovaisetkin.

Kyllä siellä tähdistä kirjoitetaan ja ahdas on kirja sellaisille jotka ovat synnin orjia , sekin siellä kerrotaan

mätämaa kirjoitti:

Kyllä siellä tähdistä kirjoitetaan ja ahdas on kirja sellaisille jotka ovat synnin orjia , sekin siellä kerrotaan

Minä en vaan synneistäs tiedä, mutta ankeaa sulla tuntuu olevan niiden kanssa. Avaruusraketeista Raamatussa ei kuitenkaan jostain syystä kirjoiteta.

uskova.on.nolla kirjoitti:

Minä en vaan synneistäs tiedä, mutta ankeaa sulla tuntuu olevan niiden kanssa. Avaruusraketeista Raamatussa ei kuitenkaan jostain syystä kirjoiteta.

Niistä avaruusraketeista kerrotaan hindujen teksteissä sitten , vimana ja sun muut lentohärpäkkeet

uskova.on.nolla kirjoitti:

Minä en vaan synneistäs tiedä, mutta ankeaa sulla tuntuu olevan niiden kanssa. Avaruusraketeista Raamatussa ei kuitenkaan jostain syystä kirjoiteta.

Hesekielin kirjassa kirjoitetaan jostain lentohärvelistä.

Löytyy kuvia ja kertomuksia yhtälailla kuin avaruudestakin

Jumalasta siis löytyy valokuvia? Mielenkiintoista! Voisitko linkittää tähän jonkin sivuston, josta niitä valokuvia pääsisi katselemaan?

no.johan.ny kirjoitti:

Jumalasta siis löytyy valokuvia? Mielenkiintoista! Voisitko linkittää tähän jonkin sivuston, josta niitä valokuvia pääsisi katselemaan?

Löytyy ja patsaita myös , löydät kyllä kun googletat . Samoin kuten avaruudestakin löydät googlettamalla kuvia , patsaita avaruudesta ei taida vielä olla

Mark5 voisi vastata, että et voi olla varma edes Auringon olemassaolosta ennen kuin käyt riittävän lähellä katsomassa. :-)

IlkimyksenMummonSetä kirjoitti:

Mark5 voisi vastata, että et voi olla varma edes Auringon olemassaolosta ennen kuin käyt riittävän lähellä katsomassa. :-)

Yleensä ottaen kohteen havaitsemiseen riittää se, että on siitä näköetäisyyden päässä ja välissä ei ole liikaa havaitsemista häiritseviä esteitä.

Siinä yksi google velho taas jakaa ohjeita tiedon alkulähteille.

Google on kapitalistinen kuiva synninpesä, ja en käytä sitä

Ovatko kuussa olevat kraaterit milloin muodostuneita? Jos video löytyy syntymähetkestä niin saatan kelpuuttaa todisteena mutta muuten on vain sananhelinää

Sanoit itse että et kelpuuta sähköisiä todisteita tai muita huhupuheita. Lisäksi vaadit saada itse nähdä todisteet. Todisteita löytyy jos vain haluat katsoa ihan omilla silmilläsi.

Tukkasotka kirjoitti:

Sanoit itse että et kelpuuta sähköisiä todisteita tai muita huhupuheita. Lisäksi vaadit saada itse nähdä todisteet. Todisteita löytyy jos vain haluat katsoa ihan omilla silmilläsi.

Lue lisää

Ja päätellä itse mitä on tapahtunut näkemäni perusteella? Eihän ne kraaterit ole muuta kuin huhupuhetta , voivat olla jotain muutakin

mätämaa kirjoitti:

Ja päätellä itse mitä on tapahtunut näkemäni perusteella? Eihän ne kraaterit ole muuta kuin huhupuhetta , voivat olla jotain muutakin

" Eihän ne kraaterit ole muuta kuin huhupuhetta , voivat olla jotain muutakin"

Eli kiellät sen, joka on omin silmin nähätävissä? Hitto ett sä oot sekaisin..trolli :)

mätämaa kirjoitti:

Ja päätellä itse mitä on tapahtunut näkemäni perusteella? Eihän ne kraaterit ole muuta kuin huhupuhetta , voivat olla jotain muutakin

Kraatterit ovat todellisia ja niiden syntyminen vaatii todella suuren määrän iskuvoimaa, voit todeta tämän potkaisemalla maata. Jos kuu on liian kaukana ja on jotenkin epätodellinen, niin suosittelen käymään Suomen törmäyskraattereilla.
http://www.somerikko.net/kraatterit/suomalaiset.html
Virosta saarenmaalta löytyy todella hienoja, suosittelen!
http://www.saaremaa.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=509

code_red kirjoitti:

" Eihän ne kraaterit ole muuta kuin huhupuhetta , voivat olla jotain muutakin"

Eli kiellät sen, joka on omin silmin nähätävissä? Hitto ett sä oot sekaisin..trolli :)

Lue lisää

Minkä kiellän ? Kuussa on jotain tummempia kohtia , mistä ja kuinka ne ovat sinne muodostunut niin siinäkö minun pitäisi uskoa saarnaaja tutkijaa joka haluaa muokata minun todellisuuttani tyhjänpäiväisillä jorinoilla ?

Tukkasotka kirjoitti:

Kraatterit ovat todellisia ja niiden syntyminen vaatii todella suuren määrän iskuvoimaa, voit todeta tämän potkaisemalla maata. Jos kuu on liian kaukana ja on jotenkin epätodellinen, niin suosittelen käymään Suomen törmäyskraattereilla.
http://www.somerikko.net/kraatterit/suomalaiset.html
Virosta saarenmaalta löytyy todella hienoja, suosittelen!
http://www.saaremaa.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=509

Lue lisää

Onko kuusta löydetty iskun aiheuttaneet kappaleet taikka onko jotain muuta pitävää todistetta ? Jos maahan on tippunut jotakin niin voisiko olla mahdollista että yksi niistä yötaivaan pisteistä olisi tippunut ?

mätämaa kirjoitti:

Minkä kiellän ? Kuussa on jotain tummempia kohtia , mistä ja kuinka ne ovat sinne muodostunut niin siinäkö minun pitäisi uskoa saarnaaja tutkijaa joka haluaa muokata minun todellisuuttani tyhjänpäiväisillä jorinoilla ?

Lue lisää

"Minkä kiellän ?"

Öö..faktat? :)

"Kuussa on jotain tummempia kohtia"

Ai että tummempia kohtia? :) https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_craters
Hitto, sähän oot denialisti parhaasta päästä :)

"mistä ja kuinka ne ovat sinne muodostunut"

Näiti kysymyksia tetenkin voi pohtia maailman tappiin asti mutta ei se niitä kraattereita olemattomaksi tee :D

"niin siinäkö minun pitäisi uskoa saarnaaja tutkijaa joka haluaa muokata minun todellisuuttani tyhjänpäiväisillä jorinoilla ?"

Ei sun tarvi uskoa mitään eikä ketään :) Jatka vaan omass kuplassasi ihan rauhassa :)

code_red kirjoitti:

"Minkä kiellän ?"

Öö..faktat? :)

"Kuussa on jotain tummempia kohtia"

Ai että tummempia kohtia? :) https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_craters
Hitto, sähän oot denialisti parhaasta päästä :)

"mistä ja kuinka ne ovat sinne muodostunut"

Näiti kysymyksia tetenkin voi pohtia maailman tappiin asti mutta ei se niitä kraattereita olemattomaksi tee :D

"niin siinäkö minun pitäisi uskoa saarnaaja tutkijaa joka haluaa muokata minun todellisuuttani tyhjänpäiväisillä jorinoilla ?"

Ei sun tarvi uskoa mitään eikä ketään :) Jatka vaan omass kuplassasi ihan rauhassa :)

Lue lisää

Onko joku päättäjäelin joka hyväksyy asiat faktoiksi vai kuinka käsitys fakta syntyy ? Ihmisten omituisten tulkintojen seurauksena vai?.
Eihän ihmisten tarvitse pohtia normaaleja asioita kun vastaukset annetaan tarjottimella ja pisteeksi sanotaan sen olevan faktaa ja sitten rakennetaankin maailmankuva tarinoiden perusteella joita itse ei tiedä todeksi muuten kuin että se on fakta .
Kupla laajeni äärettömäksi ja sitten se puhkesi , siksi olenkin epäileväinen asioiden suhteen joita ihmiset tuovat totuuksina esille tajuamatta kuitenkaan asioista mitään.
Kaikkea voi löytää mutta sitten asiat meneekin puihin kun sitä yritetään selittää ...sama asia Jumalan kanssa ,

mätämaa kirjoitti:

Onko joku päättäjäelin joka hyväksyy asiat faktoiksi vai kuinka käsitys fakta syntyy ? Ihmisten omituisten tulkintojen seurauksena vai?.
Eihän ihmisten tarvitse pohtia normaaleja asioita kun vastaukset annetaan tarjottimella ja pisteeksi sanotaan sen olevan faktaa ja sitten rakennetaankin maailmankuva tarinoiden perusteella joita itse ei tiedä todeksi muuten kuin että se on fakta .
Kupla laajeni äärettömäksi ja sitten se puhkesi , siksi olenkin epäileväinen asioiden suhteen joita ihmiset tuovat totuuksina esille tajuamatta kuitenkaan asioista mitään.
Kaikkea voi löytää mutta sitten asiat meneekin puihin kun sitä yritetään selittää ...sama asia Jumalan kanssa ,

Lue lisää

"Onko joku päättäjäelin joka hyväksyy asiat faktoiksi vai kuinka käsitys fakta syntyy ? Ihmisten omituisten tulkintojen seurauksena vai?."

Ei tietenkään ole! Ei tässä mitään yhteiskunnallisia lakeja olla tekemässä! Havaintoja saa pyöritellä ja tutkia kuka tahansa, miltä kannalta tahansa, jos ymmärrys ja koulutus riittää. Sitten kun havaintoa on tarpeeksi tutkittu useammalta taholta ja näkökulmasta eikä se havainto ole mitenkään muuttunut niin yleensä tieteyhteisössä todetaan, että: "kyllä, tämä pitää nykyisten havaintojen valossa paikkansa". Tätä kutsutaan konsensukseksi jos et tietänyt.

"Eihän ihmisten tarvitse pohtia normaaleja asioita kun vastaukset annetaan tarjottimella ja pisteeksi sanotaan sen olevan faktaa ja sitten rakennetaankin maailmankuva tarinoiden perusteella joita itse ei tiedä todeksi muuten kuin että se on fakta."

Kuvasit aika hyvin uskonnollisen lahkon toimintaa ja maailmankuvaa. Normaalissa elämässä tämä ei tietenkään pidä paikkaansa.

"Kupla laajeni äärettömäksi ja sitten se puhkesi , siksi olenkin epäileväinen asioiden suhteen joita ihmiset tuovat totuuksina esille tajuamatta kuitenkaan asioista mitään.
Kaikkea voi löytää mutta sitten asiat meneekin puihin kun sitä yritetään selittää ...sama asia Jumalan kanssa"

Taitaa kriittinen ja itsenäinen ajattelu olla aika tuntematon käsite sulle....

code_red kirjoitti:

"Onko joku päättäjäelin joka hyväksyy asiat faktoiksi vai kuinka käsitys fakta syntyy ? Ihmisten omituisten tulkintojen seurauksena vai?."

Ei tietenkään ole! Ei tässä mitään yhteiskunnallisia lakeja olla tekemässä! Havaintoja saa pyöritellä ja tutkia kuka tahansa, miltä kannalta tahansa, jos ymmärrys ja koulutus riittää. Sitten kun havaintoa on tarpeeksi tutkittu useammalta taholta ja näkökulmasta eikä se havainto ole mitenkään muuttunut niin yleensä tieteyhteisössä todetaan, että: "kyllä, tämä pitää nykyisten havaintojen valossa paikkansa". Tätä kutsutaan konsensukseksi jos et tietänyt.

"Eihän ihmisten tarvitse pohtia normaaleja asioita kun vastaukset annetaan tarjottimella ja pisteeksi sanotaan sen olevan faktaa ja sitten rakennetaankin maailmankuva tarinoiden perusteella joita itse ei tiedä todeksi muuten kuin että se on fakta."

Kuvasit aika hyvin uskonnollisen lahkon toimintaa ja maailmankuvaa. Normaalissa elämässä tämä ei tietenkään pidä paikkaansa.

"Kupla laajeni äärettömäksi ja sitten se puhkesi , siksi olenkin epäileväinen asioiden suhteen joita ihmiset tuovat totuuksina esille tajuamatta kuitenkaan asioista mitään.
Kaikkea voi löytää mutta sitten asiat meneekin puihin kun sitä yritetään selittää ...sama asia Jumalan kanssa"

Taitaa kriittinen ja itsenäinen ajattelu olla aika tuntematon käsite sulle....

Lue lisää

"Kuvasit aika hyvin uskonnollisen lahkon toimintaa ja maailmankuvaa. Normaalissa elämässä tämä ei tietenkään pidä paikkaansa.".
Surullisintahan tässä on se että tämä kaava on mukana ihan lahkottomassakin ihmisten luomassa illuusiomaailmassa , ei ole mitään normaalia vaan pirusti ihmisiä jotka eivät ole millään tavoin "yhteydessä" vaan luovat jokainen omanlaisensa todellisuuden piittaamatta kuitenkaan todellisista faktoista . Mikä sitten on todellinen todellisuus ? Jeesus mielestäni opastaa aika hyvin niille sijoille.. oli sitten todellinen hahmo tai ei

mätämaa kirjoitti:

"Kuvasit aika hyvin uskonnollisen lahkon toimintaa ja maailmankuvaa. Normaalissa elämässä tämä ei tietenkään pidä paikkaansa.".
Surullisintahan tässä on se että tämä kaava on mukana ihan lahkottomassakin ihmisten luomassa illuusiomaailmassa , ei ole mitään normaalia vaan pirusti ihmisiä jotka eivät ole millään tavoin "yhteydessä" vaan luovat jokainen omanlaisensa todellisuuden piittaamatta kuitenkaan todellisista faktoista . Mikä sitten on todellinen todellisuus ? Jeesus mielestäni opastaa aika hyvin niille sijoille.. oli sitten todellinen hahmo tai ei

Lue lisää

"Surullisintahan tässä on se että tämä kaava on mukana ihan lahkottomassakin ihmisten luomassa illuusiomaailmassa",

En todellakaan pidä paikkaansa :) Taitaa olla kyse pikemminkin sun illuusiosta...

"ei ole mitään normaalia vaan pirusti ihmisiä jotka eivät ole millään tavoin "yhteydessä" vaan luovat jokainen omanlaisensa todellisuuden"

Alkaa mennä pikkaisen sivuu aloituksen aiheesta...

"piittaamatta kuitenkaan todellisista faktoista."

Mistä todellista faktoista puhut?? :)

"Mikä sitten on todellinen todellisuus? Jeesus mielestäni opastaa aika hyvin niille sijoille.. oli sitten todellinen hahmo tai ei"

Jokainen tietenkin luo oman todellisuudensa mutt jeesus nyt on kyllä aika kaukana tästä reaalitodellisuudesta, jossa suurin osa ihmisistä elää.

mätämaa kirjoitti:

Onko kuusta löydetty iskun aiheuttaneet kappaleet taikka onko jotain muuta pitävää todistetta ? Jos maahan on tippunut jotakin niin voisiko olla mahdollista että yksi niistä yötaivaan pisteistä olisi tippunut ?

Lue lisää

Maahan on tippunut paljon meteoriitteja, osa suomeen. Maan kuuluisin on Bjurbölen meteoriitti, josta on myös paljon kuvia:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1360900207613

On hienoa että haluat olla skeptinen ja kyseenalaistaa asioita, se kuuluu nuoruuteen. On kuitenkin olemassa raja kuinka paljon voi kyseenalaistaa ennen kuin se kääntyy itseä kohti ja alkaa haittaamaan elämää. Kyseenalaistamisessa kannattaa välttää äärimmäisyyksiin menoa. Jos kuulut johonkin kovan linjan uskonnolliseen lahkoon joka kertoo asioista oman totuutensa jonka sinun tulee hyväksyä sellaisenaan, johtuu se siitä että tarkoituksena on sitoa sinut lahkoon loppuiäksesi, ei sen enempää. Toivon todellakin että pyrit elämässäsi kyseenalaistaan asioita mutta paljon laajemmassa mitassa kuin kapea tiede vastaisuus, siinä kuin ei juurikaan voi voittaa mutta on todella paljon hävittävää.

Kuka minun pitäisi olla? En kävele ainakaan sellaisessa avaruudessa minkälaiseksi viihdeteollisuus sen maalaa.
Synnyinkö naisesta koska en todellakaan sellaista muista , toki olen nähnyt valokuvia väitetystä tilanteesta mutta sehän on vain kuva, ei todellista tuolloin.
sade on todellista ja se tulee ylhäältä .

Jeesus on siis todellinen ?

Mihinköhän tämä väitteesi perustuu? Äläkä nyt linkittele yhtään mitään

No näitä uskiksia jotka epäilevät nollan olemassaoloa, dinosauruksia, avaruutta, veriryhmiä, aidsia, biologiaa, jne tuntuu tänne tulemaan markkinoimaan omituisia teorioitaan asioista. Toivovat että joku ateisti tulisi puijatuksi uskoon, jos joku näistä omituisista heitoista vaikka toimisi koukkuna. Sen verran alkeellisia juttuja, että ei ainakaan uskoa myy...

Todista avaruus minulle jollain muulla tavoin kuin linkittelemällä minulle tarinoita/kuvia joita on käsitelty ja todennäköisesti luotu täysin tietokoneella

fda kirjoitti:

No näitä uskiksia jotka epäilevät nollan olemassaoloa, dinosauruksia, avaruutta, veriryhmiä, aidsia, biologiaa, jne tuntuu tänne tulemaan markkinoimaan omituisia teorioitaan asioista. Toivovat että joku ateisti tulisi puijatuksi uskoon, jos joku näistä omituisista heitoista vaikka toimisi koukkuna. Sen verran alkeellisia juttuja, että ei ainakaan uskoa myy...

Lue lisää

Ei kukaan ole myymässä uskoa vaan toteamassa sinun uskosi virheelliseksi jopa täysin fiktioksi

mätämaa kirjoitti:

Ei kukaan ole myymässä uskoa vaan toteamassa sinun uskosi virheelliseksi jopa täysin fiktioksi

Sano vaan suoraan mitä kuvittelet minun uskovan?

fda kirjoitti:

Sano vaan suoraan mitä kuvittelet minun uskovan?

Fiktion

mätämaa kirjoitti:

Fiktion

Eli et edes tiedä, mistä minua syytät

fda kirjoitti:

Eli et edes tiedä, mistä minua syytät

Juurihan sen kirjoitin sinulle. Fiktioon uskomisesta syytän

Ok. Olet väärässä.

Saat muuten puolestani uskoa, mätämaa, minkälaisiin liskoihmisiin ja kristinuskoon keksityn Saatanan piilottamiin dinosaurusten luihin haluat kunhan et sen perusteella ryhdy muiden elämiä pilaamaan.

fda kirjoitti:

Saat muuten puolestani uskoa, mätämaa, minkälaisiin liskoihmisiin ja kristinuskoon keksityn Saatanan piilottamiin dinosaurusten luihin haluat kunhan et sen perusteella ryhdy muiden elämiä pilaamaan.

Lue lisää

En minä tuollaisiin usko mitä luettelit ja toisekseen en ole väärässä sinun suhteesi . Fiktiosta elät elämääsi kuin todesta

Kerropa yksikin esimerkki. Mielenkiinnolla odotan millaisen jutun olet tekaissut tai kuvitellut minusta.

fda kirjoitti:

Kerropa yksikin esimerkki. Mielenkiinnolla odotan millaisen jutun olet tekaissut tai kuvitellut minusta.

Uskothan sinäkin 100% kirjoittelevasi täällä ihmisten kanssa vaikka varmuutta asiasta ei ole . Sitten kun luot mielikuvan täällä toisesta niin tuolloinkin näkemyksesi on täysin virheellinen . Mistä tiedät uutisten olevan todellisia ?

"Uskothan sinäkin 100% kirjoittelevasi täällä ihmisten kanssa vaikka varmuutta asiasta ei ole ."

100% on kyllä valehtelua sinun päästäsi. Oletus ei ole uskoa, se voi olla sinulle liian vaikeaa käsittää. Sinäkö et usko kirjoittavasi ihmisten kanssa? Onko täällä sinusta "liskoja" vai demoneita?

"Mistä tiedät uutisten olevan todellisia ? "

Väitätkö, että muka luotan kaikkiin uutisiin? Vähänpä sinä minusta tiedät.

fda kirjoitti:

"Uskothan sinäkin 100% kirjoittelevasi täällä ihmisten kanssa vaikka varmuutta asiasta ei ole ."

100% on kyllä valehtelua sinun päästäsi. Oletus ei ole uskoa, se voi olla sinulle liian vaikeaa käsittää. Sinäkö et usko kirjoittavasi ihmisten kanssa? Onko täällä sinusta "liskoja" vai demoneita?

"Mistä tiedät uutisten olevan todellisia ? "

Väitätkö, että muka luotan kaikkiin uutisiin? Vähänpä sinä minusta tiedät.

Lue lisää

Oletus on uskoa ja siten mielikuvitusta .
En tiedä mistä sinä liskot ja demonit repäisit , itse näen vain kirjaimia ja niille määrättyjä tarkoituksia .
Tiedän senkin että olemme täysin samanlaisia , ainoastaan tarina poikkeaa mutta sehän onkin fiktiota .

"Oletus on uskoa ja siten mielikuvitusta ."

Oletus on sellainen jota pidetään kunnes toisin todistetaan. Ei sen kummempaa. Oletko valmis todistamaan että täällä kirjoittaa muita kuin ihmisiä?

"En tiedä mistä sinä liskot ja demonit repäisit , itse näen vain kirjaimia ja niille määrättyjä tarkoituksia ."

Tyypillisesti vastaavia näkemyksiä sinun kanssasi esittää porukka joka uskoo liskoihin ja demoneihin ihmisten muodossa.

"Tiedän senkin että olemme täysin samanlaisia , ainoastaan tarina poikkeaa mutta sehän onkin fiktiota . "

Jonkinlaiselta roolipeliltä tämä käsityksesi kuulostaa, jos luulet että olet Matrixista karannut. Shake

Shakespearen nimiin laitettu <maailma on näyttämö ja me olemme näyttelijöitä< on positiivisempi näkemys.

Pitää ymmärtää.

Uskovaisilla on hankalaa. He käyvät hiljaista sisäistä taistelua kun se tosiasia valtaa heidän mieltään, että Jumalat, kuten tämä Jahvekin on vain ihmisten keksimää satua.

Asiaa ei helpota sekään tieto, että Jeesus on vain yksi monista oman ajan keksityistä "supersankareista" eikä Jeesus oikeasti koskaan syntynyt, eikä siten voinut kuolla kuviteltujen syntien puolesta.

Vähän sama kuin hyväksyisit, ettei Hämähäkkimies tai Superhessu ole Jumalia mutta pidät kuitenkin yhä Teräsmiestä Jumalana. Etkä pidä asiaa mitenkään naurettavana. Ja sitten, kun alat ymmärtää, ettei Teräsmieskään ole Jumala niin sitä pitää "pureskella" ja silloin tällöin uskossaan horjuvat tuuppaa näitä kummallisia aloituksia tälle palstalle.

Pidetään aloittajalle peukkuja ylhäällä! Järki yleensä lopuksi voittaa. Tsemppiä!

q.v kirjoitti:

Pitää ymmärtää.

Uskovaisilla on hankalaa. He käyvät hiljaista sisäistä taistelua kun se tosiasia valtaa heidän mieltään, että Jumalat, kuten tämä Jahvekin on vain ihmisten keksimää satua.

Asiaa ei helpota sekään tieto, että Jeesus on vain yksi monista oman ajan keksityistä "supersankareista" eikä Jeesus oikeasti koskaan syntynyt, eikä siten voinut kuolla kuviteltujen syntien puolesta.

Vähän sama kuin hyväksyisit, ettei Hämähäkkimies tai Superhessu ole Jumalia mutta pidät kuitenkin yhä Teräsmiestä Jumalana. Etkä pidä asiaa mitenkään naurettavana. Ja sitten, kun alat ymmärtää, ettei Teräsmieskään ole Jumala niin sitä pitää "pureskella" ja silloin tällöin uskossaan horjuvat tuuppaa näitä kummallisia aloituksia tälle palstalle.

Pidetään aloittajalle peukkuja ylhäällä! Järki yleensä lopuksi voittaa. Tsemppiä!

Lue lisää

Kerro toki mitä minulle sitten tapahtuisi jos järki voittaa todellisuuden ?

Tiede on ihan samanlaista hömppää kuin uskonnotkin . Niillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin muokata ihmisten todellisuuden käsitystä erilleen alkuperäisestä

Tiede on vain kuolevaisten ihmisten johtopäätöksiä.

mätämaa kirjoitti:

Tiede on ihan samanlaista hömppää kuin uskonnotkin . Niillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin muokata ihmisten todellisuuden käsitystä erilleen alkuperäisestä

Millä sait viestisi tälle palstalle?
Miksi tietoteknisiä laitteita on olemassa? Niiden olemassaolo on todiste tieteen voimasta, puolijohteita ei saada aikaan käsityöläisen yritys ja erehdys- menetelmällä, vaikka vaikkapa samuraimiekan valmistusmenetelmä.

Ei.muuta kirjoitti:

Tiede on vain kuolevaisten ihmisten johtopäätöksiä.

Raamattu on vain jo kuolleiden paimentolaisten partiolaiskertomuksia.

mätämaa kirjoitti:

Tiede on ihan samanlaista hömppää kuin uskonnotkin . Niillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin muokata ihmisten todellisuuden käsitystä erilleen alkuperäisestä

Mistä alkuperäisestä? Eipä ihmisessä mahda olla mitään sisäänrakennettua todellisuuskäsitystä. On maailmasta tehtyjä havaintoja ja niistä tehtyjä tulkintoja ja johtopäätöksiä, siinä kaikki.

logiikka kirjoitti:

Mistä alkuperäisestä? Eipä ihmisessä mahda olla mitään sisäänrakennettua todellisuuskäsitystä. On maailmasta tehtyjä havaintoja ja niistä tehtyjä tulkintoja ja johtopäätöksiä, siinä kaikki.

Lue lisää

Sitä kaiketi sanotaan yhteydeksi Jumalaan , kyseenalaistamalla kaikki syntyy sellainen omanlaisensa todellisuus

mätämaa kirjoitti:

Tiede on ihan samanlaista hömppää kuin uskonnotkin . Niillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin muokata ihmisten todellisuuden käsitystä erilleen alkuperäisestä

"Tiede on ihan samanlaista hömppää kuin uskonnotkin . Niillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin muokata ihmisten todellisuuden käsitystä erilleen alkuperäisestä"

Heitä se tietokoneesi sitten mäkeen urpo jos se on pelkkää hömppää :) Vittuako sä siell humpuukin ääress aikaasi tuhlaat :D :D
En ole nähnyt viel ensimmäistäkään uskonnon voimalla kehitettyä tietokonetta!!! Toki jos sulla on tästä todisteita niin kerro ihmeessä meillekin :)

mätämaa kirjoitti:

Tiede on ihan samanlaista hömppää kuin uskonnotkin . Niillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin muokata ihmisten todellisuuden käsitystä erilleen alkuperäisestä

Plussia. Vai onko se peukku ylös nykyään.

code_red kirjoitti:

"Tiede on ihan samanlaista hömppää kuin uskonnotkin . Niillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin muokata ihmisten todellisuuden käsitystä erilleen alkuperäisestä"

Heitä se tietokoneesi sitten mäkeen urpo jos se on pelkkää hömppää :) Vittuako sä siell humpuukin ääress aikaasi tuhlaat :D :D
En ole nähnyt viel ensimmäistäkään uskonnon voimalla kehitettyä tietokonetta!!! Toki jos sulla on tästä todisteita niin kerro ihmeessä meillekin :)

Lue lisää

Muuten heittäisinkin mutta laskujen maksaminen maksaa pankissa 6e kpl ja internetin kautta se on ilmaista.. Minut ajetaan käyttämään nettiä vastoin tahtoani ja luulisi että minulla on ihmisoikeudet siihen että voisin ilman "sakotusta" irtautua internetistä. Ei ihminen tarvitse tietokoneita mihinkään muuhun kuin itsensä harhaan ajamisessa . Terve ihminen ei tarvitse

mätämaa kirjoitti:

Muuten heittäisinkin mutta laskujen maksaminen maksaa pankissa 6e kpl ja internetin kautta se on ilmaista.. Minut ajetaan käyttämään nettiä vastoin tahtoani ja luulisi että minulla on ihmisoikeudet siihen että voisin ilman "sakotusta" irtautua internetistä. Ei ihminen tarvitse tietokoneita mihinkään muuhun kuin itsensä harhaan ajamisessa . Terve ihminen ei tarvitse

Lue lisää

"Muuten heittäisinkin mutta laskujen maksaminen maksaa pankissa 6e kpl ja internetin kautta se on ilmaista. Minut ajetaan käyttämään nettiä vastoin tahtoani ja luulisi että minulla on ihmisoikeudet siihen että voisin ilman "sakotusta" irtautua internetistä. Ei ihminen tarvitse tietokoneita mihinkään muuhun kuin itsensä harhaan ajamisessa . Terve ihminen ei tarvitse"

Mitä helvettiä tietokoneen toimivuudella on tekemistä sun laskujen ja ihmisoikeuksiesi kanssa??? :D
Sanoit että tiede on humpuukkia, joka ei toimi mutt silti käytät TOIMIVIA tieteen saavutuksia!! Yrität vaan viedä keskustelua sivuraiteille ku alkaa argumentit loppumaan...heh :D

code_red kirjoitti:

"Muuten heittäisinkin mutta laskujen maksaminen maksaa pankissa 6e kpl ja internetin kautta se on ilmaista. Minut ajetaan käyttämään nettiä vastoin tahtoani ja luulisi että minulla on ihmisoikeudet siihen että voisin ilman "sakotusta" irtautua internetistä. Ei ihminen tarvitse tietokoneita mihinkään muuhun kuin itsensä harhaan ajamisessa . Terve ihminen ei tarvitse"

Mitä helvettiä tietokoneen toimivuudella on tekemistä sun laskujen ja ihmisoikeuksiesi kanssa??? :D
Sanoit että tiede on humpuukkia, joka ei toimi mutt silti käytät TOIMIVIA tieteen saavutuksia!! Yrität vaan viedä keskustelua sivuraiteille ku alkaa argumentit loppumaan...heh :D

Lue lisää

Se että tietokone ei ole toimiva laite , siitä ei ole muuta kuin haittaa todellisuuden hahmottamisessa .
Se on humpuukia ja ei todellakaan toimivaa vaan pikemminkin häiritsevää elämisen kannalta .
On vain löydettyjä asioita , ei tiedettä ja joskus löydetyt asiat eivät ole "toimivia"

mätämaa kirjoitti:

Se että tietokone ei ole toimiva laite , siitä ei ole muuta kuin haittaa todellisuuden hahmottamisessa .
Se on humpuukia ja ei todellakaan toimivaa vaan pikemminkin häiritsevää elämisen kannalta .
On vain löydettyjä asioita , ei tiedettä ja joskus löydetyt asiat eivät ole "toimivia"

Lue lisää

"Se että tietokone ei ole toimiva laite , siitä ei ole muuta kuin haittaa todellisuuden hahmottamisessa .
Se on humpuukia ja ei todellakaan toimivaa vaan pikemminkin häiritsevää elämisen kannalta ."

Heh. Se, että sä koet tietokoneen häiritseväksi, ei tee sitä toimimattomaksi eikä tieteestä humpuukkia???

"On vain löydettyjä asioita , ei tiedettä ja joskus löydetyt asiat eivät ole "toimivia""

Joskus?? Eli myönnät, että jotkut tieteen saavutukset kuitenkin toimivat...hyvähyvä. Pientä edistystä sun pienessä kuplassasi :)

code_red kirjoitti:

"Se että tietokone ei ole toimiva laite , siitä ei ole muuta kuin haittaa todellisuuden hahmottamisessa .
Se on humpuukia ja ei todellakaan toimivaa vaan pikemminkin häiritsevää elämisen kannalta ."

Heh. Se, että sä koet tietokoneen häiritseväksi, ei tee sitä toimimattomaksi eikä tieteestä humpuukkia???

"On vain löydettyjä asioita , ei tiedettä ja joskus löydetyt asiat eivät ole "toimivia""

Joskus?? Eli myönnät, että jotkut tieteen saavutukset kuitenkin toimivat...hyvähyvä. Pientä edistystä sun pienessä kuplassasi :)

Lue lisää

"Heh. Se, että sä koet tietokoneen häiritseväksi, ei tee sitä toimimattomaksi eikä tieteestä humpuukkia???".
Häiritsevä? Ei kun täysi fiasko koko asia ja toiminnallaan erittäin koukuttava ja ajaa ihmistä pois siitä oleellisesta eli elämisestä .
Kaikki sähköllä toimiva on paskaa ja eksytystä ihmiskunnalle , vanhan liiton "tiede" onkin sitten asia erikseen

mätämaa kirjoitti:

"Heh. Se, että sä koet tietokoneen häiritseväksi, ei tee sitä toimimattomaksi eikä tieteestä humpuukkia???".
Häiritsevä? Ei kun täysi fiasko koko asia ja toiminnallaan erittäin koukuttava ja ajaa ihmistä pois siitä oleellisesta eli elämisestä .
Kaikki sähköllä toimiva on paskaa ja eksytystä ihmiskunnalle , vanhan liiton "tiede" onkin sitten asia erikseen

Lue lisää

"Häiritsevä? Ei kun täysi fiasko koko asia ja toiminnallaan erittäin koukuttava ja ajaa ihmistä pois siitä oleellisesta eli elämisestä ."

Edelleen, ei kuule kiinnosta pätkäkään, mitä mieltä olet tietokoneesta!! SE ei muuta sitä faktaa, että tiede toimii, ja säkin tyytyväisenä, ehkä jopa tiedostamattomasti, käytät tieteen saavutuksia...se siitä hympuukista...PISTE!

"Kaikki sähköllä toimiva on paskaa ja eksytystä ihmiskunnalle , vanhan liiton "tiede" onkin sitten asia erikseen"

Kerro toki lisää vanhan liiton "tieteestä"?? :)

Elämä ja kuolema ?

mätämaa kirjoitti:

Elämä ja kuolema ?

Kirjoitit taivaalla näkyvästä kirkkaasta pallosta sinisellä taustalla, kuusta ja kirkkaista pisteistä mustalla taustalla.

Määriteltäviä kohteita on kaikkiaan viisi;
1. kirkas pallo
2. sininen tausta
3. kuu
4. kirkkaat pisteet
5. musta tausta

Sinä arvelet yhtä elämäksi ja toista kuolemaksi?

Tarkenna hieman. Mikä niistä on elämä ja mikä kuolema?
Mitä ovat ne muut kolme kohdetta, joita et määritellyt.

kerro_havainnoistasi kirjoitti:

Kirjoitit taivaalla näkyvästä kirkkaasta pallosta sinisellä taustalla, kuusta ja kirkkaista pisteistä mustalla taustalla.

Määriteltäviä kohteita on kaikkiaan viisi;
1. kirkas pallo
2. sininen tausta
3. kuu
4. kirkkaat pisteet
5. musta tausta

Sinä arvelet yhtä elämäksi ja toista kuolemaksi?

Tarkenna hieman. Mikä niistä on elämä ja mikä kuolema?
Mitä ovat ne muut kolme kohdetta, joita et määritellyt.

Lue lisää

Onko minulla tarvetta määritellä asioita mitä ihmeellisimmiksi tarinoiksi ? Taivashan on kaunis kirkkaan pallonsa kanssa .. Onko se sininen jos ihminen on sen niin nimennyt ? Onhan se ihmisen itsensä luomassa käsitemaailmassa mutta eihän ihmiset tiedä muutenkaan mistään mitään , kunhan elävät käsitekuplassaan luoden tarinaa kiihtyvällä tahdilla kauemmaksi itsestään

No oletpas sinä oikeassa , toivottavasti sait kohennettua mielialaasi

mätämaa kirjoitti:

No oletpas sinä oikeassa , toivottavasti sait kohennettua mielialaasi

No kiitoksia vaan huolenpidostasi, mutta mielialani on ollut koko ajan erinomainen. Se että joka ikinen uskovaisen kirjoitus palstalle todistaa uskovaisen enemmän tai vähemmän idiootiksi, on kyllä ollut tiedossani jo kauan ja se seikka olisi pikemminkin omiaan laskemaan mielialaani. Onhan hyvin valitettavaa, että suuri osa ihmiskuntaa on todellakin idiootteja. Mutta koska se on tilanne, johon en kykene vaikuttamaan, olen oppinut olemaan antamatta sen vaikuttaa mielialaani. Aivan kuin sen, että useimmiten ei ole täydellinen sää sen tekemiseen, mitä kulloinkin ulkosalla aioinkaan tehdä.

hehhhh kirjoitti:

No kiitoksia vaan huolenpidostasi, mutta mielialani on ollut koko ajan erinomainen. Se että joka ikinen uskovaisen kirjoitus palstalle todistaa uskovaisen enemmän tai vähemmän idiootiksi, on kyllä ollut tiedossani jo kauan ja se seikka olisi pikemminkin omiaan laskemaan mielialaani. Onhan hyvin valitettavaa, että suuri osa ihmiskuntaa on todellakin idiootteja. Mutta koska se on tilanne, johon en kykene vaikuttamaan, olen oppinut olemaan antamatta sen vaikuttaa mielialaani. Aivan kuin sen, että useimmiten ei ole täydellinen sää sen tekemiseen, mitä kulloinkin ulkosalla aioinkaan tehdä.

Lue lisää

Vaikutat saamattomalta ja tarkoituksettomalta , tyylinsä kullakin

Aivan yhdentekevää, minkälaisen vaikutelman sinun kaltaisesi pölvästi saa:D

Kiitos kun otit käyttöösi minun käyttämän nimimerkin mutta saat anteeksi. Onko raamattu myös samalla viivalla tämän asian kanssa ? hmmm

mätämaa kirjoitti:

Kiitos kun otit käyttöösi minun käyttämän nimimerkin mutta saat anteeksi. Onko raamattu myös samalla viivalla tämän asian kanssa ? hmmm

Pistä lasit päähän, olen ainoa joka käyttää nikkiä "mätäkuu" tässä ketjussa.

mätäkuu kirjoitti:

Pistä lasit päähän, olen ainoa joka käyttää nikkiä "mätäkuu" tässä ketjussa.

Mistäköhän mahdoit kopioida ? Eikö oma pää leikkaa ?

mätämaa kirjoitti:

Mistäköhän mahdoit kopioida ? Eikö oma pää leikkaa ?

En ole ottanut sun käyttämää nikkiä enkä kopioinut sitä, koska se on 50% erilainen.

mätäkuu kirjoitti:

En ole ottanut sun käyttämää nikkiä enkä kopioinut sitä, koska se on 50% erilainen.

Ja 50% samanlainen joten haluatko olla kuten minä ?

Perimätieto suullisena on totuudenmukaisinta tiedon siirtotapaa mitä on. Tottakai se muuttuu kunkin käsityksien mukaisesti ja siksi sekin lopulta on vain suuntaa antavaa tietoa

3 ulotteisia olentoja avaruudessa? Tarvitsen tilan jossa numero kolme ja ulottuvuus kohtaa että voin liikkua ? Valitettavasti minun pitää kertoa sinulle paljastus... En tarvitse moisia päänsekoittajateorioita omasta olemisestani . Minä kun vaan olen ;)

mätämaa kirjoitti:

3 ulotteisia olentoja avaruudessa? Tarvitsen tilan jossa numero kolme ja ulottuvuus kohtaa että voin liikkua ? Valitettavasti minun pitää kertoa sinulle paljastus... En tarvitse moisia päänsekoittajateorioita omasta olemisestani . Minä kun vaan olen ;)

Lue lisää

Jos myönnät että syöt ja paskannat, myönnät myös samalla että avaruus on todellinen.

kekek-kekek kirjoitti:

Jos myönnät että syöt ja paskannat, myönnät myös samalla että avaruus on todellinen.

Onko avaruus todellinen ainoastaan silloin kun syön ja paskannan ? Katoaako se silloin kun en noita asioita "suorita" ?