Vasta 14-vuotias Helen Marr Kimball kertoi, kuinka Joseph antoi hänen isälleen 24 tuntia aikaa päättää tämän tyttären Helenin antamisesta Josephille. Seuraavana päivänä Helen vihittiin Josephin moniavioiseksi vaimoksi. Joseph oli sanonut Helenille, että jos hän suostuisi tähän, niin ”hänen isänsä perheen pelastus olisi taattu.” Helen kertoi, että ”mieluusti antoi itsensä ostettavan näin suuresta palkinnosta.
Helenin äiti oli kuitenkin ilmeisen järkyttynyt tästä järjestelystä:
”Vain Jumala ja enkelit pystyivät näkemään äitini vertavuotavan sydämen. Hän oli todistanut muiden vanhempien naisten kärsimykset, jotka paremmin ymmärsivät askeleen, jonka olivat ottaneet. Hän näki tyttärensä, joka ei ollut nähnyt edes viidettätoista syntymäpäiväänsä, seuraavan samaa piikkistä polkua ja mielessään hän näki kurjuuden, joka varmasti tulisi, mutta kaikki se oli piilossa minulta.” Äiti ymmärsi mitä oli tapahtumassa ja näki kuinka hänen nuori ja vailla elämänkokemusta oleva 14-vuotias tyttärensä annettiin vaimoksi paljon iäkkäämmälle miehelle. Helen oli niin nuori, että hän olisi ikänsä puolesta voinut olla Josephin tytär.
Nuori Helen luuli, että kyseessä olisi puhtaasti ollut pelkkä seremonia, mutta sai pian kauhukseen tietää, että siihen liittyi seksi. Myöhemmin hän luottautui äidilleen: ”minua ei olisi koskaan sinetöity Josephiin, jos olisin tiennyt, että kyseessä olisi enemmän kuin pelkkä seremonia. Olin nuori ja he petkuttivat minua sanomalla, että minun koko perheeni pelastus riippuisi siitä. ”Helen kertoi myös kuinka hän tunsi itsensä hyväksikäytetyksi. Helen myös ymmärsi, että heidän avioliitto oli tarkoittu ”vanhurskaan siemenen” herättämiseksi. Helen Mar Kimball ei ollut ainoa Josephin reilusti ala-ikäinen tyttö, jonka hän otti omakseen, sillä hän otti vaimokseen myös 14-vuotiaan Nancy M. Winchesterin, 16-vuotiaan Flora Woodworthin, 17-vuotiaan Lucy Walkerin, 17-vuotiaan Sarah Whitneyn ja 17-vuotiaan Sarah Lawrencen. Fanny Alger oli tapahtumien aikaan 16-vuotias.
Lähteet: Helen Mar Whitney journal: Helen Mar autobiography: “Woman's Exponent,” 1880; reprinted in “A Woman's View;” FamilySearch.com record for Joseph Smith, Jr.; and Van Wagoner, “Mormon Polygamy: A History,” sivu 53
Helen Mar Kimball Whitney, Why We Practice Plural Marriage (Salt Lake City: Juvenile Instructor Office, 1883), 7.
Oliko Joseph Smith seksuaalinen saalistaja?
118
144
Vastaukset
- Zelph
Joseph Smith pyrki eristämään tyttöjä tai naisia ja tällöin hän pystyi paremmin painostaa heitä avioliittoon kanssaan. Hänen ja hänen sisäpiiriläisten toimintakaava oli sellainen, että tytöt tai naiset saatettiin laittaa lukittujen ovien taakse, jotta heitä pystyttiin painostamaan avioliittoon. Myös Josephin lähipiiri seurasi Josephin esimerkkiä.
Tammikuussa 1842 Joseph ja Brigham Young lukitsivat 17-vuotiaan Martha Brothertonin Josephin kaupan yläkerran pieneen huoneeseen ja painostivat häntä kahdestaan Brighamin moniavioiseksi vaimoksi, sillä Brigham oli jo tuolloin naimisissa. Brigham sanoi hänelle, että jos hän suostuisi hän ”pääsee suoraan selestiseen valtakuntaan..” ja että ”Joseph vihkii meidät tänään täällä ja voit mennä kotiisi tänä iltana ja vanhempasi eivät tiedä asiasta mitään.” Martha ei suostunut ja Brigham ja Joseph yrittivät entistä kovemmin houkutella ja painostaa häntä suostumaan. Brigham myös vaati Marthaa suutelemaan itseään. Joseph antoi myös vaihtoehdoksi ottaa itsensä Marthan vaimoksi. Lopulta Martha sai heidät vakuuttuneiksi, että hän miettii asiaa ja hänet päästettiin lopulta menemään. Hän kirjoitti nopeasti kotiin päästyään tapahtumat paperille ja vahvisti sen valaehtoisena todistuksena oikeudessa. Tämä valaehtoinen todistus levisi ympäri Yhdysvaltoja ja Euroopaa. Monet vakuuttuivat, että Joseph harjoitti järjestelmällistä huijausta, harjoittamalla moniavioisuutta salassa, mutta kieltämällä sen julkisesti. Martha ja hänen perheensä lähtivät nopeasti Nauvoosta tämän jälkeen.
Samalla tavalla yritettiin myös saada Nancy Rigdonista vaimoa Josephille.
Vuonna 1842 Joseph lähetti viestinviejän kautta viestin neuvonantajansa Sidney Rigdonin 19-vuotiaalle tyttärelle, Nancy Rigdonille. Smith toi Nancyn huoneeseen painotalon kellarikerroksessa, lukitsi oven ja ilmoitti Nancylle, että ”hän on ollut ihastunut Nancyyn jo useita vuosia ja toivoi, että tämä voisi olla hänen ja kuinka Herra oli tähän järjestelyyn tyytyväinen, koska hänellä oli ilmoitus asiasta ja Herra oli antanut hänelle kaikki Jaakobin siunakset.” Josephin kerrotaan myös sanoneen, että tämä avioliitto ei estäisi Nancya menemästä naimisiin toisen henkilön kanssa ja että tämä kaikki oli lainmukaista ja oikeaa Jumalan edessä.” Tämän jälkeen Joseph yritti suudella Nancy:ä, mutta hän alkoi huutaa ja hän käski avaamaan oven ja päästämään hänet ulos tai hän uhkasi aiheuttaa sellaisen hälyn, että naapurit tulisivat paikalle.”
Joseph lähetti myöhemmin kirjeen Nancylle liittyen hänen aikaisempaan kosintaan, jossa hän perusteli tarkoitusperiään ja moniavioisuutta. Kirjeessä myös sanottiin kuinka ”asiat jotka ovat väärin yhdessä tilanteessa saattava olla ja usein ovatkin oikeita toisessa tilanteessa.” Nancy näytti kirjettä isälleen Sidney Rigdonille, joka vaati tapaamista Josephin kanssa. Kun Joseph tuli Rigdonin kotiin, raivostunut isä tivasi selitystä. Profeetta kielsi koko asian ja väitti, että Nancy valehteli. Rigdon kuitenkin heitti Josephin kasvoille tämän kirjoittaman kosintakirjeen. Tämän seurauksena Joseph myönsi, että hän oli jutellut Nancyn kanssa ja antoi laimean selityksen, että oli vain testannut tämän hyveellisyyttä.
Tapauksen yksityiskohdat tulivat julki. Nancyn veli John kommentoi myöhempinä vuosina: ”ja siitä tuli puheenaihe kaupungilla, kuinka Joseph oli kosinut Nancy Rigdonia vaimokseen ja kuinka hän kieltäytyi.”
Lähteet: Martha Brothersonin valaehtoinen todistus
Wasp, October 15, 1842, 2
Linda King Newell and Valeen Tippetts Avery, "Mormon Enigma: Emma Hale Smith--Prophet's Wife, 'Elect Lady, sivu 111
Sidney Rigdon Biography by Richard S. Van Wagoner, p.295
Linda King Newell and Valeen Tippetts Avery, "Mormon Enigma: Emma Hale Smith--Prophet's Wife, 'Elect Lady, sivu 111,' Polygamy's Foe", Garden City, New York: Doubleday & Compmany, Inc., 1984] pp. 111-12
John D. Rigdon`s affidavid is published in Joseph F. Smiths Jr. Blood Atonement and the Origins of the Plural Marriage, pp. 81-84 - Höpölöpsis
Kohta Tapani tai Nenada valehtelevat, että nuo eivä ole totta. Tapani voi inttää omin sanoin, mutta Nensku heittää jonkun huijarilinkin. Niitähän toki on ehditty yli sadassa vuodessa tehtailla.
- samarin
Profetoit Smithiä luotettavammin.
Neutraali tutkimus on osoittanut JSn leimaamisen seksuaaliseksi saalistajaksi kaikkein heikoimmaksi väitteeksi moniavioisuudesta.
http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Lustful_motives
http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Marriages_to_young_women
Kun tuohon aikaan 41,7% tytöistä meni naimisiin teini-ikäisenä ja pojista vain 4,1%, niin kyllä tuolloin aika moni tyttö meini itseään huomattavasti vanhemman mihen kanssa naimisiin
Muistaakseni Helenistä tuli 15 vuotias viikon kuluttua. Hänen isänsä nimenomaan pyysi tätä naimasopimusta jotta hänen ja JSn perheet täten liitettäisiin ikuisesti yhteen. Avioliitto on avioliitto ja siihen kuuluu seksuaalisuus oli se sitten moniavioinen tai ei. Toisaalta taas ei yksikään lapsi jota on väitetty JSn lapseksi ole hänen lapsensa se on todistettu DNA tutkimuksin. JS sai lapsia vain Emmansa kanssa. MAP kirkossa ehkäisy oli kiellettyä joten miksi avioparit käyttäisivät ehkäisyä. Sen voi ymmärtää jos joku harjoitti seksiä avioliiton ulkopuolella, mutta avioliitossa olevilla ei ollut mitään tarvetta siihen. En usko JSn olleen yhdessä kenekään muun kuin Emmansa kanssa jonka kanssa hän sai useampia lapsia. Tästä asiasta ei kuitenkaan kaikki MAP tutkijatkaan ole yhtä mieltä. Minä odottelen todistuksia... joita ei näköjään sitten ole.
Naiset jotka sanoivat "ei kiitos" JSlle: http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Did_women_turn_Joseph_down
http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Women_locked_in_a_room
Eräs hänen nuorista vaimoistaan oli Elisabeth Snow joka joutui joukkoraiskauksen uhriksi antimormonien karkoittaessa mormoneja ja tuhotessaan heidän kotejaan sekä raiskatessaan heidän naisiaan. Kuinkahan moni muukin moniavioisista vaimoista oli saman kohtalon kokeneita.
Nancyn sulkeminen huoneeseen on muuttunut kellarikerrokseen sitten vimelukemalta... Nancy oli aika tyttö keksimään...
Minä välillä ajattelen mitähän tämänkin ketjun aloittajan syyt jatkuvasti kaivaa esiin näitä vääriä väitteitä JSn pedofiilisyydestä johtuu....- Höpölöpsis
Lääkäriystäv Bennett osasi kyllä neuvoa Smithiä ehkäisyssä. Ei se mitään kiellettyä ollut. Miksi Nensku turvaudut aina valheisiin?
- Zelph
Tässä ei ole kyse pedofiilisyytöksistä. Tässä on kyse ala-ikäisten hyväksikäytöstä.
Höpölöpsis kirjoitti:
Lääkäriystäv Bennett osasi kyllä neuvoa Smithiä ehkäisyssä. Ei se mitään kiellettyä ollut. Miksi Nensku turvaudut aina valheisiin?
Olet naurettava!
- NenskuRocks
nenada kirjoitti:
Olet naurettava!
Sepä oli hieno perustelu!
Zelph kirjoitti:
Tässä ei ole kyse pedofiilisyytöksistä. Tässä on kyse ala-ikäisten hyväksikäytöstä.
Tiedätkö minkä ikäinen oli TUOLLOIN alaikäinen? Siis 1829-40???
Kuten anatamastani linkistä HYVIN näkee jos viitsii sen avata ja tutkia todellista historiaa eikä vain toistella vastustajiemme höpinöitä... havaitsee aivan selvästi että 12 vuoden jälkeen alkaa naimisiinmenokäyrä. Eli jo 13 vuotiaskin katsottiin naimakelpoiseksi, ei kai tämän ikäisiä muuten olisi listoihin laitettu jollei naimisiinmeno olisi ollut laillinen!!! Ja tuo oli siis vuonna 1850!!! Kuis sitten luulet sen olleen 20 vuotta aiemmin?! Käyrästä näkee että tyttöjen ohitettua 13 vuoden ikä naimisiinmenokäyrä aloittaa jyrkän nousun joka tasoittuu 18 vuoden iässä ja alkaa puolta loivemman laskun 19 vuoden iässä tasoittuen 31 vuoden iän tienoilla. Miltei 50% tytöistä menivät naimisiin 13-18 vuotiaina. 13 prosentilla oli mies joka oli 10 vuotta vanhempi. Teini-ikäiset menivät useimmiten naimisiin miehen kanssa joka oli 6,6 /-4,7 vuotta vanhempia.
Lisään vielä edelliseen että Helenin äiti opetti tyttärelleen moniavoisuudessta jo ENNEN kuin edes ajateltiin JS ja hänen liittoaan. Hänen äitinsä tiesi kuinka paljon moniavioisuudessa vaaditaan naiselta ja tietenkin "hänen sydämensä vuosi" mutta ei JSn tähden vaan yleisesti moniavioisuuden tähden. Helen on itse kirjoittanut omasta historiastaan jossa tulee selville että hän suostui kosintaa (oikeastaan JS EI halunnut tätä liittoa mutta antoi periksi Helenin isälle).
Nancystä puhuttaessa sinun olisi hyvä tutustua Nancyn persoonallisuuteen. Hän ei ole kovinkaan luotettava.
Bennet oli valtahullu psykopaatti. Tähän tulokseen on mm tullut häntä ja hänen tekosiaan tutkinut lääkäri. JS oli hieman liian sinisilmäinen ja jonkin aikaa sai Bennet pomputtaa johtoporrastakin kunne saatiin selville hänen opettamansa "selestiaalinen avioliitto" jossa hän saattoi huorata aivan niin paljon kuin halusi menemättä naimisiin ja toisten naisten kanssa (Nancy oli yksi uhreista). Hän varmaan unohti myös mainita, että hänellä oli jo virallinen vaimo idässä.Kun tämä saatiin tietoon hänet erotettiin ja kiukkuisena siitä hän keksi kaikenlasita JSn ja mormonismin päänmenoksi. Ainoana tavoitteena, joka hänellä koskaan oli oli päästä valtaan. JSn uskottuna hän olikin lyhyen ajan kirkon johtajistoon kuuluva. JS ei antanut hänelle moniavioisuuslupaa ja sekös otti miestä päähän. Hän ajtkuvasti yritti vikitellä nuoria tyttöjä ja onnistuikin joidenkin kohdalla kuten Nancyn kohdalla.- Zelph
kehityspsykologian näkökulmasta 14-vuotias on ollut 1800-luvulla yhtä kypsymätön avioitumaan itseään huomattavasti vanhemman miehen kanssa (etenkin vastahakoisesti) kuin nykyäänkin, mutta ehkä Jumala ei vain tiennyt tätä.
Ala-ikäisten, eli alle 18-vuotiaiden, seksuaalinen hyväksikäyttö on kriminalisoitu Suomen rikoslaissa, koska sen on havaittu aiheuttavan henkistä vahinkoa vasta kasvuvaiheessa olevalle ala-ikäiselle. Hyväksikäyttökokemusten tiedetään yleisellä tasolla korreloivan psykologisten, emotionaalisten, fyysisten ja sosiaalisten vaikutusten kuten pelon, masennuksen, pakkomielteiden, surun sekä traumaattisten stressioireiden kanssa. Olisiko Jumalan tai tämän profeetan tullut tietää, että ala-ikäisen kanssa makaaminen aiheuttaa vahinkoa nuorelle kasvavalle tytölle.
Lähde: Nelson EC, Heath AC, Madden PA, et al.: Association between self-reported childhood sexual abuse and adverse psychosocial outcomes: results from a twin study. Archives of General Psychiatry, 2002, 59. vsk, nro 2, s. 139–45. PubMed:11825135. doi:10.1001/archpsyc.59.2.139. - Zelph
On myös huomioitava, että puberteetti alkoi tutkimusten mukaan tuolloin huomattavasti myöhemmin kuin nykyään. Se alkoi keskimäärin 3,7 vuotta myöhemmin. Tällöin 14-vuotias tyttö olisi saattanut vastata kehitykseltään 11-12-vuotiasta.
Lähde: Jack Larkin, 'The Reshaping of Everyday Life,' 1790-1840 (New York: Harper & Row, 1988), 63; Laurel Thatcher Ulrich, 'Good Wives: Image and Reality in the Lives of Women in Northern New England, 1650-1750' [NY: Oxford University Press, 1980], 6; Nancy F. Cott, 'Young Women in the Second Great Awakening in New England,' 'Feminist Studies' 3 [1975] 16; Dr. Dorothy V. Whip-ple, 'Dynamics of Development: Euthenic Pediatrics' [New York: McGraw-Hill, 1966] - Zelph
Oulun seudulla asuva 49-vuotias asianajaja syyllistyi vuosina 2012 - 2013 kahteen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, joista toinen kohdistui lapseen. Uhrina oli yksi ja sama tyttö, joka hyväksikäyttöjen alkuvaiheessa oli 15-vuotias ja myöhemmin 16-vuotias. Lapsen hyväksikäyttö oli mm. rintojen ja sukuelinten koskettua. Tytön täytettyä 16-vuotta, mies julkisen oikeusselosteen mukaan "taivutteli hänet sukupuoliyhteyksiin ja seksuaalisiin tekoihin". Jälkimmäisetkin teot olivat rikos, sillä kyse ei ollut tasapuolisesta suhteesta. Mies käytti asemaansa hyväkseen tytön taivuttelussa.
Oliko Josephin 38v ja 14- ja 16-vuotiaiden tyttöjen avioliitto tasapuolinen suhde? - Zelph
Vähentääkö se seikka näiden ala-ikäisten tyttöjen kohtelua tai vahinkoa, että pappi sanoi toisessa tapauksessa aamenen ja pidettiin joku lyhyt seremonia ja toisessa ei tällaista ollut. Vähensikö Jumalan käsky ala-ikäisten kärsimystä verrattuna tapaukseen, jossa Jumala ei olisi mitään käskenyt? Olisiko Jumalan tullut tietää, että tällainen toiminta vahingoittaa tyttöjä ja naisia? Mormonin kirjassa näin kerrottiin. Miksi mikään muuttaisi tätä?
- Zelph
Opin ja Liittojen kirjassa Jumala kertoo kuinka Daavid ja Salomo ottivat itselleen useita vaimoja ja kuinka Herra julisti heidät syyttömäksi (Oppi ja Liitot kirjan 132:1) :
..minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani.. Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa.
Kuitenkin Mormonin kirjassa Jaakobin kirjan 2 luvussa sanotaan:
23 Mutta Jumalan sana painaa minua teidän vakavampien rikostenne tähden. Sillä katso, näin sanoo Herra: Tämä kansa alkaa käydä pahemmaksi; se ei ymmärrä kirjoituksia, sillä se yrittää haureutta harjoittaessaan puolustella itseään sen perusteella, mitä on kirjoitettu Daavidista ja hänen pojastaan Salomosta.
24 Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra.
Ensin sanotaan, että Daavidin ja Salomon tapaus oli ok ja sitten Mormonin kirjassa sanotaan, että se oli iljettävää herran mielestä. Tämä ristiriita on ilmeinen.
Mormonin kirjassa myös sanotaan, että ihmiset puolustelivat haureuttaan Daavidin ja Salomon esimerkillä. Pyrkikö Joseph Smith puolustamaan omia tekojaan vetoamalla Daavidiin ja Salomoniin? - samarin
Zelph kirjoitti:
Opin ja Liittojen kirjassa Jumala kertoo kuinka Daavid ja Salomo ottivat itselleen useita vaimoja ja kuinka Herra julisti heidät syyttömäksi (Oppi ja Liitot kirjan 132:1) :
..minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani.. Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa.
Kuitenkin Mormonin kirjassa Jaakobin kirjan 2 luvussa sanotaan:
23 Mutta Jumalan sana painaa minua teidän vakavampien rikostenne tähden. Sillä katso, näin sanoo Herra: Tämä kansa alkaa käydä pahemmaksi; se ei ymmärrä kirjoituksia, sillä se yrittää haureutta harjoittaessaan puolustella itseään sen perusteella, mitä on kirjoitettu Daavidista ja hänen pojastaan Salomosta.
24 Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra.
Ensin sanotaan, että Daavidin ja Salomon tapaus oli ok ja sitten Mormonin kirjassa sanotaan, että se oli iljettävää herran mielestä. Tämä ristiriita on ilmeinen.
Mormonin kirjassa myös sanotaan, että ihmiset puolustelivat haureuttaan Daavidin ja Salomon esimerkillä. Pyrkikö Joseph Smith puolustamaan omia tekojaan vetoamalla Daavidiin ja Salomoniin?Joseph tuntuu tosiaan unohtaneen mitä kirjoitti Mormonin kirjaan Daavidista ja Salomosta.
- samarin
Smith vaati ensin vaimokseen Helenin äitiä. Heber tuskaili vaimonsa luovuttamisen takia parisen päivää ja päätyi sitten tekemään niinkuin johtaja Smith oli sanonut. Smith tähän että aprillia, kyse olikin vain testistä seuraako Heber sokeasti johtajansa toiveita ja mielihaluja. Uutta vaimoa vaille Smith ei kuitenkaan jäänyt kun Heberin teini-ikäinen tytär naitettiin yli tuplasti vanhemmalle Smithille.
- Höpölöpsis
nenada kirjoitti:
Olet naurettava!
Entä keskustetava asia? Onko sekin naurettava? Minusta ei lainkaan!
- Höpölöpsis
> Neutraali tutkimus on osoittanut JSn leimaamisen seksuaaliseksi saalistajaksi kaikkein heikoimmaksi väitteeksi moniavioisuudesta.
Ja sitten jatkoksi pari fairmormon-linkkiä...
Heh, heh... - Anonyymi
"Muistaakseni Helenistä tuli 15 vuotias viikon kuluttua."
Ei mikään ihmekään että "muistat" tuollaista. Muistillasi on vain enemmän tekemistä mielikuvituksesi kuin minkäänlaisen totuuden kanssa. Joten se siitä.
"niin kyllä tuolloin aika moni tyttö meini itseään huomattavasti vanhemman mihen kanssa naimisiin"
Yleensä naiset eivät tuolloinkaan menneet naimisiin miehen kanssa jolla oli jo useampia vaimoja. Joseph Smithin tapauksessa monet hänen vaimoistaan eivät edes olleet eronneet aiemmasta aviomiehestään sillä hetkellä kun Joseph meni heidän kanssaan "naimisiin".
Näistä ja monista muista Joseph Smithin jutuista voi lukea kirjasta CES Letter:
https://read.cesletter.org/polygamy/
- Zelph
Pidän erityisen ongelmallisena, että tällaisissa asioissa ruvetaan syyttelemään uhria, kuten Nenada tässä tekee sanoessaan, että "Nancy oli aika tyttö keksimään". Kuitenkin asiassa on nähtävissä, että muitakin tyttöjä laitettiin lukkojen taakse ja näitä painostettiin naimisiin. Tyttöjen kertomukset vaikuttavat hyvin samankaltaisilta.
En tiedä Nenada luitko tarkkaan tuon Helen Mar kimballin kirjoituksen? Helen itse kuitenkin sanoi, että hän tunsi itsensä hyväksikäytetyksi ja miten hänen äiti oli järkyttynyt tästä järjestelystä. Jos kyseessä olisi ollut vain "dynastinen"-avioliitto, niin tuskimpa Helenin äidillä olisi ollut mitään ongelmaa asiassa ja tuskin Helen olisi kirjoittanut päiväkirjaansa, että häntä huijattiin.- Zelph
Lisäyksenä myös sellainen seikka, että profeetat Josephin jälkeen toteuttivat moniavioisuutta juuri Josephin opettamalla tavalla.
Brigham Young oli:
42-vuotias, kun hän otti vaimoksi 15-vuotiaan Clarissa Caroline Deckerin, hän synnytti 5 lasta hänen kanssaan.
43-vuotias, kun hän otti vaimoksi 16-vuotiaan Elizabeth FairMormonchildin,
43-vuotias, kun hän otti vaimoksi 17-vuotiaan Diana Chasen.
44-vuotias, kun hän otti vaimoksi 16-vuotiaan Ellen Rockwoodin,
45-vuotias, kun hän otti vaimoksi 16-vuotiaan Lucy Bigelowin.
Wilford Woodruff oli:
46-vuotias, kun hän nai 15-vuotiaan Emma Smoot Smithin.
Lorenzo Snow oli:
57-vuotias, kun hän otti vaimoksi 15-vuotiaan Sarah Minnie Ephramina Jensen (viimeisen lapsen hän sai kun Snow oli 82-vuotias)
43-vuotias, kun hän otti vaimoksi 17-vuotiaan Mary Elizabeth Houtzin (hän synnytti 6 lasta)
34-vuotias, kun hän otti vaimoksi 17-vuotiaan Eleanor Houtzin (synnytti 8 lasta)
33 % Josephin moniavioisista vaimoista oli teini-ikäisiä. Iäkkäämpien vaimojen tehtäväksi tuli esitellä ja käännyttää nuorempia naisia harjoittamaan moniavioisuutta Nauvoossa. Elizabeth Durfree ja Patty Sessions olivat tässä kategoriassa. Eliza R. Snow toimi tässä tehtävässä Utahissa.
Tällainen ”ihmiskauppaa” muistuttava toiminta voidaan katsoa olevan yhdeksi ongelmallisimmaksi asiaksi mormonismin moniavioisuudessa: naiset keräämässä, houkuttelemassa ja perehdyttämässä nuorempia naisia mukaan
(In Sacred Loneliness – Todd M. Compton – ages of Smiths Wives)
- Zelph
Tapaus Sarah Pratt
Joseph Smith lähetti Sarah Prattin aviomehen apostoli Orson Prattin lähetystyöhön Englantiin 1840 aikoihin. Tämän jälkeen Sarah Pratt sanoi, Josephin tehneen hänelle intiimejä ehdotuksia kahteen otteeseen ja hän hylänneen ne. Sarah raportoi Smithin sanoneen:
”Sisar Pratt, Herra on antanut sinut minulle henkivaimoksi. Minulle on annettu Jaakobin siunaukset, kuten Jumala on antanut pyhille miehille vanhoina aikoina ja niin kauan kun hän katsoo minuun suosiollisesti ja minulla on totinen halu harjoittaa aviollista autuutta, toivon, ettet pidä minua vastenmielisenä tai torju minua.”
Sarah vastasi Smithin ehdotukseen: ”minä en usko sellaisiin ilmoituksiin enkä tule uskomaan sellaisiin missään olosuhteissa. Minulla on yksi hyvä aviomies ja se riittää minulle.
Myöhemmin, kun Orson Pratt tuli takaisin lähetystyöstä, Sarah kertoi miehelleen tapahtuneesta. Orson meni Josephin luo ja sanoi: ”ettei koskaan enää loukkaisi hänen vaimoaan tuolla tavalla.” Joseph varoitti Orsonia: ”jos [Pratt] uskoisi vaimoaan ja hänen ehdotuksiaan, hän menee helvettiin.”
Orson joutui erittäin vaikeaan välikäteen. Hänen piti valita uskoa, profeettaa vai vaimoaan. Orson jätti itsemurhaviestin ja katosi. Myöhemmin hänet löydettiin Mississippi-joen vierestä istumasta kivellä. Hän lopulta päätti uskoa vaimoaan. Orson erotettiin tämän jälkeen kirkosta, koska hän ei voinut tukea profeettaa hyveellisenä miehenä.
Lähteet: Richard S. Van Wagoner, "Sarah Pratt: The Shaping of an Apostate" Dialogue 19 (Summer 1986): 71-72,
John C. Bennett, "Bennett's Second and Third Letters,"Sangamo Journal (Springfield, Illinois) July 15, 1842, emphasis in original, brackets mine.Joseph Smith löysi Sarah Prattin muhinoimasta Bennetinkanssa ja arvaas mitä... ei, ei ne ollu naimisissa. The Goddards are not alone in their witness against Bennett and Sarah. Robert D. Foster claimed that "Mrs. White, Mrs. [Orson] Pratt, Niemans, Miller, Brotherton, and others," could confirm the claim that Bennett was a seducer, though the source of his information is not clear.
A non-Mormon witness, Jacob B. Backenstos, testified that "some time during [the] winter" of 1841–1842, "he accused Doctor John C. Bennett, with having an illicit intercourse with Mrs. Orson Pratt, and some others, when said Bennett replied that she made a first rate go." Backenstos insisted that "from personal observations I should have taken said Doctor Bennett and Mrs. Pratt as man and wife, had I not known to the contrary.
The most persuasive argument against Sarah and Bennett's version—and in favor of the account offered by Joseph's supporters, Mormon and non-Mormon—is Orson Pratt. Pratt would not let threats to his ecclesiastical office or his membership deter him from supporting his wife. Excommunicated, he remained in Nauvoo. He had made these sacrifices for his convictions; only an equally powerful change in those convictions would have made him reconsider.
In time his view of the matter changed. When he received a letter from John C. Bennett trying to enlist him in a plot to return Joseph to Missouri, Pratt handed the letter to Joseph.[38] Orson was later to say that he got his information about Joseph and Sarah from "a wicked source, from those disaffected, but as soon as he learned the truth he was satisfied."[39] He and Sarah were rebaptized on either the 19th or 20th of January 1843.[40] Joseph recommended that Orson divorce Sarah and remarry another—more evidence that Joseph was genuinely concerned about Sarah's behaviour, and was not slandering Sarah to force the Pratts' support.[41] Otherwise, why risk angering Sarah further by encouraging a divorce, now that she was back in the Church?
Sarah later claimed that her belief never recovered from this period.[42] Her later behaviour demonstrates that she had a talent for duplicity. Sarah soon betrayed Orson in another way, and hid her actions from everyone.- samarin
nenada kirjoitti:
Joseph Smith löysi Sarah Prattin muhinoimasta Bennetinkanssa ja arvaas mitä... ei, ei ne ollu naimisissa. The Goddards are not alone in their witness against Bennett and Sarah. Robert D. Foster claimed that "Mrs. White, Mrs. [Orson] Pratt, Niemans, Miller, Brotherton, and others," could confirm the claim that Bennett was a seducer, though the source of his information is not clear.
A non-Mormon witness, Jacob B. Backenstos, testified that "some time during [the] winter" of 1841–1842, "he accused Doctor John C. Bennett, with having an illicit intercourse with Mrs. Orson Pratt, and some others, when said Bennett replied that she made a first rate go." Backenstos insisted that "from personal observations I should have taken said Doctor Bennett and Mrs. Pratt as man and wife, had I not known to the contrary.
The most persuasive argument against Sarah and Bennett's version—and in favor of the account offered by Joseph's supporters, Mormon and non-Mormon—is Orson Pratt. Pratt would not let threats to his ecclesiastical office or his membership deter him from supporting his wife. Excommunicated, he remained in Nauvoo. He had made these sacrifices for his convictions; only an equally powerful change in those convictions would have made him reconsider.
In time his view of the matter changed. When he received a letter from John C. Bennett trying to enlist him in a plot to return Joseph to Missouri, Pratt handed the letter to Joseph.[38] Orson was later to say that he got his information about Joseph and Sarah from "a wicked source, from those disaffected, but as soon as he learned the truth he was satisfied."[39] He and Sarah were rebaptized on either the 19th or 20th of January 1843.[40] Joseph recommended that Orson divorce Sarah and remarry another—more evidence that Joseph was genuinely concerned about Sarah's behaviour, and was not slandering Sarah to force the Pratts' support.[41] Otherwise, why risk angering Sarah further by encouraging a divorce, now that she was back in the Church?
Sarah later claimed that her belief never recovered from this period.[42] Her later behaviour demonstrates that she had a talent for duplicity. Sarah soon betrayed Orson in another way, and hid her actions from everyone.Emma löysi Josephin ja Fannyn muhinoimasta.....ja ei, ei ne olleet naimisissa.
- Zelph
Läheltä piti ettei Josephia saatu kastroitua!
Seksuaalissävytteisiä väitteitä Smithiä vastaan, tehtiin muiden paikkojen lisäksi Hiramissa Ohiossa, John Johnsonin kotona maaliskuussa 24. 1832. Joseph ja Emma asuivat Johnsonien kotona tuolloin. Luke Johnson, joka oltiin asetettu kahdentoista koorumin jäseneksi vuonna 1835 ja joka oli Marindan veli, kirjoitti:
”Kun Joseph oli isäni luona, 40 - 50 hengen väkijoukko tuli hänen talonsa luo keskellä yötä ja muutamat menivät hänen huoneeseensa. Carnot Mason raahasi hänet ulos sängystään ja hänen hiuksistaan… he repivät hänen päältään yövaatteet, tarkoituksenaan kastroida hänet ja heillä oli tohtori Dennison siellä toimittamassa leikkauksen, mutta kun tohtori näki profeetan riisuttuna ja venytettynä lankulla, hänen sydämensä petti hänet ja hän kieltäytyi operaatiosta..” Joseph lopulta tervattiin ja höyhennettiin.
Simonds Ryder sanoi, että ryhmän hyökkäys tapahtui siksi, koska ”oli tehty juoni, jolla heidän omaisuutta anastettaisiin Smithille ja Rigdonille. Eli Johnson oli yksi väkivaltaisen ryhmän jäsenistä ja hän oli ”raivoissaan, koska hän epäili, että Joseph oli ollut intiimissä kanssakäymisissä hänen 16-vuotiaan veljentyttären Nancy Miranda Johnsonin kanssa” . Nancy oli myös paikalla huutamassa, kun Josephia meinattiin kastroida. Ei-toivottu seksuaalinen käytös saattoi olla välitön syy tapahtumalle. Hyökkäys nimittäin tapahtui keskellä yötä vaikka se oli suunniteltu tapahtumaan myöhemmin ja siksi se saattoi olla tunneryöpyn vallassa tehty ja mahdollisesti siksi tohtori oli otettu mukaan, koska siihen saattoi liittyä Smithin intiimi käytös Nancy Miranda Johnsonia kohtaan. - Zelph
Fanny Alger
Neljäs Kirtlandin tapaus tapahtui 1835 aikoihin 16-vuotiaan Fanny Algerin kanssa, joka oli yksi, kirkon jäsenten, Samuel ja Klarissa Algerin lapsista. McLellin jatkoi kertomusta Joseph Smith III:lle:
”Lisäksi, kerroin hänelle [Emmalle], että olin kuullut kuinka yhtenä yönä hän ihmetteli, että missä olivat Joseph ja Fanny Alger. Hän meni ladon luo ja näki Fannyn ja Josephin ladossa kahdestaan. Hän katsoi seinän raosta ja näki seksuaalisen aktin!!! Hän kertoi minulle, että tarina oli tosi.”
Tätä tukee myös Benjamin Johnson todistus, että kun Fanny asui heidän perheen luonaan, Fannya ja Josephia vakoiltiin, ja heidät löydettiin kahdestaan.
Emma ilmeisesti tunsi Josephin luonteen näissä asioissa ja ilmeisesti siksi pyrki seuraamaan ja vakoilemaan tätä. Emma ajoi Fanny Algerin kotoaan ulos keskellä yötä. Varapresidentti Oliver Cowdery kertoi, että hän sai tietää tapahtumista Josephilta itseltään ja hän [Joseph] luottautui Oliverille ja kertoi, että ”hän oli tunnustanut Emmalle” pyytäen hänen anteeksiantoaan. Benjamin F. Johnson sanoi myöhemmin, että Algerin tapaus ”oli yksi luopumuksen ja häiriön syistä Kirtlandissa, vaikkakin aiheesta sanottiin vain vähän julkisesti.”
Fanny Brewer niminen nainen, joka kävi Kirtlandissa vuonna 1837, havaitsi suurta kiihtymystä profeettaa kohtaan, liittyen laittomaan sukupuolisuhteeseen hänen ja nuoren orpotytön kanssa, joka asui hänen perheensä luona ja hänen suojeluksessaan.
Oliver Cowdery oli luultavasti ensimmäinen, joka julkisesti puhui Algerin suhteesta. Marraskuussa 1837, hän ”syytti Josephia huorinteosta” keskustelussaan Georg W. Harrisin ja apostoli David W. Pattenin kanssa. Kirjeessään veljelleen Warren Cowderylle 21 tammikuuta, vuonna 1838, Oliver oli suorasanainen. Hän viittasi Josephin tekoon ”likaisena, vastenmielisenä, inhottavana suhteena hänen ja Fanny Algerin välillä”. Oli selvää, että Cowdery oli menettänyt luottamuksena läheiseen kollegaansa. Huhtikuun 12 päivä 1838, Oliver erotettiin kirkosta yhdeksän syytöksen perusteella, joista yksi oli ”pyrkimys tuhota presidentti Joseph Smith Jr:n luonne väärin vihjailemalla, että hän olisi syyllistynyt huorintekoon.”
Jotkut mormonitutkijat ovat väittäneet, että Fanny Alger olisi ollut Josephin ensimmäinen moniavioinen vaimo. Kuitenkin, heidän tulisi mukaan vakuuttavasti selvittää seuraavat ongelmat. (1) Avioliitto/sinetöinti seremonioista ei ole tallennettuja asiapapereita tai muistioita. (2) Todistajia ei ollut paikalla. (3) Ei ole olemassa tekstejä ilmoituksista, jotka olisivat sallineet moniavioiset avioliitot. Joseph Smith on saattanut puhua moniavioisuudesta Kirtlandissa, mutta ei ole olemassa näyttöä tai todisteita, että hän harjoitti sitä ennen kuin vasta 5 huhtikuuta, vuonna 1841 Nauvoossa. (4) MAP-kirkko uskoo Joseph Smithin saaneen sinetöintiavaimet ”sinetöidäkseen” pariskunnat iankaikkiseen avioliittoon vasta 3. huhtikuuta 1836, eikä aikaisemmin. (5) Alger lähti osavaltiosta ja hylkäsi neuvon olla menemättä ei-mormonin kanssa naimisiin, jotain jota ei voisi odottaa moniavioiselta vaimolta.
Historioitsija Lawrence Fosterin mukaan aikalainen evidenssi viittaisi vahvasti siihen, että Joseph ja Fanny olivat seksisuhteessa ja todistusaineisto osoittaisi, että Smith tai hänen lähipiiri ei pitänyt sitä avioliittona
Lähteet: https://exploringmormonism.com/polygamy-timeline/
Donald Q. Cannon and Lyndon W. Cook, eds., Far West Record: Minutes of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 1830-1844 (Salt Lake City: Deseret Book Co., 1983), 167.
Dean R. Zimmerman ed., I knew the Prophets: An analysis of the Letter of Benjamin F. Johnson to George F. Gibb, Reporting Doctrinal Views of Joseph Smith and Brigham Young (Bountiful, Utah: Horizon Publishing Co., 1976), 39.
Van Wagoner, Mormon Polygamy: A History, sivu 8
Cannon and Cook, Far West Record, 167.
Oliver Cowdery to Warren Cowdery, January 21, 1838. Original in Huntington Library, copy in LDS Church History Library, Salt Lake City, Utah.
Cannon and Cook, Far West Record, 162-63.
Compton, In Sacred Loneliness, sivut 25 - 40 ; Brian C. Hales, Joseph Smith's Polygamy 3 vols. (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2013), 1:93.
Katso OL 110:13-16. Nämä jakeet eivät mainitse konseptia “sinetöidä”, ”sitoa” tai ”erottaa”. See LDS D&C 110:13-16. These verses, however, do not mention either the concept or the words "seal," "bind" or "loose."
- Zelph
Josephin ensimmäinen Sarahille tekemä ehdotus ei todisteiden valossa vaikuttanut avioliittoehdotukselta, vaan muistutti pikemminkin yhden yön suhdetta. Vuosia myöhemmin Sarah Pratt kuvaili Smithin menettelytapoja, joita hän käytti Sarahiin ja useisiin muihin naisiin: ”Joseph ei ajatellut avioliittoa tai sinetöintiseremoniaa useaan vuoteen. Hän totesi aiotuille uhreilleen, kuten minulle: ”että Jumala ei välitä jos pidämme hauskaa, kunhan muut eivät tiedä siitä.” Hän ainoastaan esitteli avioliittoseremonian, kun hän huomasi, että hän ei saanut tiettyjä naisia itselleen ilman sitä. Louisa Beaman oli ensimmäinen tällainen tapaus.
Wilhelm Wyl, Mormon Portraits, sivu 62 - Zelph
Smith varoitti rouva Prattia, kun tämä oli hylännyt Josephin ehdotuksen: ”toivon, ettet paljasta minua, sillä jos joudun kärsimään, kaikki joutuvat kärsimään, joten älä paljasta minua.. jos kerrot, minä tuhoan sinun maineen. (Bennet, History of the Saints, sivut 228-231)
Väistämättä Nancy Rigdon, Sarah Pratt, Martha Brotherton näkivät, kun heidän maineensa mustamaalattiin lumivyörymäisellä määrällä herjauksia ja panettelua. Profeetta leimasi Sarah Prattin ”[huoraksi] äitinsä rinnasta asti.” Martha Brotherton leimattiin ”ilkeäksi portoksi. Nancyä haukuttiin ”säälittäväksi ja surkeaksi tytöksi suoraan prostituution mutakuopasta”.
Sarah Pratt kertoo kuinka pitkälle Joseph oli valmis menemään tuhotakseen hänen maineensa: ”Joseph meni jopa niin pitkälle pyrkimyksissään tuhota minun maineeni, että hän julkaisi paperin, joka sisälsi valaehtoisia todistuksia minun mainettani vastaan. Kun tämä paperi tuotiin minulle, huomasin hämmästyksekseni siinä kaksi nimeä, miehen ja naisen, joita olin asuttanut jonkin aikaa.. menin heidän taloonsa; mies lähti talolta kiireisesti, kun näki minun lähestyvän. Löysin vaimon ja kysyin häneltä, jonkin verran kiihtyneenä: mitä tämä kaikki tarkoittaa? Hän alkoi nyyhkyttää. ”Se ei ole minun syy” hän sanoi, ”Hyrum Smith tuli talollemme valmiiksi kirjoitetun julistuksen kanssa ja pakotti meidät allekirjoittamaan sen.” Hän (Hyrum) sanoi, että ”Joseph ja kirkko pitää pelastaa”. ”Näimme, että vastarinta oli turhaa ja muussa tapauksessa he tulisivat tuhoamaan meidät, joten allekirjoitimme paperit”.
Joseph esitti Sarah Prattia vastaan kaksi eri väitettä, joiden mukaan Bennett olisi ollut Sarahin kanssa laittomassa sukupuoliyhteydessä. Valaehtoisen todistuksessa esitettyjen väitteiden mukaan Sarahin olisi tullut olla laittomassa sukupuoliyhteydessä Bennettin kanssa samaan aikaan, kun hän 4. lokakuuta 1840 oli, yli 160 kilometrin päässä lobbaamassa Nauvoon perustamiskirjan puolesta Springfieldin lainsäädäntöelimessä. Olisi ollut mahdotonta Bennetille matkustaa 160 kilometriä, joka ilta Sarah Prattin luo, kuten väitteessä esitettiin. Wasp- lehden väitteen mukaan Sarah oli laittomassa sukupuoliyhteydessä Bennetin kanssa talvella 1841. Tuolloin kuitenkin Sarahin mies, Orson oli kotonaan ja Sarah oli sairaana ja raskaana heidän Celestia tyttärestä. Myös se seikka, että Sarah Pratt:ia ei viety kirkon kurinpitoneuvostoon, kertoo siihen suuntaan, että Sarah Prattia vastaan esitetyt väitteet voidaan sivuuttaa paikkaansa pitämättömöminä herjauksina.
Speech of Elder Orson Hyde, page 27-28
Wasp, 27 Aug. 1842, pp. 299 and 309
Apostle Jebediah M. Grant, Sunday Tabernacle Discourse, March 23, 1856, Journal History - Zelph
Edellä mainittuja naisia pyrittiin vähättelemään ja heidän maineensa pyrittiin likaamaan. Naisten, jotka tulivat julkisuuteen väitteidensä kanssa, pyrittiin lyttäämään ja heitä ja heidän murheitaan ei otettu vakavasti miesten dominoimassa mormoniyhteisössä. On myös huomioitava näiden naisten nuoret iät, sillä Nancy Rigdon oli 19-vuotias ja Nancy Brotherton 17-vuotias.
Historioitsija Van Wagoner huomauttaa seuraavaa Josephin ja tämän miespuolisten sisäpiiriläisten pyrkimyksistä tahrata mormoninaisten maine:
”Huolimatta siitä draamasta, jota paljastukset aiheuttivat, [Nancy] Rigdon, [Sarah ] Pratt tai [Martha] Brotherton eivät pyrkineet saamaan minkäänlaista hyötyä paljastaessaan profeetan himot, heillä kellään ei ollut poliittisia motiiveita vahingoittaa häntä. Näillä naisilla ei ollut mitään voitettavaa, mutta päinvastoin kaikki hävittävää, kun he paljastivat Josephin toimet. Nämä naiset toimivat asiassa suoraselkäisen rohkeasti.
Richard S. Van Wagoner, "Mormon Polygamy: A History" [Salt Lake City, Utah: Signature Books, 1986], pp. 30-31, 73 - Zelph
Sidney Rigdon oli ollut profeetan luottomies ja neuvonantaja ensimmäisessä presidenttikunnassa. Joseph oli yrittänyt saada hänen tytärtään Nancyä vaimokseen. Sidney vastusti moniavioisuutta ja julkaisi vuonna 1844 Messanger and Advocate lehdessä:
”Kaksitoista ja heidän kannattajansa ovat pyrkineet jatkamaan henkivaimous -liiketoimia.. ja ovat menneet mitä häpeällisiin ja epätoivoisiin toimenpiteisiin pitääkseen sen poissa julkisuudelta. Ensiksi loukaten viattomia naisia ja kun he kieltäytyivät tästä loukkaavasta pyynnöstä, nämä hirviöt ihmishahmossa hyökkäsivät näiden naisten kimppuun tuhoamalla heidän maineensa valehtelemalla ja vannomalla vääriä todistuksia, monen miehen avulla, jotka auttoivat tuhoamaan heidät, joita oli loukattu, ja kaikki tämä vain siksi, että he pystyisivät pitämään nämä korruptoituneet käytännöt piilossa maailmalta.”
Richard S. Van Wagoner, "Sarah Pratt: The Shaping of an Apostate" Dialogue 19 (Summer 1986), sivu 83 - Zelph
Joseph yritti aluksi suojella ystäviään, jos he jäivät kiinni naisten kanssa makaamisesta. Tätä tukee Nauvoon korkeanevoston kokouksen 6. helmikuuta 1841 pöytäkirjat, joiden mukaan Smith ohjeisti ”Nauvoon korkeaneuvostoa olemaan erottamatta Theorode Turley:tä kahden naisen kanssa makaamisesta, vaatien häntä vain tunnustamaan, ettei ollut toiminut viisaasti ja oli toiminut epäoikeudenmukaisesti, harkitsemattomasti ja sopimattomasti.
Huorinteko on kuitenkin Mormonismin opin mukaan murhasta seuraava synti.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon korkeaneuvoston pöytäkirjat, 6.2 1841; - Zelph
Kirkon Times and Seasons -lehdessä moniavioisuus kiistettiin jyrkästi. ”Meitä syytetään moniavioisuuden harjoittamisesta.. Tämä on valheellista, kuten myös moni muu naurettava väite, joita on esitetty meitä vastaan.. me teemme mitä muut eivät tee, eli teemme niin kuin sanomme.”
Augustine Spencer kirjoitti kuinka ”Joseph ryyppäsi, mässäili kiroili ja juhli yömyöhään kuuden tai seitsemän nuoren vaimonsa kanssa.” Tämä kirje kiersi jäsenien keskuudessa. Joseph Smith eli tuolloin todistettavasti Mansion House hotellissa samaan aikaan usean nuoren naisen kanssa, jotka olivat hänen vaimojaan.
Times and Seasons, v. 4, p. 143
History of The Church, Vol 3, sivu 354 - 355 - Zelph
Yrittäessään hillitä ja kumota huhuja salaisesta moniavioisuuden harjoittamisestaan Joseph pyysi 31 todistajaa allekirjoittamaan valaehtoisen todistuksen, joka julkaistiin Times and Seasons -lehden lokakuun numerossa ja jossa vakuutettiin, ettei Joseph harjoittanut moniavioisuutta. Viitaten yllä mainittuun OL 101:4 kohtaan, nämä todistajat väittivät seuraavaa:
“...emme tiedä mitään muuta sääntöä tai avioitumistapaa kuin sen, mikä on julkaistu kirjassa Oppi ja Liitot. ”
Tämän valaehtoisen todistuksen ongelma oli siinä, että sen allekirjoittajista useat olivat salaa itse moniavioisia tai tiesivät Josephin moniavioisuudesta allekirjoittaessaan tuon todistuksen. Tosiasiassa Eliza R. Snow, joka oli yksi allekirjoittaneista, oli Joseph Smithin moniavioinen vaimo. Joseph ja Eliza olivat menneet naimisiin kolme kuukautta aiemmin 29. kesäkuuta 1842. Kaksi tulevaa apostolia, John Taylor ja Wilford Woodruff, olivat hyvinkin tietoisia Josephin kulissien takaisesta moniavioisuudesta allekirjoittaessaan todistuksen.
Bishop Whitney, myös yksi allekirjoittaneista, oli henkilökohtaisesti vihkinyt tyttärensä Sarah Ann Whitneyn Josephin moniavioiseksi vaimoksi muutamaa kuukautta aiemmin 27. heinäkuuta 1842. Whitneyn vaimo ja Sarahin äiti Elizabeth (myös yksi allekirjoittaneista) oli seremonian todistajana.
Joseph pyysi moniavioisia vaimojaan ja ystäviään, jotka tiesivät hänen salaisesta moniavioisuudestaan tai polyandriastaan, valehtelemaan ja antamaan väärän valan julkisessa, valaehtoisessa todistuksessa siitä, että Joseph ei ollut moniavioinen?“...emme tiedä mitään muuta sääntöä tai avioitumistapaa kuin sen, mikä on julkaistu kirjassa Oppi ja Liitot. ”
Ja mikähän mahtaa olla avioliitto O&Lssä?
Question: Why did Joseph keep the doctrine of plural marriage private?
The Saints would have suffered negative consequences
Keeping the doctrine private was also necessary because the enemies of the Church would have used it as another justification for their assault on the Saints. Orson Hyde looked back on the Nauvoo days and indicated what the consequences of disclosure would have been:
In olden times they might have passed through the same circumstances as some of the Latter-day Saints had to in Illinois. What would it have done for us, if they had known that many of us had more than one wife when we lived in Illinois? They would have broken us up, doubtless, worse than they did.[3]
It is thus important to realize that the public preaching of polygamy—or announcing it to the general Church membership, thereby informing the public by proxy—was simply not a feasible plan.
http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Hiding_the_truth- Zelph
Miksi kirkon johto valehteli moniavioisuudessa vaikka pyhät asuivat Utahissa? Ei silloin enää ollut mahdollisuutta saada vainoa osakseen.
Profeetta John Taylor kiisti moniavioisuuden julkisesti Euroopassa ollessan:
Meitä syytetään täällä moniavioisuudesta ja monista karkeista, säädyttömistä ja ällöttävistä teoista, jollaisia vain korruptoituneet tai turmeltuneet sydämet voisivat keksiä. Tällaiset asiat ovat liian järjettömiä myöntää…
Tämän julistuksen aikaan John Taylorilla oli todistettavasti ainakin 6 vaimoa. Voiko Jumalan profeetta johtaa käännynnäisiä harhaan, jotka pohtivat kirkkoon liittymistä? Kuitenkin ihmisiä varmasti varoiteltiin uskomasta anti-mormonien valheita kuten varmaan nykypäivänäkin. Varmasti pettymys on ollut melkoinen, kun henkilö saa Utahissa selville, että moniavioisuus on normaali käytäntö.
- Prophet John Taylor, as cited in Orson Pratt's Works: Or the Doctrines of the Gospel, by Orson Pratt, 1851 ed., p. 8 - samarin
nenada kirjoitti:
“...emme tiedä mitään muuta sääntöä tai avioitumistapaa kuin sen, mikä on julkaistu kirjassa Oppi ja Liitot. ”
Ja mikähän mahtaa olla avioliitto O&Lssä?
Question: Why did Joseph keep the doctrine of plural marriage private?
The Saints would have suffered negative consequences
Keeping the doctrine private was also necessary because the enemies of the Church would have used it as another justification for their assault on the Saints. Orson Hyde looked back on the Nauvoo days and indicated what the consequences of disclosure would have been:
In olden times they might have passed through the same circumstances as some of the Latter-day Saints had to in Illinois. What would it have done for us, if they had known that many of us had more than one wife when we lived in Illinois? They would have broken us up, doubtless, worse than they did.[3]
It is thus important to realize that the public preaching of polygamy—or announcing it to the general Church membership, thereby informing the public by proxy—was simply not a feasible plan.
http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Hiding_the_truthTuohon aikaan OL opetti yksiavioisuutta.
- Zelph
Huhut moniavioisuudesta kiirivät ympäri maata, joten Joseph Smith päätti koventaa panoksia lähettämällä 380 vanhinta lähetystyöhön ympäri yhdysvaltoja kertomaan ihmisille kuinka hän ei ole moniavioinen. Vanhinten tuli jättää perheensä ja kotinsa sekä matkustaa tuhansia kilometrejä jakaen valaehtoisia todistuksia, sertifikaatteja ja heidän tuli kertoa oma todistuksensa, että Joseph Smith ei ole moniavioinen. Joseph Smith sanoi puhujankorokkeelta isolle joukolle jäseniä: ”profetoin Herran Jeesuksen nimessä jonka palvelija olen, että he tulevat menestymään lähetystyössään.”
Dean C. Jessee, The Papers of Joseph Smith 2:447, LOCATION: Nauvoo, IL SOURCE: LDS History of the Church 5:131132; RLDS History of the Church 2:613; ; see also Dean C, Jessee, The Papers of Joseph Smith - Zelph
Ala-ikäisten, eli alle 18-vuotiaiden, seksuaalinen hyväksikäyttö on kriminalisoitu Suomen rikoslaissa, koska sen on havaittu aiheuttavan henkistä vahinkoa vasta kasvuvaiheessa olevalle ala-ikäiselle. Hyväksikäyttökokemusten tiedetään yleisellä tasolla korreloivan psykologisten, emotionaalisten, fyysisten ja sosiaalisten vaikutusten kuten pelon, masennuksen, pakkomielteiden, surun sekä traumaattisten stressioireiden kanssa.
Lähde: Nelson EC, Heath AC, Madden PA, et al.: Association between self-reported childhood sexual abuse and adverse psychosocial outcomes: results from a twin study. Archives of General Psychiatry, 2002, 59. vsk, nro 2, s. 139–45. PubMed:11825135. doi:10.1001/archpsyc.59.2.139.Jaa ja vuonna 1830-1850 Missorissa, Illinoisissa, Ohiossa ja entä lännessä???
Eikö sinulla ole sitä tajua että se laki joka nyt on suomessa EI pätenyt 1800 luvulla!? Ei minkäänlaista historiallista tajua?- Zelph
Tutkimukset osoittaa, että ala-ikäisen hyväksikäyttö aiheuttaa vahinkoa. Jos se aiheuttaa tytöille vahinkoa tänään niin se aiheutti vahinkoa tuolloinkin. Luulisi Jumalan tai tämän profeetan tietävän tällaisen seikan. Tuohon aikaan asia oli vielä pahempi, koska silloin ei ollut mitään seksuaalista kasvatusta kuten nykyään.
Siksi 14-vuotias Helen Mar Kimball yllättyikin kun Joseph hyväksikäytti häntä vaikka Helen oli luullut että se olisi ollut pelkkä seremonia.
Eli tajuan, että Suomen lakia ei voida soveltaa tuohon, mutta yritin sillä tuoda esiin, että se on kriminalisoitu siksi, koska se vahingoittaa tyttöjä. Jumalan olisi pitänyt tämä nähdä. Moniavioisuus vahingoittaa kaikista nuorimpia ja siksi se on kammottava ja sairas asia. Olisiko Jumalan tullut tietää, että niin moni nuori tyttö ja nainen joutuisi siitä kärsimään.
Se satutti heitä. Syvästi. Mutta ilmeisesti Herra ei siis välittänyt heidän tunteistaan? Ja ilmeisesti Jumala ei voinut jostain syystä kertoa Josephille, ettei 14-vuotiaan kanssa avioituminen ole hyvä juttu ja että tulevaisuudessa tiede tulee todistamaan sen?
On yleistä kirkon piirissä, että tällaisissa tapauksissa että näitä nuoria tyttöjä vähätellään. En näe sinulta nenada minkäänlaista sympatiaa näille moniavioisuuden vahingoittamille tytöille ja naisille. - Zelph
Ongelma tässä on se, että nämä asiat eivät ole mitään pikku asioita. Kyseessä on niin isot asiat, että Joseph Smith olisi pitänyt erottaa moneen kertaan kirkosta näiden asioiden takia. Hyväksikäyttöä, maineen mustaamista, julkisia valheita omaa etua ajaakseen, huorin tekemistä, jne. Seuraava presidentti Brigham oli vielä pahempi. Näyttöä tästä kaikesta on liikaa. Kaikkea ei voi selitellä pois. Joseph Smith käytti pappisvaltaa omaa etua ja naisia saadakseen. Samoin profeetat hänen jälkeensä.
Me emme ei voida vain todeta, että nämä asiat tulivat Jumalalta. Jos nämä asiat ovat loogisesti ajateltuna moraalisesti väärin (niin kuin ne ovatkin), niin ne eivät ole voineet tulla Jumalasta. Jäljelle jää vain tuo vaihtoehto, että Joseph oli huijari, että nämä moniavioisuuden sairaat puolet olivat Josephin omaa pappisvaltaista toimintaa, mutta itse moniavioisuuskäsky tuli Jumalalta (jos sekään).
Ongelmaksi tässäkin tulee se, että Joseph oli edelleen liian moraaliton ja syntinen ihminen. Eikä Jumala sallisi sellaisen olla profeettaana. Pyhä henki olisi poissa, eikä palaisi ennen kuin hän tekee parannuksen. Joseph eli tällaista valehtelija elämää profeettaana monia vuosia kuolemaansa asti.
Tuohon profeettojen moraalittomuuteen ja inhimillisyyten on kovin vaikeata keksiä mitään tyydyttävää selitystä. Alman luku 13 tuo aika selvästi esille sen millaisia ihmisiä Jumala valitsee profeetoikseen. Tässä pieni lainaus luvun jakeesta 3:
"he olivat kutsuttuja ja valmistettuja maailman perustamisesta asti Jumalan ennalta tietämisen mukaisesti heidän suuren uskonsa ja hyvien tekojensa vuoksi"
Tässä painotan erityisesti tuota Jumalan ennalta tietämistä. Jos mormonismin Jumala on olemassa ja hän kutsui Josephin profeetakseen ja Brighamin hänen jälkeensä, jne., niin Jumala tiesi, miten nuo profeetat tulisivat toimimaan. Jos heidät valittiin hyvien tekojen vuoksi, niin heidän käytös on pahassa ristiriidassa hyvien tekojen kanssa.
Siksi tulen tässä shakkimatti tilanteeseen, missä Joseph Smithin profeetallisuus on uhattuna. Moniavioisuuden ei voi ajatella olleen kokonaisuudessaan Jumalasta, koska Josephin oma käytös nuoria naisia kohtaan kumoaa sen vaihtoehdon. Jos moniavioisuus oli vain osittain Jumalasta, niin Jumalan ennaltatietämys ja Josephin käytös yhdessä kumoavat sen vaihtoehdon. Jääkö tässä enää loogisia vaihtoehtoja jäljelle? - Ronfler
Zelph kirjoitti:
Ongelma tässä on se, että nämä asiat eivät ole mitään pikku asioita. Kyseessä on niin isot asiat, että Joseph Smith olisi pitänyt erottaa moneen kertaan kirkosta näiden asioiden takia. Hyväksikäyttöä, maineen mustaamista, julkisia valheita omaa etua ajaakseen, huorin tekemistä, jne. Seuraava presidentti Brigham oli vielä pahempi. Näyttöä tästä kaikesta on liikaa. Kaikkea ei voi selitellä pois. Joseph Smith käytti pappisvaltaa omaa etua ja naisia saadakseen. Samoin profeetat hänen jälkeensä.
Me emme ei voida vain todeta, että nämä asiat tulivat Jumalalta. Jos nämä asiat ovat loogisesti ajateltuna moraalisesti väärin (niin kuin ne ovatkin), niin ne eivät ole voineet tulla Jumalasta. Jäljelle jää vain tuo vaihtoehto, että Joseph oli huijari, että nämä moniavioisuuden sairaat puolet olivat Josephin omaa pappisvaltaista toimintaa, mutta itse moniavioisuuskäsky tuli Jumalalta (jos sekään).
Ongelmaksi tässäkin tulee se, että Joseph oli edelleen liian moraaliton ja syntinen ihminen. Eikä Jumala sallisi sellaisen olla profeettaana. Pyhä henki olisi poissa, eikä palaisi ennen kuin hän tekee parannuksen. Joseph eli tällaista valehtelija elämää profeettaana monia vuosia kuolemaansa asti.
Tuohon profeettojen moraalittomuuteen ja inhimillisyyten on kovin vaikeata keksiä mitään tyydyttävää selitystä. Alman luku 13 tuo aika selvästi esille sen millaisia ihmisiä Jumala valitsee profeetoikseen. Tässä pieni lainaus luvun jakeesta 3:
"he olivat kutsuttuja ja valmistettuja maailman perustamisesta asti Jumalan ennalta tietämisen mukaisesti heidän suuren uskonsa ja hyvien tekojensa vuoksi"
Tässä painotan erityisesti tuota Jumalan ennalta tietämistä. Jos mormonismin Jumala on olemassa ja hän kutsui Josephin profeetakseen ja Brighamin hänen jälkeensä, jne., niin Jumala tiesi, miten nuo profeetat tulisivat toimimaan. Jos heidät valittiin hyvien tekojen vuoksi, niin heidän käytös on pahassa ristiriidassa hyvien tekojen kanssa.
Siksi tulen tässä shakkimatti tilanteeseen, missä Joseph Smithin profeetallisuus on uhattuna. Moniavioisuuden ei voi ajatella olleen kokonaisuudessaan Jumalasta, koska Josephin oma käytös nuoria naisia kohtaan kumoaa sen vaihtoehdon. Jos moniavioisuus oli vain osittain Jumalasta, niin Jumalan ennaltatietämys ja Josephin käytös yhdessä kumoavat sen vaihtoehdon. Jääkö tässä enää loogisia vaihtoehtoja jäljelle?Kyllähän tuo Selkeesti oli Jumalan käsky
Ja niin on edelleen !
- Zelph
On myös huomioitava, että puberteetti alkoi tutkimusten mukaan tuolloin huomattavasti myöhemmin kuin nykyään. Se alkoi keskimäärin 3,7 vuotta myöhemmin.
Lähde: Jack Larkin, 'The Reshaping of Everyday Life,' 1790-1840 (New York: Harper & Row, 1988), 63; Laurel Thatcher Ulrich, 'Good Wives: Image and Reality in the Lives of Women in Northern New England, 1650-1750' [NY: Oxford University Press, 1980], 6; Nancy F. Cott, 'Young Women in the Second Great Awakening in New England,' 'Feminist Studies' 3 [1975] 16; Dr. Dorothy V. Whip-ple, 'Dynamics of Development: Euthenic Pediatrics' [New York: McGraw-Hill, 1966] - Zelph
Tällöin 14-vuotias tyttö olisi saattanut olla kehitykseltään vasta 11-12-vuotias.
- Zelph
Oulun seudulla asuva 49-vuotias asianajaja syyllistyi vuosina 2012 - 2013 kahteen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, joista toinen kohdistui lapseen. Uhrina oli yksi ja sama tyttö, joka hyväksikäyttöjen alkuvaiheessa oli 15-vuotias ja myöhemmin 16-vuotias. Lapsen hyväksikäyttö oli mm. rintojen ja sukuelinten koskettua. Tytön täytettyä 16-vuotta, mies julkisen oikeusselosteen mukaan "taivutteli hänet sukupuoliyhteyksiin ja seksuaalisiin tekoihin". Jälkimmäisetkin teot olivat rikos, sillä kyse ei ollut tasapuolisesta suhteesta. Mies käytti asemaansa hyväkseen tytön taivuttelussa.
Oliko 38-vuotiaan Josephin ja 14- ja 16-vuotiaiden tyttöjen avioliitto tasapuolinen suhde?Lapsi kulta olemme vuodessa 1830! 12 vuotias oli silloin avioliittoiän alaraja ja jossakin 9 tai 10... yleisin naimisiinmenoikä oli noin 16!
Entisinä aikoina tytöt menivät usein naimisiin vanhempien miesten kanssa... mikis olivatkjo he kaikki pedofiilejä? Ei ... yksinkertaisesti kesti usein 30 vuotta ennen kuin miehellä oli tarpeeksi vaurautta voidakseen "pitää vaimoa"! Kuka hullu menis naimisiin 17 vuotiaan tyhjätskun kanssa??? Tai kuka hullu antaisi lapsensa 19 vuotiaalle tyhjätaskulle???- Zelph
Tuolloin ihmeteltiin kovasti jos iäkkäämpi mies otti nuoren tytön itselleen. Nuorempana solmitut avioliitot oli normaalimpia silloin kun molemmat osapuolet olivat nuoria.
kehityspsykologian näkökulmasta 14-vuotias on ollut 1800-luvulla yhtä kypsymätön avioitumaan itseään huomattavasti vanhemman miehen kanssa (etenkin vastahakoisesti) kuin nykyäänkin, mutta ehkä Jumala ei vain tiennyt tätä. - Zelph
Tuohon aikaan moniavioisuutta pidettiin barbaarisena tapana. Eli kyllä silloinkin sitä paheksuttiin ja pidettiin moraalittomana iljetyksenä. Kirkko sai tämän vuoksi osakseen vainoa, eikä mikään ihme! Nuoria tyttöjä naitettiin iäkkäille miehille ja salaa julkisuudelta. Ympäröivä yhteiskunta vastusti tällaista käsittämätöntä toimintaa. Jos joku kertoi julkisesti kirkon johtajien harjoittavan moniavioisuutta, niin hänet leimattiin anti-mormoniksi ja valehtelijaksi. Todellisuudessa valehtelijoita oli kirkon ylin johto, koska se kiisti julkisesti ja valan vannoneena tekevänsä tällaista toimintaa.
Tämä on yksi syy, miksi kirkko joutui muuttamaan pois ihmisten ilmoilta. Moniavioisuutta ei hyväksytty silloin eikä sitä hyväksytä tänäänkään, eli siltä osin 200 vuotta ei ole vaikuttanut ihmisten moraalikäsitykseen. Onneksi yhteiskunta vastusti tuota iljettävää toimintaa ja kirkko joutui kovan painostuksen jälkeen luopumaan siitä.
On mielenkiintoista kuinka kirkossa toistetaan värssyä, että maailma ja kirkko menevät eri suuntiin tai kuinka maailma on paha paikka. Jos maailman ihmisillä ei olisi ollut moraalista selkärankaa vastustaa mormonien moniavioisuutta, niin sitä harjoitettaisiin todennäköisesti vielä tänäänkin. Voidaan vain olla kiitollisia, että maailma meni tässä asiassa eri suuntaan kuin kirkko. - Ronfler
nenada kirjoitti:
Lapsi kulta olemme vuodessa 1830! 12 vuotias oli silloin avioliittoiän alaraja ja jossakin 9 tai 10... yleisin naimisiinmenoikä oli noin 16!
Entisinä aikoina tytöt menivät usein naimisiin vanhempien miesten kanssa... mikis olivatkjo he kaikki pedofiilejä? Ei ... yksinkertaisesti kesti usein 30 vuotta ennen kuin miehellä oli tarpeeksi vaurautta voidakseen "pitää vaimoa"! Kuka hullu menis naimisiin 17 vuotiaan tyhjätskun kanssa??? Tai kuka hullu antaisi lapsensa 19 vuotiaalle tyhjätaskulle???Juuri näin
Noin oli vanhan testamentin aikaan
ja edelleenkin on noin !
- Zelph
Kirjoitus, jossa vertaillaan tapauksia joissa Joseph taivutteli tyttöjä/naisia puolisoikseen ja kuinka samankaltaisella kaavalla Joseph toimi.
http://thoughtsonthingsandstuff.com/defending-the-expositor-indecent-proposals-pt1/ - Zelph
Alussa Nenada toi esiin, että nämä avioliitot eivät olisi olleet seksuaalisia. Todistusaineisto kertoo kuitenkin toista.
Melissa Lott kertoi, että hän makasi profeetan kanssa Mansion Housessa ja isänsä luona.
Emily Patridge kertoi, että hän oli lihallisessa yhdynnässä Joseph Smithin kanssa.
Profeetta käytti myös lähipiirinsä koteja voidakseen maata vaimojensa kanssa.
Joseph B. Noble kertoi tarjonneensa omaa taloa Josephin käyttöön, kun Louisa Beaman vihittiin Josephille ja he viettivät sinetöintiseremonian jälkeen yön yhdessä.
Noble kertoi myös nähneensä heidät sängyssä yhdessä.
Benjamin F. Johnson kertoi kuinka Eliza Patridge oli ensimmäinen moniavioinen nainen, joka heille tuotiin ja jonka kanssa profeetta oli. Johnson kertoi, että profeetta tuli taas ja varasi saman huoneen ja sängyn siskoni kanssa, jossa oli aikaisempina kuukausina piispa Patridgen tyttären kanssa.
Voin laittaa näitä tänne enemmänkin, jos jäi epäselväksi. Tosiasia kuitenkin on että jopa mormonihistorioitsijan myöntävät Josephin olleen viriili.
Lähteet: Melissa Lott, Deposition, Temple Lot Transcript, Church of Christ in Missouri v. Reorganized Church of Jesus Christ of Latter Day Saints (8th Circuit Court, 1895)
Emily D. Partridge Young, Deposition, Temple Lot Transcript, Part 3, pp. 371, 384, questions 480-84, 751-62
Joseph B. Noble, Deposition, Temple Lot Case, Abstract of Pleading and Evidence in the [Ninth] Circuit Court of the United States, Western Division at Kansas City-The Reorganized Church of Jesus Christ of Latter Day Saints vs. The Church of Christ at Independence (Lamoni, Iowa: Herald Publishing House and Bindery, 1893), excerpts, Part 3, pp. 396, 426-27, questions, 52-53, 681-704; Grant Palmer, Sexual Allegations of Joseph Smith
Benjamin F. Johnson, Letter to Anthon H. Lund, May 12, 1903, LDS Church History Library.
Dean R. Zimmerman, I knew the Prophets, 44.
Linda King Newell and Valeen Tippets Avery, Mormon Enigma, Emma Hale Smith, p. 134. See also JS to ES, 6 June 1832, Original in Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University, New Haven, Conn.- Selkeyttä
Entä kertomusten luotettavuus? Kaikenlaista on sanottu Joseph Smithiä ja muita kirkon ihmisiä vastaan. Tietääkseni avioliitto on ollut laillisesti mahdollista ja naisen 14 vuoden iässä. Nyt koetetaan saada aikaan kielteisiä mielikuvia nykykäytäntöön vertaamalla.
Moniavioisuuteenkin vedotaan unohtaen, että monet VT:n patriarkat olivat moniavioisia. Sitä paitsi oikeudenmukaisuus ei toteutuisi, jos iankaikkisten avioliittojen tulisi kaikkien olla yksiavioisia. Miehen leskenä avioitumiseen ei silloin olisi oikeutusta. Nainen saa valita kenen miehistä hän valitsee iankaikkiseksi puolisokseen, jos hänet on sinetöity useaan mieheen eläessään. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Entä kertomusten luotettavuus? Kaikenlaista on sanottu Joseph Smithiä ja muita kirkon ihmisiä vastaan. Tietääkseni avioliitto on ollut laillisesti mahdollista ja naisen 14 vuoden iässä. Nyt koetetaan saada aikaan kielteisiä mielikuvia nykykäytäntöön vertaamalla.
Moniavioisuuteenkin vedotaan unohtaen, että monet VT:n patriarkat olivat moniavioisia. Sitä paitsi oikeudenmukaisuus ei toteutuisi, jos iankaikkisten avioliittojen tulisi kaikkien olla yksiavioisia. Miehen leskenä avioitumiseen ei silloin olisi oikeutusta. Nainen saa valita kenen miehistä hän valitsee iankaikkiseksi puolisokseen, jos hänet on sinetöity useaan mieheen eläessään.Koko lähi-isä oli moniavioinen, mieshän sai oosta niin monta vaimoa kuin halusi ja kukkaro kesti ja omistussuhteet olivat maallisia ja maanpäällisiä ja kestivät niin kauan kuin mies halusi, nainen karkasi tai joku osapuolista kuoli. Iankaikkisia aviolittoja on vain mormonien uskonnossa ei missään muussa. Mormonismi on perustajansa tarpeiden mukaan rakennettu .
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Koko lähi-isä oli moniavioinen, mieshän sai oosta niin monta vaimoa kuin halusi ja kukkaro kesti ja omistussuhteet olivat maallisia ja maanpäällisiä ja kestivät niin kauan kuin mies halusi, nainen karkasi tai joku osapuolista kuoli. Iankaikkisia aviolittoja on vain mormonien uskonnossa ei missään muussa. Mormonismi on perustajansa tarpeiden mukaan rakennettu .
Entä sitten vaikka "Koko lähi-itä oli moniavioinen"? Jos se olisi ollut väärin, niin Herra ei olisi sitä sallinut.- Eikä sallinutkaan! Sellainen avioliitto oli sallittu vain "profeetan käden alla" eli valtuudella solmittuna.
2. Sam. 12
1 Herra lähetti Natanin Daavidin luo. Kuninkaan luo tultuaan Natan sanoi: "Eräässä kaupungissa oli kaksi miestä, rikas ja köyhä.
2 Rikkaalla oli suuret määrät lampaita ja härkiä,
3 mutta köyhällä ei ollut kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti karitsaa, ja se kasvoi hänen luonaan yhdessä hänen lastensa kanssa. Se söi hänen leipäänsä ja joi hänen kupistaan, se makasi hänen sylissään ja oli hänelle kuin tytär.
4 Mutta kerran rikkaan miehen luo tuli vieras. Rikas ei raskinut ottaa yhtään omista lampaistaan tai häristään valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luokseen, vaan otti köyhän miehen karitsan ja teki siitä vieraalleen aterian."
5 Daavid suuttui kovasti tuolle miehelle ja sanoi Natanille: "Niin totta kuin Herra elää, se mies, joka noin teki, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki tuolla tavalla eikä tuntenut sääliä." [2. Moos. 22:1]
7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. [1. Sam. 16:13]
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi. [1. Sam. 11:15-17,27]
---
Siis: "annoin herrasi vaimot sinun syliisi". Herra hyväksyi moniavioisuuden kun se tapahtui säädetyllä tavalla. Tietenkin Urian lähettäminen surman suuhun oli tuossa myös väärin, mutta se ei avioliiton oikeutuksen kannalta ollut olennaista. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Entä sitten vaikka "Koko lähi-itä oli moniavioinen"? Jos se olisi ollut väärin, niin Herra ei olisi sitä sallinut.- Eikä sallinutkaan! Sellainen avioliitto oli sallittu vain "profeetan käden alla" eli valtuudella solmittuna.
2. Sam. 12
1 Herra lähetti Natanin Daavidin luo. Kuninkaan luo tultuaan Natan sanoi: "Eräässä kaupungissa oli kaksi miestä, rikas ja köyhä.
2 Rikkaalla oli suuret määrät lampaita ja härkiä,
3 mutta köyhällä ei ollut kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti karitsaa, ja se kasvoi hänen luonaan yhdessä hänen lastensa kanssa. Se söi hänen leipäänsä ja joi hänen kupistaan, se makasi hänen sylissään ja oli hänelle kuin tytär.
4 Mutta kerran rikkaan miehen luo tuli vieras. Rikas ei raskinut ottaa yhtään omista lampaistaan tai häristään valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luokseen, vaan otti köyhän miehen karitsan ja teki siitä vieraalleen aterian."
5 Daavid suuttui kovasti tuolle miehelle ja sanoi Natanille: "Niin totta kuin Herra elää, se mies, joka noin teki, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki tuolla tavalla eikä tuntenut sääliä." [2. Moos. 22:1]
7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. [1. Sam. 16:13]
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi. [1. Sam. 11:15-17,27]
---
Siis: "annoin herrasi vaimot sinun syliisi". Herra hyväksyi moniavioisuuden kun se tapahtui säädetyllä tavalla. Tietenkin Urian lähettäminen surman suuhun oli tuossa myös väärin, mutta se ei avioliiton oikeutuksen kannalta ollut olennaista.Kyllä Jahve salli, ei haaremin perustamiseen tai naisten ostoon muutoinkaan tarvittu minkään uskonnollisen instanssin lupaa eikä avioliittoja solmittu millään seremonioilla, vaan asianomaiset sopivat asiasta ja morsiamen hinta maksettiin, siinä se. Liitto oli voimassa niin kauan kuin mies eli omistaja (baal) halusi sen jälkeen miehen tarvitsi vain osoittaa vaimolle (ishah, nainen) teltan ovea. Orjattariaan mies mies sai naida ilman lupia tai sopimuksia, orjathan olivat omaisuutta jolle sai tehdä mitä hyvänsä. Hagariltakaan ei tarinassa kukaan kysynyt yhtään mitään, Sara, joka omisti Hagarin, vain antoi hänet Abrahamille ja Saran tahdosta Hagar ja Ishmael lopulta lähettiin tuosta vain tiehensä.
VT ei tunne mitään profeetan käden alla naimista ja tämäkin sinulle selviäisi kun edes lukisit koko tarinan ymmärryksellä , David makasi Urian VAIMON ja lähetti Urian sotaan kuolemaan. Davidilla oli tuolloin jo USEITA vaimoja ennestään , ei moninaiminen ollut synti eikä vaatinut mitään lupaa.
Saul oli ollut davidin herra ja David sai tämän vaimot tultuaan itse kuninkaaksi Saulin kuoltua, aivan kuin hän sai Israelin heimotkin. David siis nyt määräsi niistä. Oli davidin päätettävisä makasiko hän Saulin lesket tai jonkun heistä, vai vain ylläpiti heitä heidän loppuelämänsä ajan. Jos teillä mormoneilla on tietoa missä kuolleen kuninkaan haareminaisten vanhainkoti sijaitsi, kertokaa minullekin.
Montako kertaa tämäkin asia pitää sinulle selvittää ? - Zelph
Selkeyttä kirjoitti:
Entä kertomusten luotettavuus? Kaikenlaista on sanottu Joseph Smithiä ja muita kirkon ihmisiä vastaan. Tietääkseni avioliitto on ollut laillisesti mahdollista ja naisen 14 vuoden iässä. Nyt koetetaan saada aikaan kielteisiä mielikuvia nykykäytäntöön vertaamalla.
Moniavioisuuteenkin vedotaan unohtaen, että monet VT:n patriarkat olivat moniavioisia. Sitä paitsi oikeudenmukaisuus ei toteutuisi, jos iankaikkisten avioliittojen tulisi kaikkien olla yksiavioisia. Miehen leskenä avioitumiseen ei silloin olisi oikeutusta. Nainen saa valita kenen miehistä hän valitsee iankaikkiseksi puolisokseen, jos hänet on sinetöity useaan mieheen eläessään.Entä kertomusten luotettavuus?
Tuolloin anti-mormonit sanoivat, että kirkon ylin johto harjoittaa moniavioisuutta. Kirkon johto sanoi, että he eivät harjoita moniavioisuutta. Kumpi siis valehteli?
Anti-mormonien valheet moniavioisuudesta olivatkin totta ja kirkon johtajien röyhkeät kiistämiset olivatkin valhetta. Asetelma menee päälaelleen.
Kun oikeudessa jäät kiinni yhdestä valheesta niin menee sinulta uskottavuus täysin. Silloin voi vain miettiä että missä muissakin asioissa ollaan valehdeltu? Eli anti-mormoneihin pystyi moniavioisuuden osalta luottaa kirkon johtajiin ei pystynyt. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Kyllä Jahve salli, ei haaremin perustamiseen tai naisten ostoon muutoinkaan tarvittu minkään uskonnollisen instanssin lupaa eikä avioliittoja solmittu millään seremonioilla, vaan asianomaiset sopivat asiasta ja morsiamen hinta maksettiin, siinä se. Liitto oli voimassa niin kauan kuin mies eli omistaja (baal) halusi sen jälkeen miehen tarvitsi vain osoittaa vaimolle (ishah, nainen) teltan ovea. Orjattariaan mies mies sai naida ilman lupia tai sopimuksia, orjathan olivat omaisuutta jolle sai tehdä mitä hyvänsä. Hagariltakaan ei tarinassa kukaan kysynyt yhtään mitään, Sara, joka omisti Hagarin, vain antoi hänet Abrahamille ja Saran tahdosta Hagar ja Ishmael lopulta lähettiin tuosta vain tiehensä.
VT ei tunne mitään profeetan käden alla naimista ja tämäkin sinulle selviäisi kun edes lukisit koko tarinan ymmärryksellä , David makasi Urian VAIMON ja lähetti Urian sotaan kuolemaan. Davidilla oli tuolloin jo USEITA vaimoja ennestään , ei moninaiminen ollut synti eikä vaatinut mitään lupaa.
Saul oli ollut davidin herra ja David sai tämän vaimot tultuaan itse kuninkaaksi Saulin kuoltua, aivan kuin hän sai Israelin heimotkin. David siis nyt määräsi niistä. Oli davidin päätettävisä makasiko hän Saulin lesket tai jonkun heistä, vai vain ylläpiti heitä heidän loppuelämänsä ajan. Jos teillä mormoneilla on tietoa missä kuolleen kuninkaan haareminaisten vanhainkoti sijaitsi, kertokaa minullekin.
Montako kertaa tämäkin asia pitää sinulle selvittää ?Oli sekä Herran hyväksymää moniavioisuutta että omin luvin tapahtuvaa.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Oli sekä Herran hyväksymää moniavioisuutta että omin luvin tapahtuvaa.
Mutta ei Herran käskemää.
- Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Oli sekä Herran hyväksymää moniavioisuutta että omin luvin tapahtuvaa.
Smith-herran...
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Oli sekä Herran hyväksymää moniavioisuutta että omin luvin tapahtuvaa.
Moniavioisuus oli sallitua ilman mitään erityistä lupaa eikä Davidin tarina ole tarina moniavioisuudesta vaan toisen miehen omaisuuden eli vaimon makaamisesta ja jopa tämän miehen tapattamisesta.
moniavioisuus oli sallittua ja käytössä vielä kristinuskon syntyessä vaikka kristinuskon moraali ja ihanne olikin jo toinen.
Kun Smith halusi ottaa käyttöön moniavoisuuden vaikka ainakin nännäisesti oli kristitty ja eli 1800- luvun Yhdysvalloissa joten hänellä ei enää ollut mitään yhteyttä raamatun ajan moniavioisuuteen, joka oli tietyn ajan ja paikan patriarkaalisen ajattelun ja myös tietyn sosiaalistaloudellisten olosuhteiden tuote.
Noista ajoista oli kulunut 2000 vuotta ja kristinusko luonut uuden moraalinkin joten Smith joutui keksimään tekosyyn: hän keksi yrittää sijoittaa historiaan valheen : jumala oli muka muinoin määrännyt tai erityisesti sallinut polygamian ja näin oli nyt yhtäkiä tapahtunut Smthinkin osalta ja jopa hänen tapauksessaan sallinut toisten vaimojen oton omiksi vaimoiksi. Näin vaikka raamattu sen jopa muuten polygamisena aikana kielsi. Jeesus itse jopa vielä ehdottomammin: muiden vaimohin ei saanut edes katsoa tai mielessäänkään näitä haluta. Mormonit puolustavat smithiä tässäkin ja taas raamatun jeesuksenkin kustannuksella . - Tottaniin
kaksipisteto kirjoitti:
Moniavioisuus oli sallitua ilman mitään erityistä lupaa eikä Davidin tarina ole tarina moniavioisuudesta vaan toisen miehen omaisuuden eli vaimon makaamisesta ja jopa tämän miehen tapattamisesta.
moniavioisuus oli sallittua ja käytössä vielä kristinuskon syntyessä vaikka kristinuskon moraali ja ihanne olikin jo toinen.
Kun Smith halusi ottaa käyttöön moniavoisuuden vaikka ainakin nännäisesti oli kristitty ja eli 1800- luvun Yhdysvalloissa joten hänellä ei enää ollut mitään yhteyttä raamatun ajan moniavioisuuteen, joka oli tietyn ajan ja paikan patriarkaalisen ajattelun ja myös tietyn sosiaalistaloudellisten olosuhteiden tuote.
Noista ajoista oli kulunut 2000 vuotta ja kristinusko luonut uuden moraalinkin joten Smith joutui keksimään tekosyyn: hän keksi yrittää sijoittaa historiaan valheen : jumala oli muka muinoin määrännyt tai erityisesti sallinut polygamian ja näin oli nyt yhtäkiä tapahtunut Smthinkin osalta ja jopa hänen tapauksessaan sallinut toisten vaimojen oton omiksi vaimoiksi. Näin vaikka raamattu sen jopa muuten polygamisena aikana kielsi. Jeesus itse jopa vielä ehdottomammin: muiden vaimohin ei saanut edes katsoa tai mielessäänkään näitä haluta. Mormonit puolustavat smithiä tässäkin ja taas raamatun jeesuksenkin kustannuksella .Lisäksi on hyvä muistaa ettei avioliitto ollut Paavalinkaan mielestä suotavaa. Vain ne, jotka eivät voineet hillitä himojaan heille Paavali sanoi, että avioitukaa, mutta aviopuolisoidenkin tuli Paavalin mukaan pidättäytyä seksistä mahdollisuuksien mukaan. Mormonien moninaiskentelu ei ole koskaan kuulunut kristinuskoon vaan voidaan lukea Paavalin tuomitsemaksi irstailuksi.
- Anonyymi
Selkeyttä kirjoitti:
Entä sitten vaikka "Koko lähi-itä oli moniavioinen"? Jos se olisi ollut väärin, niin Herra ei olisi sitä sallinut.- Eikä sallinutkaan! Sellainen avioliitto oli sallittu vain "profeetan käden alla" eli valtuudella solmittuna.
2. Sam. 12
1 Herra lähetti Natanin Daavidin luo. Kuninkaan luo tultuaan Natan sanoi: "Eräässä kaupungissa oli kaksi miestä, rikas ja köyhä.
2 Rikkaalla oli suuret määrät lampaita ja härkiä,
3 mutta köyhällä ei ollut kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti karitsaa, ja se kasvoi hänen luonaan yhdessä hänen lastensa kanssa. Se söi hänen leipäänsä ja joi hänen kupistaan, se makasi hänen sylissään ja oli hänelle kuin tytär.
4 Mutta kerran rikkaan miehen luo tuli vieras. Rikas ei raskinut ottaa yhtään omista lampaistaan tai häristään valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luokseen, vaan otti köyhän miehen karitsan ja teki siitä vieraalleen aterian."
5 Daavid suuttui kovasti tuolle miehelle ja sanoi Natanille: "Niin totta kuin Herra elää, se mies, joka noin teki, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki tuolla tavalla eikä tuntenut sääliä." [2. Moos. 22:1]
7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. [1. Sam. 16:13]
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi. [1. Sam. 11:15-17,27]
---
Siis: "annoin herrasi vaimot sinun syliisi". Herra hyväksyi moniavioisuuden kun se tapahtui säädetyllä tavalla. Tietenkin Urian lähettäminen surman suuhun oli tuossa myös väärin, mutta se ei avioliiton oikeutuksen kannalta ollut olennaista."Siis: "annoin herrasi vaimot sinun syliisi"
Tuo oli käytäntö siis Mooseksen lain aikana. Kristityt eivät ole Mooseksen lain alaisuudessa kuten Hebrealaiskirjeessäkin sanotaan. Vai uhraatteko te myös eläinuhreja syntienne takia?
Mikäli Martha Brothertonin kertomus olisi totta niin sillä olisi useita silminnäkijöitä koska JSn kauppassa oli aina ihmisiä päivin ja öin. Koska Marthan kertomus oli niin naurettavas hän muutti sitä myöhemmin että BY lukitsi ovatn 10 min ajaksi. Marhalla oli yksi todistaja... arvaappa kuka.... Bennett!
- Zelph
Bennett oli samanlainen seksuaalinen saalistaja kuin Joseph Smith!
Mikä ero heidän naisten hyväksikäytöillään oli? Kumpikin vetosi Jumalaan jne.
Helenistä vielä: Joseph was sealed to Helen Mar Kimball at her father's request
Joseph was indeed sealed to 14-year-old Helen Mar Kimball, and it was at her father's request. According to Helen:
My father was the first to introduce it to me, which had a similar effect to a sudden shock of a small earthquake. When he found (after the first outburst of displeasure for supposed injury) that I received it meekly, he took the first opportunity to introduce Sarah Ann [Whitney] to me as Joseph's wife.
—Helen Mar Kimball Whitney, 1828-1896, Autobiography (c. 1839-1846), "Life Incidents," Woman's Exponent 9-10 (1880-1882) and "Scenes and Incidents in Nauvoo," Woman's Exponent 11 (1882-83)) off-site
See also:
her father took the initiative to arrange the marriage: "Having a great desire to be connected with the Prophet Joseph, he offered me to him; this I afterwards learned from the Prophet's own mouth.” [
Helen Mar Whitney, A Woman's View: Helen Mar Whitney's Reminiscences of Early Church History (Provo, Utah: BYU Religious Studies Center, 1999), 482-487.)]
Notice how well hidden polygamy is, in a book published by BYU. :-) Crafty, those Mormons.- Zelph
Nuori Helen luuli, että kyseessä olisi puhtaasti ollut pelkkä seremonia, mutta sai kauhukseen tietää, että siihen liittyi seksi. Myöhemmin hän luottautui äidilleen: ”minua ei olisi koskaan sinetöity Josephiin, jos olisin tiennyt, että kyseessä olisi enemmän kuin pelkkä seremonia. Olin nuori ja he petkuttivat minua sanomalla, että minun koko perheeni pelastus riippuisi siitä. ”Helen kertoi myös kuinka hän tunsi itsensä hyväksikäytetyksi.
Tämä Helenin omasta päiväkirjasta! - Zelph
Vaikuttaa ihmiskaupalta, että perheen isä kaupittelee ala-ikäisiä tyttäriään profeetalle. Kuvottavaa toimintaa!
- sokeakin.näkee.miten
Sairasta.
- kaksipisteto
Oli.
- Ev.lut
Nenada ja Tapani sivuuttavat kokonaan sen että tämä Helen ei tahtonut Smithin vaimoksi. Sen takia he sekittelevöt ummet ja lammet tuon ajan avioitumisiästä.
- Zelph
Pidän erikoisena, että täällä jotkut tahot puolustelevat ja selittelevät moniavioisuutta ja nuorten tyttöjen naittamista iäkkäämmille miehille, mutta mitään sympatiaa en ole nähnyt annettavan. Kirkon ja jäsenten pitäisi puolustaa heikompia. Kaikki kylmästi kiistetään samoin kuin Joseph Smithin aikaan kun tytöt kertoivat että heitä painostettiin suljettujen ovien takana naimisiin. Tuolloin näiden naisten huoliin suhtauduttiin hyvin kylmäkiskoisesti ja heitä vastaan käynnistettiin lokakampanja jossa heitä haukuttiin huoriksi ja portoiksi äitinsä kohdusta saakka. Ajatelkaa miten alhaista toimintaa nuoria tyttöjä vastaan!
Ei tullut vähäisintäkään sympatiaa silloin eikä näytä tulevan nyttenkään. Pelkkää vähättelyä ja selittelyä. Heikompia kuitenkin pitäisi suojella ja auttaa. Moniavioisuudessa näitä heikkoa tilannetta käytettiin hyväksi ja miehet, jotka olivat kirkon johtotehtävissä käyttivät tätä epätasapainoista suhdetta törkeästi hyväkseen. Joseph otti vaimoikseen kaikki mahdolliset orvot, hoitajat, ottotytöt, piiat, palvelijattaret jotka asuivat hänen taloudessaan. Tällainen on erityisen törkeää, koska nämä tytöt asuivat samassa taloudessa Josephin kanssa ja olivat alisteisessa asemassa häneen.
Jeesus itse sanoi, että sen minkä olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä sen olette tehneet minulle. - Zelph
11. Joseph made his victim's consent a test of their faith.
Quote: "Lucy Walker said "He asked me if I believed him to be a Prophet," and when Lucy said yes, Smith informed her that God had instructed him to take another wife, "and you are the woman."
Source: Compton, In Sacred Loneliness Pg. 463
12. Joseph would prey on the vulnerable and orphans
Note: Sisters Emily and Eliza Partridge lost their father in 1840. They were hired by the Smith family to live in their home and help care for the Smith children. By 1842 Smith had married both sisters.
Source: LDS Ensign Magazine June 1979
13. Joseph taught his victims that even though their actions might feel wrong in their heart that it was still commanded by God.
Quote: "I am often led to wonder how it was that a person of my temperament could get along with it and not rebel; but I know it was the Lord who kept me from opposing his plans although in my heart I felt that I could not submit to them." (Eliza Partridge)
Source: LDS Ensign Magazine June 1979
14. Joseph told his victims to hide their actions from his wife Emma.
Quote: "He may have thought Emma’s rejection of plural marriage exempted him from the law of Sarah. Her decision to “receive not this law” permitted him to marry additional wives without her consent."
Source: LDS.org Essay
15. Joseph told his victims that they were promised to him by God.
Quote: "Mary Rollins Lightner said, "Joseph said I was his before I came here and he said all the Devils in hell should never get me from him”
Source: Wives of Joseph Smith
16. He threatened victims with destruction for their refusal.
Quote: "But after several hesitations, Lucy was informed of the other side of Smith's sealing power. He told her that rejecting his offer would bring eternal damnation. Of his marriage proposal to her, Smith said: "It is a command of God to you. If you reject this message the gate will be closed forever against you."
Source: Compton, In Sacred Loneliness Pg. 463
17. Joseph Smith used his authority to send husbands of his victims out of the country.
Quote: (About Marinda Hyde) "In the Spring of 1842 she married Joseph. In Joseph’s diary is a list of his marriages. It includes the entry: “Apr 42 Marinda Johnson to Joseph Smith.”. Eight months later, in December, Orson returned from his mission."
Source: The Wives of Joseph Smith
18. Joseph knew and associated with many of his victims and their families since they were small children.
Note: Joseph Smith knew Helen Mar Kimball, Eliza Partridge, Emily Partridge, Sarah Ann Whitney and Nancy Winchester all before they were six years old.
Source: The Wives of Joseph Smith
19. Joseph held power of salvation, position and authority over most of his victim’s fathers.
Note: At least ten of Smith’s youngest brides had fathers who held positions of power in Nauvoo. Joseph Smith held control over their jobs, farms and incomes. His victims would have known that he had the authority to excommunicate their fathers or remove theme from their jobs and leave the families destitute.
Source: The Wives of Joseph Smith
20. Joseph took extreme measures to have his victims live in his own house.
Quote: (To John Walker) Joseph said, “You must have a change of scene, a change of climate. You have Just such a family as I could love. My house shall be their home...place the little ones with kind friends, and the four Eldest shall come to my house and [be] received and treated as my own children...” He then sent Walker on a mission.
Source: The Wives of Joseph Smith
21. He publicly shamed those women and girls who refused him.
Quote: When a woman turned him down and then went public with the details of his proposal, Smith and the church leadership's policy was to slander the reputation of the woman or man who made it public. When Martha Brotherton published her story in the St. Louis Bulletin, on July 15, 1842, the [Nauvoo] Wasp on August 27, 1842 denied such a marriage proposal was made, and branded Martha a "mean harlot." When Nancy Rigdon turned down Smith's offer on April 9, 1842 and publically opposed him, Smith's good friend…wrote, “Nancy was guilty of unlawful and illicit intercourse." - Zelph
Lasten hyväksikäyttäjän toimintaa voi verrata tuohon aikaisemmin laittamaani viesteihin Josephin toimintatavoista:
If child molesters depend upon our ignorance in order to hurt little ones, what steps can the faith community take to eliminate the edge and make sure that they don’t succeed? Learning how offenders think and act is the first step in making our faith communities safe from those who pose a risk to our little ones. This post will examine 5 common behavioral characteristics of child sexual offenders that we must understood if we are committed to eliminating their edge:
Offenders have many victims: We need to understand that most child offenders have multiple victims. One study indicates that child molesters who sexually victimize females outside of the home averaged approximately 20 different victims.
Offenders can be the most unsuspected people: Unfortunately, many Christians still believe that they can spot a child molester simply by appearance. We are most often on the lookout for the “creepy looking” guy who hangs out at the park or outside of the school. First, all adults should be concerned and take action to protect children when they see such a person. However, do not allow that limited stereotype to identify those in our community who may be a danger to our children. I heard a child protection expert once say, it’s not the guy sitting alone at the party that we should be most concerned about, it’s the one hosting the party.
Offenders are not strangers: Another unfortunate stereotype is that most offenders are strangers to the child. We must be vigilant in protecting our children from interacting with strangers. However, it is common knowledge that most children are not sexually victimized by strangers. In fact, one study found that only 10 percent of child molesters molest children that they don’t know. We must come to terms with the heartbreaking reality that those who pose the greatest risk to our children are within our families, churches, and circle of friends.
Offenders often prey upon trusting and vulnerable young people. - fgsdfgdfg
Valaiseva viestiketju. Miten kukaan voi haksahtaa noin sairaaseen lahkoon?
- samarin
Rivijäsenillä ei ole tietoa Smithin naisseikkailujen yksityiskohdista. Smith on Jeesuksesta seuraava MAP-kirkossa ja pahan puhuminen hänestä on synti. Kirkko toki opettaa ettei Smith synnitön ollut, mutta hänen syntinsä oli liikaa iloluontoisuutta teini-ikäisenä. Minkäänlaisen seksuaalisen synnin myöntäminen Smithin kohdalla on mormoneille sula mahdottomuus. Siksi on helpompi sulkea silmänsä todisteilta ja mustamaalata niiden esittäjiä.
- Höpölöpsis
samarin kirjoitti:
Rivijäsenillä ei ole tietoa Smithin naisseikkailujen yksityiskohdista. Smith on Jeesuksesta seuraava MAP-kirkossa ja pahan puhuminen hänestä on synti. Kirkko toki opettaa ettei Smith synnitön ollut, mutta hänen syntinsä oli liikaa iloluontoisuutta teini-ikäisenä. Minkäänlaisen seksuaalisen synnin myöntäminen Smithin kohdalla on mormoneille sula mahdottomuus. Siksi on helpompi sulkea silmänsä todisteilta ja mustamaalata niiden esittäjiä.
Smith oli Jeesuksesta seuraava - ylöspäin.
- Kalle133
Miten kukaan voi olla niin Paholaisen viettelemä ettei tajua että Moniavioisuus oli ja On JUMALAN käsky ja tahto !
- Selkeyttä
Moniavioisuus on sallittu vain silloin, kun siihen saadaan lupa ja avioliitot solmitaan oikealla valtuudella.
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Moniavioisuus on sallittu vain silloin, kun siihen saadaan lupa ja avioliitot solmitaan oikealla valtuudella.
Unohdit mainita "maan lait". Esim. USA:ssa monogamia oli ainoa laillinen aviomuoto Smithin aikana, joten kaikki Smithin moniavioliitot olivat laittomia.
- Kuisse
Mitenkäs se uskonkappale siitä esivallan lakien noudattamisesta menikään?
- samarin
Kuisse kirjoitti:
Mitenkäs se uskonkappale siitä esivallan lakien noudattamisesta menikään?
Sitä ei ilmeisesti pidä ottaa kirjaimellisesti?
- Zelph
OL 132:63 sanoo hyvin selkeästi, että moniavioisuuden ainoa tarkoitus on “lisääntyä ja täyttää maa” sekä “synnyttää ihmissieluja”. Joseph otti vaimoja, jotka olivat jo naimisissa. Nämä naiset eivät myöskään olleet neitsyitä, mikä oli vastoin OL 132:61 oppia. Zina Huntington oli ollut naimisissa seitsemän ja puoli kuukautta ja oli suunnilleen kuudennella kuulla raskaana ensimmäiselle miehelleen silloin, kun hän meni Josephin kanssa naimisiin. Hän ei selvästikään tarvinnut Josephin apua “ihmissielujen synnyttämiseen”. Opin ja Liittojen 132:61 jakeen mukaan, jos nainen oli jo naimisissa ja hän menisi uudestaan naimisiin, olisi kyseessä aviorikos. Tekikö Joseph aviorikoksen ottaen dokumentoidusti naimisissa olevia naisia itselleen? Pitikö Joseph Herralta saamiaan pyhiä kirjoituksia tai ilmoituksia arvossa, jos hän rikkoi niitä toistuvasti?
http://www.i4m.com/think/polygamy/JS_Polygamy_Timeline.htm- samarin
Emma oli ainoa nainen jonka avioliitto Josephin kanssa oli laillinen. Kaikkien muiden naistensa kanssa Smith teki aviorikoksen ja harjoitti huoruuden syntiä.
- Zelph
samarin kirjoitti:
Emma oli ainoa nainen jonka avioliitto Josephin kanssa oli laillinen. Kaikkien muiden naistensa kanssa Smith teki aviorikoksen ja harjoitti huoruuden syntiä.
Opin ja Liittojen kirjan jakeessa 63 mainitaan myös, että mikäli uudet vaimot ovat toisen miehen kanssa pluraaliavioliiton solmimisen jälkeen, heidät tuhotaan.
Josephin vaimoista 11 jatkoi elämäänsä ensimmäisen miehensä kanssa mentyään naimisiin Josephin kanssa. Monet heistä elivät vanhoiksi. Miksi heitä ei “hävitetty” kuten ilmoituksessa sanotaan? Ilmoituksen mukaan myös Emma tuli hävittää, jos hän ei hyväksyisi moniavioisuutta. Joseph kuitenkin itse hävitettiin alle vuosi hänen antamansa ilmoituksen jälkeen ja juuri moniavioisuuteen liittyvien asioiden johdosta ja Emma eli vuoteen 1879 asti ja oli moniavioisuuden katkera vihollinen. Miksi Emmaa ei hävitetty, kuten ilmoituksessa sanotaan? Mitä tämä kertoo Joseph Smithin ilmoitusten laadusta?
Tässä ilmoitus ei pelkästään vain epäonnistunut vaan se pikemminkin oli käänteinen. Alkuaikojen liittoon vihkimisen syinä oli myös se että jos mies ei ollut kirkon jäsen tai ei ollut hyvä mies tai muuten vaan haluttiin liittää perheet yhteen ikiajoiksi. Tuollaisella maallisella silmälle se voi todella vaikutta oudolta mutta iankaikkisuutta ajatelklen se oli hieno asia. Nyt on asiat hieman niin että emme ole varmoja mitä liittoa käytettiin mihinkäkin liittoon. Ainoa asia on varma että jollei tätä liittoa ole niin ei voi tulevassa olla perheenä yhdessä ja lisääntyä. Johan tyhmäkin näkee juuri tuosta tekstistä että nämä liitot olivat toisenlaisia ja vaimot pysyivät miehensä kanssa.
Lukisit Fairmormon.orgista tosi asiat niin ekä selviäisi sinullekin. Mutta sinullehan on tärkeintä saada aikaan paljon melua ja harhaanjohtavia luuloja MAP kirkosta
- Zelph
Moniavioisuus oli lainvastaista Yhdysvalloissa ja siitä Joseph sanoi, että kun Jumalan laki ja maan laki ovat ristiriidassa, niin Jumalan laki voittaa. Tämä on kuitenkin suorassa ristiriidassa kahdennentoista uskonkappalleen kanssa, jonka mukaan kaikkien tulee olla kuuliaisia esivallalle. Perhejulistus sanoo, että lisääntymisvoimia tulee käyttää vain laillisesti vihityn miehen ja naisen välillä. Emma Hale Smith oli ainoa laillisesti vihitty puoliso, joka Josephilla koskaan oli. Josephin moniavioiset suhteet eivät olleet laillisesti vihittyjä, koska ne olivat lainvastaisia. Voidaanko laittomasti vihityt suhteen katsoa aviorikoksellisiksi suhteiksi?
Ei ollut lainvastaista. Kaksinnaiminen oli... Emma ei ole ainoa laillisesti vihitty JSiin. Kun Jumala niin määrää niin mieheen voidaan laillisesti liittää avioliittoon useampiakin naisia. Jokainen JS tai muun mormonin avioliitto oli miehen ja naisen välinen.
- Höpölöpsis
nenada kirjoitti:
Ei ollut lainvastaista. Kaksinnaiminen oli... Emma ei ole ainoa laillisesti vihitty JSiin. Kun Jumala niin määrää niin mieheen voidaan laillisesti liittää avioliittoon useampiakin naisia. Jokainen JS tai muun mormonin avioliitto oli miehen ja naisen välinen.
Kaksinnaiminen oli kiellettyä, mutta ei kolmenkymmen naiminen? Heh, heh... Aiemmin olet Nensku-parka selittänyt, että kyse ei ollut moniavioisuudesta, koska äijät menivät yhden kanssa naimisiin kerrallaan ja sitä tarkoittanetnytkin. Etkö huomaa miten surkuhupaisa olet?
Ja tuohon aikaisempaan viestiisi viitaten, kyllähän Smith otti vaimoikseen hämäykseksi myös vanhoja ämmiä, joiden kanssa hänellä ei ollut aikomustakaan muhinoida, mutta ei se tee seksittömiksi hänen suhteitaan pikkutyttöihin.
- Zelph
Lisäksi on huomattava kuinka Opin ja Liittojen kirjan 26:2 mukaan ”kaikki kirkossa tulee tehdä yhteisellä suostumuksella”. Tätä kutsutaan yhteisen suostumuksen laiksi. Tämä tarkoittaa sitä, että uusi pyhän kirjoituksen tai ilmoituksen tulee myös olla kaikkien jäsenten hyväksymä. Näin ei kuitenkaan Joseph menetellyt moniavioisuuden kanssa. Hän harjoitti sitä ennen sinetöintivaltuuden palauttamista, eikä hän tuonut sitä jäsenille hyväksyttäväksi ja vahvistettavaksi. Tämän periaatteen johdosta moniavioisuus ei olisi ollut kirkon oppi, koska sitä ei ollut vahvistettu. Tämä voisi tarkoittaa sitä, että Joseph Smith sooloili asiassa.
- Zelph
Kirkon opin mukaan, jos henkilö tekee aviorikoksen, pyhä henki erkaantuu hänestä. Tällainen henkilö ei myöskään voi kirkon oppien mukaan saada ilmoitusta. Jaakobin kirjan mukaan huorinteko on murhasta seuraava synti. Olisiko pyhä henki erkaantunut Joseph Smithistä, kun hän vahingoitti dokumentoidusti viattomia nuoria ala-ikäisiä ja 14-vuotiaita tyttöjä ja toimi dokumentoidusti vastoin vastoin maan lakeja ja myös oletettavasti vastoin omia ilmoituksiaan? Jos Joseph Smith olisi tehnyt huorin, niin olisiko hän ollut hengellisesti siinä kunnossa, että hän olisi voinut saada ilmoituksia itseään ja kirkkoa varten?
- Anonyymi
Joseph Smithissä tapahtui vuonna 1841 muutos, niin että hänen olemuksensa muuttui pimeämmäksi ja synkemmäksi ja näytti ikäänkuin Jumalan pyhän hengen voima olisi poistunut ja lakannut toimimasta hänessä. Tuo Joseph Smithin muutos jatkui hänessä aina hänen kuolemaansa asti.
- Zelph
Kirkon opin mukaan pappeuden valtuus otetaan pois sellaiselta henkilöltä, joka pyrkii peittelemään syntejään tai hallitsee tai pakottaa toisia ihmisiä. Opin ja Liittojen kirjan 121:36 - 37 kohdan mukaan:
36. että pappeuden oikeudet on liitetty erottamattomasti taivaan voimiin ja ettei taivaan voimia voida hallita eikä käyttää muuten kuin vanhurskauden periaatteiden mukaan.
37. Että ne voidaan suoda meille, on totta; mutta kun me pyrimme peittelemään syntejämme tai tyydyttämään ylpeyttämme, turhamaista kunnianhimoamme tai hallitsemaan tai vallitsemaan tai pakottamaan ihmislasten sieluja pienimmälläkään vääryydellä, katso, taivaat vetäytyvät; Herran Henki tulee murheelliseksi, ja kun se on vetäytynyt, se on sen miehen pappeuden eli valtuuden loppu.
Peittelikö Joseph Smith syntejään valehtelemalla ja mustanmaalaamalla viattomia tyttöjä ja naisia, tuhoamalla Nauvoo Expositorin painotalon ja hallitsiko hän vääryydellä pakottamalla ihmislasten naisia ja ala-ikäisiä tyttöjä vaimoikseen ja seksisuhteeseen kanssaan? Olisiko näiden jakeiden perusteella taivaiden ja pyhän hengen tullut vetäytyä ja olla Smithin pappeuden eli valtuuden loppu? Aloittiko Joseph avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet jo Mormonin kirjan kääntämisen aikoihin eli vuonna 1829, kuten tämän esseen alussa käydään läpi? Jos hän aloitti, niin pystyikö hän saamaan ilmoitusta Mormonin kirjan kääntämistä varten?Tunnen muutaman tällaisen joka on menettänyt pappeuden ... mutta saanut sen aikanaan takaisin. He todistavat vahvasti siitä kuinka tuo pappeuden katoaminen oli pahempaa kuin mikään muu jota he koskaan olivat kokeneet.
Unohdat jatkuvasti lisätä tuohon ala-ikäisyys väitteeseen että nykyisen ala-ikäisyys rajan mukaan... Muuten alle 21 vuotiaat olivat USAn nykyisen lain mukaan alaikäisiä 1900 luvun alussa... :)
Tuo essee on täysin päin seiniä, sen ns "tosiasiat" ovat valetta tai kierrettyä totuutta.
- Zelph
Moraaliselta näkökulmalta voidaan myös pohtia, että voisiko kaikkivaltias ja rakastava Taivaallinen isä sallia moniavioisuuden kaltaisen ihmiskaupan tai sitä että naisia kohdeltaisiin kuin karjaa tai omaisuutta ja varsinkin nuoria puhtaita, viattomia ja kokemattomia tyttöjä? Moniavioisuuden ja orjuuden katsottiin tuohon aikaan olevan barbaarisia ja alkukantaisia muinaisjäännöksiä.
- Zelph
OL 121:39 kohdan mukaan:
Olemme oppineet murheellisesta kokemuksesta, että melkein kaikkien ihmisten luonnon ja taipumuksen mukaista on, että niin pian kuin he saavat vähän valtaa, kuten he kuvittelevat, he alkavat heti käyttää valtaa väärin.
Puhuiko Joseph Smith tässä alitajuisesti itsestään tuossa jakeessa? Aiheuttiko liiallinen valta Josephille vallan väärinkäyttöä? Voidaanko moniavioisuuden harjoittamisen ja nuorten tyttöjen, jotka ovat alisteisessa asemassa hengelliseen johtajaansa, painostamiseksi ja siten vallan väärinkäyttämiseksi? - Zelph
Miksi Joseph oli valmis valehtelemaan julkisesti ja yksityisesti moniavioisuudesta ja vannomaan valaehtoisen todistuksen seuraajiensa kanssa, että hän ei harjoittanut moniavioisuutta? Tekikö tämä väärä vala Josephista ja hänen seuraajistaan valanrikkojia? Voidaanko henkilöä, joka valehtelee tässä mittakaavassa omista tekemisistään, katsoa epäluotettavaksi henkilöksi, jonka sanaan ei tule voida luottaa muissakaan asioissa? Pitääkö esimerkiksi tuomioistuin henkilön tarinaa uskottavana sen jälkeen kun hän on jäänyt kiinni valheesta tai jos henkilö on jäänyt kiinni valan rikkomisesta?
Tulisiko tällöin Josephin saamia ilmoituksia, näkyjä, ennustuksia, käännöksiä, pyhiä kirjoituksia, Mormonin kirjaa, Abrahamin kirjaa, Oppia ja Liittoja tai temppelitoimituksia saattaa epäilyksen alaisiksi? Tulisiko näitä silloin tarkastella erityisellä varovaisuudella ja kriittisellä silmällä?Koska JS vannoi tämän valan? Missä tilanteessa.
Muuten asiasta; Mitä luulet että olisi tapahtunut jos hän olisi ollut avoin asiasta? Miksi luulet että hän ei kertonut asiasta ja jopa joskus kielsikin sen?
Sitten ihan eri asia. Entä jos ämä ilmoitus ... joka tuli enkelin kautta joka uhkasi tappaa JSn... ei olisikaan ollut Jumalasta? Kuinka JS tarkisti ilmoituksen antajan olevan todellinen enkeli? Vai unohtiko hän sen peloissaan? Mitä sitten? Luuletko että Jumala rankaisee jaotakuta joka luulee tekevänsä oikein? Mikäli tämä ilmoitus tulikin väärältä puoleleta, niin eiköhän mormonit ole jo tarpeeksi sen takia kärsineet?
Toisaalta; Mitä väliä asialla on? Se ei muuta MKn totuutta ja sitä että Myöhempien aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkko ON todella palautettu alkukirkko. Se ei muuta sitä että JS oli tämä palauttaja sekä MKn kääntäjä. Eikä se muuta sitä tosiasiaa että KAIKKI kirkon johtjat ovat vain ihmisiä ja täten erehtyväisiä, vaikka he kuinka pyrkisivätkin tekemään Herran tahdon.
Typerää vatvomista asioista joista on historialliset todisteet fairmormon.org issa. Ikävä kyllävastustajamme jakelevat valheita sekä tahallisia vääriä lainauksia höystäen tekstinsä mormonien vastaisella negatiivisuudella jossa jokainen asia tulkitaan mahdollisimman negatiivisesti.- samarin
nenada kirjoitti:
Koska JS vannoi tämän valan? Missä tilanteessa.
Muuten asiasta; Mitä luulet että olisi tapahtunut jos hän olisi ollut avoin asiasta? Miksi luulet että hän ei kertonut asiasta ja jopa joskus kielsikin sen?
Sitten ihan eri asia. Entä jos ämä ilmoitus ... joka tuli enkelin kautta joka uhkasi tappaa JSn... ei olisikaan ollut Jumalasta? Kuinka JS tarkisti ilmoituksen antajan olevan todellinen enkeli? Vai unohtiko hän sen peloissaan? Mitä sitten? Luuletko että Jumala rankaisee jaotakuta joka luulee tekevänsä oikein? Mikäli tämä ilmoitus tulikin väärältä puoleleta, niin eiköhän mormonit ole jo tarpeeksi sen takia kärsineet?
Toisaalta; Mitä väliä asialla on? Se ei muuta MKn totuutta ja sitä että Myöhempien aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkko ON todella palautettu alkukirkko. Se ei muuta sitä että JS oli tämä palauttaja sekä MKn kääntäjä. Eikä se muuta sitä tosiasiaa että KAIKKI kirkon johtjat ovat vain ihmisiä ja täten erehtyväisiä, vaikka he kuinka pyrkisivätkin tekemään Herran tahdon.
Typerää vatvomista asioista joista on historialliset todisteet fairmormon.org issa. Ikävä kyllävastustajamme jakelevat valheita sekä tahallisia vääriä lainauksia höystäen tekstinsä mormonien vastaisella negatiivisuudella jossa jokainen asia tulkitaan mahdollisimman negatiivisesti.Eli yritätkö sanoa että moniavioisuus olikin virhe?
- Zelph
Vain pahoja ja sairaita asioita pitää peitellä. Siksi moniavioisuudesta piti valehdella julkisesti, koska yhteiskunnalla on moraalia.
Joseph huomasi jossain vaiheessa,että moniavioisuus oli suuri virhe. Tämä on varsin erikoista, koska hän oli kertonut nähneensä enkeleitä, joka käskivät häntä ottamaan naimisissa olevia naisia ja ala-ikäisiä tyttöjä.
Nauvoo Expositorin painos levisi ja tyrmistytti jäseniä ympäri kaupunkia. Moniavioisuuden harjoittajat pelkäsivät verilöylyä kirkon vastustajilta ja ne jäsenet jotka oli pidetty tietämättömyydessä olivat tyrmistyneitä siitä, että kaikki vaivihkaiset huhut saattaisivat sittenkin pitää paikkansa. Nämä jäsenet odottivat tyrmistyneinä, sekaisin ja vihaisin tuntein profeetan vastausta.
Nauvoo Expositorin painos oli todennäköisesti suurin kriisi Josephin tähänastisessa elämässä. Sanomalehti oli laittanut hänet ”oikeuteen” hänen omien seuraajiensa edessä. Mahdollisesti jos Joseph olisi suoraselkäisesti kohdannut kirkkonsa jäsenet ja olisi lukenut moniavioisuusilmoituksen vielä rakennusvaiheessa olevan temppelin edessä, hän olisi saattanut riisua luopioilta heidän aseensa ja olisi vapauttanut lojaalit seuraajansa salailulta, peittelyltä ja valehtelulta, joka alkoi jo olla kestämätöntä.
- Zelph
Kirkon puolustajat vetoavat, että moniavioisuus piti palauttaa, koska evankeliumi palautettiin kokonaisuudessaan. Siitä herää kysymys, että miksi muita vanhan testamentin aikaisia käytäntöjä ei palautettu, kuten esimerkiksi Mooseksen aikaisia kivitystuomioita, käden katkaisemisia, orjuutta, katkaravun syömisen kieltoa? Vaikuttaisiko moniavioisuuden palauttaminen mittatilaustyöltä, eli pyrkimykseltä puolustella ja selitellä omaa seksuaalista toimintaa juuri sopivasti ja kätevästi saadulla ilmoituksella?
Naisten oikeuksien puolustaja Susan B. Anthony lausui: ”En luota ihmisiin, jotka tietävät niin varmasti, mitä Jumala haluaa heidän tekevän, koska huomaan sen aina osuvan yhteen heidän halujensa kanssa.” - Zelph
Tärkeä kaikille kaikille kirkon jäsenille!
Moniavioisuusilmoitus kirjattiin saaduksi 12.6.1843. Kirkon viides presidentti Lorenzo Snow todisti, että ennen ilmoitusta moniavioisuudessa eläneet elivät haureudessa kirkon ja maan lakien mukaan. Joseph oli kuitenkin dokumentoidusti naimisissa jo ainakin 12 naisen kanssa tuolloin. Kirkon julkaisema Millenia Star -niminen lehti ilmoitti samoin, että ”Myöhempien Aikojen Pyhillä ei ollut vuodesta 1830 vuoteen 1843 asti valtuutta hankkia enempää kuin yksi vaimo. Muussa tapauksessa tämä olisi ollut suuri synti. Elikö Joseph tämän periaatteen mukaan haureudessa?
Lähteet:
Temple Lot Case, sivu 320, The first problem is the date it was given. The date on the revelation reads July 12, 1843, yet Lorenzo Snow, who became the fifth president of the church, testified that anyone who lived in plural marriage prior to the time the revelation was given was living in "adultery under the laws of the church and under the laws of the State, too"
Millennial Star, vol. 19, p.475, We find that Joseph Smith was married to at least twelve women prior to July 12, 1843. According to Lorenzo Snow's statement, this would make Joseph Smith an adulterer. In an article published in the church's own Millennial Star on July 25, 1857, we read as follows: "The Latter-day Saints, from the rise of the Church in 1830, till the year 1843, had no authority to marry any more than one wife each. To have done otherwise, would have been a great transgression"Laki muutettiin vasta moniavioisuuden aloittamisen jälkeen joten silloin lainmukaan kyllä. Sitten asia jota ei kukaan yleensä käsittele: MItä tulisi tai olisi pitänyt tehdä näille kaikille moniavioisille vaimoille? Heittää lapsineen kadulleko? Heheh minusta toi on todella hassunkurista syyttelyä. Nykyäänhän monella miehellä on vaimon lisäksi useampia seksikumppaneita ... eli HE elävät todella haureudessa.... Moni käväisee välillä ex vaimon luona yökylässä. Jotkut ovat jopa aivan avoimesti kahden naisen kanssa, ilman avioa. Tässä mormonien tapauksessa he olivat kaikki kuitenkin naimisissa. Kumpi on se mitä tulee seurata maan laki vai Jumalan... jos se siihen menee... kuten tässä meni.
- Tietoanetissä
nenada kirjoitti:
Laki muutettiin vasta moniavioisuuden aloittamisen jälkeen joten silloin lainmukaan kyllä. Sitten asia jota ei kukaan yleensä käsittele: MItä tulisi tai olisi pitänyt tehdä näille kaikille moniavioisille vaimoille? Heittää lapsineen kadulleko? Heheh minusta toi on todella hassunkurista syyttelyä. Nykyäänhän monella miehellä on vaimon lisäksi useampia seksikumppaneita ... eli HE elävät todella haureudessa.... Moni käväisee välillä ex vaimon luona yökylässä. Jotkut ovat jopa aivan avoimesti kahden naisen kanssa, ilman avioa. Tässä mormonien tapauksessa he olivat kaikki kuitenkin naimisissa. Kumpi on se mitä tulee seurata maan laki vai Jumalan... jos se siihen menee... kuten tässä meni.
Kaksinnaisen (bigamy) kieltävä laki oli voimassa jo 1830 ennen MAP-kirkon perustamista. Voisitko lopettaa jatkuvan valehtelun, kiitos.
- samarin
nenada kirjoitti:
Laki muutettiin vasta moniavioisuuden aloittamisen jälkeen joten silloin lainmukaan kyllä. Sitten asia jota ei kukaan yleensä käsittele: MItä tulisi tai olisi pitänyt tehdä näille kaikille moniavioisille vaimoille? Heittää lapsineen kadulleko? Heheh minusta toi on todella hassunkurista syyttelyä. Nykyäänhän monella miehellä on vaimon lisäksi useampia seksikumppaneita ... eli HE elävät todella haureudessa.... Moni käväisee välillä ex vaimon luona yökylässä. Jotkut ovat jopa aivan avoimesti kahden naisen kanssa, ilman avioa. Tässä mormonien tapauksessa he olivat kaikki kuitenkin naimisissa. Kumpi on se mitä tulee seurata maan laki vai Jumalan... jos se siihen menee... kuten tässä meni.
"In Joseph Smith’s time, monogamy was the only legal form of marriage in the United States."
Plural marriage in Kirtland and Nauvoo - lds.org - Ihmekusetusta
nenada kirjoitti:
Laki muutettiin vasta moniavioisuuden aloittamisen jälkeen joten silloin lainmukaan kyllä. Sitten asia jota ei kukaan yleensä käsittele: MItä tulisi tai olisi pitänyt tehdä näille kaikille moniavioisille vaimoille? Heittää lapsineen kadulleko? Heheh minusta toi on todella hassunkurista syyttelyä. Nykyäänhän monella miehellä on vaimon lisäksi useampia seksikumppaneita ... eli HE elävät todella haureudessa.... Moni käväisee välillä ex vaimon luona yökylässä. Jotkut ovat jopa aivan avoimesti kahden naisen kanssa, ilman avioa. Tässä mormonien tapauksessa he olivat kaikki kuitenkin naimisissa. Kumpi on se mitä tulee seurata maan laki vai Jumalan... jos se siihen menee... kuten tässä meni.
Niinpä niin eli MAP-kirkon uskonkappale, jonka JS itse kynäili, maan lakien kunnioittamisesta on pelkkää sanahelinää kun Jumalan lakien noudattaminen ajaa maan lakien yli.
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
"In Joseph Smith’s time, monogamy was the only legal form of marriage in the United States."
Plural marriage in Kirtland and Nauvoo - lds.orgNähdäkseni lakia ei muutettu, mutta sitä tulkittiin toisin. Avioliitto voi perustua myös uskontoon. Uskonnonvapaus oli voimassa, joten katsottiin, että se oli ratkaisevaa tässä asiassa. Uusi tulkinta rajoitti uskonnon vapautta.
- Ihmekusetusta
Uskonnonvapauden perusteella ei ole koskaan saanut rikkoa muita lakeja. Muuten muilla laeilla ei olisi merkitystä kun kuka vaan voisi omien uskomustensa mukaan valita mitä lakeja noudattaisi.
- Selkeyttä
Ihmekusetusta kirjoitti:
Uskonnonvapauden perusteella ei ole koskaan saanut rikkoa muita lakeja. Muuten muilla laeilla ei olisi merkitystä kun kuka vaan voisi omien uskomustensa mukaan valita mitä lakeja noudattaisi.
Ei tietenkään minkä tahansa uskonnoksi sanotun perustella. Moniavioisuus oli sentään laillinen Vanhan testamentin aikana. Uskontoon perustuvaan moniavioisuuteen on oltava jumalallinen valtuutus. Uuden testamentin aikana tuota valtuutta ei enää ollut, mutta moniavioisuutta näyttää silti olleen:
1. Tim. 3:2
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [Tit. 1:6-9] - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Nähdäkseni lakia ei muutettu, mutta sitä tulkittiin toisin. Avioliitto voi perustua myös uskontoon. Uskonnonvapaus oli voimassa, joten katsottiin, että se oli ratkaisevaa tässä asiassa. Uusi tulkinta rajoitti uskonnon vapautta.
" Ei tietenkään minkä tahansa uskonnoksi sanotun perustella. Moniavioisuus oli sentään laillinen Vanhan testamentin aikana." niin oli orjuuskin ja moni muu muinainen tapa eikä moniavioiuuteen tarvittu mitään uskonnon valtuutusta. Lakii sanoo että kukin mies voi ottaa vaimon tai vaimoja oman mielensä mukaan ja samoin heidät erottaa .Kyse oli kaupasta ja omistussuhteesta, se oli rajattu kenet voi ottaa puolisoksi, ei saanut ottaa tiettyjä sukulaisia ja vaimojen lukumäärä rajattiin vain kuninkailta ja sekin on myöhempi määräys Hallisijoiden haaremit tulivat ehkä liian kalliiksi kansalle ylläpitää
" Uuden testamentin aikana tuota valtuutta ei enää ollut, mutta moniavioisuutta näyttää silti olleen:
1. Tim. 3:2
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [Tit. 1:6-9]" kellään ei ollut tuollaista valtuutusta koska ei sitä sellaista tarvittu . - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Ei tietenkään minkä tahansa uskonnoksi sanotun perustella. Moniavioisuus oli sentään laillinen Vanhan testamentin aikana. Uskontoon perustuvaan moniavioisuuteen on oltava jumalallinen valtuutus. Uuden testamentin aikana tuota valtuutta ei enää ollut, mutta moniavioisuutta näyttää silti olleen:
1. Tim. 3:2
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [Tit. 1:6-9]Ei tietenkään kaikki uskonnot..ainoastaan vanhatestamentilliset tavat ajavat lainsäädännön yli.
Tuskin uskot tuota itsekään.
- Zelph
Voidaanko Joseph toiminnan katsoa samankaltaiseksi kuin Koresh-nimisen kulttijohtajan, joka käytti hyväkseen seuraajiaan? Koreshin seuraaja kertoi hänestä: ”Koreshin moniavioisuusdoktriini kumpusi hänen halustaan harrastaa seksiä nuorempien tyttöjen kanssa. Kun hän oli saanut itsensä vakuuttuneeksi siitä, että se oli Jumalan tahto, hän pystyi vapautumaan syyllisyydestä ja harrastamaan seksiä niin monen nuoren tytön kanssa kuin hän vain suinkin pystyi." Koresh kehoitti myös seuraajiaan pitämään seksisuhteet salassa. Vaikuttiko Josephin toiminta samankaltaiselta? Uskottelivatko molemmat seuraajilleen saaneensa ilmoituksen Jumalalta?
Tohtori Bruce D. Perry totesi Koreshin tapauksesta:
”Se, että Jumalaa ja uskontoa käytettiin hämärtämään todellisuutta tästä riistävästä ja hyväksikäyttävästä toiminnasta, tekee toiminnasta vielä katalampaa ja tuhoisampaa lasten kehitykselle pitkällä tähtäimellä. Se, että vastuulliset aikuiset, joko vanhemmat tai 'oppineet' vähättelivät tekoja on häpeällistä. David Koresh riisti systemaattisesti Daavidin oksan jäseniä; pakottamalla ihmiset hitaasti mutta varmasti toteuttamaan hänen kieroutuneen mielensä traagiset ja tuhoavat visiot.”
Käyttikö Joseph ja hänen lähipiiri uskontoa hämäyksenä, jotta he voisivat hyväksikäyttää viattomia? Kirkko ei kuitenkaan pyri vähättelemään Josephin toimia, päinvastoin, se opettaa, että Joseph oli hyveellinen mies ja hyvä puoliso vaimolleen ja, että hän oli heti seuraava Jeesuksesta. Voiko tällaisia tekoja tekevää miestä ajatella olevan seuraava Jeesuksesta?- Anonyymi
Voiko tällaisia tekoja tekevää miestä ajatella olevan seuraava Jeesuksesta?
OL Luku 130
Opetuksia, jotka profeetta Joseph Smith esitti Ramusissa Illinoisissa 2. huhtikuuta 1843.
22 Isällä on liha- ja luuruumis, yhtä käsinkosketeltava kuin ihmisen; Pojalla myös; mutta Pyhällä Hengellä ei ole liha- ja luuruumista, vaan hän on henkipersoona. Ellei niin olisi, Pyhä Henki ei voisi asua meissä.
23 Ihminen voi saada Pyhän Hengen, ja se voi laskeutua hänen päällensä jäämättä häneen.
Sekoitettuaan Pyhän Hengen (Gabriel) ja Jumalan voiman pyhän hengen keskenään Joseph Smith saatiin korotettua ohi Pyhän Hengen (Gabriel) suuruudessa ja pelastustyössä
- Zelph
Voiko Jumala olettaa ihmistä hyväksymään Joseph Smithin kaltaista henkilöä pääsyvaatimuksena korkeimpaan taivaaseen? Voiko Joseph Smithin kaltainen mies ylipäätään edes olla profeetta?
- samarin
Voinemme huoletta olettaa että jos Jumala on olemassa, niin Joseph Smithillä ei ole mitään tekemistä taivaaseen pääsyn kanssa.
- Anonyymi
samarin kirjoitti:
Voinemme huoletta olettaa että jos Jumala on olemassa, niin Joseph Smithillä ei ole mitään tekemistä taivaaseen pääsyn kanssa.
Pelastuminen ei ole millään tavalla riippuvainen moniavioisuudesta.
- Anonyymi
Joseph Smith oli joillekkin näistä naisista väittänyt että Jumalan enkeli ilmaantui hänelle paljastettu miekka kädessään ja vaati häntä ottamaan tämän naisen yhdeksi vaimoistaan.
Voisi kysyä missä tämä enkeli sitten oli miekkansa kanssa kun Joseph tapettiin vankilassa? Varmaankin siellä missä se oli ollut aiemminkin: Josephin mielikuvituksessa. - Anonyymi
Oli.
- Anonyymi
Hyvä video asiasta https://www.youtube.com/watch?v=gyl-5-01DDA
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305225- 323267
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161847Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221820Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191675Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711521Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111395Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111306Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161287Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191277