...miten joidenkin ihmisten mielestä luonnolliset ja havaittavat luonnonprosessit ovat mahdottomia, mutta yliluonnolliset koskaanhavaitsemattomat taikatemput ovat ehdottoman varmasti totta.
Osaako joku selittää?
Mua jaksaa aina vain hämmästyttää...
Taikauskonnoton
39
<50
Vastaukset
- 768
No MINUSTA Raamatussa sanotaan että Jumala loi kuutena päivänä eli puski töitä. Raamatun mukaan Jumala ei siis vaan laittanut kaikkea alulle johonkin singulariteettiin, vaan oli luomassa ja tarkastelemassa luomistyötään luomispäivinä - se oli hyvää.
Vasta myöhemmin luoja lepäsi, eikä maailma siihen romahtanut, vaan näyttäisi olevan jotain "automaattista".
Raamatun mukaan Jumala on puuttunut tapahtumiin myös näkyvästi ja enkeliensä kautta, vaikka jokin olisikin "automaattista". Jos ne on muista vain "taatelintallaajien" kansantaruja, en itse ole samaa mieltä.
Jumala ei taas ole mulle jokin automaatti, eli olen teisti. Helvettipelkoisista on moneksi. Jos fundamentalistinen kreationisti myöntäisi että uusia eliölajeja syntyy muutenkin kuin taikatempuista, mieleen iskee ahdistus ja pelko siitä että tuollainen ajatus on saatanasta, ja kuoleman jälkeen joutuu helvettiin.
Onhan tuo säälittävää, mutta fundiskretardeille business as usual.- äläkäsääkä
Hölöhölö!
Evoluutioprosessi on niin hidasta ettei sillä voi olla mitään ajankohtaista kiinnostavaa merkitystä.
Luomisusko on kiinnostunut jokapäiväisistä realiteeteista ja pohtii niitä yhteydessä Raamatun ilmoituksen kaa.
Evoluutioteoria kiinnostaa vain sen kannattajien asenteiden kautta sillä ne on ilmoitettu Raamatun Sanassa tapahtuviksi merkeiksi juuri ennen ihmishistorian loppuhuipennusta. - A.Teisti
äläkäsääkä kirjoitti:
Hölöhölö!
Evoluutioprosessi on niin hidasta ettei sillä voi olla mitään ajankohtaista kiinnostavaa merkitystä.
Luomisusko on kiinnostunut jokapäiväisistä realiteeteista ja pohtii niitä yhteydessä Raamatun ilmoituksen kaa.
Evoluutioteoria kiinnostaa vain sen kannattajien asenteiden kautta sillä ne on ilmoitettu Raamatun Sanassa tapahtuviksi merkeiksi juuri ennen ihmishistorian loppuhuipennusta.Luomisuskolla nyt ei ole kyllä mitään tekemistä reaalimaailman kanssa...
Tässä juuri nähdään, että näitä hupeloita kyllä löytyy... :) äläkäsääkä kirjoitti:
Hölöhölö!
Evoluutioprosessi on niin hidasta ettei sillä voi olla mitään ajankohtaista kiinnostavaa merkitystä.
Luomisusko on kiinnostunut jokapäiväisistä realiteeteista ja pohtii niitä yhteydessä Raamatun ilmoituksen kaa.
Evoluutioteoria kiinnostaa vain sen kannattajien asenteiden kautta sillä ne on ilmoitettu Raamatun Sanassa tapahtuviksi merkeiksi juuri ennen ihmishistorian loppuhuipennusta."Evoluutioteoria kiinnostaa vain sen kannattajien asenteiden kautta sillä ne on ilmoitettu Raamatun Sanassa tapahtuviksi merkeiksi juuri ennen ihmishistorian loppuhuipennusta."
Niin, mikä olikaan maailmanlopunlahkolaisille varma merkki kohtapuoliin tulevasta tulevasta maailmanlopusta ENNEN evoluutioteoriaa ?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailmanlopun_päivämääristä
Ainahan te helvettipelkoiset jonkun ryhmän olette löytäneet jota sortaa uskomustenne ja pelkojenne takia.
Onneksi ette ole täällä enää enemmistönä.
Ja onneksi meno ei ole Suomessa samansorttista kuin Intiassa. Enää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001260666.html- älätaasalasekoilee
A.Teisti kirjoitti:
Luomisuskolla nyt ei ole kyllä mitään tekemistä reaalimaailman kanssa...
Tässä juuri nähdään, että näitä hupeloita kyllä löytyy... :)Juuri teikäläisten lisääntymistä pidetään merkkinä lopun ajasta.
Myös se että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyvät. Köyhiä ovat ne joilla on velkaa vaikka eivät juuri nyt pitäisikään itseään köyhinä. Maailmassamme ei nykyisin ole rahaa joka ei olisi jonkun muun velkaa.
Ja toivottu noususuhdannekin syntyisi vain siten että jotkut velkaantuisivat yhä lisää.
Mutta sitähän teikäläiset eivät ymmärrä lainkaan. Te uskotte siinäkin viralliseen aivopesuun.
Lopussa käy ennustusten mukaan näin= Jaak. 5:2
Teidän rikkautenne on mädännyt, ja teidän vaatteenne ovat koin syömät; ====> Englanti (KJV 1789)
Your riches are corrupted, and your garments are motheaten.
Jaakobin kirje:
5:3 teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on oleva todistuksena teitä vastaan ja syövä teidän lihanne niinkuin tuli. Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä.=====> Englanti (KJV 1789)
Your gold and silver is cankered; and the rust of them shall be a witness against you, and shall eat your flesh as it were fire. Ye have heaped treasure together for the last days.
Ps. Ruoste ei tarkoita sitä että kulta muuttuisi ominaisuudeltaan ruostuvaksi vaan sitä että että sen käyttöarvoo katoaa kun tulee ajat ankeat. Aikojen ankeus on tahallisesti aiheutettua käyttämällä rahayksikköä jossa on alunalkaenkin "valuvika" joka väistämättä johtaa katastrofiin joka ei ole kaukana. älätaasalasekoilee kirjoitti:
Juuri teikäläisten lisääntymistä pidetään merkkinä lopun ajasta.
Myös se että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyvät. Köyhiä ovat ne joilla on velkaa vaikka eivät juuri nyt pitäisikään itseään köyhinä. Maailmassamme ei nykyisin ole rahaa joka ei olisi jonkun muun velkaa.
Ja toivottu noususuhdannekin syntyisi vain siten että jotkut velkaantuisivat yhä lisää.
Mutta sitähän teikäläiset eivät ymmärrä lainkaan. Te uskotte siinäkin viralliseen aivopesuun.
Lopussa käy ennustusten mukaan näin= Jaak. 5:2
Teidän rikkautenne on mädännyt, ja teidän vaatteenne ovat koin syömät; ====> Englanti (KJV 1789)
Your riches are corrupted, and your garments are motheaten.
Jaakobin kirje:
5:3 teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on oleva todistuksena teitä vastaan ja syövä teidän lihanne niinkuin tuli. Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä.=====> Englanti (KJV 1789)
Your gold and silver is cankered; and the rust of them shall be a witness against you, and shall eat your flesh as it were fire. Ye have heaped treasure together for the last days.
Ps. Ruoste ei tarkoita sitä että kulta muuttuisi ominaisuudeltaan ruostuvaksi vaan sitä että että sen käyttöarvoo katoaa kun tulee ajat ankeat. Aikojen ankeus on tahallisesti aiheutettua käyttämällä rahayksikköä jossa on alunalkaenkin "valuvika" joka väistämättä johtaa katastrofiin joka ei ole kaukana."Juuri teikäläisten lisääntymistä pidetään merkkinä lopun ajasta."
Just. Luulevainen luulee vaan.
Katsos mitä assyrialaiset luulivat lähes 5000 vuotta sitten:
"Meidän maamme rappeutuu näinä viimeisinä päivinä. On olemassa merkkejä, joiden mukaan maailma on nopeasti lähenemässä loppuaan. Lahjonta ja korruptio ovat yleisiä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailmanlopun_päivämääristä
"Mutta sitähän teikäläiset eivät ymmärrä lainkaan. Te uskotte siinäkin viralliseen aivopesuun. "
Mistä sinä luulevainen luulet tietäväsi mitä ymmärrän esimerkiksi velkaantumisesta ja eriarvoistumisesta? Kun et tiedä, niin ehkä olisi parempi että lopetat tuollaisen luulonvaraisen paskanjauhamisen heti alkuunsa.- MTKJyri
äläkäsääkä kirjoitti:
Hölöhölö!
Evoluutioprosessi on niin hidasta ettei sillä voi olla mitään ajankohtaista kiinnostavaa merkitystä.
Luomisusko on kiinnostunut jokapäiväisistä realiteeteista ja pohtii niitä yhteydessä Raamatun ilmoituksen kaa.
Evoluutioteoria kiinnostaa vain sen kannattajien asenteiden kautta sillä ne on ilmoitettu Raamatun Sanassa tapahtuviksi merkeiksi juuri ennen ihmishistorian loppuhuipennusta.Totta, oppikirjat sanovatkin että evoluutio on niin tavattoman hidas prosessi ettei siitä voida tehdä suoria havaintoja ihmisen aikaskaalalla.
Joten kun havainnot puuttuvat niin mistä tiedämme sen että evoluutio on todellisuutta?
Emme mistään, me vain uskomme evoluution olevan todellisuutta.
Tämä evoluution uskomaton hitaus herättääkin sitten kysymyksen siitä että miksi fossiilistoon ei ole päätynyt ydenkään nykyeliön tai muinaisenkaan kehityshistorian todentavia välimuotoja?
Kaikki fossiilistoon päätyneet eliöt näyttävät ilmaantuneen sinne täysin valmiina.
Siksi meidän on edelleenkin vain uskottava että välimuotoja on kuitenkin ollut.
Evoluutio on siis edelleenkin vain uskomus, ei tieteellisesti toteennäytetty fakta.
Vahva uskomme evoluutioon saa meidät kuitenkin pitämään sitä mielessämme todellisena vaikka tarkasti ottaen se ei sitä ole. - MiksiValehtelet
Evoluutio on tieteellisesti toteennäytetty lukuisilla toisistaan riippumattomilla näytöillä.
Fossiilistossa on välimuotoja vaikka kuinka paljon. Esimerkiksi valaan siirtymäfossiilistosta Gould kirjoitti, että se on täydellisin siirtymäfossiilisarja, mitä kukaan paleontologi voisi ikinä kuvitella. Itse asiassa kaikki lajit, jotka eivät ole evolutiivisessa umpikujassa, ovat enemmän tai vähemmän välimuotoja. MTKJyri kirjoitti:
Totta, oppikirjat sanovatkin että evoluutio on niin tavattoman hidas prosessi ettei siitä voida tehdä suoria havaintoja ihmisen aikaskaalalla.
Joten kun havainnot puuttuvat niin mistä tiedämme sen että evoluutio on todellisuutta?
Emme mistään, me vain uskomme evoluution olevan todellisuutta.
Tämä evoluution uskomaton hitaus herättääkin sitten kysymyksen siitä että miksi fossiilistoon ei ole päätynyt ydenkään nykyeliön tai muinaisenkaan kehityshistorian todentavia välimuotoja?
Kaikki fossiilistoon päätyneet eliöt näyttävät ilmaantuneen sinne täysin valmiina.
Siksi meidän on edelleenkin vain uskottava että välimuotoja on kuitenkin ollut.
Evoluutio on siis edelleenkin vain uskomus, ei tieteellisesti toteennäytetty fakta.
Vahva uskomme evoluutioon saa meidät kuitenkin pitämään sitä mielessämme todellisena vaikka tarkasti ottaen se ei sitä ole." Emme mistään, me vain uskomme evoluution olevan todellisuutta."
Kirjoittaa kaveri, joka selittelee mielikuvitustieteestään mtk:sta kuin se olisi oikeasti olemassa.MTKJyri kirjoitti:
Totta, oppikirjat sanovatkin että evoluutio on niin tavattoman hidas prosessi ettei siitä voida tehdä suoria havaintoja ihmisen aikaskaalalla.
Joten kun havainnot puuttuvat niin mistä tiedämme sen että evoluutio on todellisuutta?
Emme mistään, me vain uskomme evoluution olevan todellisuutta.
Tämä evoluution uskomaton hitaus herättääkin sitten kysymyksen siitä että miksi fossiilistoon ei ole päätynyt ydenkään nykyeliön tai muinaisenkaan kehityshistorian todentavia välimuotoja?
Kaikki fossiilistoon päätyneet eliöt näyttävät ilmaantuneen sinne täysin valmiina.
Siksi meidän on edelleenkin vain uskottava että välimuotoja on kuitenkin ollut.
Evoluutio on siis edelleenkin vain uskomus, ei tieteellisesti toteennäytetty fakta.
Vahva uskomme evoluutioon saa meidät kuitenkin pitämään sitä mielessämme todellisena vaikka tarkasti ottaen se ei sitä ole."Totta, oppikirjat sanovatkin että evoluutio on niin tavattoman hidas prosessi ettei siitä voida tehdä suoria havaintoja ihmisen aikaskaalalla."
Unohda oppikirjat. Evoluutio tapahtuu elollisessa luonnossa. Mene luontoon ja hanki todisteita, jotka kumoavat biologisen evoluution. Esimerkiksi löytämällä todisteita siitä että eliöt pysyvät muuttumattomina. Tai että niiden perimässä ei tapahdu muutoksia pitkälläkään aikavälillä. Tai että luonnossa huseeraa Jumala ja taikoo sinne asioita.
"Tämä evoluution uskomaton hitaus herättääkin sitten kysymyksen siitä että miksi fossiilistoon ei ole päätynyt ydenkään nykyeliön tai muinaisenkaan kehityshistorian todentavia välimuotoja?"
Tuossa jo sinulle asiasta huomautettiinkin että on löytynyt, ja melkeimpä kaikki nykyiset eliöt (ihmiset mukaanlukien) ovat välimuotoja: muuntuneet aikaisemmasta muodosta A, ovat nyt muotoa B, ovat joskus tulevaisuudessa muotoa C. Ymmärrät sinä tätä asiaa vähäisellä älyllisellä kapasiteetillasi tai et, noin kuitenkin on.
Ja jos väität ettei ole, ei muuta kuin näyttöä päinvastaisesta taas framille (fossiileista löytyy toki myös ns. eläviä fossiileja eli samankaltaisina pitkän pysyneitä lajeja, mutta pieniä muutoksia on niissäkin. Ne eivät ole pysyneet täysin samanlaisina).
"Kaikki fossiilistoon päätyneet eliöt näyttävät ilmaantuneen sinne täysin valmiina."
Klassinen esimerkki siitä kuinka vähän keskivertokreationisti evoluutiosta ymmärtää. "Välimuoto"ei ole yhtäkuin toimimaton eliö. Miten helvetissä esim. toimimattomalla peniksellä voisi laittaa toimimattoman/keskeneräisen peniksen geenit eteenpäin seuraavalle sukupolvelle? Ei mitenkään. Toimiva elin (tässä taoauksessa lisääntymiselin) pystyy laittamaan geenit eteenpäin, ja variaatiot perimässä aiheuttavat muutosta siihen samoin kuin muihinkin ominaisuuksiin. Luonnonvalinta sitten valitsee ominaisuushdistelmistä ympäristöön sopivimmat.
"Siksi meidän on edelleenkin vain uskottava että välimuotoja on kuitenkin ollut."
Jumaluskoisten luulevaisuuden suurin syy on tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Olet siitä oiva esimerkki.
"Evoluutio on siis edelleenkin vain uskomus, ei tieteellisesti toteennäytetty fakta."
Niinhän sinä tietämätön luulet.
"Vahva uskomme evoluutioon saa meidät kuitenkin pitämään sitä mielessämme todellisena vaikka tarkasti ottaen se ei sitä ole."
Sinulla todellakin on vahva harhausko biologisesta evoluutiosta, ethän edes tiedä mitä se oikeasti tarkoittaa. Ei ole ihan yksi ja kaksi kertaa kun evoluutiosta puhuttaessa olet heittellyt täyttä sontaa tyhjyydestä ilmaantumisesta yms., asioita jotka eivät biologiseen evoluutioon kuulu millään tavalla. Kaikesta tuosta voi päätellä että olet olet sivistymätön ja valehteleva idiootti.- ptähhh
A.Teisti kirjoitti:
Luomisuskolla nyt ei ole kyllä mitään tekemistä reaalimaailman kanssa...
Tässä juuri nähdään, että näitä hupeloita kyllä löytyy... :)Ethän sinä mitään NÄÄ.
Mielipiteesi ei ole tiede. - A.Teisti
ptähhh kirjoitti:
Ethän sinä mitään NÄÄ.
Mielipiteesi ei ole tiede.Ja mikähän mölähdys tuokin nyt oli... Argumentit loppui?
No kyllähän ihminen on aika hupelo, jos tosissaan uskoo johonkin luomissatuihin... :)
- tukihenkilösi
Luojan teot ovat kaikki luonnollisesti mahollisia.
Seuraava kysymys!- A.Teisti
Ja kukahan se luoja oli? Onko asiasta ihan tietoa vai pelkkää luulottelua?
- äläjäkätäenää
Sinun uskosi evoluutioon perustuu muiden päätelmiin eikä omiin havaintoihisi. Siksi todistelunne eivät ole päteviä.
Jos joku jotain tietääkin niin tietäminen sanan varsinaisessa merkityksessä ei ulotu teihin.
MOT? äläjäkätäenää kirjoitti:
Sinun uskosi evoluutioon perustuu muiden päätelmiin eikä omiin havaintoihisi. Siksi todistelunne eivät ole päteviä.
Jos joku jotain tietääkin niin tietäminen sanan varsinaisessa merkityksessä ei ulotu teihin.
MOT?"Sinun uskosi evoluutioon perustuu muiden päätelmiin eikä omiin havaintoihisi. Siksi todistelunne eivät ole päteviä."
Mikä seuraavista evoluution mekanismeista ei ole mielestäsi ole kenen tahansa havaittavissa ja todennettavissa:
1. Perinnöllisyys (jälkeläisille periytyy edellisten sukupolvien ominaisuuksia)
2. Muuntelu (jälkeläiset eivät ole vanhempiensa klooneja)
3. Luonnonvalinta (eli että jotkut yksilöt ominaisuuksineen pärjäävät ympäristössään toisia yksilöitä paremmin)?
Nuo mekanismit ovat täyttä totta, ja niiden seurauksena eliöt muuttuvat sukupolvesta toiseen. Joka sekin on helposti todistettava fakta.
Eli mikä "todistelumme" tarkalleen ei ole "pätevää"?
"Jos joku jotain tietääkin niin tietäminen sanan varsinaisessa merkityksessä ei ulotu teihin."
Todella absurdi väite ihmiseltä joka yrittää tutkitun tiedon tilalle tarjota alkeellisessa legendassa esitettyjä alkeellisia uskomuksia.
"MOT?"
Mututiedosta Onnellinen Teisti.
- A.Teisti
Aina on olemassa löyhäpäisiä ihmisiä. Jos heille selittää jonkin aivan selvän asian (kuten evoluutio), he pohtivat: "Tuo ei tunnu oikein uskottavalta..." mutta jos joku möläyttää jotain aivan älytöntä (Jumala loi!), he huutavat: "Joo, nii onkii!!!"
Vahvistusvinouma on varmaankin se kreationismia ylläpitävä "voima".
Wikipedia kertoo myös, että "Vahvistusvinoumien on havaittu olevan yhteydessä ylimalkaiseen luottamukseen omia uskomuksia kohtaan, ...". Tuon ylimalkaisuuden saa esille pyytämällä kretua määrittelemään jonkin uskomuksensa - ei onnistu.
"- Kuinka Jumala loi maailman?
- Ööö... luomalla. Ei tarvitse tietää. Mutta ei taikonut...jne".
Voi tätä pimeyttä! Raamattu seisoo. Tapahtuu pian:
RAPTURE (tempaus)
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
TRIBULATION (vaivanaika)
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
https://www.google.fi/#q=great tribulation
PEACE (maailmanrauha)
Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,
https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earth
Pyydän palstan ateisteja palaamaan asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.Pääsipäs taas tuskan parahdus kun hihhulin kieroutunutta maailmankuvaa kyseenalaistettiin tällätavoin kansankielisesti ilman tieteellistä termimologiaa..
- tiede_on_magiaa
" yliluonnolliset koskaanhavaitsemattomat taikatemput ovat ehdottoman varmasti totta."
Taas tiedeuskova skientisti tuo julki oman täydellisen tyhmyytensä. On jo moneen kertaan selitetty se ettei taikatemppuja ole edes olemassa. Se, että et ymmärrä jotain asiaa ei tee siitä asiasta tai tapahtumasta taikatemppua.
Reaalitodellisuudessa on asioita ja tapahtumia joita emme ymmärrä täydellisesti. Tämä ymmärryksen vaje EI TEE niistä taikatemppuja. Et edes tajua tieteellisen tietämyksen luonnetta.
Nytkin alkeishiukkasfysiikka ja kosmologia puhuu paljon pimeästä energiasta ja pimeästä aineesta. Nämä ovat jotain jota emme vielä täysin ymmärrä. Kukaan tieteellistä ajattelua ymmärtävä ei leimaa näitä universumin taikatempuiksi.
Ne ovat vain ilmiönä sellaista jota emme vielä täysin ymmärrä.
Jonkin ymmärrys vaje ei tee niistä taikatemppuja reaalisessa mielesssä. Todellisuudessa taikatemppu on varsin subjektiivinen kokemus koska jollakin on niin rajoitettu ymmäryskyky asioihin ja tapahtumiin, että ne vain näyttävät todellisuuden vastaisilta ihmeiltä.
Universumissa ei ole ihmeitä, ne "ihmeet" ovat vain jonkun kyvyttömyyttä ymmärtää todellisuutta oikein. Käsitys taikuudesta ja taikatempuista on vain henkilön omaa ymmärryksen vajetta.
Tiedeuskovana skientistinä olet juuri tälläinen asioita ja tapahtumia ymmärtämätön vajakki. Aivan kaikki se mitä et voi ymmärtää on sinulle taikuutta ja taikatemppuja eli luonnonvastaisten ihmeiden tuottamista.
Minun asenne on aivan toisenlainen, minä tiedän sen, että on asioita ja tapahtumia joita en kykene ymmärtämään tai selittämään täydellisesti, mutta silti ne ovat aitoja asioita ja tapahtumia reaalitodellisuudessa. Ne eivät ole taikuutta eikä taikatemppuja, ne ovat vain asioita joille en tiedä tarkkaa selitystä.
Selityksen puute ei tee niistä luonnonvastaisia ihmeitä, taikuudeksi tai taikatempuksi. Minä en ole suuruuden hullu joka ennakkoon väittää tietävänsä aivan kaiken kaikesta. Rehellinen älykäs ihminen kykenee myöntää oman tietämyksen rajat eikä leimaa kaikkea sitä mitä ei tiedä tai ei ymmärrä taikuudeksi.
Taikuutta ei ole olemassa. On vain asioita ja tapahtumia joita emme tunne täydellisesti koska meillä on tietämyksessä aina rajansa. Ihmisen tieto universumista ei ole ääretöntä rajatonta tietämystä. Te tiedeuskovat olette tyhmiä koska ette kykene edes tajuamaan oman tietämyksenne rajoja eli äärellisyyttä.
Teissä on äärettömän suuruuden hulluuden vika, teistä universumi, elämä ja tietoisuus on syntynyt taikuudesta jonka kvanttifluktuaatio teki singulariteetin räjähdyksessä.
Teistä tieteessä on jotakin maagista jota vain esoteerista tiedeuskoa omaava tajuaa valaistumisensa hetkellä."Minä en ole suuruuden hullu joka ennakkoon väittää tietävänsä aivan kaiken kaikesta."
Vaan kuka on?
"Taikuutta ei ole olemassa."
Kerro tuo ammatilaistaikureille. Taikuutta on tehdä asioita niin että katsoja ei esim. ymmärrä / osaa selittää näkemäänsä. Osaatko sinä selittää miten Jumala loi naisen hetkessä miehen kylkiluusta? En minäkään. Tuollaiseen taikatemppuun eivät kykene edes parhaimmat taikurit, koska se vaatisi luonnonlakien vastaisia taikatemppuja. Sinä uskot sokeasti - helvettipelkoinen poloinen kuin olet - että Jumala teki noin, vaikka kyse on erittäin todennäköisesti kuvitteellisesta legendasta. Et todennäköisesti uskalla ajatella mitenkään toisin, koska pelkäät joutuvasi helvettiin.
"Ihmisen tieto universumista ei ole ääretöntä rajatonta tietämystä."
Kuka väittää että se olisi?
"Teistä tieteessä on jotakin maagista jota vain esoteerista tiedeuskoa omaava tajuaa valaistumisensa hetkellä."
Kuka väittää että tieteessä on jotain maagista? Sehän on tutkimusmetodi jolla hakitaan tietoa, jonka luotettavuutta voi kuka tahansa arvioida itse.
"Te tiedeuskovat olette tyhmiä koska ette kykene edes tajuamaan oman tietämyksenne rajoja eli äärellisyyttä."
Kuka täällä väittää tietävänsä kaiken ja ettei omalla tiedolla olisi rajoja?
Otapa peltiseppä lääkkeet, jospa tuo mielisairas vainoharhailu siitä sitten vähän vähenisi.- A.Teisti
Pitkäänpä kirjoittelit, vaikka et näyttänyt ymmärtäneen aloitusta ollenkaan. Aloittaja nimenomaan tarkoitti, että uskikset ja kreationistit juuri uskovat jumalallisiin taikatemppuihin kuten luomiseen, mutta pitävät luonnollisia ilmiöitä kuten evoluutio mahdottomina (oikeasti he eivät vain halua myöntää niitä todellisiksi uskonnollisen idioottimaisuutensa takia). Sinäkin todistit juuri aloittajan olevan oikeassa...
- Jumala-ei-ole-taikuri
Raamatussa kyllä kuvataan Jumalan ihmetekoja, joita voi ihan hyvin sanoa yliluonnollisiksi tapahtumiksi. Mitä pahaa siinä on, että kutsutaan ihmettä ihmeeksi?
Sinun oma asenteesi ("en vielä ymmärrä asioita täysin"), kuulostaa enemmän siltä, että Jumala olisi mahdollisesti taikuri. Hän hämää meitä kuin silmänkääntäjä, mutta lopulta sieltä takaa löytyisi luonnollinen selitys. Ja ainakin potentiaalisesti kaikki ihmeet ovat vain "ihmeitä". Ehkä pääsiäisen ihme oli lääketieteen keinoin toteutettu kikka, ehkä palava pensas oli hologrammitekniikalla toteutettu show, ehkä Jeesus paransi sairaita toistaiseksi tuntemattomilla lääkeaineilla.
Sinun ajattelusi johtaa tuollaisiin mahdollisuuksiin, koska et tunnusta ihmeitä ihmeeksi. Jumala-ei-ole-taikuri kirjoitti:
Raamatussa kyllä kuvataan Jumalan ihmetekoja, joita voi ihan hyvin sanoa yliluonnollisiksi tapahtumiksi. Mitä pahaa siinä on, että kutsutaan ihmettä ihmeeksi?
Sinun oma asenteesi ("en vielä ymmärrä asioita täysin"), kuulostaa enemmän siltä, että Jumala olisi mahdollisesti taikuri. Hän hämää meitä kuin silmänkääntäjä, mutta lopulta sieltä takaa löytyisi luonnollinen selitys. Ja ainakin potentiaalisesti kaikki ihmeet ovat vain "ihmeitä". Ehkä pääsiäisen ihme oli lääketieteen keinoin toteutettu kikka, ehkä palava pensas oli hologrammitekniikalla toteutettu show, ehkä Jeesus paransi sairaita toistaiseksi tuntemattomilla lääkeaineilla.
Sinun ajattelusi johtaa tuollaisiin mahdollisuuksiin, koska et tunnusta ihmeitä ihmeeksi.Hyvä huomio. Peltisepän logiikalla Jumala toteutti esim. vedenpaisumuksen luonnonlakeja noudattaen, mutta ei vittumaisuuttaan jättänyt siitä kuitenkaan mitään todisteita vaan peitti huolellisesti kaikki jäljet. Kas kun ei taikuri kerro miten temppunsa suoritti.
- älkää_seliteltkö_tyhjää
Tiedeuskovat eivät vieläkään ole selittäneet minkä taikatempun se kvanttifluktuaatio teki singulariteetin räjähdyksen yhteydessä kun sai universumin, elämän ja tietoisuuden syntymään ilman tarkoituksia.
Tuo se vasta ihmeellinen luonnonvalinnan taikatemppu on kun kaikki olemassaoleva ilmaantui olemassoloon ilman mitään syytä ja tarkoitusta ihan vaan sattumasta.
Mitä järkeä on tuollaisen taian sattuman selittelyssä? Logiikka vaje on täysin selvä. Te tiedeuskovat uskottte omaan mielikuvitukseen. Teidän tieteelliset selittelytkin ovat syntyneet täysin sattumasta ilman tarkoituksia. Teidän selittelyllä ei edes ole mitään tarkoitusta. Miksi tyhjää satunnaista tarkoituksettomuutta edes pitää yrittää selitellä jollakin tavalla?
Kreationistit sentään tajuaa olemassaololla olevan syyn ja tarkoituksen. Teillä tiedeuskovilla skientisteillä ei ole muuta tarkoitusta kuin rienaus ja pilkka. Teidän käsityksen mukaan tieteen tarkoitus on vain Jumalaan uskomisen rienaus ja pilkka.- LäkkisepänHarhat
Miksi ihmeessä universumilla pitäisi olla jokin tarkoitus? Ajatuksesi kertoo ammottavasta logiikkavajeesta.
Tieteen tarkoitus on tiedon hankkiminen. Jumalilla ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä, eikä tiede ota kantaa jumaliin sen paremmin kuin saunatonttuihinkaan. Uskonnollisiin väittämiin tiedekin voi ottaa kantaa. Te kreationistit sekaannutte tieteeseen ja silloin on aivan oikein, että harhaisia valheellisia väitteitänne oiotaan. - Ei.luotu
Eli sinäkin pidät uskontoja typerinä. Ja tiesithän että kreationismi kuuluu uskontoon. Eli pidät itseäsi typeränä koska olet kreationismi. Tosin muuthan tämän jo tietävät tekstiesi perusteella :)
- kupla-puhkeaa
"Kreationistit sentään tajuaa olemassaololla olevan syyn ja tarkoituksen."
Ehkä tajuavat, uskovat tai luulevat, mutta eivät tiedä mitään sen paremmin kuin muutkaan.
"Teidän selittelyllä ei edes ole mitään tarkoitusta."
On sillä tarkoitus eli syiden selvittely. Ihmisen on esimerkiksi ihan järkevää selvitellä syitä sille, mitä syitä on hyviin ja huonoihin viljasatoihin. Jos syy selviää, niin voi olla mahdollista tuottaa enemmän ruokaa ja välttää katovuosia. Sinun mielestäsi selittelyllä ei ole mitään tarkoitusta, vaikka kaikkien muiden mielestä siinä on ilmiselvä tarkoitus. Olet inhimillisen elämän tarkoituksellisuuden kiistävä nihilistinen metafyysikkopelle. Tule sieltä kuplasta ulos ja yritä ymmärtää reaalimaailmaa. - Hutikutikretu
"Kreationistit sentään tajuaa olemassaololla olevan syyn ja tarkoituksen."
Jyrbä joutuu etsimään itselleen jotain syvällisempää olemassaolon syytä koska on itseasiassa saanut alkunsa vanhempiensa vahingonlaukauksesta lauantaisaunan jälkeen... "Kreationistit sentään tajuaa olemassaololla olevan syyn ja tarkoituksen."
Kerro Peltiseppä toki lisää siitä mikä arvo esim. ihmisellä on Jumalalle. Että mikä se sinunkin tarkoituksesi on, noin niin kuin ihan omasta mielestäsi?
Älä viitsi jauhaa valheellista paskaa muista, vaan kerro kerrankin millaisen selityksen kreationismi antaa ihmisen olemassaolon tarkoitukselle.
Ps. Minä annan oman elämäni lisäksi arvoa muiden elämille, eikä tuo arvostus rajoitu pelkästään ihmiseen vaan koskee kaikkea elollista ja elotonta luontoa. Tämän kerron ihan vain sen takia ettet yrittäisi valehdella yhtään enempää meistä ateisteista ja siitä miten asioihin suhtaudumme.- viuhh
Ei.luotu kirjoitti:
Eli sinäkin pidät uskontoja typerinä. Ja tiesithän että kreationismi kuuluu uskontoon. Eli pidät itseäsi typeränä koska olet kreationismi. Tosin muuthan tämän jo tietävät tekstiesi perusteella :)
Uskontoja? Kuka on uskonnoista keskustellut paitsi sinä.
KOSKA SINUN YMMÄRRYKSESI ON NOIN RAJALLINEN ET KYKENE KESKUSTELUUN TÄMÄN PALSTAN AIHEESTA. - Ei.luotu
viuhh kirjoitti:
Uskontoja? Kuka on uskonnoista keskustellut paitsi sinä.
KOSKA SINUN YMMÄRRYKSESI ON NOIN RAJALLINEN ET KYKENE KESKUSTELUUN TÄMÄN PALSTAN AIHEESTA.Tuossahan puhuttiin tiedeuskosta ja kuinka se on typerää eikä selitä mitään. Joten tästä voi päätellä että tekstin kirjoittaja pitää uskontoja typeränä. Tosin ei tainnut tajuta että kreationismikin kuuluu uskontoon. Että kelläköhän se ymmärrys on rajallinen
Ja kuka sinä olet päättämään kuka täällä saa keskustella ja kuka ei? Jos täällä kiellettäisiin kirjoittaminen ihmisiltä joilla on rajallinen ymmärrys ei tällä palstalla juteltaisi kreationismistä... ai niin mutta eihän tällä palstalla siitä puhutakkaan, vaan evoluutiosta. Olemattomasta tapahtumasta kun on vaikea keskustella ;)
- Pukkituleetaasjouluna
Onhan se hieman kummallista että aikuiset ihmiset uskovat lapsena kuultuihin satuihin. Kuitenkin luomissatuun uskovat ovat hylänneet Joulupukin vaikka hänestä on sentään vuosittain miljoonia havaintoja ympäri maailmaa päinvastoin kuin jumalasta joka ei ole naamaansa näyttänyt enää muutamaan tuhanteen vuoteen. Paitsi mitä nyt välillisesti vaikuttamalla tekemällä jumalan töitä kuten sotia, luonnontuhoja, tulipaloja jne. Eli hommia jotka uskovien mukaan ovat tapahtuneet jumalan tahdosta.
Luulisi Joulupukkiin uskomisen olevan helpompaa kuin tällaiseen pahantahtoiseen jumalkiukuttelijaan joka ei tee muuta kuin kylvää tuhoa ja kuolemaa ympärilleen. Joulupukki sentään tuo hyvää mieltä ja iloa ihmisille. - turhaan_ajattelet
"Miksi ihmeessä universumilla pitäisi olla jokin tarkoitus?"
Niinpä niin. Jos universumin olemassaololla ei ole tarkoitusta niin ei myöskään sinun selittelyilläkään ole tarkoitusta. Jauhat siis tyhjää näennäistiedettä.
Miksi kuluttaa aikaa sen selittämiseen, että universumin olemassaololla ei ole tarkoitusta?
Taidat tykätä tyhjän selittämisestä? Et siis saa tarpeeksi tyhjän selittämisestä.
Miksi koko turha tarkoitukseton prosessi kvanttifluktuaatiosta ihmisen syntymiseen tähän universumiin? Eihän sinun ajattelulla ole mitään merkitystä.
Turhaa ajattelet ja turhaan väittelet merkityksettömän näennäistieteen puolesta.
Miksi edes yrität kirjoittaa merkityksettömästä olemassaolosta?- SuuretOnLuulot
Pellit kolisee, mutta järkevää ajatusta ei synny.
Kyllä ihminen voi kokea tekevänsä tarkoituksellisia tekoja, vaikka universumilla itsellään ei tarkoitusta olisikaan. Evoluution mukana ihmiselle kehittynyt järki antaa ihmiselle mahdollisuuden nähdä tarkoitusta elämässä ainakin rajallisessa mielessä.
Elottomalla universumilla ei sen sijaan ole osoitettavissa mitään tarkoitusta, eikä ihmisellä ole universumissa edes niitä Konsta Pylkkäsen mainitsemia kusiaisen oikeuksia. Homo Sapiensin olemassaolo on n. 1/70 000 osa universumin olemassaolosta. Ihminen ei tuo merkitystä universumiin hyttysen kusen vertaa. - A.Teisti
Universumin olemassaololla ei ole mitään teleologista tarkoitusta. Yksilöllisellä elämälläkään ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin syntyä ja kuolla, pysyä hengissä näiden kahden välillä ja mahdollisuuksien mukaan saada jälkeläisiä niin että elämä jatkuu. Näillä "selittelyillä" eli tiedolla on tarkoitus: auttaa meitä pysymään paremmin hengissä syntymän ja kuoleman välillä.
Universumilla ei ole ollut tarkoitus synnyttää ihmiskuntaa, maailmankaikkeutta ei kiinnosta olemmeko täällä, mutta me vain satumme olemaan täällä. Ja meillä vain on tämä "omituinen" tarve tietää asioita ja tiede on siinä paras väline.
Miksi sinä osallistut näihin keskusteluihin? Mikä on tarkoituksesi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin5810297Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh174301Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r323596Kysely lieksan miehille
Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht1062954Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4352162Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142150Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2501587FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01371Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu751208Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101145