http://yle.fi/uutiset/soitettiinko_talvisodan_alkusoitto_jo_vuonna_1919__iso_brittiosasto_hyokkasi_kannakselta_neuvosto-venajan_kimppuun/9184288
Että kyllä neukun johdolla oli 1939 syitä pelätä mitä Suomi ehkä tekee jos ja kun suursota syttyy. Tähän kun lisätään Suomessa sitä ennen 20 v velloneet puheet Karjalan valtauksesta, rajojen siirroista Inkerin suunnalla Leningradin hävittämisineen ja ryssän sekä bolsevismin hävittämisestä niin kyllä jokainen täysijärkinen tajuaa että Stalinin asemessa olisi toiminut ihan samoin.
Lisää salattuja Talvisodan taustoja !
totuus-sattuu-hui
95
810
Vastaukset
- uutinen_löytyi
On tuo niin suloista, kuinka epätoivoisesti nämä jämästallarit koittavat puolustella hirviön tekoja. Heitä ei tunnu totuus sattuvan, että kannatus on promillen luokkaa, ja ovat paremminkin vitsi.
- jijijijijijiji
Tuollako mölinällä SVL nyt sitten kuvittelee tehneensä tyhjäksi avauksen, buaah ?
- uutinen_löytyi
jijijijijijiji kirjoitti:
Tuollako mölinällä SVL nyt sitten kuvittelee tehneensä tyhjäksi avauksen, buaah ?
Söpöä sekin, että riennät aina tukemaan itseäsi. Kiva että virtaa riittää typerien avausten tekoon ja puolustaa niitä. Toki, mikä on jeesatessa, kun tietoa on :) Muistellaanpa hieman:
"sulle-nauretaan
8.8.2016 10:03
-----Ja tätä varten siis ylläpidettiin työkenttää Tiiksjärvellä?----
Buaaaah, noita sinun uudissanojasi. Mitähän kenttiä ne muut kentät sitten olivat, jotain laiskottelu- ja lomanviettokenttiäkö."
Eipä täydellistä tietämättömyyttä ja typeryyttä voi paremmin tuoda esiin parilla lauseella. hehehheheh
T: Stallaria Verrattomasti Lahjakkaampi - kjhgftre
Talvisota Suomalaisten torjuntavoitto Raatteen tiellä 1939-40
https://www.youtube.com/watch?v=_hV1O9eHZx4&list=PLmb1Thl8L0NgNkBt5juiXRrNKSHlhNvQ2&index=10
- VoiHyvänenAika
Taas tätä paskaa, joka on moneen kertaan puhuttu. YLE:n jutussa mainitut tapahtumat ovat olleet hyvin tunnettuja jo pitkään. Aina joku pässinpää ottaa ne muka uutena ja ihmeellisenä asiana uudelleen käsittelyyn.
Toimittajienkin pitäisi tutustua paremmin historiaan!- kukkuluuruuta
Moniko suomalainen tuonkin asian on tähän asti tiennyt ja siksi sinä sen tahtoisit edelleen salattavan. Ettei vaan kansa saisi tietää, että olisi Suomen touhuja 1919-39 voinut viisaammin ja kaukonäköisemminkin johtaa, että ei tainnut olla täydellisen viisasta touhua mitä harjoitettiin.
- Vuoden-1919
tapahtumat on historioissa selvitetty kuten kaikki muutkin. Ei niitä ole mitenkään salailtu.
Talvisotaan niillä ei ollut mitään merkitystä, joskin ne ehkä pitivät NL:n järjettömiä epäluuloja yllä.
Brittien laivasto poistui 1919 syksyllä eikä palannut.
Saksalla ei ennen kesää -40 ollut minkäänlaisia sotasuunnitelmia itään. - koeta-kestää
Vuoden-1919 kirjoitti:
tapahtumat on historioissa selvitetty kuten kaikki muutkin. Ei niitä ole mitenkään salailtu.
Talvisotaan niillä ei ollut mitään merkitystä, joskin ne ehkä pitivät NL:n järjettömiä epäluuloja yllä.
Brittien laivasto poistui 1919 syksyllä eikä palannut.
Saksalla ei ennen kesää -40 ollut minkäänlaisia sotasuunnitelmia itään.----- Vuoden-1919 tapahtumat on historioissa selvitetty kuten kaikki muutkin.
-----
Niin missä historiankirjoissa, peruskoulunko? Harva lukee eläissään mitään muuta historiankirjaa ja osa ei lue sitäkään vaikka käy peruskoulun. Ei se riitä kansan valistamiseen jos on kerrottu kirjoissa joita lukee vain 1 % koko kansasta. Siksi sinua kyrsii kun asia kerrotaan pikkasen näkyvämmin. - LaatuaArtikkeleihin
"Moniko suomalainen tuonkin asian on tähän asti tiennyt ja siksi sinä sen tahtoisit edelleen salattavan."
Tällä saitilla on keskusteltu Englannin hyökkäyksestä Pietarin edustalla 1919 Venäjän laivastoa vastaan joitakin vuosia sitten, joten tämä asia on hyvin tunnettu. Siinä keskustelussa syytettiin Suomea Englannin hyökkäyksen avustamisessa.
Eniten ärsyttää nuo lehdissä (varsinkin iltapäivä lehdissä) olevat "skandaali" uutiset, joissa väitetään joitakin asioita peitellyiksi, salatuiksi ja vasta nyt löydetyiksi vaikka asia on hyvin tunnettu. - LukumiesItse
koeta-kestää kirjoitti:
----- Vuoden-1919 tapahtumat on historioissa selvitetty kuten kaikki muutkin.
-----
Niin missä historiankirjoissa, peruskoulunko? Harva lukee eläissään mitään muuta historiankirjaa ja osa ei lue sitäkään vaikka käy peruskoulun. Ei se riitä kansan valistamiseen jos on kerrottu kirjoissa joita lukee vain 1 % koko kansasta. Siksi sinua kyrsii kun asia kerrotaan pikkasen näkyvämmin."Niin missä historiankirjoissa, peruskoulunko? Harva lukee eläissään mitään muuta historiankirjaa ja osa ei lue sitäkään vaikka käy peruskoulun."
Peruskoulun kirjat on tarkoitettu lapsille oppiaineistoksi. Varmaan asiat on sielläkin.
Kaikissa 1. MS:n lälkeistä aikaa kuvaavissa tutkimuksissa on tuo asia selvitetty. Ne ovat halukkaiden käytettävissä esim. kirjastoissa.
On siis järjetöntä väittää salaamisesta tai peittelystä, jos eiu ole viitsinyt perehtyä asioihin.
"Ei se riitä kansan valistamiseen jos on kerrottu kirjoissa joita lukee vain 1 % koko kansasta. Siksi sinua kyrsii kun asia kerrotaan pikkasen näkyvämmin."
Näkyvyys on tosiaan hyväksi, mutta siinäkin voisi pyrkiä rehellisyyteen, eikä stallareille tyypilliseen valehteluun salailusta. - Roistovaltio.Englanti
Vuoden-1919 kirjoitti:
tapahtumat on historioissa selvitetty kuten kaikki muutkin. Ei niitä ole mitenkään salailtu.
Talvisotaan niillä ei ollut mitään merkitystä, joskin ne ehkä pitivät NL:n järjettömiä epäluuloja yllä.
Brittien laivasto poistui 1919 syksyllä eikä palannut.
Saksalla ei ennen kesää -40 ollut minkäänlaisia sotasuunnitelmia itään.>Brittien laivasto poistui 1919 syksyllä eikä palannut.<
Kyllä palasi. Se palasi pommittamaan Petsamoa 1941. Englanti hyökkäsi Suomen kimppuun raukkamaisesti sotaa julistamatta kuten ryssät konsaan.
Sittemin Englanti olikin 1. maa joka julisti sodan itsenäiselle Suomelle. Tämä tapahtui 6.12.1941 eli irvokkaasti Suomen itsenäisyyspäivänä!
- ihan.sama-
Saksan pommikoneet lensivät Leningradiin myös Suomen kentiltä ennenkuin sota alkoi Neuvostoliiton ja Suomen välillä kesäkuussa 1944. No, sillä nyt ei ollut mitään merkitystä. Voihan kenttiä antaa toisen maan armeijalle jos haluaa.
- pienikorjaus
"ennenkuin sota alkoi Neuvostoliiton ja Suomen välillä kesäkuussa 1944"
Siis tarkoitit 1941. - ihan.sama-
pienikorjaus kirjoitti:
"ennenkuin sota alkoi Neuvostoliiton ja Suomen välillä kesäkuussa 1944"
Siis tarkoitit 1941.Kyllä, tuli lyöntivirhe.
Asiasta olet näköjään tietoinen koska et kommentoi sitä. Hitler potki vauhtia suomalaisiin että päästään hyökkäämään. Onnistui oikein hyvin ja yhteinen sota alkoi. - Suomisenalkoi
ihan.sama- kirjoitti:
Kyllä, tuli lyöntivirhe.
Asiasta olet näköjään tietoinen koska et kommentoi sitä. Hitler potki vauhtia suomalaisiin että päästään hyökkäämään. Onnistui oikein hyvin ja yhteinen sota alkoi.Itse asia mitä sanot on ihan totta, siksi sitä en kommentoinut. Noin juuri Suomi teki ja lisäksi ennen jo ennen Barbarossan alkua yhdessä Saksan kanssa miinotti Punalaivaston reittejä eli Suomi aloitti sotatoimet, ei neukku.
- TurhaLuulo
Todellisuudessa aamulla 22.6.1941 Heti aamusta NL kohdisti tykistötulta Suomen alueelle ja pommitti Suomen satamia ja lentokenttiä, joten käytännön sotatoimet aloitti Suomen kohdalla Neuvostoliitto itse!
- suotta-yrittelet
TurhaLuulo kirjoitti:
Todellisuudessa aamulla 22.6.1941 Heti aamusta NL kohdisti tykistötulta Suomen alueelle ja pommitti Suomen satamia ja lentokenttiä, joten käytännön sotatoimet aloitti Suomen kohdalla Neuvostoliitto itse!
Ennen N-liiton aloittamia sotatoimia Suomi oli ollut aktiivisesti mukana jo kahdessa laajassa sotatoimessa, Punalaivaston reittien miinottamisessa sekä Leningradin seudun pommituksissa eli ei mitään ihan pientä.
Ja mitä tarkoitat "käytännön sotatoimilla"? Yrität taas noita surkeita hämäyksiäsi, miinottaminen ja pommittaminen ovat käytännön sotatoimia joten älä suotta lässytä noita feikkitermejäsi, eivät ne uppoa kehenkään. - olet_asiantuntija
suotta-yrittelet kirjoitti:
Ennen N-liiton aloittamia sotatoimia Suomi oli ollut aktiivisesti mukana jo kahdessa laajassa sotatoimessa, Punalaivaston reittien miinottamisessa sekä Leningradin seudun pommituksissa eli ei mitään ihan pientä.
Ja mitä tarkoitat "käytännön sotatoimilla"? Yrität taas noita surkeita hämäyksiäsi, miinottaminen ja pommittaminen ovat käytännön sotatoimia joten älä suotta lässytä noita feikkitermejäsi, eivät ne uppoa kehenkään.Turha kenenkään on noin tyhmälle ja mistään tietämättömälle yrittää mitään selittää. Otetaan yksi "helmi" osaamisestasi:
"sulle-nauretaan
8.8.2016 10:03
-----Ja tätä varten siis ylläpidettiin työkenttää Tiiksjärvellä?----
Buaaaah, noita sinun uudissanojasi. Mitähän kenttiä ne muut kentät sitten olivat, jotain laiskottelu- ja lomanviettokenttiäkö."
En jaksa kaivaa, mutta varsin upea oli myös vertauksesi miinoista.
Jotenkin näin "miinoitus on järeä sotatoimi, järeämpi kuin taistelulaivan 15 tuumainen tykki."
Kerrassaan riemukasta on lukea idiootin tekstiä, kun tämä yrittää tehdä itsestään asiantuntijan.
Mutta, ei siinä mitään. Tutki lisää internetin ihmeellistä maailmaa, kai sieltä jotakin tietoa tarttuu, jopa sinuun, joskus. Oikeat historian kirjat on niin kauhean tylsiä lukea... - olet_asiantuntija
olet_asiantuntija kirjoitti:
Turha kenenkään on noin tyhmälle ja mistään tietämättömälle yrittää mitään selittää. Otetaan yksi "helmi" osaamisestasi:
"sulle-nauretaan
8.8.2016 10:03
-----Ja tätä varten siis ylläpidettiin työkenttää Tiiksjärvellä?----
Buaaaah, noita sinun uudissanojasi. Mitähän kenttiä ne muut kentät sitten olivat, jotain laiskottelu- ja lomanviettokenttiäkö."
En jaksa kaivaa, mutta varsin upea oli myös vertauksesi miinoista.
Jotenkin näin "miinoitus on järeä sotatoimi, järeämpi kuin taistelulaivan 15 tuumainen tykki."
Kerrassaan riemukasta on lukea idiootin tekstiä, kun tämä yrittää tehdä itsestään asiantuntijan.
Mutta, ei siinä mitään. Tutki lisää internetin ihmeellistä maailmaa, kai sieltä jotakin tietoa tarttuu, jopa sinuun, joskus. Oikeat historian kirjat on niin kauhean tylsiä lukea...Tarkennus, teksti on ote kirjoittamastani Mielipuolen päiväkirjasta.
- Anonyymi
>>Saksan pommikoneet lensivät Leningradiin myös Suomen kentiltä ennenkuin sota alkoi Neuvostoliiton ja Suomen välillä kesäkuussa 1944. No, sillä nyt ei ollut mitään merkitystä. Voihan kenttiä antaa toisen maan armeijalle jos haluaa.<<
Tämän pöhvelin tiedot ovat ovat tasoa "sota alkoi 1944".
Saksan koneet toki laskeutuivat Suomen kentille PALATESSAAN miinoitus / pommituslennoilta Leningradiin. Tankattuaan ne palasivat Saksaan hakemaan uutta lastia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Saksan pommikoneet lensivät Leningradiin myös Suomen kentiltä ennenkuin sota alkoi Neuvostoliiton ja Suomen välillä kesäkuussa 1944. No, sillä nyt ei ollut mitään merkitystä. Voihan kenttiä antaa toisen maan armeijalle jos haluaa.<<
Tämän pöhvelin tiedot ovat ovat tasoa "sota alkoi 1944".
Saksan koneet toki laskeutuivat Suomen kentille PALATESSAAN miinoitus / pommituslennoilta Leningradiin. Tankattuaan ne palasivat Saksaan hakemaan uutta lastia.Talvisodassa Neuvostoliitto pomitti Etelä-Suomea Viron kentiltä käsin lentämällä Suomenlahden ylitse ja kaiken lisäksi amerikkalaisella lentobensiinillä.
- Anonyymi
Niinhän neukku teki itsekin! Ennen Talvisotaa se vaati Baltian mailta niiden alueilta itselleen sotilastukikohtia ja sai niitä! Kun Talvisota alkoi niin Neukku pommitti Viron kentiltä Suomea vaikka luovutussopimus NIMENOMAAN kielsi niiden käytön "kolmatta" maata vastaan!? Joten kaipa menettely oli sopivaa kun kerran neukku itsekin niin tulkitsi!?
- Anonyymi
Suomisenalkoi kirjoitti:
Itse asia mitä sanot on ihan totta, siksi sitä en kommentoinut. Noin juuri Suomi teki ja lisäksi ennen jo ennen Barbarossan alkua yhdessä Saksan kanssa miinotti Punalaivaston reittejä eli Suomi aloitti sotatoimet, ei neukku.
Hitlerin puheen jälkeen neukku kohdisti tykistötulta rajan yli Suomeen ja pommitti Suomen satamia ja lentokenttiä, joten neukku oli itse aloittaja!
- Kysyn_Vaan
Kerrotko lähteesi mistä luit?
" Suomi oli ollut aktiivisesti mukana jo kahdessa laajassa sotatoimessa, Punalaivaston reittien miinottamisessa sekä Leningradin seudun pommituksissa "- ala-lukemaan
Laivareittien miinotuksesta kertoo Suomen laivaston historia ja pommituksissa mukanaolosta kertovat lähes kaikki tuota aikaa kuvaavat historiankirjat.
Oma on häpeesi jos yhtään historianteosta et sisältäpäin tunne, en ole tutorisi. - alan_kyllä
"pommituksissa mukanaolosta kertovat lähes kaikki tuota aikaa kuvaavat historiankirjat."
Saisko edes muutaman kirjan nimeltä mainiten? - muutama.kirja
Jatkosodan alku
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm
Bror Laurla, Talvisodasta Jatkosotaan, 1986
Mauno Jokipii – Jatkosodan synty, 1987
Sotahistoriallisen Tutkimuslaitoksen Sotahistoriallisen toimiston toimittama
Suomen Sota 1941-1945, osat 1-11 - Anonyymi
ala-lukemaan kirjoitti:
Laivareittien miinotuksesta kertoo Suomen laivaston historia ja pommituksissa mukanaolosta kertovat lähes kaikki tuota aikaa kuvaavat historiankirjat.
Oma on häpeesi jos yhtään historianteosta et sisältäpäin tunne, en ole tutorisi."pommituksissa mukanaolosta kertovat lähes kaikki tuota aikaa kuvaavat historiankirjat."
TODELLISUUDESSA EI KERRO YKSIKÄÄN! VUOSINA 1941-1944 EI SUOMI OTTANUT KERTAAKAAN OSAA LENINGRADIN POMMITUKSIIN!
Jos ja kun sellaistaväität niin kerro saman tien: koska, missä ja millä kalustolla?
- Bror-Erik1974-ussr
Itse otsikkoon liittyen voidaan spekuleerata talvisodan taustoja aina 1810 luvulle
jolloin Venäjä palautti `Vanhan Suomen` l. Karjalan juuri valloittamaansa suoma-
laisalueeseen,tai paremminkin ent. Ruotsin valtakunnan itäosaan.
Jo tuolloin Venäjän johtavissa piireissä kritisoitiin rajan vetämistä niin lähelle
Pietaria kuten se Suomen Suurruhtinaskunnassa tuli sitten olemaan.
Ja itsenäinen Suomi teki sitten kaikkensa toteuttaen juuri tuota uhkaa; salli saksa-
laisen sotilasosaston maihinnousun,teki itse älyttömiä heimoretkiä itärajan yli
ja antoi alueensa jopa brittien tukialueeksi Venäjää vastaan v. 1919
En ihmettele yhtään miksi Neuvostoliitossa koettiin Suomen kaltainen tuuli-
viiri uhkaksi 1939 noin lähellä Leningradia. Olisipa silloisilla suomalaisilla päät-
täjillä ollut samaa päättelykykyä.- BupiTaasVäärässä
"En ihmettele yhtään miksi Neuvostoliitossa koettiin Suomen kaltainen tuuli-
viiri uhkaksi 1939 noin lähellä Leningradia. Olisipa silloisilla suomalaisilla päät-
täjillä ollut samaa päättelykykyä. "
Ja ONNEKSI heillä oli! Sopimalla neukkujen kanssa heidän esittämällään tavalla olisi rajalinja siirtynyt Viipurin porteille ja ohi Kannaksella talkootyönä suurella vaivalla rakennettujen linnoitteiden!
Stalinin tuntien mikään ei olisi estänyt häntä toteuttamisen jälkeen vaatia lisää ja vallata koko maa, jolloin olisimme eläneet 50 vuotta tilanteessa, jossa punainen Bupi olisi iloinnut orjuudesta ja loput 3,5 milöjoonaa kironnut johdon sinisilmäisyyttä! - taisit-erehtyä
BupiTaasVäärässä kirjoitti:
"En ihmettele yhtään miksi Neuvostoliitossa koettiin Suomen kaltainen tuuli-
viiri uhkaksi 1939 noin lähellä Leningradia. Olisipa silloisilla suomalaisilla päät-
täjillä ollut samaa päättelykykyä. "
Ja ONNEKSI heillä oli! Sopimalla neukkujen kanssa heidän esittämällään tavalla olisi rajalinja siirtynyt Viipurin porteille ja ohi Kannaksella talkootyönä suurella vaivalla rakennettujen linnoitteiden!
Stalinin tuntien mikään ei olisi estänyt häntä toteuttamisen jälkeen vaatia lisää ja vallata koko maa, jolloin olisimme eläneet 50 vuotta tilanteessa, jossa punainen Bupi olisi iloinnut orjuudesta ja loput 3,5 milöjoonaa kironnut johdon sinisilmäisyyttä!------a ohi Kannaksella talkootyönä suurella vaivalla rakennettujen linnoitteiden!----
Tietääkseni Moskovan rauhassa neukku tuli pitkälle ohi Viipurin ja linnotteiden mutta eipähän tuo vaatinut heti lisää maata. Känisi kaikkea muuta kuten Petsamon nikkelistä mutta muuta ei vaatinut. - Kummaa-käninää
Kyllä NL vaati huomattavasti enemmän maata kuin pystyi valtaamaan.
Itä-Kannaksen joukoilta kesti kolme päivä marssia uuden rajan taakse. - mitähän-höyryät
----- Kyllä NL vaati huomattavasti enemmän maata kuin pystyi valtaamaan.-
Et taida osata vielä lukea. Teksti johon olet vastaavinasi ei puhu vallatusta maasta vaan Moskovan rauhassa neukun saamasta maasta. Koska äitisi on ajatellut opettaa sinut lukemaan ja myös ymmärtämään lukemasi? - Vaikka-et-sitä
tiedä, niin Moskovan rauhassa NL vaati huomattavasti enemmän maata kuin pystyi sodassa valtaamaan. Se juuri koettiin vääryydeksi ja johti aikanaan revanssiin.
- JokoLöysitLähteet
"pommituksissa mukanaolosta kertovat lähes kaikki tuota aikaa kuvaavat historiankirjat."
>>Saisko edes muutaman kirjan nimeltä mainiten?"<<
Odottelen jännittyneenä tulevaa antiasi.- Putkisfani
Minä olen tutustunut Juhani Putkisen kirjoituksiin. Putkisen kirja Imperialistinen roistovaltio on hyvä monessakin mielessä. Erityisesti se on hyvä lähdeteoksien ja lähdeviittauksien esittäjänä. Kun sotajuttuja lueskelee ja tutkailee niin Putkisen kirjassa on hyvin kerrottu lähteet ja viitteet, mistä jokainen voi ihan itsekin lukea kuinka asiat käytettyjen lähteitten mukaan tapahtui. Tämä on erityisen tärkeää jos epäilee Putkisen lainauksia jotenkin tarkoitushakuisiksi.
Minusta se on hyvä referenssikirja lähteitten äärelle. Muuten en ala arvioimaan sen sisältöä, sen tehkööt jokainen itse.
- Englanti.roistovaltio
Kyllä palasi. Se palasi pommittamaan Petsamoa 1941. Englanti hyökkäsi Suomen kimppuun raukkamaisesti sotaa julistamatta kuten ryssät konsaan.
Sittemin Englanti olikin 1. maa joka julisti sodan itsenäiselle Suomelle. Tämä tapahtui 6.12.1941 eli irvokkaasti Suomen itsenäisyyspäivänä!- Toppuuta-vähän
"Se palasi pommittamaan Petsamoa 1941. Englanti hyökkäsi Suomen kimppuun raukkamaisesti sotaa julistamatta kuten ryssät konsaan."
Englanti varoitti Suomea useaan otteeseen Saksan liittolaisuudesta. Petsamon pommitus kohdistui Saksaa vastaan.
"Sittemin Englanti olikin 1. maa joka julisti sodan itsenäiselle Suomelle. Tämä tapahtui 6.12.1941 eli irvokkaasti Suomen itsenäisyyspäivänä! "
Kyllä NL hyökkäsi itsenäiseen Suomeen 30.11. 39, vaikka se tapahtuikin ilman sodanjulistusta.
Sota julistettiin NL:n vaatimuksesta. Britit vaativat hyökkäyksen lopettamista. Sotatoimiin he eivät ryhtyneet.
- aina.valmis
"Saksalla ei ennen kesää -40 ollut minkäänlaisia sotasuunnitelmia itään."
Kyllähän silloisella sotilaalliseksi suurvallaksi nousseella Saksalla on suunnitelmia ollut joka suuntaan, siitä ei ole epäilystäkään.
Se että niitä ei pantu täytäntöön ei tarkoita että sellaisia ei olisi ollut.- Kun-ei-ollut
Näin toteaa mm. marsalkka Manstein muistelmissaan. Hän oli OKH:n 1. päämajoitusmestari, joten olisi kyllä tiennyt.
Idässä oli varauduttu vain Puolaa vastaan. Sinnekin tehtiin hyökkäyssuunnitelma vasta huhtikuussa -39.
Hyökkäystä NL:on alettiin suunnitella heinäkuun lopulla 1940. Se oli suuri yllätys mm. OKH:n esikuntapäällikölle. - Toisaalta-NL-näki
1930-luvulla vaarana Saksan ja Puolan yhteisen hyökkäyksen ja varautui sen torjuntaan.
Sellaista ei kuitenkaan ollut suunnitteilla, sillä Saksa näki Ranskan ja Puolan ensisijaisina vihollisina.
Toisaalta NL teki Ranskan kanssa sotilassopimuksen 1934.
- demarienvihollno1
..tuo YLE opetus on kattanut hedelmää. Järjettömiä juttuja . Venäjällä myös. Joku tosiaan uskoo tuollaisiin aivan Stalinin aikaisiin valheisiin. On se ollut tehokasta. Siksi Putinin hallinto ja hän itse tekee samaa. Se tehoaa...
- kusenpäällesi
------ Joku tosiaan uskoo tuollaisiin aivan Stalinin aikaisiin valheisiin----
Väitätkö sinä, että 1919 ei tuollaista tapahtunut vaan kyseessä on N-liitossa jälkikäteen keksitty vale? Jo on jälkeenjääneellä kovat puheet.
- pelletonkatkeria
Pellet Suomessa ajattelevat edelleen niin, että tottahan toki Stalinin ja neuvostojohdon yleensäkin olisi kaikissa tilanteissa kuulunut asettaa tinkimättä Suomen etu oman maansa edun edelle. Siitä ollaan loputtoman katkeria kun niin ei tapahtunut.
Suomessa puolestaan ajateltiin laajalti suomalaisten olevan jonkunlainen Pyhä Kansa jolle ei ulkopolitiikassakaan kuulu minkäänlaiset rajoitukset vaan "ryssää" saa ja oikeastaan kuuluukin uhata, vihata ja häpäistä miten paljon vaan, seurauksitta.Jotkut taas ajattelevat Suomen velvolliitena olevan asettaa Venäjän etu oman maansa etua edelle. Seurauksista viis, kunhan VNeuvostoliitosta tuli suuri ja mahtava.
jopa monelle suomalaiselle VL/Venäjä on pyhä maa, jolta ei saa ottaa mitän pois vaan antaa auliisti omaa maata sen haltuun.- katos_jäbää
suomalainen2 kirjoitti:
Jotkut taas ajattelevat Suomen velvolliitena olevan asettaa Venäjän etu oman maansa etua edelle. Seurauksista viis, kunhan VNeuvostoliitosta tuli suuri ja mahtava.
jopa monelle suomalaiselle VL/Venäjä on pyhä maa, jolta ei saa ottaa mitän pois vaan antaa auliisti omaa maata sen haltuun.Katos poikaa, sinähän alat jo kehittyä, osaat kopioida valmista tekstiä. Koskahan osaisit tuottaa omaakin tekstiä, mutta sitä emme taida nähdä koskaan.
- rehvakas_nolla
katos_jäbää kirjoitti:
Katos poikaa, sinähän alat jo kehittyä, osaat kopioida valmista tekstiä. Koskahan osaisit tuottaa omaakin tekstiä, mutta sitä emme taida nähdä koskaan.
Heh, palstalla viihdyttää 1-3 punikkia. Yksi on tunnettu siitä että copy/pastaa samoja lauseitaan aiheesta riippumatta. Hauskaa on myös lukea kun kommentoidaan monikossa:"emme taida nähdä koskaan." Niin et saa et :)
Et myöskään päässyt näkemään täällä ryssien massaorgioita, etkä pääse arvostetuksi ilmiantajaksi. Jossakin DDR:ssä olisi kaltaisillasi selkärangattomilla paskoilla ollut siten päästä edes joksikin. Surullista, eikö?
- Kranua_putkeen
Tom of Finland oli talvisodassa Suomen armeijan upseeri. Komea univormu yllään ja nahkainen kiiltävä rähinäremmi korosti kiiltävien saapaaiden vaikutusta.
Silloin ammuttiin laukauksia Mainilassa ja taisi siinä joidenkin peppu saada hittiä myös.- Parruapersiiseen
Tuo kirjakaupan apulainen ei ollut talvisodassa. Hänen palveluksensa puolustusvoimissa alkoi 6.4.1940 ja sai fänrikin arvon 15.9.1941. Aloitti sotimisen Suokin ja Pitskun it:ssä.
- Anonyymi
Churchill ja Stalin lokakuussa 1939 tekivät sopimuksen Suomesta. Asia joka halutaan vaieta virallisesta historiankirjoituksesta.
- Anonyymi
Niin varmaan. Churchill oli tuolloin ilman poliittista virkaa. Tosin taisi olla alahuoneen jäsen.
Ja oppositiossa pääministeri Chamberlainin lepyttelypolitiikkaa vastaan.
Koeta keksiä parempia valeita.
Stalin taas väitti SUOMEN voivan liittoutuaBritannian kansauhkaamaan Leningradia.
Onko tuo sopimustieto niistä Tahvanaisen salaisista kansioista? - Anonyymi
Niin varmaan. Churchill oli tuolloin ilman poliittista virkaa. Tosin taisi olla alahuoneen jäsen.
Ja oppositiossa pääministeri Chamberlainin lepyttelypolitiikkaa vastaan.
Koeta keksiä parempia valeita.
Stalin taas väitti SUOMEN voivan liittoutuaBritannian kansauhkaamaan Leningradia.
Onko tuo sopimustieto niistä Tahvanaisen salaisista kansioista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmaan. Churchill oli tuolloin ilman poliittista virkaa. Tosin taisi olla alahuoneen jäsen.
Ja oppositiossa pääministeri Chamberlainin lepyttelypolitiikkaa vastaan.
Koeta keksiä parempia valeita.
Stalin taas väitti SUOMEN voivan liittoutuaBritannian kansauhkaamaan Leningradia.
Onko tuo sopimustieto niistä Tahvanaisen salaisista kansioista?Kävihän Tytti Tuppurainenkin neuvottelemassa aivan päin seiniä sen Uniper-jutun vaikka ei ollut mikään pääministeri, sehän riippuu siitä kuka valtuutetaan mihinkin hommaan.
- Anonyymi
Ehkä Suomen valtiojohdon kannattaisi nyt laittaa jäitä hattuun eikä olla ylimpänä riekkumassa Venäjää vastaan. Kun emme tiedä onko Natoa enää kun kesä koittaa ja onko DCA-sopimustakaan.
- Anonyymi
Täysin samaa mieltä, on ollut erikoista toimintaa Suomen valtiojohdolta kun Naton selän takaa on huudeltu Venäjälle, kun parempi olisi ollut jonkinlaista keskusteluyhteyttä rakentaa.
- Anonyymi
” Kun emme tiedä onko Natoa enää kun kesä koittaa ja onko DCA-sopimustakaan.”
Tulevaisuutta kun harva tietää! Emme liioin tiedä, että onko Venäjää tai USA:ta olemassa ”kun kesä koittaa”, mutta kun meillä muilla ei ole tietoa tulevasta niin elämää vain jatketaan ja oletetaan, että näin jatkuu edelleen!
- Anonyymi
Kieltämättä Suomi antoi neukulle syytä pelkoon, että mitä Suomi tekee jos.....!
- Anonyymi
Ja katsotaanpa sitten sitä, miten Neuvosto-Venäjän johtaja Vladimir Iljitsh Lenin suunnitteli jo loppuvuonna 1917 Suomen monipuoluedemokratian lakkauttamista ja kommunismidiktatuurin pystyttämistä sen tilalle, ja kun maailmanvallankumous oli tuohon aikaan Venäjän bolshevikeille ykköskysymys, piti Suomen vallankumouksen olla osa sitä, ja sen onnistuttua samalla tietysti täysin alisteinen heille itselleen.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
- Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
https://finna.fi/Record/blanka.e36f3c9b-1e3d-405e-a1b9-52454279cf81?sid=5066917347
Leninin rikoskumppanina tuolloin puuhastellut Josif Stalin yritti sitten uudemman kerran Suomen itsenäisyyden lakkauttamista hyökkäyssodalla talvella 1939-1940, epäonnistuen jälleen, kuten tiedämme.- Anonyymi
...Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen:......
Älä usko noita puujumalia, påckaa ne jauhaa ja jotain poliittisia arveluita sekä propagandaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen:......
Älä usko noita puujumalia, påckaa ne jauhaa ja jotain poliittisia arveluita sekä propagandaa.Mitäpä luulet; kyrsiikö Otto Suomensyöjä Kuusisen, Josif Stalinin, Vladimir Iljitsh Leninin ja muiden bolshevikkien haamuja kuinka paljon tietäessään sen että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri tekaisi itsemurhan, vaikka sen piti olla kerrassaan ikuinen?
- Anonyymi
Salatuista taustoista pitäisi enemmän keskustella, muutamia juttuja netistä löytää kun alkaa hakemaan.
https://kannustamo.net/2021/04/16/3923/
https://magneettimedia.com/suomi-lansivaltojen-uhrina-stalinille-vuosina-1939-1940/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?230907
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10- Anonyymi
Hautamäen tutkimukset ovat huuhaata ja perustuvat pitkälti toisen tollon Tavhvanaisen horinoihin!
Niistä ei ole Talvisodan taustoitukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hautamäen tutkimukset ovat huuhaata ja perustuvat pitkälti toisen tollon Tavhvanaisen horinoihin!
Niistä ei ole Talvisodan taustoitukseen.Toki voit väittää, mutta kun ei ole perusteluita tai asiatietoa mukana niin horiset turhia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hautamäen tutkimukset ovat huuhaata ja perustuvat pitkälti toisen tollon Tavhvanaisen horinoihin!
Niistä ei ole Talvisodan taustoitukseen.Talvisodan tapahtumat kuitenkin tukevat vahvasti niitä Hautamäen tutkimuksia.
- Anonyymi
Kyllä kaikilla asioilla on taustansa.
Ja taustoillakin on taustansa.
Paitsi Venäjän provosoimatonta rikollista hyökkäyssotaa Ukrainaan.
Sen aloitti murhanhimoinen diktaattori Vladimir Putin 24. 2. 2022.
Mitään siihen liittyviä tapahtumia ei historiassa tunneta.
Syynä pelkkä Putinin siviileihin, naisiin ja lapsiin, kohdistuva murhanhimo.
Tietolähde: YLE
Ja Google:
"Venäjä käynnisti hyökkäyksen Ukrainaan 24. helmikuuta 2022. Ennen hyökkäystä Venäjä oli pitkään siirtänyt joukkojaan lähemmäksi Ukrainan rajaa ja pitänyt suuria sotaharjoituksia, tunnustanut Donetskin kansantasavallan ja Luhanskin kansantasavallan itsenäisyyden Ukrainassa ja siirtänyt sotilaitaan niihin."- Anonyymi
Kyllä jopa 2000-luvulla on maailmassa muutkin kuin Putin aloittaneet sotia. Koetapas muistella tulisiko mieleesi muutama sellainen sota jota Putin EI ole aloittanut, niitä kun on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jopa 2000-luvulla on maailmassa muutkin kuin Putin aloittaneet sotia. Koetapas muistella tulisiko mieleesi muutama sellainen sota jota Putin EI ole aloittanut, niitä kun on.
Miksi? Sehän on sinun tehtäväsi venäläisenä trollinen kaivella esiin niitä muita! Eikös kaikki lukuisat venäläisten tekemät rötökset mielestäsi nollaudu sillä, että ”muutkin ovat tehneet” eli tyyliin: eihän tuo mitään mutta ne Australian aborginaalit”!
Muiden murhien kaivelu on SINUN tehtäväsi! Älä kauppaa leiviskääsi muille;-D
- Anonyymi
” Lisää salattuja Talvisodan taustoja !”
Ei englannin laivaston toiminta vuonna 1919 ole milläöän lailla ”salattua” vaan yleisessä tiedossa!
Ja yhtä vähän on salattua Talvisodan juurisyy eli ”Molotov-Ribbentrop”-sopimus, jossa kaksi nazi-valtiota eli Saksa ja Neukku-Venäjä sopivat keskenään ”sulle-mulle”-periaatteella Puolan, Baltian maiden ja Suomen kohtalon! Onko sekin muka ”salattua” kun ei taas muistu mieleen?
” Salainen lisäpöytäkirja.
Mikäli Baltian valtioihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla tapahtuu alueellisia tai poliittisia muutoksia, muodostaa Liettuan pohjoisraja Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Tässä yhteydessä molemmat osapuolet tunnustavat Liettuan vaatimuksen Vilnan alueeseen.
Mikäli Puolan valtioon kuuluvilla alueilla tapahtuu alueellisia tai poliittisia muutoksia, Saksan ja SNTL:n etupiirien rajana kulkevat suunnilleen Narew-, Veiksel-, ja Sanjoet. Kysymys siitä pitävätkö molemmat osapuolet itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana, sekä miten tämän valtion rajat olisi vedettävä, voidaan ratkaisevasti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen perusteella.--
Kaakkois-Euroopan suhteen neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaa kohtaan. Saksalainen osapuoli ilmoittaa, ettei sillä ole mitään poliittista mielenkiintoa näitä alueita kohtaan.
Molemmat osapuolet pitävät tämän pöytäkirjan erittäin salaisena.”- Anonyymi
"Ja yhtä vähän on salattua Talvisodan juurisyy eli ”Molotov-Ribbentrop”-sopimus"
Hahaha pöhveIi parka tyhmä kuin saapas 👢
Sanotaanko siinä sopimuksessa muka, että Neuvostoliiton pitää hyökätä Suomeen?
Ei sanota, Neuvostoliitto esitti useaan otteeseen Suomelle aluevaatimuksia jo ennen Molotov - Ribbentrop sopimusta, mutta historian tuntemus on pöhveIiItä ilmeisesti kielletty, valehtelu kyllä sujuu loistavasti😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja yhtä vähän on salattua Talvisodan juurisyy eli ”Molotov-Ribbentrop”-sopimus"
Hahaha pöhveIi parka tyhmä kuin saapas 👢
Sanotaanko siinä sopimuksessa muka, että Neuvostoliiton pitää hyökätä Suomeen?
Ei sanota, Neuvostoliitto esitti useaan otteeseen Suomelle aluevaatimuksia jo ennen Molotov - Ribbentrop sopimusta, mutta historian tuntemus on pöhveIiItä ilmeisesti kielletty, valehtelu kyllä sujuu loistavasti😂” Sanotaanko siinä sopimuksessa muka, että Neuvostoliiton pitää hyökätä Suomeen?”
Ei, vaan siinä sanotaan, että puolikas Puolaa, Baltian maat ja Suomi kuuluu Neukun etupiiriin, joka oli KÄYTÄNNÖSSÄ SAMA ASIA!
”Neuvostoliitto esitti useaan otteeseen Suomelle aluevaatimuksia jo ennen Molotov - Ribbentrop sopimusta, mutta historian tuntemus on pöhveIiItä ilmeisesti kielletty, valehtelu kyllä sujuu loistavasti”
Neuvottelulla Neukku halusi vain ohittaa Kannaksen linnoitteet, jonka jälkeen olisi ollut suora tie Helsinkiin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Sanotaanko siinä sopimuksessa muka, että Neuvostoliiton pitää hyökätä Suomeen?”
Ei, vaan siinä sanotaan, että puolikas Puolaa, Baltian maat ja Suomi kuuluu Neukun etupiiriin, joka oli KÄYTÄNNÖSSÄ SAMA ASIA!
”Neuvostoliitto esitti useaan otteeseen Suomelle aluevaatimuksia jo ennen Molotov - Ribbentrop sopimusta, mutta historian tuntemus on pöhveIiItä ilmeisesti kielletty, valehtelu kyllä sujuu loistavasti”
Neuvottelulla Neukku halusi vain ohittaa Kannaksen linnoitteet, jonka jälkeen olisi ollut suora tie Helsinkiin!...Neuvottelulla Neukku halusi vain ohittaa Kannaksen linnoitteet, jonka jälkeen olisi ollut suora tie Helsinkiin!....
Tyypillinen bulkkilegenda jolla yritetään oikeuttaa Talvisota meidän puoleltamme. Taisteluilla helmikuussa neukku ohitti linnakkeet mutta eipä tuo tie senkään jälkeen niin kovin "suora" tainnut olla kuten ei ollut Jatkosodassakaan. Välirauhan aikaan ei edes yrittänyt.
Stalin halusi kovasti neuvotella kanssamme ja tätä sodatonta tietähän Suomi ei edes yrittänyt sanoessaan kaikkeen EI. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Neuvottelulla Neukku halusi vain ohittaa Kannaksen linnoitteet, jonka jälkeen olisi ollut suora tie Helsinkiin!....
Tyypillinen bulkkilegenda jolla yritetään oikeuttaa Talvisota meidän puoleltamme. Taisteluilla helmikuussa neukku ohitti linnakkeet mutta eipä tuo tie senkään jälkeen niin kovin "suora" tainnut olla kuten ei ollut Jatkosodassakaan. Välirauhan aikaan ei edes yrittänyt.
Stalin halusi kovasti neuvotella kanssamme ja tätä sodatonta tietähän Suomi ei edes yrittänyt sanoessaan kaikkeen EI.” Tyypillinen bulkkilegenda jolla yritetään oikeuttaa Talvisota meidän puoleltamme. ”
Oletko imbessilli? EI OMAN MAAN PUOLUSTAMISTA TARVITSE ”OIKEUTTAA”!!! Myös Neukku teki samaa 1941!
”Taisteluilla helmikuussa neukku ohitti linnakkeet”
Ja siihen KULAHTI 2 KUUKAUTTA!
”mutta eipä tuo tie senkään jälkeen niin kovin "suora" tainnut olla kuten ei ollut Jatkosodassakaan.”
Johtui kovasta puolustuksesta!
”Välirauhan aikaan ei edes yrittänyt.”
Näet ’sotimisen’ä Välirauhan aikana oikeana?
”Stalin halusi kovasti neuvotella kanssamme ja tätä sodatonta tietähän Suomi ei edes yrittänyt sanoessaan kaikkeen EI.”
HÄN pyrki neuvottelulla ohittamaan linnoitteet ja saamaan tukikohdan Suomen selustassa! Siihen tukikohtaa mantereella se tyssäsi!
Outoa, että tästäkin asiasta valehdellaan yhä näin räikeästi!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut! Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta! Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera. Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasemia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat! Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan! Sota kesti lopulta yli kolme kuukautta ja tuli kovin tyyriiksi Stalinille!
Vasiljevin mukaan miestappioista esitetyt luvut ovat heitelleet suuresti eikä koko totuutta tiedetä vieläkään.
– Virallisesti sanottiin ensin, että kuoli noin 65 000 ja noin 39 000 katosi, joista varmuudella noin 14 000 kuoli. Nyt puhutaan, että tuoreimpien tietojen mukaan nimeltä tiedettäisiin noin 123 000 kaatunutta.
Vasiljevin mukaan yksi syy lukujen heittelemiseen on esimerkiksi se, että neuvostoviranomaiset ilmoittivat kadonneiksi nekin sotavangit – noin 5 400 henkeä – jotka palautettiin takaisin Suomesta.
– Heistä suurin osa laitettiin Neuvostoliitossa leirille 5–8 vuodeksi epäiltyinä yhteistyöstä suomalaisten kanssa. Omaisille heidät ilmoitettiin silti joko kadonneiksi tai kuolleiksi.
– Taustalla on salailua mutta myös sitä, että alkujaankin ihmisten kortistointi on tehty huonosti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Tyypillinen bulkkilegenda jolla yritetään oikeuttaa Talvisota meidän puoleltamme. ”
Oletko imbessilli? EI OMAN MAAN PUOLUSTAMISTA TARVITSE ”OIKEUTTAA”!!! Myös Neukku teki samaa 1941!
”Taisteluilla helmikuussa neukku ohitti linnakkeet”
Ja siihen KULAHTI 2 KUUKAUTTA!
”mutta eipä tuo tie senkään jälkeen niin kovin "suora" tainnut olla kuten ei ollut Jatkosodassakaan.”
Johtui kovasta puolustuksesta!
”Välirauhan aikaan ei edes yrittänyt.”
Näet ’sotimisen’ä Välirauhan aikana oikeana?
”Stalin halusi kovasti neuvotella kanssamme ja tätä sodatonta tietähän Suomi ei edes yrittänyt sanoessaan kaikkeen EI.”
HÄN pyrki neuvottelulla ohittamaan linnoitteet ja saamaan tukikohdan Suomen selustassa! Siihen tukikohtaa mantereella se tyssäsi!
Outoa, että tästäkin asiasta valehdellaan yhä näin räikeästi!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut! Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta! Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera. Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasemia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat! Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan! Sota kesti lopulta yli kolme kuukautta ja tuli kovin tyyriiksi Stalinille!
Vasiljevin mukaan miestappioista esitetyt luvut ovat heitelleet suuresti eikä koko totuutta tiedetä vieläkään.
– Virallisesti sanottiin ensin, että kuoli noin 65 000 ja noin 39 000 katosi, joista varmuudella noin 14 000 kuoli. Nyt puhutaan, että tuoreimpien tietojen mukaan nimeltä tiedettäisiin noin 123 000 kaatunutta.
Vasiljevin mukaan yksi syy lukujen heittelemiseen on esimerkiksi se, että neuvostoviranomaiset ilmoittivat kadonneiksi nekin sotavangit – noin 5 400 henkeä – jotka palautettiin takaisin Suomesta.
– Heistä suurin osa laitettiin Neuvostoliitossa leirille 5–8 vuodeksi epäiltyinä yhteistyöstä suomalaisten kanssa. Omaisille heidät ilmoitettiin silti joko kadonneiksi tai kuolleiksi.
– Taustalla on salailua mutta myös sitä, että alkujaankin ihmisten kortistointi on tehty huonosti.----neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!-----
Puppua, kyllä muuten suostui, itki ja suostui. Olisiko ollut parempi suostua ilman itkua?
----Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut---
Sellaista ilmoitusta ei neukulta tullut, että ei enää neuvotella joten keksit taas puppua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!-----
Puppua, kyllä muuten suostui, itki ja suostui. Olisiko ollut parempi suostua ilman itkua?
----Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut---
Sellaista ilmoitusta ei neukulta tullut, että ei enää neuvotella joten keksit taas puppua.” ----Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut---
Sellaista ilmoitusta ei neukulta tullut, että ei enää neuvotella joten keksit taas puppua.”
Itse puhut! Ei se mitäöän erillistä ilmoitusta silloin vaadi, kun:
1. Ei tule ilmoitusta seuraavista neuvotteluista!
2. Toinen osapuoli hyökkää maahan!
Eli ITSE PUHUT MITÄ PAHINTA PUPPUA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Tyypillinen bulkkilegenda jolla yritetään oikeuttaa Talvisota meidän puoleltamme. ”
Oletko imbessilli? EI OMAN MAAN PUOLUSTAMISTA TARVITSE ”OIKEUTTAA”!!! Myös Neukku teki samaa 1941!
”Taisteluilla helmikuussa neukku ohitti linnakkeet”
Ja siihen KULAHTI 2 KUUKAUTTA!
”mutta eipä tuo tie senkään jälkeen niin kovin "suora" tainnut olla kuten ei ollut Jatkosodassakaan.”
Johtui kovasta puolustuksesta!
”Välirauhan aikaan ei edes yrittänyt.”
Näet ’sotimisen’ä Välirauhan aikana oikeana?
”Stalin halusi kovasti neuvotella kanssamme ja tätä sodatonta tietähän Suomi ei edes yrittänyt sanoessaan kaikkeen EI.”
HÄN pyrki neuvottelulla ohittamaan linnoitteet ja saamaan tukikohdan Suomen selustassa! Siihen tukikohtaa mantereella se tyssäsi!
Outoa, että tästäkin asiasta valehdellaan yhä näin räikeästi!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut! Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta! Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera. Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasemia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat! Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan! Sota kesti lopulta yli kolme kuukautta ja tuli kovin tyyriiksi Stalinille!
Vasiljevin mukaan miestappioista esitetyt luvut ovat heitelleet suuresti eikä koko totuutta tiedetä vieläkään.
– Virallisesti sanottiin ensin, että kuoli noin 65 000 ja noin 39 000 katosi, joista varmuudella noin 14 000 kuoli. Nyt puhutaan, että tuoreimpien tietojen mukaan nimeltä tiedettäisiin noin 123 000 kaatunutta.
Vasiljevin mukaan yksi syy lukujen heittelemiseen on esimerkiksi se, että neuvostoviranomaiset ilmoittivat kadonneiksi nekin sotavangit – noin 5 400 henkeä – jotka palautettiin takaisin Suomesta.
– Heistä suurin osa laitettiin Neuvostoliitossa leirille 5–8 vuodeksi epäiltyinä yhteistyöstä suomalaisten kanssa. Omaisille heidät ilmoitettiin silti joko kadonneiksi tai kuolleiksi.
– Taustalla on salailua mutta myös sitä, että alkujaankin ihmisten kortistointi on tehty huonosti."Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut"
Moneskohan tuhannes kerta on, kun syötät samaa valettasi:-D
Neuvottelujen jatkuessa Moskovassa 4.11.1939 »päättävä äly», Stalin, oli jälleen paikalla. Pian osoittautui, ettei Molotovin puheen tietyn kohdan ylimalkaisuus perustunut sattumaan. Keskustelun pyörittyä aikansa vanhoja argumentteja toistellen Hangon ympärillä Stalin veti yhtäkkiä esiin vaihtoehdon. Näyttäen kartalla punakynällä ympäröi tyjä, Hangon itäpuolella sijaitsevia saaria Hermansö, Koö ja Hästö-Busö hän tiedusteli: »Tarvitsetteko näitä saaria»? Lappohjan ankkuripaikkaan nähden vaatimus pysyi entisellään. Suomalaiset saattoivat vain vastata kysymyksen olevan saarien osalta uudesta asiasta, josta heidän täytyi kysyä hallituksensa ohjeita.
Karjalan kannaksesta puhuttaessa Stalin veti kartalle jälleen uuden rajaviivan, hieman etelämmäksi aikaisemmasta ehdotuksestaan, mutta vielä kauaksi suomalaisten tarjouksesta ja pitäen kiinni Koivistosta. Aikaisemmasta linnoitusten hävittämisvaatimuksestaan hän luopui. Kalastajasaarennosta ja Suomenlahden saarista ei juuri puhuttu, mistä voitiin päätellä yksimielisyyden olevan näiltä osin saavutettavissa. Ystävällisessä sävyssä käydyt keskustelut lykättiin nyt muutamalla vuorokaudella lähestyvän viikonlopun ja lokakuun vallankumouksen vuosijuhlien vuoksi, jonne suomalaisetkin kutsuttiin. Ennen eroamista Stalin ja Molotov kuitenkin Pravdassa julkaistujen näkökohtien mukaisesti moittivat Erkon Helsingissä pitämää puhetta.
Keskustelu vakuutti lopullisesti Paasikiven ja Tannerin siitä, ettei ilman tukikohtaa päästäisi sopimukseen. Kannaksellakin Vammeljokeen ulottuva tarjous osoittautui riittämättömäksi. Selostaessaan sähkeessään hallitukselleen kokouksen kulkua valtuutetut asettivat suoran kysymyksen: »Voimmeko tarjota Jussarötä sekä lnon linjaa»?
Vastaus tuli yksiselitteisen selkeänä:
»Tanner, Paasikivi. Presidentin uudet ohjeet, jotka ilmoitettu ryhmien puheenjohtajille, seuraavat: Vuokraus, osto, vaihto Hangossa tai muualla Suomen rannikolla mahdoton. Samaten Lappohja, mukaan luettuna Hermansö, Koö, Hästö-Busö. Jussarön mainitseminen ehdottomasti kielletty. Lisäksi sopimaton tarkoitukseen. Tiedoksenne Hästö-Busössä uudenaikaisin linnoituksemme. Suunnitelmat katkaisisivat rannikkopuolustuksemme kohtalokkaalla tavalla. Lisäksi vaarantaisi puolueettomuuttamme riippumattomuuttamme. Kannaksella Koiviston raja mahdoton. Voitte ehdottaa Inon linjaa ilman Lintulanjoki – Siesjärvi – Ukonkorven täydennystä, josta voidaan keskustella Kirjasalon mutkan oikaisun yhteydessä. Ilmoitettava, että Inoa ei voida ajatella kuin ehdolla venäläiset luopuvat ei ainoastaan Koivistovaan myös Hanko-suunnitelmistaan. Olisi syytä päästä keskusteluun Suursaaresta, jotta saataisiin selvyys kannasta. Kalastajasaarennosta pohjoispuolisko vain voidaan luovuttaa. Korvaussummat eri sähkeessä. Saatte tehdä tämän ehdotuksen edellyttäen, että käsitellään kokonaisuutena».
Helsinki pysyi siis johdonmukaisesti kannallaan, jonka takana oli hallitus kokonaisuudessaan. Kaikki ministerit tiesivät jo tuolloin Jussarötä koskeneen ehdotuksen olleen alun pitäen lähtöisin Mannerheimista. Niukkanen kuitenkin selitti marsalkan tehneen vain sotilaallisen ehdotuksen, toisin sanoen saari ei ollut maanpuolustukselle välttämätön. Poliittisesti asia olisi toinen.
Neuvosto-osapuolen myönnytykset näyttivät vain vahvistaneen Erkon väitettä, että Stalin ennen pitkää luopuisi läntisestä tukikohdasta kokonaan. Tyytymätön Paasikivi paheksui ohjeiden jyrkkää kieliasua,»miltei kuin suurvallan mahtikeinot olisivat olleet sitä tukemassa». Kun tästä riippumatta ei asiasisällönkään puolesta voitu odottaa sopimukseen pääsyä, valtuutetut varmistivat selustansa: »Ohjeet saapuneet. Ellei tällä pohjalla sopimusta, saammeko antaa neuvottelujen katketa»? Myönteinen vastaus Helsingistä tuli nopeasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Tyypillinen bulkkilegenda jolla yritetään oikeuttaa Talvisota meidän puoleltamme. ”
Oletko imbessilli? EI OMAN MAAN PUOLUSTAMISTA TARVITSE ”OIKEUTTAA”!!! Myös Neukku teki samaa 1941!
”Taisteluilla helmikuussa neukku ohitti linnakkeet”
Ja siihen KULAHTI 2 KUUKAUTTA!
”mutta eipä tuo tie senkään jälkeen niin kovin "suora" tainnut olla kuten ei ollut Jatkosodassakaan.”
Johtui kovasta puolustuksesta!
”Välirauhan aikaan ei edes yrittänyt.”
Näet ’sotimisen’ä Välirauhan aikana oikeana?
”Stalin halusi kovasti neuvotella kanssamme ja tätä sodatonta tietähän Suomi ei edes yrittänyt sanoessaan kaikkeen EI.”
HÄN pyrki neuvottelulla ohittamaan linnoitteet ja saamaan tukikohdan Suomen selustassa! Siihen tukikohtaa mantereella se tyssäsi!
Outoa, että tästäkin asiasta valehdellaan yhä näin räikeästi!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut! Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta! Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera. Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasemia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat! Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan! Sota kesti lopulta yli kolme kuukautta ja tuli kovin tyyriiksi Stalinille!
Vasiljevin mukaan miestappioista esitetyt luvut ovat heitelleet suuresti eikä koko totuutta tiedetä vieläkään.
– Virallisesti sanottiin ensin, että kuoli noin 65 000 ja noin 39 000 katosi, joista varmuudella noin 14 000 kuoli. Nyt puhutaan, että tuoreimpien tietojen mukaan nimeltä tiedettäisiin noin 123 000 kaatunutta.
Vasiljevin mukaan yksi syy lukujen heittelemiseen on esimerkiksi se, että neuvostoviranomaiset ilmoittivat kadonneiksi nekin sotavangit – noin 5 400 henkeä – jotka palautettiin takaisin Suomesta.
– Heistä suurin osa laitettiin Neuvostoliitossa leirille 5–8 vuodeksi epäiltyinä yhteistyöstä suomalaisten kanssa. Omaisille heidät ilmoitettiin silti joko kadonneiksi tai kuolleiksi.
– Taustalla on salailua mutta myös sitä, että alkujaankin ihmisten kortistointi on tehty huonosti."Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… "
HeHe tämä odotus on pelkästään pöhveIin lahon kaalin sisällä 86 vuotta jälkikäteen 😂
Tyytymätön Paasikivi paheksui ohjeiden jyrkkää kieliasua,»miltei kuin suurvallan mahtikeinot olisivat olleet sitä tukemassa». Kun tästä riippumatta ei asiasisällönkään puolesta voitu odottaa sopimukseen pääsyä, valtuutetut varmistivat selustansa: »Ohjeet saapuneet. Ellei tällä pohjalla sopimusta, saammeko antaa neuvottelujen katketa»? Myönteinen vastaus Helsingistä tuli nopeasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… "
HeHe tämä odotus on pelkästään pöhveIin lahon kaalin sisällä 86 vuotta jälkikäteen 😂
Tyytymätön Paasikivi paheksui ohjeiden jyrkkää kieliasua,»miltei kuin suurvallan mahtikeinot olisivat olleet sitä tukemassa». Kun tästä riippumatta ei asiasisällönkään puolesta voitu odottaa sopimukseen pääsyä, valtuutetut varmistivat selustansa: »Ohjeet saapuneet. Ellei tällä pohjalla sopimusta, saammeko antaa neuvottelujen katketa»? Myönteinen vastaus Helsingistä tuli nopeasti.Kyllä Suomi odotti uutta neuvottelua!
Outoa, että tästäkin asiasta valehdellaan yhä näin räikeästi!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut! Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta! Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera. Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasemia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat! Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Suomi odotti uutta neuvottelua!
Outoa, että tästäkin asiasta valehdellaan yhä näin räikeästi!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut! Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta! Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera. Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasemia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat! Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!Hehehe pöhveIin helmasynti tyhmyys yhdistyy vaikeaan dementiaan ja tuloksena typerää jankuttamista vuodesta toiseen:-D
"Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…"
Todellisuudessa asia oli näin:
Tyytymätön Paasikivi paheksui ohjeiden jyrkkää kieliasua,»miltei kuin suurvallan mahtikeinot olisivat olleet sitä tukemassa». Kun tästä riippumatta ei asiasisällönkään puolesta voitu odottaa sopimukseen pääsyä, valtuutetut varmistivat selustansa: »Ohjeet saapuneet. Ellei tällä pohjalla sopimusta, saammeko antaa neuvottelujen katketa»? Myönteinen vastaus Helsingistä tuli nopeasti.
- Anonyymi
Ja niinhän siinä sitten kävi että aikansa niitä näitä kyhästeltyään huomasi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin johto kommunismin toimimattomuuden, ja suoritti valtiollisen itsemurhan.
Saattaa se vähän Otto Suomensyöjä Kuusisen ja Josif Stalin haamuja jos kohta sikäläisiä tiltureppanoitakin kyrsiä.
Jaxuhalit ny kummiskin.- Anonyymi
Ja niinhän siinä sitten kävi, että pöhveIin dementia eteni ja viimeiset rippeet vähäisestä järjenjuoksusta kaikkosivat:-D
- Anonyymi
Ja oiotaanpa sitten tiltureppanoiden patologista valehtelua.
Viro, Latvia ja Liettua luottivat syksyllä 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin lupauksiin rauhasta ja maiden rajojen täydestä kunniottamisesta suostuessaan sopimuksiin, jotka takasivat puna-armeijalle tukikohtia noissa maissa.
Moskova vaati Suomea tekemään samoin.
"NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
Toverit kansanedustajat!"
-
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden
periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."
https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Kesäkuussa 1940 Neuvostoliitto esitti Virolle, Latvialle ja Liettualle uhkavaatimukset puna-armeijan vapaasta pääsystä kaikkialle noissa maissa ja niiden hallitusten vaihtamista Neuvostoliitolle myönteisiksi.
Noilla Baltian mailla oli valintana joko sota tai antautuminen ja ne valitsivat antautumisen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys
Jos Suomi olisi myöntynyt syksyllä 1939 Viron, Latvian ja Liettuan lailla Neuvostoliiton vaatimuksiin, olisi Suomenkin valinta ollut kesällä 1940 sama kuin niillä: sota tai antautuminen.- Anonyymi
"Jos Suomi olisi myöntynyt syksyllä 1939 Viron, Latvian ja Liettuan lailla Neuvostoliiton vaatimuksiin, olisi Suomenkin valinta ollut kesällä 1940 sama kuin niillä: sota tai antautuminen."
Suomi ei myöntänyt vaatimuksiin, mutta sota saatiin aikaan marraskuun viimeinen päivä.
Uusi sota eli jatkosellainen 25.6.-41. - Anonyymi
Hahaha ja taas sama jorina, pöhvelin dementia etenee, ja vähäinenkin järki on aikaa sitten kadonnut:-D
Baltian maissa oli YYA sopimus, mikä antoi luvan perustaa niitä tukikohtia Baltian maihin.
Stalin luopui syksyn 1939 neuvotteluista Suomen osalta jo heti ensimmäisenä päivänä vaatimasta YYA sopimusta, ja siirtyi aluevaihtolinjalle.
Eli niitä tukikohtia ei olisi perustettu Suomen alueelle, kuten Baltian maissa, vaan Neuvostoliiton aluevaihdoissa saadulle omalle maalle tai Suomelta vuokratulle maalle.
Ja Suomi olisi säilyttänyt myös suvereniteettinsa toisin kuin Baltian maat, mitkä olivat YYA sopimuksen myötä käytännössä Neuvostoliiton liittolaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos Suomi olisi myöntynyt syksyllä 1939 Viron, Latvian ja Liettuan lailla Neuvostoliiton vaatimuksiin, olisi Suomenkin valinta ollut kesällä 1940 sama kuin niillä: sota tai antautuminen."
Suomi ei myöntänyt vaatimuksiin, mutta sota saatiin aikaan marraskuun viimeinen päivä.
Uusi sota eli jatkosellainen 25.6.-41.Ja oiotaanpa tämänkin tiltureppanan patologista valehtelua.
"Sota saatiin aikaan", vain koska Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939 vallatakseen maamme ja alistaaksen suomalaiset kommunismidiktuurinsa orjuuteen.
Viro, Latvia ja Liettua luottivat syksyllä 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin lupauksiin "allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen" kunnioittamisesta, välttyen silloin sodalta, mutta tullen puna-armeijan miehittämäksi kesäkuussa 1940.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan joulukuussa 1991, kun taas Suomi on edelleen itsenäinen valtio, mikä tietysti harmittaa näitä Moskovan Kremlin nöyrinä pikkuapulaisina uurastavia vähäjärkisiä tiltureppanoita.
- Anonyymi
Suomen johdolta puuttui kokemus ja ymmärrys suurvaltapolitiikasta. Oikein Paasikivi tokaisikin "Kremlin neuvotteluhuone ei ole raastuvanoikeus". Ei tajuttu linjaa kautta historian, suurvalta ottaa sen mitä se tahtoo ja pitää tärkeänä itselleen. Niin ovat kaikki suurvallat aina tehneet.
- Anonyymi
Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin päämäärä syksyllä 1939 oli Suomelle sama kuin se oli Virolle, Latvialle ja Liettualle, sitominen ensin sopimuksilla tiiviisti Moskovan alamaiseksi ja sen jälkeen miehitys.
Baltian pikkumaiden kohdalla se onnistui. Ne miehitettiin siitä huolimatta kesällä 1940 ja pakkoliitettiin osaksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria.
Suomi taisteli, ja säilytti itsenäisyytensä, kun taas Viro, Latvia ja Liettua olivat Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin miehitysvallan alla aina syksyyn 1991 asti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_itsenäistyminen_1986–1991
- Anonyymi
Tuolla perusteella Hitler saattoi hyökätä Puolaan ihan jo sen vuoksi, että siellä sallittiin vaikkamitkä valloitusunelmat ihan johtavien soldaattien suusta
- Anonyymi
Onko molotov ribbentrop sopimuksen salainen lisäpöytäkirja jo unohdettu??
"Erityisen dramaattiseksi Molotov-Ribbentrop-sopimuksen tekee sen salainen lisäpöytäkirja. Sen takana olivat Hitler ja Stalin.
Lisäpöytäkirjassa määriteltiin, että Itä-Euroopassa Neuvostoliiton etupiiriin jäivät muiden mukana Suomi, Viro ja Latvia.
Saksa sai Neuvostoliitolta vapaat kädet osassa itäistä Keski-Eurooppaa ja Puolaa, johon se hyökkäsi jo viikon kuluttua sopimuksen teosta. Neuvostoliitto vuorostaan miehitti Puolan itäosan syyskuun puolivälissä 1939."
Talvisota puhkesi 30. marraskuuta. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ilman sodanjulistusta. Sitä ennen se oli miehittänyt Viron- Anonyymi
"Onko molotov ribbentrop sopimuksen salainen lisäpöytäkirja jo unohdettu??"
Hahaha no sinä ainakin tunnut unohtavan puoli tuntia vanhemmat asiat😜 - Anonyymi
Tässäpä elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktin sopimukset suomennettuina.
https://histdoc.net/historia/dogo1939.html
https://histdoc.net/historia/nichtang.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäpä elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktin sopimukset suomennettuina.
https://histdoc.net/historia/dogo1939.html
https://histdoc.net/historia/nichtang.htmlSuomi oli Saksalle tärkeä tuontimaa. Se toi 25 % sahatavaran-, puuhiokkeen- ja sellulosantuonnistaan Suomesta. Kun varustautuminen oli käynnissä täysillä, mikään ei saanut vaarantaa tätä tuontia Suomesta. Siksi Ribbentrop vastusti Suomea koskevia seikkailuja ja hän vastusti Kuusisen hallituksen perustamista, Piti sitä virheellisenä ratkaisuna (Bror Laurla: Tie Talvisodan rauhaan (1982) s.15)
S. 56: Suomi oli Saksalle tärkeä vientimaa. Hitler pelkäsi konfliktin vaikuttavan haitallisesti sotatalouteen. Suurlähettiläs Blücher antoi esimiestensä ymmärtää, että Saksan sotatalous vaati esteettömät toimitukset Suomesta kuten puuta, kuparia ja molybdeeniä. Tämä johti siihen, että Saksan hallitus pyysi Neuvostoliittoa olemaan pommittamatta Viipurin kaasulaitosta, Lavolan vesivoimalaa, Imatran rautatehdasta ja voimalaitosta, Käkisalmessa sijaitsevia saksalaisten omistamia Waldhofin tehtaita sekä Outokummun ja Petsamon kaivoksia. Vastapalveluna Saksa sallisi neuvostolaisten ratapölkkyjen viennin Englantiin.
Hitler salli sotatalouttaan varjelevan mielialan vallitessa Göringin ryhtyä toimeen Suomen auttamiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäpä elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktin sopimukset suomennettuina.
https://histdoc.net/historia/dogo1939.html
https://histdoc.net/historia/nichtang.htmlHehehe luepas nyt kiltisti ne, puolen tunnin päästä et muista hölkäsen pöläystä;-D
- Anonyymi
Bror Laurla 1982,S. 65: Ribbentrop sanoi nootissaan 22.6.1941 Suomen hallitukselle, että Suomi luovutettiin 1939 N-liiton etupiiriin, mutta hän väitti, että NL oli sitoutunut olemaan bolshevisoimatta ja miehittämättä ja valloittamatta Suomea. Missä määrin elokuun sopimukseen liittyvä konsultaatiomääräys salli poikkeamisen tästä sitoumuksesta siinä tapauksessa, että Suomi ei taipuisi Berliinin mielestä sille esitettyihin lieviin vaatimuksiin on asia, jota ei voida selvittää. Ruotsalainen tutkija W.M. Carlgren pitää selvänä, että NL oli tunnustellut Saksan suhtautumista Suomeen kohdistettuun aseelliseen toimintaan.
- Anonyymi
S. 64 Kiinnostava sisältö Saksan lähettilään Artturi Wuorimaan ja UM:n Pohjoismaiden osaston päällikkö Grundherrin keskustelusta: Grundherr totesi N-liiton ajavan tahtonsa läpi. Suomi tarvitsi ainakin 100 000 miestä lisää mutta apua ei olisi mistään saatavilla. EI ruotsistakaan. Suoimen tuli tehdä rauha, jopa raskain uhrauksin. Jos Saksa voittaisi suursodan, ne voitaisiin myöhemmin korjata. Nyt Saksa ei voinut toimia välittäjänä (myöhemmin se tarjoutui siihen kyllä). Keskustelun päätteeksi Grundherr vei Wuorimaan kartan ääreen ja näytti vuoden 1721 Uudenkaupungin rajaa. Vedoten historiallisiin tosiasioihin hän mainitsi, että tästä ja Hangosta voisi olla kyse. Tämä keskustelun kohta on mielenkiintoinen. Kun Moskovassa suomalaiset protestoivat Molon vaatimuksia vastaan, tämä huomautti, että rajaa vuodelta 1721 oli pidettävä historiallisena ennakkotapauksena. Kun Grundherr toi esille saman ajatuksen herää kysymys, johtuiko se vain hänen suurvaltahenkisestä kaukonäköisyydestään, vai oliko näin sovittu Moskovassa elokuussa 1939? (Tai sitten informoitu/neuvoteltu sotatavoitteista, kun Suomi Saksan yllätykseksi ei taipunut)
- Anonyymi
122-123: Kun Göring joulukuun alussa keskusteli ruotsalaisen lankinsa kanssa, hän vaati tätä viemään eteenpäin viestin, että Ruotsin tuli auttaa Suomea toimittamalla sille sotavarusteita ja bensiiniä. Kun Göring lisäksi huomautti, että ellei Ruotsi menettelisi näin, hän ei olisi Ruotsin ystävä, ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Saksaa pelkäävä Ruotsi käsittänyt, mitä hän tarkoitti. Samaan aikaan Göring tiedotti toista kanavaa käyttäen, että Saksa voisi myydä Ruotsille aseita, jotka Ruotsin olisi myytävä edelleen Suomelle. Mutta tämän tulisi tietenkin olla täysin salaista. Toiminnalla oli Hitlerin lupa, mutta Ribbentrop pidettiin siitä täysin tietämättömänä.
Näiden keskusteluiden yhteydessä Göringiltä kysyttiin, auttaisiko Saksa N-liittoa, jos Ruotsi joutuisi sen kanssa konfliktiin. Göringin vastaus oli ehdottoman kielteinen, mutta edellytyksenä hän piti sitä, että Ruotsin tuli olla puolueeton suhteessaan Saksan ja liittoutuneiden väliseen sotaan. Tämä Göringin ilmoitus saatettiin sekä Ruotsin että Suomen hallitusten tietoon.
Aseiden välitystoimintaa muutettiin hetimmiten Hitlerin käskystä, Saksalaisia aseita ei voitu kuljettaa Suomeen, mutta asia järjestettiin siten, että Ruotsi toimitti aseita omista varastoistaan ja Saksa täydensi näin syntyvän puutteen. Keskustellessaan Ruotsin sotilasasiamiehen kanssa Göring painotti nyrkkiä pöytään takomalla, että Ruotsin oli luovutettava Suomeen vastaava määrä aseita, kuin Saksa lähetti Ruotsiin. Samalla hän salli vapaaehtoisten ruotsalaisten varustamisen suoraan saksalaisilla aseilla.
Aseiden kulku Saksasta Ruotsin kautta Suomeen oli tietenkin sen luokan asia, joka sai jonkun suun puhumaan sanan liikaa. Seuraus näkyi lehtien palstoilla. Ja mikä ihmeellisintä, suomalainenkin lehdistö oli yhtä hanakka kuin mikä muu tahansa briljeeraamaan uutishankintansa tehoikkuudella ja antoi kyseenalaisen kuvan arvostelukyvystään. Asekuljetukset olivat herättäneet myös Kremlin huomion ja Berliinin oli pakko olla hyvin varovainen.
124: Ruotsin Berliinin lähettiläs kiinnittikin pian hallituksensa huomiota siihen, että aseita oli tullut Saksasta niin paljon ja Ruotsi lähettänyt Suomeen, että jos Ruotsi joutuisi sotaan, olisi kaikilla Suomeen lähtevillä joukoilla saksalainen aseistus.
S 99: 19.1. noottiin malmikuljetuksista Ruotsi vastasi luovuttaneensa 20%-30% sotavarustuksestaan Suomelle ja saanut vastaavan täydennyksen Saksalta. Malmikuljetukset tyrehdyttäisivät tällaisen avun.
Ruotsi olikin jo tuohon aikaan anatnut 2/3 kaikesta siitä, mitä sodan aikana antoi. Ruotsi avusti kirkkaasti eniten Suomea, mutta tosiasiassa tämän avun lähde oli Saksa. Ilman Saksan lupaa ruotsalaiset eivät olisi toimineet kai lainkaan. Samaan aikaan helmikuun alussa liittoutuneilta alkoi vasta tulla avustusta. Ne olivat antaneet 1/10 siitä vähästä avusta, mitä ne koko sodan aikana avustivat Suomea.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta643235Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433087- 422447
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1002197- 311903
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271800- 481616
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851405- 391290
- 811132