Voisiko joku kreationisti ystävällisesti selittää mikä on se energian/materian muoto missä sielu säilyy a) odotellessa taivaaseen pääsyä b) ollessa sitten siellä taivaassa?
Taivaan energiat
asiakiinnostaa
42
104
Vastaukset
- n.e.l.iö
Jeesus sanoi, että he ovat kuin enkelit taivaassa. On siis olemassa myös taivaallinen ruumis, johon pukeudutaan kirkkaudessa. Jeesuksen sanojen mukaan vanhurskaat loistavat silloin kuin aurinko.
Raamattu vertaa asiaa kasvin siemeneen. Samoin kuin multaan peitetystä siemenestä kasvaa kaunis kukka, käy myös uskossa kuolleille. Tämä vaatimaton ja raihnainen ruumis vaihtuu täydelliseen ja kirkastettuun ruumiiseen. Siinä ruumiissa varmasti kaikki aistit toimii paljon paremmin kuin nykyisessä ruumiissa.- Loviisa-2
Mitä kirkastettu ruumis käyttää ravintonaan? Jos se loistaa kuin aurinko, jytyä tarvitsee syöttää päätä huimaavilla terawattimäärillä.
- n.e.l.iö
Loviisa-2 kirjoitti:
Mitä kirkastettu ruumis käyttää ravintonaan? Jos se loistaa kuin aurinko, jytyä tarvitsee syöttää päätä huimaavilla terawattimäärillä.
Jumala on kaiken energian alkulähde, jonka voimasta tähdet tuikkii taivaalla. Ne tosin kuluvat ja sammuvat, mutta vanhurskaita kohtaan, Jumalan armo pysyy ikuisesti.
- tieteenharrastaja
Koska uskot ja uskomukset eivät ole luonnontieteitä, kysymykseesi ei ole vastausta.
On siihen ihan selvä vastaus, jonka tieteen ja filosofian kehitys on jo löytänyt. Sielu on taruolento, muinainen virhekäsitys. Se ei säily missään muodossa koskaan, koska sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan.
- tieteenharrastaja
utti kirjoitti:
On siihen ihan selvä vastaus, jonka tieteen ja filosofian kehitys on jo löytänyt. Sielu on taruolento, muinainen virhekäsitys. Se ei säily missään muodossa koskaan, koska sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Tuo on oikea vastauksesi kysymykseen, onko sielua luonnontieteellisesti olemassa. Avauksen kysymys sielun energoista on mielekäs vain uskonnollisella oletuksella sielun olemassaolosta, eikä siihen siksi ole vastausta.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo on oikea vastauksesi kysymykseen, onko sielua luonnontieteellisesti olemassa. Avauksen kysymys sielun energoista on mielekäs vain uskonnollisella oletuksella sielun olemassaolosta, eikä siihen siksi ole vastausta.
Kyllä se on ihan vastaus siihen onko sitä oikeasti olemassa, joka on sama asia kuin luonnontieteellisesti olemassa. Mutta ilmeisesti sinulle sitten riittää joku uskonnollinen mielikuvitusolemassa, koska sitä se on ja siihen se jää. Reaalimaailmassa sellaista sanotaan olemattomaksi.
- hihäihä
utti kirjoitti:
Kyllä se on ihan vastaus siihen onko sitä oikeasti olemassa, joka on sama asia kuin luonnontieteellisesti olemassa. Mutta ilmeisesti sinulle sitten riittää joku uskonnollinen mielikuvitusolemassa, koska sitä se on ja siihen se jää. Reaalimaailmassa sellaista sanotaan olemattomaksi.
Onhan toi sulta melko pöyhkeää käytöstä väittää noin varmaksi. Eikö tiedemiehet funtsi ihan tosissaan multiversumia jossa osassa niistä vois olla ihan erilaiset fyysiikan lait ja semmosta että muut universumit vois olla vuorovaikutuksessa meidän kans?
http://www.iflscience.com/physics/physicist-predicts-parallel-universes-overlap-and-interact/
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2014/05/other-universes-may-operate-under-vastly-different-physical-laws-todays-most-popular.html
Niin miksi sitten pitää rajottaa kaikki siihen miten täällä meillä hommat toimii? Miksei tolla tiedemiesten logiikalla vois olla "henkimaailma" universumia jossa meidän tietoisuus, vaikka oiski illuusio minästä, kertys johonki yhteen jonku meille tuntemattoman kvanttitilan vuorovaikutuksen takia? - tieteenharrastaja
utti kirjoitti:
Kyllä se on ihan vastaus siihen onko sitä oikeasti olemassa, joka on sama asia kuin luonnontieteellisesti olemassa. Mutta ilmeisesti sinulle sitten riittää joku uskonnollinen mielikuvitusolemassa, koska sitä se on ja siihen se jää. Reaalimaailmassa sellaista sanotaan olemattomaksi.
Entäpä ne monet asiat, jotka ovat "oikeasti" (reaalimaailmassa) olemassa, mutta joista ei vielä ole ihmisten tekemää havaintoa? Niinkuin kaikkeuden laajenemisen kiihtyminen viisiykmmentä vuotta sitten. kvanttivaikutukset sata vuotta tai radioakrtiivisuus kaksisataa vuotta sitten olivat.
Eikö mielestäsi voi ollakaan sellaisia reaalimaailman asioita, joista ihminen ei koskaan tule saamaan havintoa? Ja millä perusteella? hihäihä kirjoitti:
Onhan toi sulta melko pöyhkeää käytöstä väittää noin varmaksi. Eikö tiedemiehet funtsi ihan tosissaan multiversumia jossa osassa niistä vois olla ihan erilaiset fyysiikan lait ja semmosta että muut universumit vois olla vuorovaikutuksessa meidän kans?
http://www.iflscience.com/physics/physicist-predicts-parallel-universes-overlap-and-interact/
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2014/05/other-universes-may-operate-under-vastly-different-physical-laws-todays-most-popular.html
Niin miksi sitten pitää rajottaa kaikki siihen miten täällä meillä hommat toimii? Miksei tolla tiedemiesten logiikalla vois olla "henkimaailma" universumia jossa meidän tietoisuus, vaikka oiski illuusio minästä, kertys johonki yhteen jonku meille tuntemattoman kvanttitilan vuorovaikutuksen takia?Niin ja miksei jossain voisi olla rinnakkaistodellisuutta missä me kaikki olemme itsemme vaahtokarkkihologrammeja viidessätoista ulottuvuudessa...
Sanonnan mukaan avoin mieli on hyvä asia, kunhan se ei ole niin avoin että aivot putoavat pihalle. Sielu jos mikä on osoittautunut yhdeksi niistä järjettömistä mielivaltaisista oletuksista, joka nimenomaan saa ne putoamaan. Asia on perin selvä esim. tätä palstaa lukiessa.
Jokainen voi kyllä kehitellä mielessään loputtomasti uusia mielivaltaisia oletuksia, mutta ei siinä mitään hyötyä tai järkeä ole ainakaan silloin, kun niihin alkaa uskomaan vailla ja vastoin järkiperusteita.
Sielun tapauksessa kyseessä ei edes ole pelkkä perusteeton mielivaltainen oletus, vaan oletus joka on jo osoittautunut kaikin tavoin täysin vääräksi. Kaikki sen kuvitellut funktiot ja siihen liitetyt ilmiöt ovat osoittautuneet muista syistä johtuviksi (aivojen toiminnaksi, virhekuvitelmiksi OBE-ilmiöistä jne.). Sen pohjalla oleva uskonnollinen substanssidualismi on kaatunut omaan mahdottomuuteensa (mm. mieli-ruumis -ongelma) ja hylätty sekä tieteellisesti että filosofisesti. Sielun olemassaoloa julistavat muinaisten paimentolaisten leirinuotiotarinatkin ovat osoittautuneet muiltakin osin huuhaaksi, joten kyseisen virheellisen oletuksen lähteisiinkään ei selvästi ole luottamista.
Siispä, jos jotkut takapajuiset taikauskoiset huuhailijat ovat joskus muinoin keksineet mielivaltaisen oletuksen, joka on jo kaatunut sekä tieteellisesti että filosofisesti omaan mahdottomuuteensa, niin sellaista ei ole enää pienintäkään syytä ottaa vakavissaan. Voin perustellusti todeta, että tilanne on juurikin tuo. Muu olisi pelkkää huuhailua.tieteenharrastaja kirjoitti:
Entäpä ne monet asiat, jotka ovat "oikeasti" (reaalimaailmassa) olemassa, mutta joista ei vielä ole ihmisten tekemää havaintoa? Niinkuin kaikkeuden laajenemisen kiihtyminen viisiykmmentä vuotta sitten. kvanttivaikutukset sata vuotta tai radioakrtiivisuus kaksisataa vuotta sitten olivat.
Eikö mielestäsi voi ollakaan sellaisia reaalimaailman asioita, joista ihminen ei koskaan tule saamaan havintoa? Ja millä perusteella?Kts. edellinen. Sielun tapauksessa kyse ei ole vain havaintojen puutteesta, vaan siitä että sitä mitä sielukuvitelmilla olisi pitänyt havaita ei ole havaittu, vaan on tehty aivan toisenlaiset havainnot. Samoin on havaittu niiden kuvitelmien virheellisyys ja kuvitelmien lähteiden epäluotettavuus.
Uskovathan ovat nykyisin epätoivossaan itsekin määritelleet sielun jo usein joksikin jota ei edes voi havaita (dualismin kuoltua sitä ei voida linkittää havaittavissa olevaan reaalimaailmaan) ja johon ei linkity mitään ilmiötä jota se selittäisi jne. Se on mielivaltainen, merkityksetön, hyödytön, tarpeeton oletus.
Sen käsityksen mukaan mikä minulla on tällä hetkellä, uskovan henkilön sielu, ihmisen kuoltua, menee paratiisiin ja uskomattoman ihmisen sielu tuonelaan. Viimeisen tuomion jälkeen uskovan sielu menee taivaaseen ja uskomattoman iankaikkiseen kadotukseen. "Energia", joka "säilyttää" uskovan sielun taivaassa on Jumalan rakkaus ja armo.
- asiakiinnostaa
Mutta millaisina kvantteina tai vastaavina tämä "armo" niitä sieluja säilyttää? Vain onko ne säilötty tähän kuuluisaan pimeään aineeseen? Mutta mitä sitten on tapahtunut taivaan valkeudelle?
- epiphaniuseikirj
asiakiinnostaa kirjoitti:
Mutta millaisina kvantteina tai vastaavina tämä "armo" niitä sieluja säilyttää? Vain onko ne säilötty tähän kuuluisaan pimeään aineeseen? Mutta mitä sitten on tapahtunut taivaan valkeudelle?
Minkä takia sen edes tarvitsisi olla jonkinlaista meidän tuntemaamme (tai edes mielikuvituksemme ulottuvissa olevaa) energiaa/materiaa?
"Uskon avulla me ymmärrämme, että maailmat on luotu Jumalan sanalla: näkyvä on syntynyt näkymättömästä."
"Me julistamme, niin kuin on kirjoitettu, mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mitä ihminen ei ole voinut sydämessään aavistaa, minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat." - asiakiinnostaa
epiphaniuseikirj kirjoitti:
Minkä takia sen edes tarvitsisi olla jonkinlaista meidän tuntemaamme (tai edes mielikuvituksemme ulottuvissa olevaa) energiaa/materiaa?
"Uskon avulla me ymmärrämme, että maailmat on luotu Jumalan sanalla: näkyvä on syntynyt näkymättömästä."
"Me julistamme, niin kuin on kirjoitettu, mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mitä ihminen ei ole voinut sydämessään aavistaa, minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat."Koska sielut ovat keskenään vuorovaikutuksessa, ajatukset luistavat, kehot tervehtyvät ja aistit kirkastuvat niin jotenkin tämän tiedon täytyy siirtyä. Ei voi olla kehoa ilman materiaa, aistia valoa ilman fotoneita jne.
- Knark5
"Sen käsityksen mukaan mikä minulla on tällä hetkellä..."
Käsityksesi on väärä. Valitan, menetit taas taivaspaikkasi.
Ainakin sen pitää voida tuntea kipua ja monenmoisten puutteiden aiheuttamaa kärsimystä. Eihän sellaista muuten kristittyjen helvetissä voisi kiduttaa.
- tieteenharrastaja
Teloälyuskovat odottavat koko ihmistietoisuuden konversiota tietokoneohjelmaksi eli pelkäksi informaatioksi. Ihmisen tuskahan koetaan aivoissa, joiden digitaalista simulaatiota voisi siis kiduttaa pelkällä informaatiolla.
- R.Descartes
tieteenharrastaja kirjoitti:
Teloälyuskovat odottavat koko ihmistietoisuuden konversiota tietokoneohjelmaksi eli pelkäksi informaatioksi. Ihmisen tuskahan koetaan aivoissa, joiden digitaalista simulaatiota voisi siis kiduttaa pelkällä informaatiolla.
Tuota, mitä eroa siinä on mielen analogiseen informaatioprosessiin verrattuna?
- tieteenharrastaja
R.Descartes kirjoitti:
Tuota, mitä eroa siinä on mielen analogiseen informaatioprosessiin verrattuna?
Vastaan kuvaten nykytilanteen eroja. Tulevaisuutta kuvittelemalla niitä toki voidaan kaventaa ja jopa hävittää - jos uskoo riittävästi.
Tietokoneihjelmisto toimii riippumatta tietystä laitteistosta, mutta analoginen mieli on sidottu yhteen ruumiiseen ja siitä riippuvainen.. Ohjelmisto ei voi muuttaa laitteistoa (toki se voi käyttää sitä) eikä päinvastoin - harvinaisia häiriötilanteita lukuun ottamatta. Ruumis vaikuttaa suuresti mieleen ja mieli vielä enemmän ruumiiseen.
Ihmisaivojen tapaa käsitellä informaatiota emme tunne juuri nimeksikään, mutta tietokoneohjelman toimintaa laitteistossa voidaan (sopivalla ohjelmistolla) jäljittää käskyn ja sen käsittelemän datan tarkkuudella.
- R.Descartes
Monet uskovat ovat jämähtäneet tieteen ja filosofiantekijöitten jo kauan sitten hautaamaan kartesiolaiseen dualismiin.
Sen mukaan on olemassa kahdenlaisia, toisistaan perustavalla tavalla eroavia olioita: toisaalta fyysiset, aineelliset oliot, toisaalta henkiset olennot kuten ihmisen tietoinen sielu.
Kummallista on, että vaikka tämä oppi tiedetään virheelliseksi, siihen uskotaan silti täysillä.- tieteenharrastaja
On toinenkin kummallisuus:
"Kummallista on, että vaikka tämä oppi tiedetään virheelliseksi, siihen uskotaan silti täysillä."
Uskotaan lujasti, ettei sellaisia luonnon ominaisuuksia tai ilmiöitä voi olla olemassa, joista ihmisiset eivät jo ole saaneet ti ainakin kohtapuloeen saa havaintoa.
Itse uskon ihmistietoisuuden aivojen fyysisen toiminnan emrergentiksi tuotteeksi, joka on informaatiota ja sellaisena aineeton, mutta aineellisuudesta lähtöisin. Jos tämä on dualismia, se ei mielestäni ole kartesiolaista. tieteenharrastaja kirjoitti:
On toinenkin kummallisuus:
"Kummallista on, että vaikka tämä oppi tiedetään virheelliseksi, siihen uskotaan silti täysillä."
Uskotaan lujasti, ettei sellaisia luonnon ominaisuuksia tai ilmiöitä voi olla olemassa, joista ihmisiset eivät jo ole saaneet ti ainakin kohtapuloeen saa havaintoa.
Itse uskon ihmistietoisuuden aivojen fyysisen toiminnan emrergentiksi tuotteeksi, joka on informaatiota ja sellaisena aineeton, mutta aineellisuudesta lähtöisin. Jos tämä on dualismia, se ei mielestäni ole kartesiolaista."Uskotaan lujasti, ettei sellaisia luonnon ominaisuuksia tai ilmiöitä voi olla olemassa, joista ihmisiset eivät jo ole saaneet ti ainakin kohtapuloeen saa havaintoa."
Ikäänkuin tuo perinteinen olkiukkosi taikoisi sielut ja jumalat luonnonilmiöiksi tai sellaisiin rinnastettaviksi... Vieläpä samaan aikaan kun itse yrität monin tavoin argumentoida niitä kaikkien havaintojen ulottumattomiin.
"Itse uskon ihmistietoisuuden aivojen fyysisen toiminnan emrergentiksi tuotteeksi, joka on informaatiota ja sellaisena aineeton, mutta aineellisuudesta lähtöisin. Jos tämä on dualismia, se ei mielestäni ole kartesiolaista."
Esität taas perin kaunisteltua kuvaa siitä mihin olet sanonut uskovasi.
Kysymyshän ei nyt todellakaan ole vain jostain informaation luonteesta vaan niistä selvästi dualistisista uskomuksista mitä sinulla on, kuten jumalallisista henkiolennoista, jotka ovat vaikuttaneet ihmeteoillaan siihen fyysiseen toimintaan tai informaatioon.
Vanhurkasten sielut ovat taivaassa, jumalattomien tuonelassa, materiasta en tiedä.
Ylösnousemus on RUUMIIN ylösnousemus. Saamme katoamattoman RUUMIIN, kun Jeesus perustaa valtakuntansa MAAN päälle. Jumalattomat saavat uuden RUUMIIN tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen ja heidät heitetään sitten vasta helvettiin.- Taivaantosiasiat
Kretuilla riittää "tiede" lässytystä kyllä alkuräjähdyksestä ja luomisesta mutta jostain syystä kretutiedemiehet vaikenevat kuin muuri kun pitäisi samoilla tieteellisillä perusteilla selvittää taivaan olemus ja luonne ja se missä muodossa nämä sinne päätyvät sielut siellä ikuisuutensa viettävät.
Taivaan sijaintikin on täysin avoin. Onko se tässä universumissa vai onko se mahdollisesti sijoitettu johonkin toiseen universumiin? Vai peräti Matrixin kaltaiseen virtuaalitodellisuuteen?
Mikseivät kretutiedemiehet selvitä näitä asioita taivaasta? Luulisi kiinnostavan heitä itseäänkin millaisissa oloissa sitä ikuisuutta tullaan viettämään. Ihmisten käännyttämisenkin luulisi olevan helpompaa kun olisi lyödä pöytään tieteellisesti tutkittua faktaa taivaasta. - hehheheheh
Tässä se on
https://www.youtube.com/watch?v=6ymeaYJo6-4 - kvsi
"mikä on se energian/materian muoto missä sielu säilyy"
Eiköhän se muoto ole juuri sitä in-formaatiota.- tieteenharrastaja
Kyllä informaatio tarvitsee alustan. Ihmisille vielä tuntemattomia energian ja ehkä materiankin muotoja voi silti olla olemassa.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kyllä informaatio tarvitsee alustan. Ihmisille vielä tuntemattomia energian ja ehkä materiankin muotoja voi silti olla olemassa.
Siitä vain toivomaan että joskus löytyy jotain sielumateriaa/energiaa ja kenties pimeän materian/energian tavoin myös pimeää sielumateriaa/energiaa. Eiköhän niistäkin saisi jo kyhättyä valmiiksi jonkunmoisen Star Wars uskonnon.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että pimeää ainetta/energiaa etsitään nykyisin siksi, että niitä kaivattaisiin selityksiksi havaittuihin ilmiöihin. Ihmisen ja muiden biologisten eliöiden toiminnassa ei ole sellaisia ilmiöitä, ja uskovilta on jo ajat sitten loppuneet keinot ujuttaa funktionaalisesti tarpeetonta sieluaan aivotoiminnan sekaan edes sillä lähtökohdalla, että sillä ei ole mitään määriteltyjä funktioita tai ominaisuuksia.- tieteenharrastaja
utti kirjoitti:
Siitä vain toivomaan että joskus löytyy jotain sielumateriaa/energiaa ja kenties pimeän materian/energian tavoin myös pimeää sielumateriaa/energiaa. Eiköhän niistäkin saisi jo kyhättyä valmiiksi jonkunmoisen Star Wars uskonnon.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että pimeää ainetta/energiaa etsitään nykyisin siksi, että niitä kaivattaisiin selityksiksi havaittuihin ilmiöihin. Ihmisen ja muiden biologisten eliöiden toiminnassa ei ole sellaisia ilmiöitä, ja uskovilta on jo ajat sitten loppuneet keinot ujuttaa funktionaalisesti tarpeetonta sieluaan aivotoiminnan sekaan edes sillä lähtökohdalla, että sillä ei ole mitään määriteltyjä funktioita tai ominaisuuksia.Noinhan sinä uskot:
"..Ihmisen ja muiden biologisten eliöiden toiminnassa ei ole sellaisia ilmiöitä, ja uskovilta on jo ajat sitten loppuneet keinot ujuttaa funktionaalisesti tarpeetonta sieluaan aivotoiminnan sekaan.."
Minusta ihmisen aivotoiminnassa on havaittu monenlaisia ilmiöitä vailla objektiivisiin havaintoihin peustuvia selityksiä. Oletuksiin (uskoon) perustuvia selityksiä niille toki on ujutettu erilaisiin tutkimusraportteihin eikä siinä mielestäni ole mitään pahaa. Pitää vain osata erottaa toisistaan uskotut ja tiedetyt asiat. tieteenharrastaja kirjoitti:
Noinhan sinä uskot:
"..Ihmisen ja muiden biologisten eliöiden toiminnassa ei ole sellaisia ilmiöitä, ja uskovilta on jo ajat sitten loppuneet keinot ujuttaa funktionaalisesti tarpeetonta sieluaan aivotoiminnan sekaan.."
Minusta ihmisen aivotoiminnassa on havaittu monenlaisia ilmiöitä vailla objektiivisiin havaintoihin peustuvia selityksiä. Oletuksiin (uskoon) perustuvia selityksiä niille toki on ujutettu erilaisiin tutkimusraportteihin eikä siinä mielestäni ole mitään pahaa. Pitää vain osata erottaa toisistaan uskotut ja tiedetyt asiat.Katsos kun me tiedämme ihan tarpeeksi siitä miten biologiset olennot syntyvät, vaikka lopputuloksen yksityiskohdissa onkin vielä paljon tuntematonta. Ne syntyvät (ja kehittyvät) ihan vain solu kerrallaan ihan vain normaalista materiasta. Ja tunnetusti uskovat eivät ole edelleenkään kyenneet esittämään yhtäkään kohtaa siitä prosessista, jossa se jokin lisäsolu aiheuttaa maagisen taikatempun tms.
Yhtä hyvin voisit haahuilla, että jos heittelet lapiolla hiekkaa kasaan, niin jokin lapiollinen on jostain tuntemattomasta syystä maaginen, ja tuloksena syntyy jotain muuta kuin kasa hiekkaa.
Tiedämme jo ihan tarpeeksi prosessista ja materiaaleista ja myös lopputuloksen toiminnasta jotta tiedämme sieluihin liittyvän huuhaan olevan vain tarpeettomia, perustavaa laatua virheellisiksi osoittautuneita, mielivaltaisia muinaisten taikauskoisten ja takapajuisten ihmisten oletuksia.- tieteenharrastaja
Teiteilijäthän tuota esittävät:
"..uskovat eivät ole edelleenkään kyenneet esittämään yhtäkään kohtaa siitä prosessista, jossa se jokin lisäsolu aiheuttaa maagisen taikatempun tms.
Ei tosin solun tarkkuudella, vaan yleisemmin Aplysia ei pysty kiinnostumaan, miten aivot toimivat ja vielä vähemmän saamaan siitä selville mitään, mutta lisäämällä sen neuronimäärää yhden (tai tehokkuuden vuoksi vaikkapa miljoonan) kappaleen annoksina, päädytään aivovärkkiin, joka osaa tehsä kumpaisenkin.
Sanovat sitä emergenssiksi. tieteenharrastaja kirjoitti:
Teiteilijäthän tuota esittävät:
"..uskovat eivät ole edelleenkään kyenneet esittämään yhtäkään kohtaa siitä prosessista, jossa se jokin lisäsolu aiheuttaa maagisen taikatempun tms.
Ei tosin solun tarkkuudella, vaan yleisemmin Aplysia ei pysty kiinnostumaan, miten aivot toimivat ja vielä vähemmän saamaan siitä selville mitään, mutta lisäämällä sen neuronimäärää yhden (tai tehokkuuden vuoksi vaikkapa miljoonan) kappaleen annoksina, päädytään aivovärkkiin, joka osaa tehsä kumpaisenkin.
Sanovat sitä emergenssiksi.Siinä on selvä ero että (sen ihan saman materian toimintaan perustuvaa) uutta toiminnallisuutta syntyy vaiheittain vs. kuvitellaan joku taikatemppu, jossa syntyy jotain ihan erilaista kuin mitä prosessi luonnostaan tuottaa.
- tieteenharrastaja
utti kirjoitti:
Siinä on selvä ero että (sen ihan saman materian toimintaan perustuvaa) uutta toiminnallisuutta syntyy vaiheittain vs. kuvitellaan joku taikatemppu, jossa syntyy jotain ihan erilaista kuin mitä prosessi luonnostaan tuottaa.
Niinpä:
"..jossa syntyy jotain ihan erilaista kuin mitä prosessi luonnostaan tuottaa."
Minusta esimerkiksi neuronien ja synapsien löytäminen aivoista on "jotain ihan erilaista" kuin mitä minkään muun eliön neuronien prosessit ovat "luonnostaan" tuottaneet. Asteittainhan se on tietysti syntynyt, mutte kerro sinä vuorostasi, minkä kahden askelen välillä.
Toiatan,etten oleta ihmisaivoissa olevan erityisiä emergenssiä aiheuttavia materiaalisia osia. Sehän on mutkkkuuden seuraamus eikä taikatemppujen. Emme kuitenkaan tunne tätä lajia mutkikkuutta riittävästi päätelläksemme, mitä se ei ainakaan voi olla. - skarppaa.nyt
tieteenharrastaja kirjoitti:
Niinpä:
"..jossa syntyy jotain ihan erilaista kuin mitä prosessi luonnostaan tuottaa."
Minusta esimerkiksi neuronien ja synapsien löytäminen aivoista on "jotain ihan erilaista" kuin mitä minkään muun eliön neuronien prosessit ovat "luonnostaan" tuottaneet. Asteittainhan se on tietysti syntynyt, mutte kerro sinä vuorostasi, minkä kahden askelen välillä.
Toiatan,etten oleta ihmisaivoissa olevan erityisiä emergenssiä aiheuttavia materiaalisia osia. Sehän on mutkkkuuden seuraamus eikä taikatemppujen. Emme kuitenkaan tunne tätä lajia mutkikkuutta riittävästi päätelläksemme, mitä se ei ainakaan voi olla.Täh, meidän neuronit ja synapsit ovat erilaisia kuin muiden otusten aivoista löytyneet neuronit ja synapsit?
- skarppaa.nyt
tieteenharrastaja kirjoitti:
Niinpä:
"..jossa syntyy jotain ihan erilaista kuin mitä prosessi luonnostaan tuottaa."
Minusta esimerkiksi neuronien ja synapsien löytäminen aivoista on "jotain ihan erilaista" kuin mitä minkään muun eliön neuronien prosessit ovat "luonnostaan" tuottaneet. Asteittainhan se on tietysti syntynyt, mutte kerro sinä vuorostasi, minkä kahden askelen välillä.
Toiatan,etten oleta ihmisaivoissa olevan erityisiä emergenssiä aiheuttavia materiaalisia osia. Sehän on mutkkkuuden seuraamus eikä taikatemppujen. Emme kuitenkaan tunne tätä lajia mutkikkuutta riittävästi päätelläksemme, mitä se ei ainakaan voi olla."Emme kuitenkaan tunne tätä lajia mutkikkuutta riittävästi päätelläksemme, mitä se ei ainakaan voi olla."
Taikatemppu on mielestäsi siis tähänkin asiaan validi mahdollisuus. "Wise man proportions his belief to the evidence" ei sitten resonoi pätkääkään ajatusmaailmasi kanssa. tieteenharrastaja kirjoitti:
Niinpä:
"..jossa syntyy jotain ihan erilaista kuin mitä prosessi luonnostaan tuottaa."
Minusta esimerkiksi neuronien ja synapsien löytäminen aivoista on "jotain ihan erilaista" kuin mitä minkään muun eliön neuronien prosessit ovat "luonnostaan" tuottaneet. Asteittainhan se on tietysti syntynyt, mutte kerro sinä vuorostasi, minkä kahden askelen välillä.
Toiatan,etten oleta ihmisaivoissa olevan erityisiä emergenssiä aiheuttavia materiaalisia osia. Sehän on mutkkkuuden seuraamus eikä taikatemppujen. Emme kuitenkaan tunne tätä lajia mutkikkuutta riittävästi päätelläksemme, mitä se ei ainakaan voi olla."Minusta esimerkiksi neuronien ja synapsien löytäminen aivoista on "jotain ihan erilaista" kuin mitä minkään muun eliön neuronien prosessit ovat "luonnostaan" tuottaneet. Asteittainhan se on tietysti syntynyt, mutte kerro sinä vuorostasi, minkä kahden askelen välillä."
Hä?
Tämä on nyt taas joku yritys johtaa keskustelua sivupoluille, vaikka onkin vähän epäselvä mitä edes tarkoitat. Mutta otetaan nyt esimerkiksi vaikka tutkimuksessa yleisesti käytetty malliorganismi Caenorhabditis elegans, jolla on kolmisen sataa neuronia. Onko sillä madolla sielu (tai mikä tahansa sen peitenimistä)? Jos ei ole, niin tässä on turha pelleillä asian vierestä sillä mitä neuronit ovat. Ne ovat selvästi evoluution tuotosta eikä niistä mitään sieluja seuraa, vaikka niitä olisi lukumääräisesti kuinka monta tahansa.
"Toiatan,etten oleta ihmisaivoissa olevan erityisiä emergenssiä aiheuttavia materiaalisia osia. Sehän on mutkkkuuden seuraamus eikä taikatemppujen. Emme kuitenkaan tunne tätä lajia mutkikkuutta riittävästi päätelläksemme, mitä se ei ainakaan voi olla."
Kyllä siitä nyt vaan voidaan päätellä paljonkin siitä mitä se ei ainakaan voi olla kun prosessi ja raaka-aineet ovat tiedossa, ja sekin helpottaa suuresti että meillä on käytössämme melkoinen joukko välimuotoja prosessista matkan varrelta.- tieteenharrastaja
skarppaa.nyt kirjoitti:
Täh, meidän neuronit ja synapsit ovat erilaisia kuin muiden otusten aivoista löytyneet neuronit ja synapsit?
Ei tietenkään. Ero on siinä, että me löydämme niitä ja muut otukset eivät edes osaa etsiä.
- sininenviitta
Se tieto jonka joku hullu noita akka teille täällä tai mtv3 palstoilla levittää on täyttä katkeraa panetelua henkilöltä, joka möi sielunsa jo aja sitten pirulle. Woodoo hörhön "jeesustelua" heiluri kädessä kaalimato toisessa.
- tööttt
1600 - luvulla roihusivat maailmalla noitaroviot kun toisinajattelevia ihmisiä julmasti poltettiin rovioilla - Suomessakin . Sitä röyhkeyden määrää mitä uskovisiksi itseään nimittävät näinäkin aikoina - on välillä vaikea ymmärtää. Elämä kun on niin paljon muutakin kuin kaupankäyntiä, markkinointia tai myymiseen liittyviä termejä.
- maantomua
Totta myös että maallma avaruuksineen oli olemassa jo kauan ennen meitä
taivaankappaleineen - kaikkien elämässä silti niin menneisyys, nykyhetki kuin tulevaisuuskin läsnä - siitäkin huolimatta että totuuden täydellinen tunteminen olisi vajaata eikä olisi edes minkään erityisalan koulutusta tai osaamista
- jos asioista keskustellaan, sekin merkitsee jotain oppimisen alueella ja silläkin tekemistä ihmisten käsityskyvyn, ymmärryksen, ynnä tapojen kanssa, miten kohtelee
kanssaihmisiään maailmassa - emme ole syntyneet maailmaan riistämään ketään
- emme liioin Luojan kunniaa häpäisemään - tostylsältä kuulostaa kyllä toi hieromasauvojen esiintuonti aiheessa kui aiheessa - oottako kokeillu niillä taikinantekoakin muuten? Urheiluhieronnankin alueella kehon vapinan ja tärinän on todettu lievttävän tehokkaasti jännitystä, kipua ja stressiä - siitäkin huolimatta että vapinaoiretta on pidetty aina halveksittuna heikkouden osoituksena.
Ja täsmällisyyttä parempana ilmaisuna kuin epämääräistä vihjailua
ylenmäääräisestä kiimasta ynnä lotraamisesta pirujen kanssa. - Krearea
Kunniallisesti eläneet ja urheasti kuolleet pääsevät valhallaan, odinin valtakuntaan....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik343296Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv1142618Ville Mykkänen, sankari vai typerys?
Tietenkin typerys. Lähteä nyt toisten sotaan ottamaan vapaaehtoisesti luotia päähänsä. Kuvitteli raukka, että saa hyvän2072184Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol1371566- 135984
Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke7858Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.52754Palauta kaivinkone varastamasi Kari Mannelin.
Milloin aiot palauttaa sen lainaan ottamasi kaivinkoneen ,josta et ole maksanut mitään , myöskään , siten kuinka kävit s22728J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.39721- 127710