Ryhdikäs Vallonia ei antaudu geenimuuntelun edessä

Meillä Suomessa on vanhastaan perinteisesti ihasteltu kansainvälisyyttä ja sen asenteen yhtenä ilmentymänä on ollut mm. sosialidemokraattien porukointi Euroopan alueella. Lieneekö ehkä niin, että meillä demarit ovat tottuneet sitä vuorovaikutusta arvostamaan ja kunnioittamaan korkeampana, jalompana, ylevämpänä kontaktointina kuin monissa muissa Euroopan maissa sosialidemokraatit ovat pitäneet tapana suhtautua? Muistamme hyvin, miten Kalevi Sorsan aktiivivuosina Euroopan demareitten kokoontuminen oli melkein kuin Vatikaanin konklaavi olisi kokoustellut. Lieneekö tosiaan niin, että meidän demareillemme ja koko vasemmistollemme on mieleen korvien väliin juntturoitunut asenne, jonka mukaan kaikki kansainvälisyys on hyväksi, vaikka monissa tilanteissa kansainvälisyys ilman kriittistä tarkastelua ja purematta nielemistä, hyväksymistä onkin omien etujemme vastaista.

Noin 96% kaikesta EU:n budjetin rahoista palautuu takaisin jäsenmaihin erilaisiin projekteihin ja kansallisiin tukijärjestelmiin, pääosin maatalouteen.
Vain n. 4% jää ns. byrokratiaan, joka työllistää n. 32 000 ihmistä Euroopassa.
Ei ole kovin suuri määrä, eihän?

Maximuumi kirjoitti:

Noin 96% kaikesta EU:n budjetin rahoista palautuu takaisin jäsenmaihin erilaisiin projekteihin ja kansallisiin tukijärjestelmiin, pääosin maatalouteen.
Vain n. 4% jää ns. byrokratiaan, joka työllistää n. 32 000 ihmistä Euroopassa.
Ei ole kovin suuri määrä, eihän?

Lue lisää

Suomen illuminaatti= kokoomus RKP persut kepu

Anonyymi kirjoitti:

Suomen illuminaatti= kokoomus RKP persut kepu

ILLUMINAATTI on kansainvälinen eliittisalaseura-satanistien maailmanvaltahallitus.

Maximuumi kirjoitti:

Noin 96% kaikesta EU:n budjetin rahoista palautuu takaisin jäsenmaihin erilaisiin projekteihin ja kansallisiin tukijärjestelmiin, pääosin maatalouteen.
Vain n. 4% jää ns. byrokratiaan, joka työllistää n. 32 000 ihmistä Euroopassa.
Ei ole kovin suuri määrä, eihän?

Lue lisää

Niinpä. EU/EKP keräsi eurooppalaisilta n 15 biljoonaa rahaa budjetin ulkopuolella eikä kukaan sano mihin ne törsättiin. Lopuksi huomattiin että rahat huijattiin ihmisten säästöistä inflaatiolla joka vieläkin syö säästöt kohti nollaa.EU avustaa pelkästään ylivelkaisia kuten nollakorollakin tehtiin. Näin kommunistit ja sosialistit pidettiin tyytyväisinä ja voitiin kehua taloutta joka syöksyi rotkoon .Nyt Suomessakin on ihmisten säästöt ja omaisuudet tuhottu jo niin että asuntojen hinnat ovat puolittuneet ja työpaikat tuhottu. Joku suhteellisuudentaju pitäisi olla kaikilla jotka asiaan ovat sotkeutuneet.Tosin nyt on myöhäistä enää katua tai tehdä muutoksia,eikä kukaan nsyyllinen haluakaan puhua mitään.Joku typerys tietysti voi valehdella viran puolesta.

Maximuumi kirjoitti:

Noin 96% kaikesta EU:n budjetin rahoista palautuu takaisin jäsenmaihin erilaisiin projekteihin ja kansallisiin tukijärjestelmiin, pääosin maatalouteen.
Vain n. 4% jää ns. byrokratiaan, joka työllistää n. 32 000 ihmistä Euroopassa.
Ei ole kovin suuri määrä, eihän?

Lue lisää

EUn budjetti koostuu suurimmaksi osaksi maataloustuista joita jaetaan suurtiloille ja puoluväelle ja turismille. EUssa keskitytään suurella voimalla suurmaatalouteen joka pian ei pysty tuottamaan edes itselleen ruokaa kun öljy loppuu kokonaan. Kyllä on EUssa tyhmät porukat vallassa .Puhutaan pehmoisia kaikista asioista jotka ovat muuttumassa elintärkeiksi.Niinkuin ilmastonmuutos olisi tärkein asia. Onhan niin että ilmasto muuttuu ilman EUn tekoja ilmaiseksi kun öljy ja kaikki likaava energia vähenee ja joudutaan palaamaan työn tekoon pelloilla. Samallahan likaavat kaupungit tyhjenevät Koko EU elää utopian varassa ilman toivoa järjen käytöstä ikäänkuin ihmisten olisi pakko kuolla sen takia.

Caterpillarin tehdas olisi muutenkin suljettu!!!

Tämä voi tuoda valoa epätietoisen mieleen.
http://www.talouselama.fi/uutiset/vallonien-vaatimukset-perustuvat-vaarinkasityksiin-6593686

Toisin sanoen CETA ei pakota mitään EU-maata suostumaan geenimuunnellun ruoan maahantuontiin. Päätös siitä kuuluu jokaiselle EU-maalle itselleen.

Maailmassa tapellaan kovin pienistä asioista joiden luulin jo hävinneen.Tämä gm touhu on ollut alusta lähtien toivoton yritys jolla keinottelijat ovat rosvonneet viljelijöitä.Mitään hyötyä kai ei ole pystytty edes todistamaan. Nythän koko maatalous on uuden ajan edessä jolloin tuotanto tulee rohahtamaan ratkaisevasti pelkän öljypulan takia. Maataloushan perustui sata vuotta vihreään vallankumoukseen jolla luultiin ratkaistavan tuotanto. Se perustui valtavaan nöljyn haaskaamiseen ja kemikaaleihin joilla myrkytettiin ruoka suoraan pellolla.Nyt tämä on lopussa.Vähenevää öljyä ei pystytä korvaamaan yhtä halvalla korvikkeella koskaan ja se merkitsee nälänhätää koko maailmaan. Vielä 50 vuotta sitten kinasin asiasta proffan kanssa joka ei käsittänyt edes sitä että säilörehun tekeminen on liian kallista lystiä viljelijälle. Reputin tietysti onhan totteleminen kaiken a ja o opetuksessa. Näyttää nyt siltä että EUIssa ja Amerikassa ollaan vielä samassa ojassa.En tiedä miten asian voi muuttaa mutta vaikeaa on.Kun ihmiset on totutettu valehtelemalla mukaan laiskuuteen ja työnteon välttelyyn ,niin olkoon.

Mahtavatko meidän valtuuttamamme kansanedustajat edes olla perillä tästä sopimuksesta ja siitä mitä vaikutuksia se pitää sisällään Suomen kannalta katsottuna?

Hallitus lienee asiaa tutkiskellut monelta kantilta ja hyväksi havainnut koskapa :

" Suomessa Juha Sipilän hallitusohjelmaan on kirjattu myönteinen kanta TTIP-sopimukseen, joten hallituksen kanta myös CETA-sopimukseen on lähes varmasti myönteinen."

http://www.vapaakauppa.fi/kauppasopimukset/ceta/

--Tästäkin sopimuksesta on käyty yhtä vilkasta poliittista keskustelua Suomessa ja asiaa punnittu monelta kantilta mediassakin kuin aikoinaan euroon liittymisestä.

Geenimuuntelu ei edes kuulu CETA-sopimuksen piiriin.

Esim. Kolumbiassa omaa sikäläisittäin kotimaista viljasiementään käyttäneitä viljelijöitä on saatettu edesvastuuseen, sillä Kolumbian hallitus on tehnyt sopimuksen Monsanton kanssa ja antanut Monsantolle monopolin siemenviljan toimittamisen suhteen. Aitoa ja perinteistä kolumbialaista viljaa on hallituksen määräämänä jopa tuhottu polttamalla! Tämä sama kohtalo on odotettavissa Euroopassa, jos USA ja Kanada päästetään temmeltämään Euroopan maataloudessa niin kuin ne haluaisivat päästä temmeltämään. Japanissa sikäläiset riisinviljelijät ovat vaarassa menettää viljelyn kannattavuuden, jos kanadalaiset pääsevät Nipponin riisimarkkinoille myymään geenimuunteluriisiä suunnilleen puolta halvemmalla ja "luonnollisesti" kanadalaiset ottaisivat haltuunsa riisin siemenmarkkinat. Arvoisa "TheRat", kuvitteletko todellakin, että muuntogeenit ovat periaatteessa hyvä asia vai ahkeroitko tässä yhteydessä sielusi myyneenä propagandistina? Ja konfliktitilanteissa sitten pitäisi vielä antaa ylikansallisille jättifirmoille oikeus saattaa esim. Vallonia/Belgia tai Suomi vahingonkorvausvastuuseen.

Leiriniekka kirjoitti:

Esim. Kolumbiassa omaa sikäläisittäin kotimaista viljasiementään käyttäneitä viljelijöitä on saatettu edesvastuuseen, sillä Kolumbian hallitus on tehnyt sopimuksen Monsanton kanssa ja antanut Monsantolle monopolin siemenviljan toimittamisen suhteen. Aitoa ja perinteistä kolumbialaista viljaa on hallituksen määräämänä jopa tuhottu polttamalla! Tämä sama kohtalo on odotettavissa Euroopassa, jos USA ja Kanada päästetään temmeltämään Euroopan maataloudessa niin kuin ne haluaisivat päästä temmeltämään. Japanissa sikäläiset riisinviljelijät ovat vaarassa menettää viljelyn kannattavuuden, jos kanadalaiset pääsevät Nipponin riisimarkkinoille myymään geenimuunteluriisiä suunnilleen puolta halvemmalla ja "luonnollisesti" kanadalaiset ottaisivat haltuunsa riisin siemenmarkkinat. Arvoisa "TheRat", kuvitteletko todellakin, että muuntogeenit ovat periaatteessa hyvä asia vai ahkeroitko tässä yhteydessä sielusi myyneenä propagandistina? Ja konfliktitilanteissa sitten pitäisi vielä antaa ylikansallisille jättifirmoille oikeus saattaa esim. Vallonia/Belgia tai Suomi vahingonkorvausvastuuseen.

Lue lisää

Kysytäänpä uudestaan: mitä ihmeen vikaa geenimuuntelussa on?

Sinä kerroit, mitä vikaa on siinä, että antaa jollekulle monopolin johonkin (kriittiseen) resurssiin. Olisi varmaan ollut suhtellisen sama lopputulos, vaikka Monsanto olisi käyttänyt ei-gm -viljaa...

Monsanton toimintapolitiikkaan kuuluu ensimmäisenä vaiheena sopimuksen tekeminen julkisen vallan kanssa eli yleensä valtion tasollaja se sopimus pitää sisällään ristiriitojen, konfliktien, tilanteen tullen valtion sitoutumista Monsanton puolelle omia Monsanton takia vaikeuksiin joutuneita viljelijöitään vastaan. Juuri niin on käynyt Kolumbiassa ja monissa muissa maissa kuten esim. Intiassa sen monissa osavaltioissa.

Ongelmat, konfliktit ovat syntyneet sillä tavalla, että Monsanton maissiviljelmä tai riisiviljelmä ovat sijainneet lähekkäin ja sen takia geenimuunneltu vilja on pölyyntynyt ristikkäin paikallisen perinteisen viljan kanssa. Tuloksena on ollut paikallisen viljan sadon kuihtuminen, kun tähkät ovat jääneet kituliaiksi, näivettyneiksi. Paikalliset viljelijät ovat menettäneet satonsa, elinkeinonsa. Korkeammalla tasolla julkinen valta on sopimuksen mukaan asettunut Monsanton puolelle paikallista maan omaa kansaa vastaan. Seuraukset ovat semmoisia kuin mm. Kolumbiassa.

Geenimuunnellun viljan siemenmonopoli Monsantolla estää paikallisia viljelijöitä saamasta gm-siementä muutoin kuin alistumalla Monsanton rengeiksi. Tulos muistuttaa entisaikaisen feodalismin paluuta järjestelmänä.

Jos Monsanto käyttäisi "ei-gm-viljaa", niin silloin Monsantolla ei olisi mitään intressiä tehdä sopimuksia paikallisen julkisen vallan kanssa eikä Monsanto pystyisi eskaloimaan reviiriään samalla tavalla kuin gm-viljan avulla se pystyy eikä Monsanto pystyisi nujertamaan paikallista perinteistä maataloutta, koska paikallinen vilja kasvaisi ja menestyisi niin kuin aikaisemminkin. Ei semmoinen "rehti kilpailu" kuulu Monsanton politiikkaan, kun se ei olisi monopolirahasampo.

Joudun tässä aprikoimaan, jotta etkö sinä "TheRat" todellakaan tunne Monsanton toimintapolitiikkaa?

Leiriniekka kirjoitti:

Monsanton toimintapolitiikkaan kuuluu ensimmäisenä vaiheena sopimuksen tekeminen julkisen vallan kanssa eli yleensä valtion tasollaja se sopimus pitää sisällään ristiriitojen, konfliktien, tilanteen tullen valtion sitoutumista Monsanton puolelle omia Monsanton takia vaikeuksiin joutuneita viljelijöitään vastaan. Juuri niin on käynyt Kolumbiassa ja monissa muissa maissa kuten esim. Intiassa sen monissa osavaltioissa.

Ongelmat, konfliktit ovat syntyneet sillä tavalla, että Monsanton maissiviljelmä tai riisiviljelmä ovat sijainneet lähekkäin ja sen takia geenimuunneltu vilja on pölyyntynyt ristikkäin paikallisen perinteisen viljan kanssa. Tuloksena on ollut paikallisen viljan sadon kuihtuminen, kun tähkät ovat jääneet kituliaiksi, näivettyneiksi. Paikalliset viljelijät ovat menettäneet satonsa, elinkeinonsa. Korkeammalla tasolla julkinen valta on sopimuksen mukaan asettunut Monsanton puolelle paikallista maan omaa kansaa vastaan. Seuraukset ovat semmoisia kuin mm. Kolumbiassa.

Geenimuunnellun viljan siemenmonopoli Monsantolla estää paikallisia viljelijöitä saamasta gm-siementä muutoin kuin alistumalla Monsanton rengeiksi. Tulos muistuttaa entisaikaisen feodalismin paluuta järjestelmänä.

Jos Monsanto käyttäisi "ei-gm-viljaa", niin silloin Monsantolla ei olisi mitään intressiä tehdä sopimuksia paikallisen julkisen vallan kanssa eikä Monsanto pystyisi eskaloimaan reviiriään samalla tavalla kuin gm-viljan avulla se pystyy eikä Monsanto pystyisi nujertamaan paikallista perinteistä maataloutta, koska paikallinen vilja kasvaisi ja menestyisi niin kuin aikaisemminkin. Ei semmoinen "rehti kilpailu" kuulu Monsanton politiikkaan, kun se ei olisi monopolirahasampo.

Joudun tässä aprikoimaan, jotta etkö sinä "TheRat" todellakaan tunne Monsanton toimintapolitiikkaa?

Lue lisää

Kyse ei ollut Monsantosta. Kyse oli geenimuuntelusta.

Osoita minulle, että geenimuuntelussa sinänsä on jotain pahaa / väärin. Ei se onnistu tarttumalla yksittäiseen alan toimijaan.

Taitaa "kuulua asiaan", että aina löytyy näkökulmaa vähän niin kuin palokunnan taholta mainittuna, jotta väärin sammutettu. Usein kuulee yleisellä taholla jotain asiaa luonnehtimisen kritiikkinä, jotta mainitsema edes yksi konkreettinen esimerkki asiasta, jos kykenet! Nyt sitten sinä TheRat peräät tasoltaan yleistä geenimuuntelun analyysia (sitäkin löytyisi), kun omasta puolestani katsoin aiheelliseksi nostaa esille konkreettisen esimerkin Monsanton. Tuosta yleisen tason esilläolemisesta ovat vallonit jo pitäneet huolta ja siihen sitten Yle-kirjeenvaihtaja Susanna Turunen otti yleisen tason naljailevaa kantaa. Kysymys on tosiaankin esim. Monsanton toimista maailmalla ja niitä osataan varoa Belgian Valloniassakin. Tänään on sitten saatu uutisista tietää, että Belgiassa on syntynyt sopu ja Vallonian hallinnon taholla on saatu toivon mukaan pysyvä vakuus siitä, että sen maatalous otetaan huomioon ja kestää Kanadan kanssa allekirjoitettavan sopimuksen.

Leiriniekka kirjoitti:

Taitaa "kuulua asiaan", että aina löytyy näkökulmaa vähän niin kuin palokunnan taholta mainittuna, jotta väärin sammutettu. Usein kuulee yleisellä taholla jotain asiaa luonnehtimisen kritiikkinä, jotta mainitsema edes yksi konkreettinen esimerkki asiasta, jos kykenet! Nyt sitten sinä TheRat peräät tasoltaan yleistä geenimuuntelun analyysia (sitäkin löytyisi), kun omasta puolestani katsoin aiheelliseksi nostaa esille konkreettisen esimerkin Monsanton. Tuosta yleisen tason esilläolemisesta ovat vallonit jo pitäneet huolta ja siihen sitten Yle-kirjeenvaihtaja Susanna Turunen otti yleisen tason naljailevaa kantaa. Kysymys on tosiaankin esim. Monsanton toimista maailmalla ja niitä osataan varoa Belgian Valloniassakin. Tänään on sitten saatu uutisista tietää, että Belgiassa on syntynyt sopu ja Vallonian hallinnon taholla on saatu toivon mukaan pysyvä vakuus siitä, että sen maatalous otetaan huomioon ja kestää Kanadan kanssa allekirjoitettavan sopimuksen.

Lue lisää

Alkuperäisen viestisi otsikko kuului:
> Ryhdikäs Vallonia ei antaudu geenimuuntelun edessä

Tämä voi toki pitää paikkansa (todennäköisesti ei).
Minä kysyin, mitä vikaa on geenimuuntelussa. Sinä kerroit, mitä vikaa on yhdessä yrityksessä. Kun yritin selittää, että yksi yritys ei ole sama kuin geenimuuntelu, sinä yrität selittää, että voit tästä yhdestä jotenkin vetää yleisiä johtopäätöksiä.

Ei näin.

> Nyt sitten sinä TheRat peräät tasoltaan yleistä geenimuuntelun
> analyysia (sitäkin löytyisi),
Minä en perää analyysiä. Geenimuuntelu on minulle kohtalaisen tuttu käsite. Se, mikä minua kiinnostaa, on se syy, miksi sinä sitä vastustat. Jos siis syitä keksit. Jos et vastusta, niin voisitko myöntää tämän?

> Tuosta yleisen tason esilläolemisesta ovat vallonit jo pitäneet huolta

Tarkoitatko sitä kohtaa, missä he vaativat muutoksia vapaakauppasopimukseen Kanadan kanssa? En muista uutisissa kuulleeni minkään heidän vaatimuksensa liittyneen geenimuunteluun sinänsä. Sinulla varmaankin on linkki tällaiseen uutiseen? Voin toki googlettaa Susannan juttua, mutta jotenkin epäilen, ettei tämä ole se juttu, jonka haluat jakaa.

> Kysymys on tosiaankin esim. Monsanton toimista maailmalla

Ja jälleen: Monsanton toiminta on epäeettistä, mutta miten hitossa se liittyy geenimuunteluun? Joo, voivat toki myydä halvemmalla, kun gm-tuotteiden tuottaminen on usein edullisempaa, mikä tietysti vääristää markkinoita jonkin verran... Tai siis ei vääristä, vaan niitä halutaan vääristää erilaisilla mekanismeilla, jotta ehkäistään ulkomaista kilpailua.

Jotenkin minusta tuntuu, että sinä vastustat pikemminkin vapaakauppasopimusta ja Monsantoa, kun geenimuuntelua. Tai sitten et vain osaa selittää, mikä siinä geenimuuntelussa nyt niin pahaa on.

Varsin myötäsukaisen vakaumukselliselta vaikuttaa sinun TheRat kantasi geenimuunteluun. Vallonian varauksellinen suhtautuminen EU:n ja Kanadan väliseen CETA-sopimukseen tuntuu saaneen sinun karvasi pystyyn kuin siilipuolustuksessa. Lähinnä asiaan ja aiheeseen liittyvää keskustelua seuraamalla ja tekstejä lueskelemalla minäkin olen omalla korvien välikön kalustollani geenimuuntelun merkeissä vellovaan ajatusten vaihtoon tutustunut enkä suinkaan väitä olevani kaikkitietäväinen edes siinäkään pohtimisen asiassa.

Jos todella haluat syvällisempää tietoa geenimuuntelusta ja myös siitä, "mikä siinä geenimuuntelussa nyt niin pahaa on", niin laitan tähän pientä vinkkiä eli rupeapa googlettelemaan vaikka hakukyselyllä "Geenimuuntelu - kritiiki"! Muutama hakukohta tässä ensi alkuun:
- "Maailma.net, ihana, kamala geenimuuntelu" -ajatusten vaihto, jossa Teemu Teeri ja Liisa Kuusipalo vastaavat aihetta koskeviin kysymyksiin.
- "Leo Stranius, Geenimuuntelun hyödyt ja haitat: Mitä pitäisi tehdä?" eli asia voi tarkastella puolelta ja toiselta sekä asennoitua vakavissaan myös geenimuuntelun haittoihin.
- jne.

Kun netin sivustoilta haeskelee geenimuunteluun liittyvää aineistoa, niin sieltä tulee esille myös geenimuuntelun kohdalla gm-myönteisen tahon pyrkimys vaientaa aihetta koskevaa kriittistä tutkimusta ja kriittistä tutkimustietoa. Mm. Iso-Britanniassa on käynyt juuri niin. Kun UK-kuningaskunta tässä tuli esille, niin itselleni on ollut hienoinen yllätys, että kruununprinssi Charles suhtautuu erittäin kriittisesti geenimuunteluun. Kunnioitukseni häntä kohtaan on lisääntynyt merkittävästi. Walesin prinssi osaa ja uskaltaa ajatella itsenäisesti.

Leiriniekka kirjoitti:

Varsin myötäsukaisen vakaumukselliselta vaikuttaa sinun TheRat kantasi geenimuunteluun. Vallonian varauksellinen suhtautuminen EU:n ja Kanadan väliseen CETA-sopimukseen tuntuu saaneen sinun karvasi pystyyn kuin siilipuolustuksessa. Lähinnä asiaan ja aiheeseen liittyvää keskustelua seuraamalla ja tekstejä lueskelemalla minäkin olen omalla korvien välikön kalustollani geenimuuntelun merkeissä vellovaan ajatusten vaihtoon tutustunut enkä suinkaan väitä olevani kaikkitietäväinen edes siinäkään pohtimisen asiassa.

Jos todella haluat syvällisempää tietoa geenimuuntelusta ja myös siitä, "mikä siinä geenimuuntelussa nyt niin pahaa on", niin laitan tähän pientä vinkkiä eli rupeapa googlettelemaan vaikka hakukyselyllä "Geenimuuntelu - kritiiki"! Muutama hakukohta tässä ensi alkuun:
- "Maailma.net, ihana, kamala geenimuuntelu" -ajatusten vaihto, jossa Teemu Teeri ja Liisa Kuusipalo vastaavat aihetta koskeviin kysymyksiin.
- "Leo Stranius, Geenimuuntelun hyödyt ja haitat: Mitä pitäisi tehdä?" eli asia voi tarkastella puolelta ja toiselta sekä asennoitua vakavissaan myös geenimuuntelun haittoihin.
- jne.

Kun netin sivustoilta haeskelee geenimuunteluun liittyvää aineistoa, niin sieltä tulee esille myös geenimuuntelun kohdalla gm-myönteisen tahon pyrkimys vaientaa aihetta koskevaa kriittistä tutkimusta ja kriittistä tutkimustietoa. Mm. Iso-Britanniassa on käynyt juuri niin. Kun UK-kuningaskunta tässä tuli esille, niin itselleni on ollut hienoinen yllätys, että kruununprinssi Charles suhtautuu erittäin kriittisesti geenimuunteluun. Kunnioitukseni häntä kohtaan on lisääntynyt merkittävästi. Walesin prinssi osaa ja uskaltaa ajatella itsenäisesti.

Lue lisää

> Varsin myötäsukaisen vakaumukselliselta vaikuttaa sinun
> TheRat kantasi geenimuunteluun.

Kyllä, suhtaudun myötämielisesti geenimuunteluun. Olen toki valmis muuttamaan mielipidettäni, jos siitä jotain ongelmia löytyy. Vielä ei ole löytynyt.

> Vallonian varauksellinen suhtautuminen EU:n ja Kanadan
> väliseen CETA-sopimukseen tuntuu saaneen sinun karvasi
> pystyyn kuin siilipuolustuksess

Ei. Mistä sinä niin päättelit? Minä olisin vain halunnut:
a) linkin siihen uutiseen, että tuo vastustus johtui juuri geenimuuntelusta ja
b) selityksen siitä, miksi geenimuuntelu on paha asia
Kumpaakaan et tuottanut. Kehoitus googlettaa jotain satunnaisia keskusteluja ei ihan täytä kriteerejä.

Jos et osaa omin sanoin kertoa, mikä geenimuuntelussa on pielessä, et luultavasti ymmärrä koko asiasta mitään, vaan toistat vain muiden mielipiteitä. Sallittua. Ei järkevää.

Leiriniekka kirjoitti:

Esim. Kolumbiassa omaa sikäläisittäin kotimaista viljasiementään käyttäneitä viljelijöitä on saatettu edesvastuuseen, sillä Kolumbian hallitus on tehnyt sopimuksen Monsanton kanssa ja antanut Monsantolle monopolin siemenviljan toimittamisen suhteen. Aitoa ja perinteistä kolumbialaista viljaa on hallituksen määräämänä jopa tuhottu polttamalla! Tämä sama kohtalo on odotettavissa Euroopassa, jos USA ja Kanada päästetään temmeltämään Euroopan maataloudessa niin kuin ne haluaisivat päästä temmeltämään. Japanissa sikäläiset riisinviljelijät ovat vaarassa menettää viljelyn kannattavuuden, jos kanadalaiset pääsevät Nipponin riisimarkkinoille myymään geenimuunteluriisiä suunnilleen puolta halvemmalla ja "luonnollisesti" kanadalaiset ottaisivat haltuunsa riisin siemenmarkkinat. Arvoisa "TheRat", kuvitteletko todellakin, että muuntogeenit ovat periaatteessa hyvä asia vai ahkeroitko tässä yhteydessä sielusi myyneenä propagandistina? Ja konfliktitilanteissa sitten pitäisi vielä antaa ylikansallisille jättifirmoille oikeus saattaa esim. Vallonia/Belgia tai Suomi vahingonkorvausvastuuseen.

Lue lisää

"Esim. Kolumbiassa omaa sikäläisittäin kotimaista viljasiementään käyttäneitä viljelijöitä on saatettu edesvastuuseen, sillä Kolumbian hallitus on tehnyt sopimuksen Monsanton kanssa ja antanut Monsantolle monopolin siemenviljan toimittamisen suhteen. Aitoa ja perinteistä kolumbialaista viljaa on hallituksen määräämänä jopa tuhottu polttamalla!"

Älä siitä CETA-sopimusta tai TTIP-sopimusta syytä, vaan Kolumbian hallitusta, jos niin on sallinut - mitä vahvasti epäilen, joten voisit vaikkapa todistaa kovan väitteesi.

"Tämä sama kohtalo on odotettavissa Euroopassa, jos USA ja Kanada päästetään temmeltämään Euroopan maataloudessa niin kuin ne haluaisivat päästä temmeltämään."

Miksi luulet, että EU:ssa niin kävisi?

"Japanissa sikäläiset riisinviljelijät ovat vaarassa menettää viljelyn kannattavuuden, jos kanadalaiset pääsevät Nipponin riisimarkkinoille myymään geenimuunteluriisiä suunnilleen puolta halvemmalla ja "luonnollisesti" kanadalaiset ottaisivat haltuunsa riisin siemenmarkkinat."

Miksi japanilaiset sen sallisivat?
Muuten sanoisitko jonkun kanadalaisen muuntogeenisen riisilajikkeen.

GM ei perustu kokemukseen vaan sattumaan ja tuloksien hyväksymiseen ilman luonnonvalintaa. Luonnossahan osa eliöistä ei ole kelvollisia ja tuhoutuu. Näin tapahtuu kaikille GM mutaatioille ajan mittaan.