Daily Expressin mukaan Canterburyn arkkipiispa Justin Welby puhui Pariisin katolisessa instituutissa uskontoihin liittyvästä väkivallasta.
"Arkkipiispa vaatii, että uskonnosta on keskusteltava suhteessa ääriliikkeisiin.
“Jos uskonnollispohjaista väkivaltaa käsitellään vain turvallisuus- tai poliittisena asiana, on hyvin vaikeaa – ehkä mahdotonta – saada sitä kuriin.”
“Teologisen äänen tulee olla osa vastausta, eikä meidän pitäisi kainostella esittää sitä.”
“Tämä vaatii siirtymistä pois argumentista, joka on tullut yhä suositummaksi ja jonka mukaan Isiksellä ole mitään tekemistä islamin kanssa.”
Arkkipiispa sanoo, että myös kristittyjen ja hindujen tulee kantaa vastuu näiden uskontojen nimissä tehdystä väkivallasta Keski-Afrikan tasavallassa ja Etelä-Intiassa.
“Kunnes uskonnolliset johtajat nousevat ja ottavat vastuun teoista, joita tehdään uskontojen nimissä, väkivaltaa ei saada kuriin.”"
Hämmentävää, että vasta nyt kirkoissa aletaan puhumaan totta. Ihmiset ovat olleetkin todella huolissaan, miksi se todellisuus on kirkoille niin vaikea asia nykyään?
Canterburyn arkkipiispa uskaltaa
105
172
Vastaukset
- news.anchor
Myös uskoontulleet muslimit eivät hyväksy kirkon kantaa, että islam on vain rauhanuskonto. Katso uutiset YLEltä tänään.
- Simelius1
Onkohan tuo yle pikkasen ottanut opiksensa kun tällaisen jutun antoi tulla uutisissa? En kyllä itse vielä usko siihen. Tuossa jutussa kuitenkin annettiin ymmärtää että islaminuskoiset tappavat nämä islamin jättäneet jos palaavat kotimaahansa.
- Simelius1
Tuskin luterilaisessa kirkossa ihan heti aletaan nostaa kissaa pöydälle.
- uskonnollinenjohtaja
“Kunnes uskonnolliset johtajat nousevat ja ottavat vastuun teoista, joita tehdään uskontojen nimissä, väkivaltaa ei saada kuriin.”"
Ateistit tappavat toisiaan. Uskonnolliset johtajat yrittävät pitää jäsenistä ja jäsenten lisääntymisestä huolta. Samalla ajetaan enemmistön etua. Väkivaltaa ei kannata lietsoa.- kommari.mummolle
mummomuori kirjoitti:
Väkivaltaa ei todellakaan kannata lietsoa. Ikävä vain että jotkut uskovat tekevät sitä...
Miksi sitten lietsot väkivaltaa ja vihapuhetta tällä palstalla?
kommari.mummolle kirjoitti:
Miksi sitten lietsot väkivaltaa ja vihapuhetta tällä palstalla?
"Asiahan ei tietenkään minulle mitenkään kuulu", mutta mummomuori on palstan rauhaa rakastavin ja ystävällisin ihminen.
kommari.mummolle kirjoitti:
Miksi sitten lietsot väkivaltaa ja vihapuhetta tällä palstalla?
Väite on aika tavalla perätön, kuten itsekin sen varmaan tiedät.
- tee.parannus.pahuudestas
mummomuori kirjoitti:
Väite on aika tavalla perätön, kuten itsekin sen varmaan tiedät.
Minä olet täällä vain vihaamassa uskovia, Patmosta ja aidon avioliiton kannattajia. Sen tietää kaikki!
Olet paha ja ilkeä ihminen joka yrittää esittää kristittyä koska on evlut.mikosn jäsen.
Häpeäa! - kiiskivastarannalta
mummomuori kirjoitti:
Väkivaltaa ei todellakaan kannata lietsoa. Ikävä vain että jotkut uskovat tekevät sitä...
Esittäessäsi tuon väittämän,sinun olisi aiheelllista antaa todellinen esimerkki väittämäsi tueksi.
tee.parannus.pahuudestas kirjoitti:
Minä olet täällä vain vihaamassa uskovia, Patmosta ja aidon avioliiton kannattajia. Sen tietää kaikki!
Olet paha ja ilkeä ihminen joka yrittää esittää kristittyä koska on evlut.mikosn jäsen.
Häpeäa!Harva kyllä uskovien puolella täällä on johtuen paljolti siitä, että he ovat toisia tuomitsemassa, pitäen itseään omahyväisesti varmoina pelastettuina riippumatta siitä mitä he tekevät Raamatun valossa.
Omahyväiset yleensä harmittaa. mummomuorikin oli alussa osa teitä, mutta on erkaantunut: hän ei ole omahyväinen itseään korottava, siksi ette sovikaan yhteen.tee.parannus.pahuudestas kirjoitti:
Minä olet täällä vain vihaamassa uskovia, Patmosta ja aidon avioliiton kannattajia. Sen tietää kaikki!
Olet paha ja ilkeä ihminen joka yrittää esittää kristittyä koska on evlut.mikosn jäsen.
Häpeäa!Aivan yhtä hyvin voit osoittaa tuon saarnasi etenkin niille, jotka jatkuvasti aggressivisesti hyökkäävät meitä luterilaisia vastaan ja etenkin meidän pappejamme vastaan.
Koeta erottaa tekojen kyseenalaistaminen jostain noin emotionaalisesta reaktiosta kuin vihasta. Ei ole mitään syytä vihata ihmisiä mutta tekoja voimme kyseenalaistaa.kommari.mummolle kirjoitti:
Miksi sitten lietsot väkivaltaa ja vihapuhetta tällä palstalla?
>Miksi sitten lietsot väkivaltaa ja vihapuhetta tällä palstalla?
Jotta premissisi olisi tolkuissaan, sinun tulee lopultakin näyttää esimerkkejä sen tueksi. Kiitos.- kiiskivastarannalta
torre12 kirjoitti:
Harva kyllä uskovien puolella täällä on johtuen paljolti siitä, että he ovat toisia tuomitsemassa, pitäen itseään omahyväisesti varmoina pelastettuina riippumatta siitä mitä he tekevät Raamatun valossa.
Omahyväiset yleensä harmittaa. mummomuorikin oli alussa osa teitä, mutta on erkaantunut: hän ei ole omahyväinen itseään korottava, siksi ette sovikaan yhteen.Enpä ole huomannut, että uskovat ovat omahyväisiä omasta pelastuksestaan. Mutta se, mikä heillä - meillä -on, on Jumalan lupaukset Jeesuksen sovintovereen turvaaville lapsilleen. Tämä on tarjolla jokaiselle
Mitä muuten tarkoitat itsensä korottamisella uskovista puhuessasi? En yhtään epäile, ettetkö olisi kymmenen kertaa parempi ihminen kuin minä. Kiitos Jumalan, on hän minusta huolimatta ottanut minut perheenjäsenekseen.
Minkälainen joukko "te" olette hengellisesti ajatellen? Mihin mummomuori on siirtynyt ja mistä? Onko siirtymisellä merkitystä pelastumisen kannalta?
"Arkkipiispa vaatii, että uskonnosta on keskusteltava suhteessa ääriliikkeisiin.
“Jos uskonnollispohjaista väkivaltaa käsitellään vain turvallisuus- tai poliittisena asiana, on hyvin vaikeaa – ehkä mahdotonta – saada sitä kuriin.”
Toivon mukaan tällainen keskustelu lähtee liikkeelle, sillä paljon pahaa nämä ääriliikkeet ovat jo aikaan saaneet.- kommari.mummolle
Sinäkin yhdennaksen liikeenä olet tehnyt kaikkesi uskovia vastaan mutta olet pettynyt koska uskovat eivät korvaansa sinulle lotkauta!
- LotkautellaanMe
Toki moni tuntemani uskovainen lotkauttaa mummolle kovinkin vastaanottavana. Kaltaisesi räyhis taas saa vilpittömän myötähäpeämme.
- itse.pahuus.on
LotkautellaanMe kirjoitti:
Toki moni tuntemani uskovainen lotkauttaa mummolle kovinkin vastaanottavana. Kaltaisesi räyhis taas saa vilpittömän myötähäpeämme.
Kukaan uskova ei tuon saatanalähettilään juttuja ota vastaan!
- totisesti_
itse.pahuus.on kirjoitti:
Kukaan uskova ei tuon saatanalähettilään juttuja ota vastaan!
Amen, kiitos!
kommari.mummolle kirjoitti:
Sinäkin yhdennaksen liikeenä olet tehnyt kaikkesi uskovia vastaan mutta olet pettynyt koska uskovat eivät korvaansa sinulle lotkauta!
Jaa, vaikka olen täälläkin keskustellut monen uskovan kanssa? Ja täällä elävässä elämässä tapaan monia ihania uskovia...
itse.pahuus.on kirjoitti:
Kukaan uskova ei tuon saatanalähettilään juttuja ota vastaan!
Onko Räyhikseltä diapamit taas loppu kun niin hirveästi räyhätyttää?
- epätietoa
mummomuori kirjoitti:
Jaa, vaikka olen täälläkin keskustellut monen uskovan kanssa? Ja täällä elävässä elämässä tapaan monia ihania uskovia...
No miksi sä sitten haukut uskovaisia, vaikka hyvin tunnistat meidät uskoviksi?
epätietoa kirjoitti:
No miksi sä sitten haukut uskovaisia, vaikka hyvin tunnistat meidät uskoviksi?
>No miksi sä sitten haukut uskovaisia, vaikka hyvin tunnistat meidät uskoviksi?
Mistä sinut mielestäsi pitäisi tunnistaa uskovaksi?- OletRäyhia
RepeRuutikallo kirjoitti:
>No miksi sä sitten haukut uskovaisia, vaikka hyvin tunnistat meidät uskoviksi?
Mistä sinut mielestäsi pitäisi tunnistaa uskovaksi?Ovatko diapamisi loppuneet, Räyhis?
OletRäyhia kirjoitti:
Ovatko diapamisi loppuneet, Räyhis?
Uskovan tunnistaa siis diapamien loppumisesta? No katsotaanpa mitä "epätietoa" vastaa, jos suinkin sallit, sallithan vai haittaako se kovastikin?
Ei mutta hänhän taisikin jo vastata, yksi tuhansista ikiomista räyhäsivupersoonistasi kun oli.
Uskovan tunnistaa siis diapamien loppumisesta. Tässä on monelle miettimistä!epätietoa kirjoitti:
No miksi sä sitten haukut uskovaisia, vaikka hyvin tunnistat meidät uskoviksi?
Eihän "teitä" tunnistakkaan. Ainakaan sinä et vaihtuvien nimimerkkien takaa juuri uskovalta kuulosta.
- toisaalta-taas
Niin koskas tällaiset Canterburyn arkkipiispat alkavat puhua laajoista kristittyjen vainoista maailmalla? Niistä kun ei tiedetä mitään ja otetaan sitten vain joitakin maailmalla olevia erityisryhmiä, siis äärimmäisen harvinaisia, jotka ovat väkivaltaisia antaen näen kuvaa täysin vieraantuneille, että se olisi tuollaista koko kristikunnassa.
Sen lisäksi mediahan on muutenkin sellainen, että jos jotain pahaa löydetään, se otetaan esiin , mutta ei mitään hyvää.- SuomenMalli
Meille yksinkertainen asia on muille pohjoismaillekin vierasta. Meillä maksetaan veroa onnesta, että ollaan länsimaisessa perheessä.
Miten meillä oleva tasapaino voidaan säilyttää, kun tulee muuttajia ja muutoksia?
Aito Avioliitto olisi askel oikeaan suuntaan. "Niin koskas tällaiset Canterburyn arkkipiispat alkavat puhua laajoista kristittyjen vainoista maailmalla?"
Ehkäpä sitten kun sinä ja kaltaisesi myöntävät kristinukon nimissä tehdyt hirmutyöt ja pyytävät niitä omalta osaltaan anteeksi.
Mutta sitähän sinä ja kaltaisesi eivät koskaan tee.
"Arkkipiispa sanoo, että myös kristittyjen ja hindujen tulee kantaa vastuu näiden uskontojen nimissä tehdystä väkivallasta Keski-Afrikan tasavallassa ja Etelä-Intiassa."
Jos toteaisi, että Jeesuksen opetusten pohjalta noita väkivaltaisuuksia ei tehty, niin olisiko se riittävää vastuunkantoa?- Simelius1
Sharia-tuomioistuimia halutaan Suomeen. Oikeusministeriö torjui hankkeen mielestäni toistaiseksi. Kun tarpeeksi muslimeita maassa on, ministeriön on pakko taipua imaamien vaatimukseen koska rasismipelko.
- Simelius1
Tämä vaan osoittaa sen että islam leviää tännekin kuten on varoitettu. Kaikki skenaariot ovat toteutuneet mitä tulee asian tiimoilta.
Simelius1 kirjoitti:
Tämä vaan osoittaa sen että islam leviää tännekin kuten on varoitettu. Kaikki skenaariot ovat toteutuneet mitä tulee asian tiimoilta.
Mikäs vika siinä on että vaaditaan uskonnon mukaista lainsäädäntöä?
Niinhän nämäkin vaativat jotka vetoavat Raamatuun esim. avioliitto -asiassa.- Simelius1
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mikäs vika siinä on että vaaditaan uskonnon mukaista lainsäädäntöä?
Niinhän nämäkin vaativat jotka vetoavat Raamatuun esim. avioliitto -asiassa.Kristityt eivät vaadi homojen tappamista, sharia vaatii. En jaksa sinun kanssa jauhaa.
Simelius1 kirjoitti:
Kristityt eivät vaadi homojen tappamista, sharia vaatii. En jaksa sinun kanssa jauhaa.
Kristityt, kuten sinä, eivät kuitenkaan ole valmitta antaman yhdenvertaista asemaan lain edessä ihmisille riippuen heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan.
- Simelius1
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kristityt, kuten sinä, eivät kuitenkaan ole valmitta antaman yhdenvertaista asemaan lain edessä ihmisille riippuen heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan.
Se on kaikille parhaaksi kun näin toimitaan. Kristillinen perhenormi on kantanut ihmiskunnan tänne asti. Muussa tapauksessa ihmiskunta olisi tuhoutunut tuhansia vuosia sitten. Jauhan kuitenkin kanssasi näköjään vaikka ei pitäisi.
Onhan homojen tappaminen kuitenkin niin eri sfääreissä kun näitä vertaillaan. Olet sen hyväksymässä puheittesi perusteella. Et ainakaan millään lailla tuomitse asiaa. - Simelius1
Simelius1 kirjoitti:
Se on kaikille parhaaksi kun näin toimitaan. Kristillinen perhenormi on kantanut ihmiskunnan tänne asti. Muussa tapauksessa ihmiskunta olisi tuhoutunut tuhansia vuosia sitten. Jauhan kuitenkin kanssasi näköjään vaikka ei pitäisi.
Onhan homojen tappaminen kuitenkin niin eri sfääreissä kun näitä vertaillaan. Olet sen hyväksymässä puheittesi perusteella. Et ainakaan millään lailla tuomitse asiaa.Ongelma on se että korskean ylpeä ihminen ei taivu Jumalan tahtoon joka on hyvä meitä kohtaan. Hän haluaa aina kapinoida sitä meille parhaaksi olevaa tahtoa vastaan. Tämä alkoi Eedenissä ja jatkuu toistaiseksi.
Simelius1 kirjoitti:
Se on kaikille parhaaksi kun näin toimitaan. Kristillinen perhenormi on kantanut ihmiskunnan tänne asti. Muussa tapauksessa ihmiskunta olisi tuhoutunut tuhansia vuosia sitten. Jauhan kuitenkin kanssasi näköjään vaikka ei pitäisi.
Onhan homojen tappaminen kuitenkin niin eri sfääreissä kun näitä vertaillaan. Olet sen hyväksymässä puheittesi perusteella. Et ainakaan millään lailla tuomitse asiaa.Höpön höpön.
Ihmiskunta porskuttaa varsin vahvasti myös siellä missä kristinuskoa ei ole.
Kyse ei ole vertailusta vaan siitä että uskoosi vedoten haluat estää muiden ihmisten yhdenvertaisen kohtelun yhteiskunnassa. Vaikka asia ei sinua koske. Estät muita saamasta samoja oikeuksia vedoten uskoosi.
Varsin kaksinaismoralistista.Simelius1 kirjoitti:
Ongelma on se että korskean ylpeä ihminen ei taivu Jumalan tahtoon joka on hyvä meitä kohtaan. Hän haluaa aina kapinoida sitä meille parhaaksi olevaa tahtoa vastaan. Tämä alkoi Eedenissä ja jatkuu toistaiseksi.
Miksi sinä et taivu Jumalasi tahtoon?
Oletko luovuttanut pois omaisuutesi?
Käännätkö toisen posken jos sinua lyödään?
Vai vaaditko vain muilta niitä asioista joita et edes itse tee?- Simelius1
Olet kuin lumiukko.
- Simelius1
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Höpön höpön.
Ihmiskunta porskuttaa varsin vahvasti myös siellä missä kristinuskoa ei ole.
Kyse ei ole vertailusta vaan siitä että uskoosi vedoten haluat estää muiden ihmisten yhdenvertaisen kohtelun yhteiskunnassa. Vaikka asia ei sinua koske. Estät muita saamasta samoja oikeuksia vedoten uskoosi.
Varsin kaksinaismoralistista.Hyvyyttä kannattaa suosia mutta islamia ei. Kristinuskon arvot edustaa hyvyyttä mutta ylpeä ihminen ei taivu.
- Simelius1
Simelius1 kirjoitti:
Hyvyyttä kannattaa suosia mutta islamia ei. Kristinuskon arvot edustaa hyvyyttä mutta ylpeä ihminen ei taivu.
On järkyttävää että joku voi puolustaa pahuutta jota sharia edustaa. Näitä ihmisiä on näilläkin palstoilla.
Simelius1 kirjoitti:
Hyvyyttä kannattaa suosia mutta islamia ei. Kristinuskon arvot edustaa hyvyyttä mutta ylpeä ihminen ei taivu.
Miksi sinä et taivu Jumalasi tahtoon?
Oletko luovuttanut pois omaisuutesi?
Käännätkö toisen posken jos sinua lyödään?
Vai vaaditko vain muilta niitä asioista joita et edes itse tee?>Kun tarpeeksi muslimeita maassa on, ministeriön on pakko taipua imaamien vaatimukseen koska rasismipelko.
Hesarissa Jaakko Hämeen-Anttila tosin arvioi, että suuri enemmistö Suomen muslimeista ei halua tänne shariaa. Käsittääkseni Jaska arabiantaitoisena islamin tutkijana tuntee täkäläisiä muslimeja pilvin pimein, sinä ja MV taas ette tunne.- Simelius1
Simelius1 kirjoitti:
On järkyttävää että joku voi puolustaa pahuutta jota sharia edustaa. Näitä ihmisiä on näilläkin palstoilla.
Vaikka ei puolusteta suoraan shariaa niin epäsuorasti kyllä. Jos ei sitä kritisoida oma-aloitteisesti, silloin sille annetaan hiljainen hyväksyntä. Te ette kritisoi sitä edes silloin kun se puheeksi otetaan. Käännätte puheen kristillisyyden muka pahoihin asioihin. Kristillisyydessä silloin kuin Jeesuksen opin mukaan eletään, ei ole pahuutta. Käännätte puheen VT:n tappojuttuihin vaikka ne ei kuulu kristillisyyteen. Sinäkin olet vääristelyn ja kääntelyn mestari. Oletko savolainen kun käännät ja väännät?
- Simelius1
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kun tarpeeksi muslimeita maassa on, ministeriön on pakko taipua imaamien vaatimukseen koska rasismipelko.
Hesarissa Jaakko Hämeen-Anttila tosin arvioi, että suuri enemmistö Suomen muslimeista ei halua tänne shariaa. Käsittääkseni Jaska arabiantaitoisena islamin tutkijana tuntee täkäläisiä muslimeja pilvin pimein, sinä ja MV taas ette tunne.Tämän vasemmistolaisen jutut tiedetään. Hän vain kaunistelee ja valhemediaan uppoaa kuin häkä hänen valheet.
Simelius1 kirjoitti:
Se on kaikille parhaaksi kun näin toimitaan. Kristillinen perhenormi on kantanut ihmiskunnan tänne asti. Muussa tapauksessa ihmiskunta olisi tuhoutunut tuhansia vuosia sitten. Jauhan kuitenkin kanssasi näköjään vaikka ei pitäisi.
Onhan homojen tappaminen kuitenkin niin eri sfääreissä kun näitä vertaillaan. Olet sen hyväksymässä puheittesi perusteella. Et ainakaan millään lailla tuomitse asiaa.>Onhan homojen tappaminen kuitenkin niin eri sfääreissä kun näitä vertaillaan. Olet sen hyväksymässä puheittesi perusteella. Et ainakaan millään lailla tuomitse asiaa.
Sitä minkä demokraattisesti säädetty Suomen laki mitä ankarimmin kieltää ei kansalaisten todellakaan tarvitse olla joka käänteessä vielä erikseen henkilökohtaisesti kieltämässä. Comprendo?- Korjaanvähän
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kun tarpeeksi muslimeita maassa on, ministeriön on pakko taipua imaamien vaatimukseen koska rasismipelko.
Hesarissa Jaakko Hämeen-Anttila tosin arvioi, että suuri enemmistö Suomen muslimeista ei halua tänne shariaa. Käsittääkseni Jaska arabiantaitoisena islamin tutkijana tuntee täkäläisiä muslimeja pilvin pimein, sinä ja MV taas ette tunne."Käsittääkseni Jaska arabiantaitoisena islamin tutkijana tuntee täkäläisiä muslimeja pilvin pimein, sinä ja MV taas ette tunne."
Hämeen-Anttila osaa puhua parhain päin islamista. Pyrkii jarruttamaan sitä, että oikea tieto islamin tavoitteista tulisi kansan tietoisuuteen. Islamin tavoitteet on Koraanissa ja jokainen muslimi on lopulta pakotettu noudattamaan Koraania, vaikka nyt puhuisi kuinka kauniisti. Simelius1 kirjoitti:
Tämän vasemmistolaisen jutut tiedetään. Hän vain kaunistelee ja valhemediaan uppoaa kuin häkä hänen valheet.
Mitä, julkaiseeko MV Hämeen-Anttilan lausuntoja?
Simelius1 kirjoitti:
Tämän vasemmistolaisen jutut tiedetään. Hän vain kaunistelee ja valhemediaan uppoaa kuin häkä hänen valheet.
KOetapa todistaa tuo väitteesi.
Ja oletko siis jo luovuttanut kaikki rahasi ja omaisuutesi pois kuten oma uskontosi käskee?Korjaanvähän kirjoitti:
"Käsittääkseni Jaska arabiantaitoisena islamin tutkijana tuntee täkäläisiä muslimeja pilvin pimein, sinä ja MV taas ette tunne."
Hämeen-Anttila osaa puhua parhain päin islamista. Pyrkii jarruttamaan sitä, että oikea tieto islamin tavoitteista tulisi kansan tietoisuuteen. Islamin tavoitteet on Koraanissa ja jokainen muslimi on lopulta pakotettu noudattamaan Koraania, vaikka nyt puhuisi kuinka kauniisti.Tiedätkö yhtään kristittytä joka noudattaisi kirjaimellisesti Raamatun käskyjä ja ohjeita?
Noudatatko sinä?
Oletko luovuttanut omaisuutesi pois?Korjaanvähän kirjoitti:
"Käsittääkseni Jaska arabiantaitoisena islamin tutkijana tuntee täkäläisiä muslimeja pilvin pimein, sinä ja MV taas ette tunne."
Hämeen-Anttila osaa puhua parhain päin islamista. Pyrkii jarruttamaan sitä, että oikea tieto islamin tavoitteista tulisi kansan tietoisuuteen. Islamin tavoitteet on Koraanissa ja jokainen muslimi on lopulta pakotettu noudattamaan Koraania, vaikka nyt puhuisi kuinka kauniisti.Milloin on "lopulta", silloinko kun Jeesus loikkaa vai koska?
Korjaanvähän kirjoitti:
"Käsittääkseni Jaska arabiantaitoisena islamin tutkijana tuntee täkäläisiä muslimeja pilvin pimein, sinä ja MV taas ette tunne."
Hämeen-Anttila osaa puhua parhain päin islamista. Pyrkii jarruttamaan sitä, että oikea tieto islamin tavoitteista tulisi kansan tietoisuuteen. Islamin tavoitteet on Koraanissa ja jokainen muslimi on lopulta pakotettu noudattamaan Koraania, vaikka nyt puhuisi kuinka kauniisti.>Hämeen-Anttila osaa puhua parhain päin islamista.
Miksi hän ei sitten kehu shariaa, vaan päinvastoin muistuttaa sen (siis tässä tapauksessa perheoikeudellisen osan, jota imaamit haluaisivat soveltaa) epätasa-arvosta?- Pienikorjaus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Milloin on "lopulta", silloinko kun Jeesus loikkaa vai koska?
Jokainen muslimi noudattaa Koraania eikä tässä asiassa asetu mullaheita vastaan. Ja Koraanin tavoitteet ja käskyt vääräuskoisia kohtaan ovat selvät ja kirkkaat. Vähemmistönä ollessaan ja ei-arabian kielellä puhuessaan muslimit kyllä puhuu kauniisti.
Pienikorjaus kirjoitti:
Jokainen muslimi noudattaa Koraania eikä tässä asiassa asetu mullaheita vastaan. Ja Koraanin tavoitteet ja käskyt vääräuskoisia kohtaan ovat selvät ja kirkkaat. Vähemmistönä ollessaan ja ei-arabian kielellä puhuessaan muslimit kyllä puhuu kauniisti.
Olet surkeasti pihalla. Ensinnäkin mullaheja on vain shiioilla, joita on alle 15 % muslimeista. Toisekseen suuri enemmistö muslimeista ei puhu arabiaa lainkaan.
Ihan kuin olisin lukenut sinulta täsmälleen samoja juttuja jo pari vuotta sitten, mutta opiksesi et vain ota...- Simelius1
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Hämeen-Anttila osaa puhua parhain päin islamista.
Miksi hän ei sitten kehu shariaa, vaan päinvastoin muistuttaa sen (siis tässä tapauksessa perheoikeudellisen osan, jota imaamit haluaisivat soveltaa) epätasa-arvosta?Koska sielunvihollinen ohjaa hänen toimiaan. Hänen luulisi lukeneena henkilönä tasan tarkkaan tietävän että Suomenkin moskeijoissa sharian opetus on arkipäivää. Ei nämä Mellunmäen imaamit mitään muuta opeta kuin mitä puhuivat teeveessä. Hän on toisinsanoen vääryyden vallassa tämä Hämeen-Anttila.
Simelius1 kirjoitti:
Koska sielunvihollinen ohjaa hänen toimiaan. Hänen luulisi lukeneena henkilönä tasan tarkkaan tietävän että Suomenkin moskeijoissa sharian opetus on arkipäivää. Ei nämä Mellunmäen imaamit mitään muuta opeta kuin mitä puhuivat teeveessä. Hän on toisinsanoen vääryyden vallassa tämä Hämeen-Anttila.
Ymmärrät varmaan että jos argumentointisi alkaa valua tasolle jossa keskeiset pointit muodostuvat "sielunvihollisen" vallassa tai ei-vallassa olemisesta, saat pitkälti bamlata itseksesi. Eivät järkevät ihmiset tuollaisia puhu.
- Pienikorjaus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olet surkeasti pihalla. Ensinnäkin mullaheja on vain shiioilla, joita on alle 15 % muslimeista. Toisekseen suuri enemmistö muslimeista ei puhu arabiaa lainkaan.
Ihan kuin olisin lukenut sinulta täsmälleen samoja juttuja jo pari vuotta sitten, mutta opiksesi et vain ota..."Ensinnäkin mullaheja on vain shiioilla, joita on alle 15 % muslimeista. Toisekseen suuri enemmistö muslimeista ei puhu arabiaa lainkaan."
Älä heittäydy nyt typeräksi! Jokaisella muslimiseurakunnalla on johtajansa riippumatta millä nimikkeellä työtään tekee. Arabia on muslimien "virallinen" kieli, vaikka asuukin eri kielialueella. - Pienikorjaus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ymmärrät varmaan että jos argumentointisi alkaa valua tasolle jossa keskeiset pointit muodostuvat "sielunvihollisen" vallassa tai ei-vallassa olemisesta, saat pitkälti bamlata itseksesi. Eivät järkevät ihmiset tuollaisia puhu.
"Eivät järkevät ihmiset tuollaisia puhu."
Mutta järkevät ihmiset tietää, että asia on noin kuten Simelius esiintuo. Harva uskaltaa puhua totta. Pienikorjaus kirjoitti:
"Eivät järkevät ihmiset tuollaisia puhu."
Mutta järkevät ihmiset tietää, että asia on noin kuten Simelius esiintuo. Harva uskaltaa puhua totta.Jos siis puhut totta, järkeviä ihmisiä on todella vähän eikä tiedemiehissä ole heitä juuri ollenkaan.
Heitäpä siis tietsikkasi mäkeen ja katkaise netti. Järkevillä ihmisillä ei ole osuutta kumpaankaan.Pienikorjaus kirjoitti:
"Ensinnäkin mullaheja on vain shiioilla, joita on alle 15 % muslimeista. Toisekseen suuri enemmistö muslimeista ei puhu arabiaa lainkaan."
Älä heittäydy nyt typeräksi! Jokaisella muslimiseurakunnalla on johtajansa riippumatta millä nimikkeellä työtään tekee. Arabia on muslimien "virallinen" kieli, vaikka asuukin eri kielialueella.Totuus on kuitenkin se, että vaikka kaikki muslimit osaavat ulkoa arabiankielisiä uskonnollisia pätkiä, vain vähemmistö heistä, luokkaa alle neljännes, puhuu arabiaa.
- Pienikorjaus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos siis puhut totta, järkeviä ihmisiä on todella vähän eikä tiedemiehissä ole heitä juuri ollenkaan.
Heitäpä siis tietsikkasi mäkeen ja katkaise netti. Järkevillä ihmisillä ei ole osuutta kumpaankaan."Heitäpä siis tietsikkasi mäkeen ja katkaise netti. Järkevillä ihmisillä ei ole osuutta kumpaankaan."
Eipäs nyt kiukutella kuin lapsi! Tässä nyt kukaan hyvää tietokonetta mäkeen heitä - vaikka joskus on kyllä käynyt mielessä :) Pienikorjaus kirjoitti:
"Heitäpä siis tietsikkasi mäkeen ja katkaise netti. Järkevillä ihmisillä ei ole osuutta kumpaankaan."
Eipäs nyt kiukutella kuin lapsi! Tässä nyt kukaan hyvää tietokonetta mäkeen heitä - vaikka joskus on kyllä käynyt mielessä :)On mielenkiintoista, että uskot todistamattomiin höpöjuttuihin ja esität todistamattomia höpöväitteitä, mutta silti pidät muita keskustelijoita itseäsi alempina.
Pitänee paikkansa se filosofin havainto, että mitä vähemmän ihminen tietää, sitä enemmän hän usein luulee tietävänsä ja sitä varmempi hän on mielipiteissään.- llllllllllllllllllll
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Höpön höpön.
Ihmiskunta porskuttaa varsin vahvasti myös siellä missä kristinuskoa ei ole.
Kyse ei ole vertailusta vaan siitä että uskoosi vedoten haluat estää muiden ihmisten yhdenvertaisen kohtelun yhteiskunnassa. Vaikka asia ei sinua koske. Estät muita saamasta samoja oikeuksia vedoten uskoosi.
Varsin kaksinaismoralistista.Menes nyt taas kaappiisi mietiskelemään.
llllllllllllllllllll kirjoitti:
Menes nyt taas kaappiisi mietiskelemään.
Asiaan et sitten taaskaan osannut kommentoida mitään, eikö Pyhä Henki kerrokaan sinulle vastauksia ?
- Simelius1
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ymmärrät varmaan että jos argumentointisi alkaa valua tasolle jossa keskeiset pointit muodostuvat "sielunvihollisen" vallassa tai ei-vallassa olemisesta, saat pitkälti bamlata itseksesi. Eivät järkevät ihmiset tuollaisia puhu.
Puhuu tai ei, sielunvihollinen vääryyden vaikuttaa ihmisessä. Se on tosi.
Simelius1 kirjoitti:
Puhuu tai ei, sielunvihollinen vääryyden vaikuttaa ihmisessä. Se on tosi.
Tosiasiat ovat todistettavissa, joten annahan sitten tulla näyttöä.
- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kristityt, kuten sinä, eivät kuitenkaan ole valmitta antaman yhdenvertaista asemaan lain edessä ihmisille riippuen heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan.
Sharialakihan on jo itsessään uskonnollinen laki.
Ja niin kuin olen jo monta kertaa sanonut, tulee naisten asema heikkenemään länsimaissa. Surullista, mutta näin tapahtuu. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Sharialakihan on jo itsessään uskonnollinen laki.
Ja niin kuin olen jo monta kertaa sanonut, tulee naisten asema heikkenemään länsimaissa. Surullista, mutta näin tapahtuu.Kannatat siis ihmisten yhdenvertaista kohtelua lain edessä?
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Sharialakihan on jo itsessään uskonnollinen laki.
Ja niin kuin olen jo monta kertaa sanonut, tulee naisten asema heikkenemään länsimaissa. Surullista, mutta näin tapahtuu."Ja niin kuin olen jo monta kertaa sanonut, tulee naisten asema heikkenemään länsimaissa. Surullista, mutta näin tapahtuu."
Niin, sillä ei liene oikeasti eroa naisten tasa-arvoiseen asemaan, saisiko merkittävää poliittista valtaa islam tai fundamentalistinen kristinusko. Niin sisäänrakennettuna molempiin on käsitys naisen alamaisuudesta suhteessa miehiin.
Paras tae naisten tasa-arvolle on sekularisoitunut ja tieteellisen maailmankuvan omaava yhteiskunta, jossa jokaisella on henkilökohtainen uskonnonvapaus.
- Eikapinaa
"Ongelma on se että korskean ylpeä ihminen ei taivu Jumalan tahtoon joka on hyvä meitä kohtaan."
Kapina Jumalaa kohtaan on kaiken pahuuden alku ja juuri. Se alkoi kun Lucifer halusi korottaa itsensä Jumalan yläpuolelle ...
Jes. 14:13
Sinä (Lucifer) sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
Nykyaikana tämä ilmenee tulkintojen kautta, jossa ihmisjärki pyritään asettamaan korkeammalle Jumalan Sanaa.>Nykyaikana tämä ilmenee tulkintojen kautta, jossa ihmisjärki pyritään asettamaan korkeammalle Jumalan Sanaa.
On tietysti päivänselvää kumpi saa väistyä, jos kaikki tieteelliset havainnot ja tutkimustulokset ovat ristiriidassa raamatun kertoman kanssa. Se väistyjä ei missään tapauksessa ole tiede eikä tule koskaan olemaankaan.- Äläkapinoi
Lapsellista tuollainen uho :) Tulee mieleen muurahainen, joka nousee junan radalla takajaloilleen ja uhoaa lähestyvälle junalle: "Tänne vaan täysillä - kyllä täällä kestetään".
Äläkapinoi kirjoitti:
Lapsellista tuollainen uho :) Tulee mieleen muurahainen, joka nousee junan radalla takajaloilleen ja uhoaa lähestyvälle junalle: "Tänne vaan täysillä - kyllä täällä kestetään".
Oliko tämä minulle vai eikapinaalle?
Jos et osaa vastata ketjussa ja se oli minulle, pahoittelen että tosiasiat nyt vain ovat niin kuin sanon. Vai väitätkö, että jossain päin länsimaita tiede jäisi kovastikin fundamentalistisen raamatuntulkinnan jalkoihin? Ei jää, eikä tule koskaan jäämään.
Jos tämä on sinusta lapsellista, kaksinkertaistan pahoitteluni.- Äläkapinoi
Luit huonosti. Uhosi on lapsellista! Tulee mieleen muurahainen, joka nousee junan radalla takajaloilleen ja uhoaa lähestyvälle junalle: "Tänne vaan täysillä - kyllä täällä kestetään".
Room. 9:20
Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?" Äläkapinoi kirjoitti:
Luit huonosti. Uhosi on lapsellista! Tulee mieleen muurahainen, joka nousee junan radalla takajaloilleen ja uhoaa lähestyvälle junalle: "Tänne vaan täysillä - kyllä täällä kestetään".
Room. 9:20
Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"Taidat nyt haluta keskustella lähinnä itsesi kanssa. Have fun.
- Äläkapinoi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Taidat nyt haluta keskustella lähinnä itsesi kanssa. Have fun.
Hyvä kun ymmärsit lopulta!
Jos ajatellaan vaikka luonnontieteitä, niin kumpi tietää luonnosta, ihmisistä ja maailmankaikkeudesta enemmän? Se, joka kaiken tämän olemassaolevan on suunnitellut ja rakentanut vai se, joka yrittää räpeltäen tätä kaikkeutta tutkia? Valtaojakin tunnustaa, että kosmoksesta on ainakin 95% täysin pimeää ainetta ja pimeää energiaa, mistä lopulta ei tiedetä mitään. Eikä tiedetä paljoakaan näkyvästäkään aineesta, jos mennään neljän valovuoden päähän ja siitä eteenpäin.
Älä nyt pyri menettämään järkeäsi!!! - Lontoonbussi
Äläkapinoi kirjoitti:
Hyvä kun ymmärsit lopulta!
Jos ajatellaan vaikka luonnontieteitä, niin kumpi tietää luonnosta, ihmisistä ja maailmankaikkeudesta enemmän? Se, joka kaiken tämän olemassaolevan on suunnitellut ja rakentanut vai se, joka yrittää räpeltäen tätä kaikkeutta tutkia? Valtaojakin tunnustaa, että kosmoksesta on ainakin 95% täysin pimeää ainetta ja pimeää energiaa, mistä lopulta ei tiedetä mitään. Eikä tiedetä paljoakaan näkyvästäkään aineesta, jos mennään neljän valovuoden päähän ja siitä eteenpäin.
Älä nyt pyri menettämään järkeäsi!!!"Valtaojakin tunnustaa, että kosmoksesta on ainakin 95% täysin pimeää ainetta ja pimeää energiaa, mistä lopulta ei tiedetä mitään."
Minä lisäisin tuohon sanan vielä... eli vielä ei tiedetä mitään. Siinä on vissi ero. - Pienikorjaus
Lontoonbussi kirjoitti:
"Valtaojakin tunnustaa, että kosmoksesta on ainakin 95% täysin pimeää ainetta ja pimeää energiaa, mistä lopulta ei tiedetä mitään."
Minä lisäisin tuohon sanan vielä... eli vielä ei tiedetä mitään. Siinä on vissi ero.""Valtaojakin tunnustaa, että kosmoksesta on ainakin 95% täysin pimeää ainetta ja pimeää energiaa, mistä lopulta ei tiedetä mitään."
Minä lisäisin tuohon sanan vielä... eli vielä ei tiedetä mitään. Siinä on vissi ero."
Ja Jumala tietää jo nyt! Ihminen ei tiedä paljon mitään kosmoksesta eikä edes miten elämä on syntynyt (eli luotu) kuraliejusta, mutta Jumala tietää jo nämäkin asiat suvereenisti. Tästä oli kyse. Pienikorjaus kirjoitti:
""Valtaojakin tunnustaa, että kosmoksesta on ainakin 95% täysin pimeää ainetta ja pimeää energiaa, mistä lopulta ei tiedetä mitään."
Minä lisäisin tuohon sanan vielä... eli vielä ei tiedetä mitään. Siinä on vissi ero."
Ja Jumala tietää jo nyt! Ihminen ei tiedä paljon mitään kosmoksesta eikä edes miten elämä on syntynyt (eli luotu) kuraliejusta, mutta Jumala tietää jo nämäkin asiat suvereenisti. Tästä oli kyse.Jumala ei kuitenkaan ole viitsinyt kertoa ihmisille yhtään mitään tuhansiin vuosiin. Jos koskaan.
Kuka muuten loi Jumalan?- Lontoonbussi
Pienikorjaus kirjoitti:
""Valtaojakin tunnustaa, että kosmoksesta on ainakin 95% täysin pimeää ainetta ja pimeää energiaa, mistä lopulta ei tiedetä mitään."
Minä lisäisin tuohon sanan vielä... eli vielä ei tiedetä mitään. Siinä on vissi ero."
Ja Jumala tietää jo nyt! Ihminen ei tiedä paljon mitään kosmoksesta eikä edes miten elämä on syntynyt (eli luotu) kuraliejusta, mutta Jumala tietää jo nämäkin asiat suvereenisti. Tästä oli kyse.Vaan ajattelepa, miten huimasti olemme oppineet tietämään vaikkapa viimeisen 100-vuoden aikana. Toiset lisää ja missä lainkaan olemmekaan tietämyksessämme.
- Niilo22Pampere
Isis on sunnimuslimia. Shiia ei tee kuten koraani vaatii, isis tekee koraanin mukaan.Vai eikö koraani kehota vainoamaan? Ja eikö murhaaminen ole vainoa?
- Pienikorjaus
Myös shiat noudattaa tiukan paikan tullen Koraanin käskyjä!
Pienikorjaus kirjoitti:
Myös shiat noudattaa tiukan paikan tullen Koraanin käskyjä!
Niillä taitaa sitten olla eri koraanit kuin sunneilla...
- Pienikorjaus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niillä taitaa sitten olla eri koraanit kuin sunneilla...
Menee vähän lapselliseksi jo. Koraani on sama kaikilla muslimeilla :)
Pienikorjaus kirjoitti:
Menee vähän lapselliseksi jo. Koraani on sama kaikilla muslimeilla :)
Jos koraani on sama ja kaikkien muslimien tulee sitä tarkasti noudattaa, miksi shiiojen ja sunnien islam on sitten niin erilaista, että ne jopa tappavat toisiaan sen vuoksi?
- Pienikorjaus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos koraani on sama ja kaikkien muslimien tulee sitä tarkasti noudattaa, miksi shiiojen ja sunnien islam on sitten niin erilaista, että ne jopa tappavat toisiaan sen vuoksi?
Hyvä kysymys! Ota selvää!
- Lontoonbussi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos koraani on sama ja kaikkien muslimien tulee sitä tarkasti noudattaa, miksi shiiojen ja sunnien islam on sitten niin erilaista, että ne jopa tappavat toisiaan sen vuoksi?
Koska kuten kristyttyjen myös muslimien parissa on erilaisia tulkintoja ja näkemyksiä omasta pyhästä kirjasta. On siis melkoista vedätystä yrittää julistaa, että muslimit Koraanista perimmiltään samaa mieltä sen paremin kuin kristityt omasta Raamatustaan. Tulkintoja on molemmissa pilvin pimein.
Pienikorjaus kirjoitti:
Hyvä kysymys! Ota selvää!
Tiedän toki vastauksen, mutta sinä näemmä et.
Pienikorjaus kirjoitti:
Menee vähän lapselliseksi jo. Koraani on sama kaikilla muslimeilla :)
Ei kai kukaan noudata Koraania saati Raamattua kirjaimellisesti. ISIS ottaa siitä jotain, mutta jättää suurimman osan vaille huomiota.
Suurin osa kaikista muslimimaista noudattaa lakeina shariasta vai rituaaliasioita. Sehän ei ole Koraania, vaan imaamien laatima käskyluettelo. Se ei sido niinkään.- Pienikorjaus
torre12 kirjoitti:
Ei kai kukaan noudata Koraania saati Raamattua kirjaimellisesti. ISIS ottaa siitä jotain, mutta jättää suurimman osan vaille huomiota.
Suurin osa kaikista muslimimaista noudattaa lakeina shariasta vai rituaaliasioita. Sehän ei ole Koraania, vaan imaamien laatima käskyluettelo. Se ei sido niinkään."Ei kai kukaan noudata Koraania saati Raamattua kirjaimellisesti."
Sharialaki on voimassa muslimimaissa enemmän tai vähemmän ja käskyt otetaan Koraanista. Jidadistien mukaan sharialaki koskee jo nyt myös länsi-ihmisiä ja kristittyjä. Ja jihadistit määrää miten islam makaa lopulta. Pienikorjaus kirjoitti:
"Ei kai kukaan noudata Koraania saati Raamattua kirjaimellisesti."
Sharialaki on voimassa muslimimaissa enemmän tai vähemmän ja käskyt otetaan Koraanista. Jidadistien mukaan sharialaki koskee jo nyt myös länsi-ihmisiä ja kristittyjä. Ja jihadistit määrää miten islam makaa lopulta."Ja jihadistit määrää miten islam makaa lopulta."
Älä viitsi valehdella asioista joista et selkeästi tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään.Pienikorjaus kirjoitti:
"Ei kai kukaan noudata Koraania saati Raamattua kirjaimellisesti."
Sharialaki on voimassa muslimimaissa enemmän tai vähemmän ja käskyt otetaan Koraanista. Jidadistien mukaan sharialaki koskee jo nyt myös länsi-ihmisiä ja kristittyjä. Ja jihadistit määrää miten islam makaa lopulta.KOLMESSA maassa maailmassa on sharia-laki käytössä pääosin. Muissa valtioissa on käytössä vain rituaaliset asiat kuten rukoiluajat ja ramadan-aika.
Jihadistit eivät ole määränneet mitään: esim. Iranissa eletään sen mukaan miten uskonnollinen johtaja on määrännyt.- näintodellisuus
torre12 kirjoitti:
KOLMESSA maassa maailmassa on sharia-laki käytössä pääosin. Muissa valtioissa on käytössä vain rituaaliset asiat kuten rukoiluajat ja ramadan-aika.
Jihadistit eivät ole määränneet mitään: esim. Iranissa eletään sen mukaan miten uskonnollinen johtaja on määrännyt."KOLMESSA maassa maailmassa on sharia-laki käytössä pääosin. Muissa valtioissa on käytössä vain rituaaliset asiat kuten rukoiluajat ja ramadan-aika."
No tiesithän sinä tämän asian!
"Jihadistit eivät ole määränneet mitään"
Mitä nyt vähän monissa länsi-euroopan maissa pitää ihmisiä pelon alaisuudessa. Jopa Suomessa katotaan muslimeita vähän "sillä silmällä". näintodellisuus kirjoitti:
"KOLMESSA maassa maailmassa on sharia-laki käytössä pääosin. Muissa valtioissa on käytössä vain rituaaliset asiat kuten rukoiluajat ja ramadan-aika."
No tiesithän sinä tämän asian!
"Jihadistit eivät ole määränneet mitään"
Mitä nyt vähän monissa länsi-euroopan maissa pitää ihmisiä pelon alaisuudessa. Jopa Suomessa katotaan muslimeita vähän "sillä silmällä".Tottahan minä nämäkin tiesin.
Noin 20 muussa muslimimaassa ei shariaa ole kuin pienimuotoisena. Se ei siis kuulu muslimeille automaattisesti.
Pelotella saa, mutta on eri asiaa saada miljoonat olemaan samaa mieltä shariasta. Kristityt haluavat saada Suomen toimimaan tahtonsa mukaan. Se on kuitenkin vain uhkailua.- tajuatkojo
torre12 kirjoitti:
Tottahan minä nämäkin tiesin.
Noin 20 muussa muslimimaassa ei shariaa ole kuin pienimuotoisena. Se ei siis kuulu muslimeille automaattisesti.
Pelotella saa, mutta on eri asiaa saada miljoonat olemaan samaa mieltä shariasta. Kristityt haluavat saada Suomen toimimaan tahtonsa mukaan. Se on kuitenkin vain uhkailua."Noin 20 muussa muslimimaassa ei shariaa ole kuin pienimuotoisena. Se ei siis kuulu muslimeille automaattisesti."
Ja vielä vahvistat asian että muslimaissa on enemmän tai vähemmän sharialaki voimassa.
"Pelotella saa, mutta on eri asiaa saada miljoonat olemaan samaa mieltä shariasta."
Muslimit sen sharian hoitaa länteen - länsi-ihmisten tehtävä on olla kauhusta jäykkänä, kun pommeja alkaa kunnolla paukkua. tajuatkojo kirjoitti:
"Noin 20 muussa muslimimaassa ei shariaa ole kuin pienimuotoisena. Se ei siis kuulu muslimeille automaattisesti."
Ja vielä vahvistat asian että muslimaissa on enemmän tai vähemmän sharialaki voimassa.
"Pelotella saa, mutta on eri asiaa saada miljoonat olemaan samaa mieltä shariasta."
Muslimit sen sharian hoitaa länteen - länsi-ihmisten tehtävä on olla kauhusta jäykkänä, kun pommeja alkaa kunnolla paukkua.Tajuatko edes yksinkertaisia asioita?
Jos et ole muslimi, et noudata shariaa etkä Koraania millään tavalla. Täysimittaista shariaa ei ole saatu hoidettua edes kuin kolmeen muslimimaahan, joten ei ole oletettavaa sitä saatavan Euroopan kansoille yhtään.- kiiskivastarannalta
Pienikorjaus kirjoitti:
"Ei kai kukaan noudata Koraania saati Raamattua kirjaimellisesti."
Sharialaki on voimassa muslimimaissa enemmän tai vähemmän ja käskyt otetaan Koraanista. Jidadistien mukaan sharialaki koskee jo nyt myös länsi-ihmisiä ja kristittyjä. Ja jihadistit määrää miten islam makaa lopulta.Esimerkiksi länsimaissa olevissa laajoissa muslimiyhteisöissä on käytössä sharialaki erossa länsimaisesta lainsäädännöstä.
Muslimiyhteisöt ovat sillä tavalla itseriittoisia, että heillä on omat koulut, kaupat, yritykset ja seurakunnat, joiden toiminta ei voi olla ristiriidassa islamin kanssa. Naiset ovat pääsääntöisesti kotona - ainakin avioiduttuaan. Tämä ei lapsia ajatellen ole huono järjestely, sillä perheissä on yleensä useampia lapsia. Perheyhteisö on tiivis ja usein käsittää useamman sukupolven. Perheen merkitystä lisää se, että moni länsimaihin muuttanut tai toisen polven muslimimies hakee vaimon/vaimot entisestä kotimaastaan tai vanhempien kotimaasta. Vaimo/vaimot eivät useinkaan puhu uuden kotimaansa kieltä, joten kanssakäyminen "ulkopuolisten" kanssa on niukkaa.
Islam ei ole siis islamin harjoittamista vaan islamin mukaan elämistä. - Erikoisetu
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Esimerkiksi länsimaissa olevissa laajoissa muslimiyhteisöissä on käytössä sharialaki erossa länsimaisesta lainsäädännöstä.
Muslimiyhteisöt ovat sillä tavalla itseriittoisia, että heillä on omat koulut, kaupat, yritykset ja seurakunnat, joiden toiminta ei voi olla ristiriidassa islamin kanssa. Naiset ovat pääsääntöisesti kotona - ainakin avioiduttuaan. Tämä ei lapsia ajatellen ole huono järjestely, sillä perheissä on yleensä useampia lapsia. Perheyhteisö on tiivis ja usein käsittää useamman sukupolven. Perheen merkitystä lisää se, että moni länsimaihin muuttanut tai toisen polven muslimimies hakee vaimon/vaimot entisestä kotimaastaan tai vanhempien kotimaasta. Vaimo/vaimot eivät useinkaan puhu uuden kotimaansa kieltä, joten kanssakäyminen "ulkopuolisten" kanssa on niukkaa.
Islam ei ole siis islamin harjoittamista vaan islamin mukaan elämistä.Tuohan kuulostaa naisten kannalta ihan kristillisen yhteiskunnan menolta, joka meilläkin oli reippa 100-vuotta sitten normia.
- Uskonto_laskento-
Menkää ja TAPPAKAA FILISTEALAISET JA HETI!
Yhtyneet Kristilliset Kouluampujat Ei kait tuo mikään pelkästään kirkkoa koskea ominaisuus ole. Uskonnonvarjolla on aina tehty enemmän tai vähemmän pahaa. Hyvähän se on, että niitä päivänvaloon tuodaan vaikka tuskin mitkään anteeksipyynnöt noista enää ketään lämmittävät Suomen kirkko nyt tietenkin on nykyään jo hyvin kaukana niistä ajoista kun sillä "miekalla" on sitä uskoa ihmisille viety. Tosin katolililaisen kirkon vaikutusta tai oikeastaan rahoitusta erinäisiin sotiin ja vähän pienempiinkin kapinoihin on ollut paljon senkin jälkeen. Noita on vaan vähän vaikea tutkiskella kun ovat vähän kuin Patmos säätiö tuon rahoituksensa kanssa, eli ei niin hirveän avoimia ja kun saavat itsenäisenä valtiona vielä touhuta niin siinä on vaikea niitä toisten toteen näyttää. Ja jos vaikka joku siinä onnistuisi , niin mitäs siitä sitten.
Herätysliikkeiden on tässä vaiheessa turha rintaansa röyhennellä. Ennen kaikkea tänä päivänä olisin kyllä huolissani sellaisen ääriajattelun kasvusta. Palstallakin voi sen hyvin nähdä kuinka suomen äärioikeisto on saannut kyllä konservatiivi uskovaisten tuen taaksensa ja motiivina ei ole mikään lähimmäisen rakkaus. Ja ylipäätänsä myös sellainen ajattelumalli jossa koetaan, että maalliset lait tulisi säätää jonkun pienen ääriuskonnollisen porukan näkokulmasta on myös tuon ääriajattelun yksi ilmentymä.
Joku voi ajatella, että tuo on kaukaa haettua tai liioittelua mutta ei se ole kaikki historian ääriajatteluun perustuvat liikkeet tai valtiojärjestelmät, ei niitäkään hetkessä ole luotu.
Herätysliikkeiltä onneksi puuttu suomessa se todellinen valta ja rahallinen mahdollisuus jotta pääsisivät vallankahvaan mutta jokainen voi miettiä jos noin kävisi mitä siitä seuraisi esimerkiksi suomen demokratialle ja sitä kautta lainsäädännölle, enkä nyt tässä yhteydessä tarkoita ainoastaan tuota spn- avioliittolakia. Onneksi ovat kuitenkin vähemmistö joten eivät tule inkvisitiota aikaan saamaan.Hyvä kritiikkiä. Muutamia kohtiin :
”…tänä päivänä olisin kyllä huolissani sellaisen ääriajattelun kasvusta.”
Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Siksi seuraan tapahtumia koko ajan aktiivisesti.
”Palstallakin voi sen hyvin nähdä kuinka suomen äärioikeisto on saannut kyllä konservatiivi uskovaisten tuen taaksensa ja motiivina ei ole mikään lähimmäisen rakkaus…”
En konservatiivisia uskovia niinkään ole huomannut joukossa olevan, sillä he ehkä menevät perinteisen oikeiston mukaan, vaan pikemminkin näitä fundamentalismiin taipuvaisia. Etenkin ne piirit, joissa harrastetaan kaiken maailman ennusteluita ja muuta ”jalat tukevasti irti maasta” puhetta, ovat hyvin alttiita tämän muotivirtauksen edessä. Niihin kun kuuluu kielto olla kyseenalaistamatta sitä, mitä ”pomot” milloin puhuvat.
”Herätysliikkeiltä onneksi puuttu suomessa se todellinen valta…”
Ei ihan pidä paikkaansa – onhan meidän pääministerimmekin herätysliikeläinen eli lestadiolainen. Pikemminkin nämä evankeliset liikkeet ja niiden virrassa kulkevat herätysliikkeet ovat kovaa vauhtia politisoitumassa. Ja he ovat nousemassa valtaa käyttäviin piireihin. Sehän taitaa olla näiden Ahvio, Turunen jne. porukan päämääräkin?mummomuori kirjoitti:
Hyvä kritiikkiä. Muutamia kohtiin :
”…tänä päivänä olisin kyllä huolissani sellaisen ääriajattelun kasvusta.”
Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Siksi seuraan tapahtumia koko ajan aktiivisesti.
”Palstallakin voi sen hyvin nähdä kuinka suomen äärioikeisto on saannut kyllä konservatiivi uskovaisten tuen taaksensa ja motiivina ei ole mikään lähimmäisen rakkaus…”
En konservatiivisia uskovia niinkään ole huomannut joukossa olevan, sillä he ehkä menevät perinteisen oikeiston mukaan, vaan pikemminkin näitä fundamentalismiin taipuvaisia. Etenkin ne piirit, joissa harrastetaan kaiken maailman ennusteluita ja muuta ”jalat tukevasti irti maasta” puhetta, ovat hyvin alttiita tämän muotivirtauksen edessä. Niihin kun kuuluu kielto olla kyseenalaistamatta sitä, mitä ”pomot” milloin puhuvat.
”Herätysliikkeiltä onneksi puuttu suomessa se todellinen valta…”
Ei ihan pidä paikkaansa – onhan meidän pääministerimmekin herätysliikeläinen eli lestadiolainen. Pikemminkin nämä evankeliset liikkeet ja niiden virrassa kulkevat herätysliikkeet ovat kovaa vauhtia politisoitumassa. Ja he ovat nousemassa valtaa käyttäviin piireihin. Sehän taitaa olla näiden Ahvio, Turunen jne. porukan päämääräkin?Niin juuri näiden Patmos porukoiden hommat on kyllä juurikin tuota mitä kuvailin. Sipilä nyt ainakin toistaiseksi on osoittautunut mielestäni melko maltilliseksi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2666420Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483723Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442649Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442506- 552072
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211661- 831655
- 311493
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241310Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1081174