Tämä uutinen on muistaakseni ollut täällä esillä ennenkin (artikkelin päiväys 29.10.2009), mutta koska YLE on palauttanut, monen vuoden jälkeen, artikkelin luettavaksi, katson siitä kertomisen täällä olevan hyödyllistä: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030
Jos artikkelin tiivistäisi yhteen lauseeseen, se voisi kuulua näin:
Maapallon uusituvien energialähteiden potentiaali riittää monisatakertaisesti maapallon nykyiseen energiankulutukseen, vaikka vain teknistaloudellisesti parhaat paikat hyödynnettäisiin.
Kaikki energia uusiutuvilla vuonna 2030
34
449
Vastaukset
- NoinhanSeOn
Stuxnet näkee taas päiväunia. Vuonna 2030 Suomen sähköstä tuotetaan 50 % ydinvoimalla (kun Loviisan laitos saa 10 vuotta lisää käyttöaikaa).
Artikkelissa: "pelkästään tuulivoimalla voitaisiin tuottaa noin 4–7 -kertaisesti kaikki vuonna 2030 maailmassa tarvittava energia, ja aurinkoenergialla 50-kertaisesti. Nämä lukemat eivät ole lähelläkään teoreettisia maksimeja, vaan niissä ovat mukana vain kullekin energiamuodolle parhaat ja realistisimmat tuotantoalueet."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030
Tottahan toki nuo on vain laskelmia, mutta hyvä että joku on ne tehnyt - pistää lukijat vähän ajattelemaan, edes jälkeläisiään.- vihreä-valhe-etoo
Aloitus on vihreää valhetta jälleen. Pasi Toiviaisen höpinät kyllä tiedetään. Hän unohtaa myös tarkoituksella Suomen sääolot ja vuodenajat.
- sähköurakoitsija
vihreä-valhe-etoo kirjoitti:
Aloitus on vihreää valhetta jälleen. Pasi Toiviaisen höpinät kyllä tiedetään. Hän unohtaa myös tarkoituksella Suomen sääolot ja vuodenajat.
Ei tuollainen olettamus ole käytännössä mahdollista. Vaatii valtavat lisäykset sähköntuotantoon sähköautoja varten, eikä moinen ole todellisuudessa mahdollista. Todellisuudessa tekee tiukkaa päästöttömillä vuoteen 2050 mennessä. Jotkut ehkä pyrkivät vaalien lähestyessä kampanjoimaan valheilla.
- etupiirin.esitys
Laskemalla voidaan esittää mitä tahansa ja ne eivät ole missään nimessä luotettavia kun mennään etupiireihin kuuluviin asioihin.
Artikkelissa: "Jos vuodelle 2030 arvioitu maailman energiankulutus – joka olisi nykyisellä tuotantorakenteella kolmanneksen suurempi kuin nykyisin – katettaisiin lähes kokonaan tuuli- ja aurinkovoimalla (51 % ja 40 %), energiantuotannon vaatima alue olisi noin 1,3 prosenttia maapallon koko maa-alasta."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030
Kai nyt on kuitenkin niin, tarvittava maapinta-ala pienenisi mm. merituulivoimaloiden ja rakennusten katoille sijoitettujen aurinkopaneelien verran. Muille energioille tuossa on jätetty 9%:n osuus arvioidusta energiankulutuksesta vuonna 2030.- FaktaaKehiin
Saksassa on panostettu 10 vuoden aikana 200 miljardia euroa tuuli- ja aurinkovoimaan ja saavutettu noin 7 % osuus energian kokonaiskulutuksesta. Ja tästä eteenpäin tuotannon vaihtelevuudesta aiheutuvat ongelmat kärjistyvät ja edellyttäisivät hyvin kalliiden varastojen ja uusien siirtolinjojen rakentamista. Siksi Saksassa uusiutuvien kasvu on taittumassa ja myönnetään että hiiltä joudutaan käyttämään vielä vuosikymmeniä. Hiilidioksidipäästöt eivät ole vähenneet ja takapakkia otetaan jos loput ydinvoimalaitokset suljetaan 2022 mennessä.
Eli Stuxnetin jutut kokonaan uusiutuviin siirtymisestä ovat joko täysin asiantuntemattomia tai pudasta viherpropagandaa, ihan huuhaaskenaarioita. Valitettavasti kehitys näyttää kulkevan toiseen suuntaan: tuleva presidentti Trump on ilmoittanut haluavansa lisätä puhtaan liuskekaasun ja hiilen tuotantoa. FaktaaKehiin kirjoitti:
Saksassa on panostettu 10 vuoden aikana 200 miljardia euroa tuuli- ja aurinkovoimaan ja saavutettu noin 7 % osuus energian kokonaiskulutuksesta. Ja tästä eteenpäin tuotannon vaihtelevuudesta aiheutuvat ongelmat kärjistyvät ja edellyttäisivät hyvin kalliiden varastojen ja uusien siirtolinjojen rakentamista. Siksi Saksassa uusiutuvien kasvu on taittumassa ja myönnetään että hiiltä joudutaan käyttämään vielä vuosikymmeniä. Hiilidioksidipäästöt eivät ole vähenneet ja takapakkia otetaan jos loput ydinvoimalaitokset suljetaan 2022 mennessä.
Eli Stuxnetin jutut kokonaan uusiutuviin siirtymisestä ovat joko täysin asiantuntemattomia tai pudasta viherpropagandaa, ihan huuhaaskenaarioita. Valitettavasti kehitys näyttää kulkevan toiseen suuntaan: tuleva presidentti Trump on ilmoittanut haluavansa lisätä puhtaan liuskekaasun ja hiilen tuotantoa.Joku sinua paljon fiksumpi ymmärsi tuoda viestisi sille kuluvaan keskusteluun, jota jo kommentoinkin. /1/
Ymmärryskykysi on sitä luokkaa, että pahaa tekee, yrjöttää. Sori.
Uskoisit jo vihdoin edes yhden pikkuisen jutun: tunnusta oma kykenemättömyytesi toisten käyttäjien ja toimittajien arvosteluun, ja lopeta se kertakaikkiaan kokonaan. Aloite vaikka siitä, että tässä ketjussa niitä et enää esitä. Kirjoita tässä ketjussa vain siitä. mikä on ketjun aihe, jookosta? Siis
KOKO MAAPALLON ENERGIA UUSIUTUVILLA ENERGIALÄHTEILLÄ, mieluiten artikkelin http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030 pohjalta.
/1/
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)#comment-87485930
- FaktaaKehiin
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-08/china-scales-back-solar-wind-ambitions-as-renewables-boom-cools
Kiinakin joutuu alentamaan reilusti tuuli- ja aurinkosähkön tavoitteitaan vuodelle 2020, vaikka noiden osuus sähköntuotannosta on vasta muutamien prosenttien tasolla. Pääsyy on sähköverkon ongelmat: tuotantoalueet ovat etäällä kulutusalueista ja tuotantovaihtelut aiheuttavat ongelmia. - jhhhjjh
Cambridgen professori Wadhams on maailman kokenein arktisen alueen tutkija ja hyvä fyysikko. Hän sanoo ettei maailma pelastu vähentämällä hiilipäästöjä koska maailma ei vähennä hiilipäästöjä, ja että poliitikot ja toimittajat vaan sanovat että niin tehdään, mutta ei niin tehdä eikä se ole edes mahdollista.
Joten se tuuli- ja aurinkosähkön taikavoimasta. Tuuli- ja aurinkosähkö tuottaa maailman energiasta vaivaiset 1 %.CO2-päästöt ei ole tämän keskustelun aihe. Sen sijaan mahdollisuus uusiutuvien energioiden käyttämiseksi siihen selviää avausviestin artikkelista. siitä otteita:
"... uudet merivoiman muodot, kuten aalto-, vuorovesi-, merivirtavoima, saadaan mukaan verkkoon, niiden tuotto on tasaista ja ennakoitavaa."
"Kun esimerkiksi polttomoottorilla toimivassa autossa peräti yli 80 prosenttia energiasta muuttuu lämmöksi ja menee hukkaan, sähköauto hukkaa vain noin 20 prosenttia ja loput 80 prosenttia käytetään siihen mihin pitääkin, liikuttamaan autoa. "
"Taloudellisessa tarkastelussaan Jacobson ja Delucchi päätyvät siihen, että uusiutuville energiamuodoille perustuva järjestelmä tulisi edullisemmaksi kuin fossiilienergiaan tai ydinvoimaan perustuvat järjestelmät. Tuulivoima on täysin kilpailukykyistä jo nyt ja aaltovoima muutaman vuoden päästä. Aurinkoenergiakin halpenee koko ajan, kun taas fossiiliset energiamuodot väistämättä kallistuvat. Tutkijat myös korostavat, että laskelmissa on otettava huomioon energiamuotojen aiheuttamat ympäristö- ja terveyshaitat. "
Viimeinen lause on merkitsevä: ympäristö- ja terveyshaitat vähenee, mikä koituu yhteiskunnan säästöksi. Muistakaa artikkelin päiväys, 2009, muilta osin.- FaktaaKehiin
Tuulivoima on kilpailukykyistä jos jotkut muut hoitavat verkon säädön ja siirtokapasiteetin riittävyyden. Mutta kaukana kannattavuudesta jos tuulivoimafirmat joutuvat itse tasapainottamaan tuotannon ja kulutuksen.
FaktaaKehiin kirjoitti:
Tuulivoima on kilpailukykyistä jos jotkut muut hoitavat verkon säädön ja siirtokapasiteetin riittävyyden. Mutta kaukana kannattavuudesta jos tuulivoimafirmat joutuvat itse tasapainottamaan tuotannon ja kulutuksen.
Niinhän sinä sanot.
- VajakitKinaa
stuxnet kirjoitti:
CO2-päästöt ei ole tämän keskustelun aihe. Sen sijaan mahdollisuus uusiutuvien energioiden käyttämiseksi siihen selviää avausviestin artikkelista. siitä otteita:
"... uudet merivoiman muodot, kuten aalto-, vuorovesi-, merivirtavoima, saadaan mukaan verkkoon, niiden tuotto on tasaista ja ennakoitavaa."
"Kun esimerkiksi polttomoottorilla toimivassa autossa peräti yli 80 prosenttia energiasta muuttuu lämmöksi ja menee hukkaan, sähköauto hukkaa vain noin 20 prosenttia ja loput 80 prosenttia käytetään siihen mihin pitääkin, liikuttamaan autoa. "
"Taloudellisessa tarkastelussaan Jacobson ja Delucchi päätyvät siihen, että uusiutuville energiamuodoille perustuva järjestelmä tulisi edullisemmaksi kuin fossiilienergiaan tai ydinvoimaan perustuvat järjestelmät. Tuulivoima on täysin kilpailukykyistä jo nyt ja aaltovoima muutaman vuoden päästä. Aurinkoenergiakin halpenee koko ajan, kun taas fossiiliset energiamuodot väistämättä kallistuvat. Tutkijat myös korostavat, että laskelmissa on otettava huomioon energiamuotojen aiheuttamat ympäristö- ja terveyshaitat. "
Viimeinen lause on merkitsevä: ympäristö- ja terveyshaitat vähenee, mikä koituu yhteiskunnan säästöksi. Muistakaa artikkelin päiväys, 2009, muilta osin.Kun sähkö tuotetaan ydinvoimalla 65% energiasta menee lämpönä hukkaa ja 35% sähköksi...
Kun sähkö käytetään autossa kaikki käytetty enegia muuttuu lopuksi kuitenkin lämmöksi - vai oletko keksinyt tavan hävittää energiaa? Energia ei häviä, se vain muuttaa muotoaan on vanha totuus joka pitää edelleen paikkansa. VajakitKinaa kirjoitti:
Kun sähkö tuotetaan ydinvoimalla 65% energiasta menee lämpönä hukkaa ja 35% sähköksi...
Kun sähkö käytetään autossa kaikki käytetty enegia muuttuu lopuksi kuitenkin lämmöksi - vai oletko keksinyt tavan hävittää energiaa? Energia ei häviä, se vain muuttaa muotoaan on vanha totuus joka pitää edelleen paikkansa.Se hukattu lämpökin (joka kyllä lämmittää Itämerta) on saatu aikaan tuottamalla maailman vaarallisinta jätettä: ydinjätettä. Täysin kaistapäistä touhua, kun tietää, että uusiutuvien energioiden potentiaali ylittää monisatakertaisesti nykyisen energiankulutuksemme:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030
Turhien sivuhyppyjen vähentämiseksi:
Avausviestissä mainittu tutkimus /1/ on itse asiassa vain laskelma siitä kuinka paljon ja millaista uusiutuvaa energiaa tarvittaisiin, että maapallo saataisiin 100% uusiutuvilla energioilla toimivaksi vuoteen 2030 mennessä. Laskelma ei luonnollisesti ota mitään kantaa siihen, mitä todellisuudessa tapahtuu, eikä se ole myöskään tämän keskustelun aihe. Voimme keskustella esimerkiksi siitä, onko laskelma realistinen sen julkistamisen aikoihin, sen lähtökohdat ja väittämät oikeat, jne, mutta esimerkiksi valtioiden energiapolitiikkaa ei juuri kannata alkaa ruotimaan, muuten kuin ehkä tasolla "onko mahdollista...".
/1/ http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030- gjkjghgjhgjh
"Kun esimerkiksi polttomoottorilla toimivassa autossa peräti yli 80 prosenttia energiasta muuttuu lämmöksi ja menee hukkaan, sähköauto hukkaa vain noin 20 prosenttia ja loput 80 prosenttia käytetään siihen mihin pitääkin, liikuttamaan autoa. "
On huomattava että lämpö on hyväksi ajaessa jos sää on kylmä. Ja sitten se että onkohan hyväksi ylipäätänsä ajella, siilit menevät liiskaksi jne. Eiköhän ole paras jäädä kotiin vaikka piereskelemään.
"Taloudellisessa tarkastelussaan Jacobson ja Delucchi päätyvät siihen, että uusiutuville energiamuodoille perustuva järjestelmä tulisi edullisemmaksi kuin fossiilienergiaan tai ydinvoimaan perustuvat järjestelmät. Tuulivoima on täysin kilpailukykyistä jo nyt ja aaltovoima muutaman vuoden päästä. Aurinkoenergiakin halpenee koko ajan, kun taas fossiiliset energiamuodot väistämättä kallistuvat. "
Edullisemmaksi ja halpenevat ja kallistuvat. Kaikki kääntyy rahaan. Mitä on raha? Raha on velkaa. Kun esim. Suomen valtio lainaa rahaa korolla x, se edellyttää talouskasvua y. Jos talouskasvu todella on y, Suomella on tulevaisuudessa varaa ottaa jälleen lainaa z euroa korolla x. Mutta jollei talouskasvu ollutkaan y, Suomen luottoluokitus laskee, jossa tapauksessa Suomella on varaa ottaa uutta lainaa vähemmän kuin z.
Näin ollen talouden on jatkuvasti kasvettava. Mutta maailmantalous ylittää maapallon sietokyvyn jo 160 prosenttisesti, ja tilanne pahenee koko ajan.
Joten taloudellisessa tarkastelussaan Jacobson ja Delucchi OVAT PELLETOOPEJA ja heidän uusiutuville energiamuodoille perustuva järjestelmä on IDIOTIAA. Muistakaa että kaikki INSINÖÖRIT OVAT IDIOOTTEJA.- kjhkjgkjgg
Tuollainen haastattelu löytyi. Pyydän, kertokaa minulle että Suomen pääministeri ei ole insinööri tai DI. Jos hän on, ei Suomella ole toivoa.
Pentti Linkola: Rajat Kiinni! ~ Sipilä on idiootti-
https://www.youtube.com/watch?v=ZHWIzo_8UwM "kaikki kääntyy rahaan" oli erittäin hyvä kommentti. Tottakai on valintakysymys mihin rahaa käytetään. Uusiutuvien energioiden hinnat putoaa kun tekniikoiden tuotanto saadaan käyntiin, työllisyys kasvaa, yhteiskunta säästää mm. terveyskuluissa jne.
On huomattava, että uusiutuvia energioita on kaikkialla käytettävissä, vaikkakaan ei alueellisesti riittävästi, mutta sitä ongelmaa ratkotaan jo superverkkojen kehittämisellä ja rakentamisella.- 123475
Lukusi eivät aivan täsmää, ymmärrettävästi mulkkaat lukuja väitteitäsi tukevaan suuntaan!. Polttomoottorien hyötysuhteet uusimmilla moottoreilla lähentelevät parhaimmillaan 40 %, mutta kun kaikki käytössä olevat vanhemmat moottorit myös huomioidaan, noin 35 % ollee aika lähellä oikeaa. Sähkömoottorin hyötysuhde on tietysti tähän verrattuna korkea, mutta siinä ei ole koko totuus. Vaikka se sähkömoottorin hyötysuhde olisi lähes 100 %, aivan ratkaisevaksi muodostuu tarvittavan sähköntuotannon ja sähkönsiirron ynnä sen loppukäytön, eli sähkömoottorin, kokonaishyötysuhde. Jos sähköä tekevä voimala on esim. ns. lauhdevoimala, sen hyötysuhde on alle 40 %. Näitä ovat esim. kaikki ydinvoimalat, niin suomessa kuin muuallakin, ja näitä tulevat olemaan myös kaikki nyt rakenteilla tai vasta suunnitteilla olevat ydinvoimalat. Jos siis sähkö tehdään huonolla hyötysuhteella, peli on tavallaan menetetty vaikka se autonmoottorin hyötysuhde olisi miten hyvä. Korkealla hyötysuhteella toimivia voimaloita ovat vain ns. yhteistuotantovoimalat, niissä sähkön lisäksi otetaan suurin osa syntyvästä lämmöstä kaukolämmön muodossa talteen. Yhteistuotantovoimaloiden määrä alkaa kuitenkin jo olla määränsä saavuttanut, eli ne tuottavat kaukolämpöä sen mitä sitä tarvitaan, niitä ei siis merkittävästi ole aihetta rakentaa lisää. Siis jos sähköautot kovin yleistyvät, sähkön kulutus kasvaa ja se tullaan yhä enenevässä määrin tuottamaan em. tavalla huonolla hyötysuhteella. Tämä muuten on seikka, jota sähköautojen ihannoijat eivät keskimäärin osaa eivätkä ymmärrä huomioida.
- ja-lisäksi
123475 kirjoitti:
Lukusi eivät aivan täsmää, ymmärrettävästi mulkkaat lukuja väitteitäsi tukevaan suuntaan!. Polttomoottorien hyötysuhteet uusimmilla moottoreilla lähentelevät parhaimmillaan 40 %, mutta kun kaikki käytössä olevat vanhemmat moottorit myös huomioidaan, noin 35 % ollee aika lähellä oikeaa. Sähkömoottorin hyötysuhde on tietysti tähän verrattuna korkea, mutta siinä ei ole koko totuus. Vaikka se sähkömoottorin hyötysuhde olisi lähes 100 %, aivan ratkaisevaksi muodostuu tarvittavan sähköntuotannon ja sähkönsiirron ynnä sen loppukäytön, eli sähkömoottorin, kokonaishyötysuhde. Jos sähköä tekevä voimala on esim. ns. lauhdevoimala, sen hyötysuhde on alle 40 %. Näitä ovat esim. kaikki ydinvoimalat, niin suomessa kuin muuallakin, ja näitä tulevat olemaan myös kaikki nyt rakenteilla tai vasta suunnitteilla olevat ydinvoimalat. Jos siis sähkö tehdään huonolla hyötysuhteella, peli on tavallaan menetetty vaikka se autonmoottorin hyötysuhde olisi miten hyvä. Korkealla hyötysuhteella toimivia voimaloita ovat vain ns. yhteistuotantovoimalat, niissä sähkön lisäksi otetaan suurin osa syntyvästä lämmöstä kaukolämmön muodossa talteen. Yhteistuotantovoimaloiden määrä alkaa kuitenkin jo olla määränsä saavuttanut, eli ne tuottavat kaukolämpöä sen mitä sitä tarvitaan, niitä ei siis merkittävästi ole aihetta rakentaa lisää. Siis jos sähköautot kovin yleistyvät, sähkön kulutus kasvaa ja se tullaan yhä enenevässä määrin tuottamaan em. tavalla huonolla hyötysuhteella. Tämä muuten on seikka, jota sähköautojen ihannoijat eivät keskimäärin osaa eivätkä ymmärrä huomioida.
Ja lisäksi viherhiipparit kailottavat kulkku suorana sähköautojen päästöttömyyttä "unohtaen" täysin sähkön tuotannon päästöt. "Sähkö tulee töpselistä".
- kjhhjkkjgkjg
"Uusiutuvien energioiden hinnat putoaa kun tekniikoiden tuotanto saadaan käyntiin, työllisyys kasvaa, yhteiskunta säästää mm. terveyskuluissa jne. "
Onkohan hyväksi että työllisyys kasvaa? Jos niin käy niin punaniska duunarit ostavat 100 tuuman telkkareita, bemareita ja Phuketin ökypornomatkoja. Yhteiskunta ei säästä terveyskuluissa kun 75 vuotiaat jonottavat arvauskeskuksissa puoskarin otille.
Syanidi taitaa olla ratkaisu.Oikeat on ajatuksesi.
Talouskasvu on mahdollista muuttaa kestävää kehitystä tukevaksi. Vielä tänään se on hyvinvoinnin mittari, vaikka maapallo on tukehtumassa talouskasvun aikaansaamiin saasteisiin. Luonnonvarojen ja -resurssien kulutus pitäisi huomioida talouskasvun laskentamenetelmissä.
Jossain vaiheessa ihmislajin on luovuttava luontoa kuormittavasta elänäntavoistaan. Ensimmäinen askel voisi olla hallittu laskutalous:
http://yle.fi/uutiset/3-5327035
- kaikkienergiaonilmaista
Tuohan toteutuu helposti tai ainakin tavoite lähenee. Siirretään ydinvoima uusiutuviin energioihin, joihin se määritelmän mukaan kuuluukin.
- mahdoton-yhtälö
Ei onnistu. Eu aikoo poistaa ensinnäkin listalta turpeen joka tulee ssamalle viivalle kivihiilen kanssa eli ei uusiutuva enään 2020 lähtien. Ainoat on tuuli,vesivoima ja aurinkosähkö. Nytkin tuulivoima tuottaa kun tehtaat kiinni ja -6 astetta pakkasta vain 141MW ja aurinko 0 MW ja vesivoima 2 237 MW kun kulutus on nyt 11 827 MW niin millä saadaan sähköt 2030 niille 800 000sähköautolla jotka olisi juuri nyt latauksessa kaiken muun lisäksi? Ilman kivihiiltä ja ydinvoimaloita alijäämä on nyt 9449 MW. Jos sähköautot lisänä niin aika monta tuulimyllyä lisää tarvitaan jo snykyiset pari sataa saa aikaan 141MW vain.Tarvitaan noin 30 000uutta tuulivoimalaa loput vapaat kosket vesivoimalle ja 4-10 tekoallasta lisää.
- typerää.kuvittelua
Muutetaan kaikki lämpimään Afrikkaan odottamaan avustuslentokonetta, säästyy paljon vaivaa ja energiaa. Yhtä typerää, kun kuvitellaan siirrettävän uusiutuvaa energiaa halvalla ja häviöittä noin vain maailmankolkasta toiseen.
- Niinseon1
Jos vihreät olisivat tosissaan uusiutuvien suhteen, niin ensimmäisenä pitäisi toteuttaa Vuotoksen ja Kollajan tekoaltaat ja rakentaa kaikkiin mahdollisiin vesistöihin vesivoimaa.
Tuuli- ja aurinkovoiman tuottaminen on vielä pitkään pelkkää anekauppaa, jolla rikkaat helsinkiläiset ostavat itselleen puhdasta omaatuntoa. - BillEiUsko
https://futurism.com/the-byte/bill-gates-climate-change-axios?fbclid=IwAR1_8SKQGXYGQnR5BdEFOfQOOHs8quf4Dq12vIyUlaJr2RC9c-Wm4QHjse8
Bill Gateskaan ei usko, että tuuli ja aurinko riittävät ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen. - EikelpaaKiitos
Kaiken pitää energiapolitiikan pitää lähteä siitä, että energiankulutusta on vähennettävä tavalla tai toisella, energiatehokkuus asia ovat teollisuudelle tuttuja juttuja koska ne tuottavat myös taloudellista hyötyä.
Jos energiankulutus saadaan laskemaan, vähenevät päästöt vähintääkin samaa tahtia, yleensä nopeammin kun fossiilisia päästöjä samalla korvataan muilla tuotantomuodoilla.
Se mitä EU tekee on valitettavasti aivan liian vähän maailman päästöjen osalta. Valitettavasti Aasiassa päästöt tulevat kasvamaan jatkossakin. Esim Etelä-Korea on yksi mätämuna tässä keitossa. Tällä hetkellä hiilivoiman polttoaineteho on noin 25.000MW ja jos suunnitelmat toteutuvat niin seuraavan viiden vuoden aikana määrä liki tuplaantuu ollen noin 46.000MW. Kiina, Venäjä ja Intia raportoivat mitä sattuu ja todellisuus on aika karmiva, paikallinen ilmasto ja vesistö on pilattu jo aikoja sitten monin aluein. Tietysti me saamme tästä osamme halusimme tai emme.
EU voisi kauppapoltiittisin keinoin vaikuttaa asiaan, mutta tähän en jaksa uskoa, rahalla on liian suuri valta. - Energiakatselmointi
Oikein, jos energiankulutusta ei saada laskemaan peli on lähes menetetty. Energiatehokkuudessa on paljon parannettavaa. Energian halpahinta ei innosta teollisuutta tekemään investointeja ennen kuin joku näyttää mustaa valkoisella, kuinka paljon se todellisuudessa hyödyttää taloudellisesti.
- pelionselvä
On aivan selvä asia että energiankulutusta ei saada laskemaan ellei väestön kasvua vain pysäytetä vaan saatava väestö vähentämään.
Tuulimyllyt, sähköautot ja hybridit yms. ovat turhaa puuhastelua näön vuoksi.
Jos väestö jatkaa kasvua ja elintaso nousee kuten tähän asti, edessä on vääjäämättä kauan puhuttu räjähdys sekä väkuluvussa että energiankulutuksessa.
Mikään ei viittaa että siltä tultaisiin välttymään. - hölmölän.hommaa
pelionselvä kirjoitti:
On aivan selvä asia että energiankulutusta ei saada laskemaan ellei väestön kasvua vain pysäytetä vaan saatava väestö vähentämään.
Tuulimyllyt, sähköautot ja hybridit yms. ovat turhaa puuhastelua näön vuoksi.
Jos väestö jatkaa kasvua ja elintaso nousee kuten tähän asti, edessä on vääjäämättä kauan puhuttu räjähdys sekä väkuluvussa että energiankulutuksessa.
Mikään ei viittaa että siltä tultaisiin välttymään.Tuulimyllyistä tulee sähköromua ja ongelmajätettä noin 15 vuodessa, sähköautosta noin 10 vuodessa. Loppukäsittelyssä tarvitaan taas paljon energiaa.
- pulpulp
Uusiutuvista ainakin vesivoima on hieman heikossa hapessa - jo viime kesänä esim. Ruotsissa sähkön tuottamisessa oli vaikeuksia helteessä hupenevien vesivarojen vuoksi. Biopolttoaineiden käytöstä aiheutuvien hiilipäästöjen puolestaan laskeskellaan olevan fossiilisten polttoaineiden luokkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri141392- 281265
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631182Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111062Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651016Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271005Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?9993Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30979Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6971