Veneverolle joutuu:
9 ja yli 9 metrin veneille.
38 ja yli 38kw moottoriset.
Ihmettelen että miksi veneveroa määrätä vuositulojen perusteella.
Eihän tuo noin määriteltynä nyt tasapuolisesti mene taatusti.
Onko se oikein että jokunen voi joutua lopettamaankin veneilyn
tälläisen verokohtelun takia? Ei kaikki veneilijät ole mitään varakkaita, kuten en minäkään mutta kirjoitan muiden puolesta, omalla kohdallani vältän veron koska vene on 8 metrinen pienellä diesel koneella niin ei arpa osunu, onneksi.
Hyvä hallitus mutta tasapuolisesti tuo ei mennyt
ei.näin
69
1451
Vastaukset
1000€ veneestä menee 300€ mutta 90000€ veneestä ei koska toinen on yli ja toinen alle 9m. Melko tasapuolista eikö.
- Ihmettelenurpoja
Voitko laittaa linkin 90 000 € veneestä, joka on alle 9m ja koneteho alle 38 kW. Luepa se ehdotus uudestaan, ajatuksella. Jos siis kapasiteetti riittää...
- pari-esimerkkiä
Ihmettelenurpoja kirjoitti:
Voitko laittaa linkin 90 000 € veneestä, joka on alle 9m ja koneteho alle 38 kW. Luepa se ehdotus uudestaan, ajatuksella. Jos siis kapasiteetti riittää...
Dehler 29 purjevene. Pituus 8,75 metriä, koneteho 12-18 kW, hinnat alkaen 71800 euroa, mutta lisävarusteineen ja purjehdusvalmiina paljon enemmän.
Degerö 28 MS moottoripursi. Pituus 8,45 m, koneteho 21 kW, hinnat alkaen 146000 euroa, mutta tähän kanssa lisävarusteet sun muut päälle.
Kumpikaan noista ei ylitä verotuksen pituus- tai konetehorajaa. - Joakim1
MIssä sanotaan, että veron tarkoitus oli olla rahallisesti tasapuolinen? Eihän ajoneuvoverokaan ole.
Meillä on kakkosautona 90-luvun "romu", josta ei ole CO2-päästöjä rekisterissä. 2017 ajoneuvovero siitä näyttää olevan 315 €/v. Taitaa olla jo suunnilleen sama kuin auton arvo. En mitenkään ymmärrä tuon perusteita. Autolla ajetaan 2-3000 km/v, joten ei siitä paljoa päästöjä tule. Katti on ja päästöt aina katsastuksen mittauksessa lähes nollat eli CO2 on erona uudempiin. Viehän tuo kaupunkipyörityksessä 11 l/100 km
Uusi vastaava maksaisi 40 000 €, mutta siitä ajoneuvovero olisi vain 200 €/v. Kulutus samassa ajossa ehkä 8 l/100 km eli 4000 km/v ajossa tulisi jo oikeasti samat päästöt. Ihmettelenurpoja kirjoitti:
Voitko laittaa linkin 90 000 € veneestä, joka on alle 9m ja koneteho alle 38 kW. Luepa se ehdotus uudestaan, ajatuksella. Jos siis kapasiteetti riittää...
Kyllä kapasiteetti riitti, entä itselläsi. Seuraava jo vastasikin puolestani.
Joakim1 kirjoitti:
MIssä sanotaan, että veron tarkoitus oli olla rahallisesti tasapuolinen? Eihän ajoneuvoverokaan ole.
Meillä on kakkosautona 90-luvun "romu", josta ei ole CO2-päästöjä rekisterissä. 2017 ajoneuvovero siitä näyttää olevan 315 €/v. Taitaa olla jo suunnilleen sama kuin auton arvo. En mitenkään ymmärrä tuon perusteita. Autolla ajetaan 2-3000 km/v, joten ei siitä paljoa päästöjä tule. Katti on ja päästöt aina katsastuksen mittauksessa lähes nollat eli CO2 on erona uudempiin. Viehän tuo kaupunkipyörityksessä 11 l/100 km
Uusi vastaava maksaisi 40 000 €, mutta siitä ajoneuvovero olisi vain 200 €/v. Kulutus samassa ajossa ehkä 8 l/100 km eli 4000 km/v ajossa tulisi jo oikeasti samat päästöt.Autot vie hinnasta riippumatta yhteisiä resursseja, kuten katuja. Merta vielä riittää.
- KaatuuKohta
Suomessa liputetaan yhdenmukaisuuden puolesta. Miten yhdenmukaisuus toteutuu mm. seuraavissa esimerkeissä? Miten päätös voi saada lainvoiman?
Miten yhdenmukaista on, jos Buster Lx omistaja 50hv koneteholla ei maksa veneveroa mutta Buster Lx omistaja 60hv koneteholla joutuu maksamaan veneveroa? Sen lisäksi että maksoi jo kalliimmasta moottorista enemmän veroja jne jne.
Jos jollakulla on 8.5m pitkä purjevene ja sitä varten joudutaan rakentamaan korkeita siltoja nostaen rakennuskustannuksia, miten yhdenmukaista veronkeruuta on ettei tämmöisen paatin omistaja maksa lainkaan veneveroa? Kuluuko väylä merkittävästi enemmän kun veden päällä kulkee moottorivene?- tasapääjaoikeus
Joo Suomi kaatuu kohta kun kaikki pitää olla tasapuolista ja oikeudenmukaista ja mitään ei voi tehdä jos vain joku sattuu kärsimään.
mikäs ero tässä on:
Perkules kun vanhasta tonnin autosta joutuu maksamaan kolminkertaiset verot verrattuna uuteen 20k autoon, onpas epistä
uskomatonta urputusta, no kai asiat on niin hyvin kun moisesta jaksetaan mankua - Banaanivaltioon
Autoja ja veneitä ei voi vertailla. Tieinfraan palaa satoja miljoonia vuodessa. Autoilla ajetaan ympäri vuoden tai jos et aja voit seisottaa autoasi jolloin ei mene myöskään veroa. Kaikista autoista menee kuitenkin vero päästön mukaan, ei kilowattien... Voisiko sanoa että veneveron määräytymisperusteet ovat lähinnä mielivaltaisia.
Tiedän venehuolloista että monilla veneillä ajetaan 10-20 tuntia vuodessa. Veneissä lähinnä oleillaan ja nautitaan. Toki ns. Harrasteryhmiä on joille käyttöä tulee.
Isommat perämoottorit kuluttavat joten bensaveroja maksetaan paljon. Veneverosta tulee kuitenkin sellainen ettö sinua sakotetaan tietynlaisen veneen omistamisesta. Tällaiselle verolle ei löydy kuin tasan yksi peruste: kateus.
Voitaisiinhan sitä autoverotustakin muuttaa vaikka niin että sinisille ha harmaille yli 4,65 metrin autoille laitetaan lisävero.
Veneverosta valtio saa vain takkiinsa. Tämän tajuaa jo kansakoulun järjellä. Mutta Suomessa saa mitä vain läpi kun ajetaan jollekin tietylle ryhmälle aina kerrallaan. Niitä joita se ei koske, se miellyttää. - Joakim1
Banaanivaltioon kirjoitti:
Autoja ja veneitä ei voi vertailla. Tieinfraan palaa satoja miljoonia vuodessa. Autoilla ajetaan ympäri vuoden tai jos et aja voit seisottaa autoasi jolloin ei mene myöskään veroa. Kaikista autoista menee kuitenkin vero päästön mukaan, ei kilowattien... Voisiko sanoa että veneveron määräytymisperusteet ovat lähinnä mielivaltaisia.
Tiedän venehuolloista että monilla veneillä ajetaan 10-20 tuntia vuodessa. Veneissä lähinnä oleillaan ja nautitaan. Toki ns. Harrasteryhmiä on joille käyttöä tulee.
Isommat perämoottorit kuluttavat joten bensaveroja maksetaan paljon. Veneverosta tulee kuitenkin sellainen ettö sinua sakotetaan tietynlaisen veneen omistamisesta. Tällaiselle verolle ei löydy kuin tasan yksi peruste: kateus.
Voitaisiinhan sitä autoverotustakin muuttaa vaikka niin että sinisille ha harmaille yli 4,65 metrin autoille laitetaan lisävero.
Veneverosta valtio saa vain takkiinsa. Tämän tajuaa jo kansakoulun järjellä. Mutta Suomessa saa mitä vain läpi kun ajetaan jollekin tietylle ryhmälle aina kerrallaan. Niitä joita se ei koske, se miellyttää.Tuon tyylinen ajoneuvoverohan on jo olemassa. Ennen 2001 rekisteröidyille autoille vero perustuu kokonaismassaan. Eikä se uudemmillakaan kohdistu todellisiin päätöihin, jotka riippuvat paljon enemmän ajomäärästä ja -tavasta kuin autosta.
Sitten on vielä tuo hyvin mystinen käyttövoimavero, jonka tarkoituksena lienee tukea paljon ajavia (siis paljon päästöjä aiheuttavia) ja rangaista vähän ajavia. Tuohan on selvästi käänteinen päästövero, jonka avulla pyritään pitämään energiaveroa alempana.
Autoissa on myös paljon harraste- ja kakkosautoja, joille käyttötunteja tulee hyvin vähän. - Järkijäiasemalle
Joakim1 kirjoitti:
Tuon tyylinen ajoneuvoverohan on jo olemassa. Ennen 2001 rekisteröidyille autoille vero perustuu kokonaismassaan. Eikä se uudemmillakaan kohdistu todellisiin päätöihin, jotka riippuvat paljon enemmän ajomäärästä ja -tavasta kuin autosta.
Sitten on vielä tuo hyvin mystinen käyttövoimavero, jonka tarkoituksena lienee tukea paljon ajavia (siis paljon päästöjä aiheuttavia) ja rangaista vähän ajavia. Tuohan on selvästi käänteinen päästövero, jonka avulla pyritään pitämään energiaveroa alempana.
Autoissa on myös paljon harraste- ja kakkosautoja, joille käyttötunteja tulee hyvin vähän.No vähän niitä autoja enää. mIstä ei pästötieoja ole. Niitäkin verotetaan, ei ole verottomia kuten nyt veneissä yhtäkkiä onkin. Itse kannustaisin kyllä ottamaan autoistakin veron pois ja verottaa käytön mukaan ( polttoainevero). Polttoainevero kun on oikeasti kaikista helpoin ja oikeudenmukaisin tapa. Tämä on käytännössä jo moottoriveneissä, jotka suhteessa matkaan kuluttavat toki paljon.
Tieinfran pito on oikeasti todella kallista. Mietipä nyt vaikka Tampere-Helsinki moottoritietä. Mitään tällaisia huviveneotä varten rakenneta merille ja aurata talvella ym... Ei venettä voi mitenkään verrata autoiluun muutoinkaan. Polkupyörillekin tulisi ennemmin laittaa vero, kun yhteiskunta rakentaa ja päällystää sekä hoitaa pyöräteitä.
Täysi mielivaltavero/vene ja mp -harrastevero tämä nyt sattuu vain olemaan. Valtio tulee todennäköisesti häviämään tässä nettona. Yli 50hv moottorien myynti putoaa (kuin myös yleisesti koko ala kärsii) ja se tarkoittaa jo suoraan vähemmän alvia. Suomessa on jo moottoripyöräilyharrastus saatu reilusti vähenemään, ja seuraava kohde on nyt sen lisäksi vähentää veneilystä. Tätä tulee kun kateiset ihmiset päättää. Ilmeisesti halutaan ettei kotimaassa matkailla ja vietetä lomia. Taidankin lähteä itsekin Tallinnaan ensikesänä.
Yksinkertaisille ja kateellisille - Järkijäiasemalle
Järkijäiasemalle kirjoitti:
No vähän niitä autoja enää. mIstä ei pästötieoja ole. Niitäkin verotetaan, ei ole verottomia kuten nyt veneissä yhtäkkiä onkin. Itse kannustaisin kyllä ottamaan autoistakin veron pois ja verottaa käytön mukaan ( polttoainevero). Polttoainevero kun on oikeasti kaikista helpoin ja oikeudenmukaisin tapa. Tämä on käytännössä jo moottoriveneissä, jotka suhteessa matkaan kuluttavat toki paljon.
Tieinfran pito on oikeasti todella kallista. Mietipä nyt vaikka Tampere-Helsinki moottoritietä. Mitään tällaisia huviveneotä varten rakenneta merille ja aurata talvella ym... Ei venettä voi mitenkään verrata autoiluun muutoinkaan. Polkupyörillekin tulisi ennemmin laittaa vero, kun yhteiskunta rakentaa ja päällystää sekä hoitaa pyöräteitä.
Täysi mielivaltavero/vene ja mp -harrastevero tämä nyt sattuu vain olemaan. Valtio tulee todennäköisesti häviämään tässä nettona. Yli 50hv moottorien myynti putoaa (kuin myös yleisesti koko ala kärsii) ja se tarkoittaa jo suoraan vähemmän alvia. Suomessa on jo moottoripyöräilyharrastus saatu reilusti vähenemään, ja seuraava kohde on nyt sen lisäksi vähentää veneilystä. Tätä tulee kun kateiset ihmiset päättää. Ilmeisesti halutaan ettei kotimaassa matkailla ja vietetä lomia. Taidankin lähteä itsekin Tallinnaan ensikesänä.
Yksinkertaisille ja kateellisille... Tämä vero on kuin joululahja. Däm näitä pieniä kosketusnäyttöjä
- Angstinen
Banaanivaltioon kirjoitti:
Autoja ja veneitä ei voi vertailla. Tieinfraan palaa satoja miljoonia vuodessa. Autoilla ajetaan ympäri vuoden tai jos et aja voit seisottaa autoasi jolloin ei mene myöskään veroa. Kaikista autoista menee kuitenkin vero päästön mukaan, ei kilowattien... Voisiko sanoa että veneveron määräytymisperusteet ovat lähinnä mielivaltaisia.
Tiedän venehuolloista että monilla veneillä ajetaan 10-20 tuntia vuodessa. Veneissä lähinnä oleillaan ja nautitaan. Toki ns. Harrasteryhmiä on joille käyttöä tulee.
Isommat perämoottorit kuluttavat joten bensaveroja maksetaan paljon. Veneverosta tulee kuitenkin sellainen ettö sinua sakotetaan tietynlaisen veneen omistamisesta. Tällaiselle verolle ei löydy kuin tasan yksi peruste: kateus.
Voitaisiinhan sitä autoverotustakin muuttaa vaikka niin että sinisille ha harmaille yli 4,65 metrin autoille laitetaan lisävero.
Veneverosta valtio saa vain takkiinsa. Tämän tajuaa jo kansakoulun järjellä. Mutta Suomessa saa mitä vain läpi kun ajetaan jollekin tietylle ryhmälle aina kerrallaan. Niitä joita se ei koske, se miellyttää.Kansakouluakin käyneenä en voi ymmärtää miten valtio saisi takkiinsa tästä verosta. Yritin löytää tuon pahan mokan lakiluonnoksesta,jossa veron tuottoa ja sen aiheuttamia menetyksiä on pohdittu, mutta tuli vesiperä.
Noin voimakkaan kannanoton esittäjä on varmaan tutustunut luonnokseen. Ehkä osaat perustella näkemystäsi ?
Luonnoksesssa todetaan, että paremmin ansaitseva puolikas veneverotettavista maksaa 80% verosta. En usko, että heidän kohdalla vero olisi taloudellisesti merkityksellinen. Vero kodistuu vain noin puoleen rekisteröidyistä veneistä, mikä edustaa vain noin neljäsosaa veneilijöistä, vähän riippuen veneilijän määritelmästä. Eli karkeasti joka kahdeskymmenes veneiljä näkisi tämän taloudellisena ongelmana. Huonomminkin olisi voinut käydä. Tästä huolimatta en kannata tätä veroa, enkä Persuja.
Ajoneuvovero on keskimäärin 0,67 e / päivä. Esitetty venevero on keskimäärin 7-50 e/ päivä perustuen veneilijän keskimääräisiin veneilypäiviin vuodessa, 6-15.
Luvut ovat lakiluonnoksesta. - Joakim1
Järkijäiasemalle kirjoitti:
No vähän niitä autoja enää. mIstä ei pästötieoja ole. Niitäkin verotetaan, ei ole verottomia kuten nyt veneissä yhtäkkiä onkin. Itse kannustaisin kyllä ottamaan autoistakin veron pois ja verottaa käytön mukaan ( polttoainevero). Polttoainevero kun on oikeasti kaikista helpoin ja oikeudenmukaisin tapa. Tämä on käytännössä jo moottoriveneissä, jotka suhteessa matkaan kuluttavat toki paljon.
Tieinfran pito on oikeasti todella kallista. Mietipä nyt vaikka Tampere-Helsinki moottoritietä. Mitään tällaisia huviveneotä varten rakenneta merille ja aurata talvella ym... Ei venettä voi mitenkään verrata autoiluun muutoinkaan. Polkupyörillekin tulisi ennemmin laittaa vero, kun yhteiskunta rakentaa ja päällystää sekä hoitaa pyöräteitä.
Täysi mielivaltavero/vene ja mp -harrastevero tämä nyt sattuu vain olemaan. Valtio tulee todennäköisesti häviämään tässä nettona. Yli 50hv moottorien myynti putoaa (kuin myös yleisesti koko ala kärsii) ja se tarkoittaa jo suoraan vähemmän alvia. Suomessa on jo moottoripyöräilyharrastus saatu reilusti vähenemään, ja seuraava kohde on nyt sen lisäksi vähentää veneilystä. Tätä tulee kun kateiset ihmiset päättää. Ilmeisesti halutaan ettei kotimaassa matkailla ja vietetä lomia. Taidankin lähteä itsekin Tallinnaan ensikesänä.
Yksinkertaisille ja kateellisilleHenkilöautojen keski-ikä on n. 12 vuotta, joten luulisin niitä yli 15-vuotiaita olevan n. 1/3 autokannasta. Vero on ollut CO2- tai kokonaismassapohjainen jo vuodesta 2010. Tuolloin lieni yli puolet autokannasta ilman CO2-päästörekisteriä.
Mielestäni varsin mielivaltaisia ovat sekä ajoneuvo- että venevero. Ainakin, jos perusteeksi väitetään aiheutettuja CO2-päästöjä.
Autoilun tulopuolella valtionbudjetissa on ajoneuvoveroa 1,15 miljardia ja polttoaineveroa 2,7 miljardia. Polttoaineverosta peritään myös ALV, joten oikeampi luku olisi ehkä reilut 3,3 miljardia. Sitten vielä autoveroa 0,85 miljardia ja siihenkin tulee ALV päälle. Eli 4,7 miljardia ilman ALV:tä ja 5,6 miljardia veron ALV:n kanssa (siis ei vielä kokonaishinnan ALV).
Menopuolella liikkenneverkon kohdalla on 1,9 miljardia. Sen alla on jo Länsimetroa jne. Toisaalta paljon tiehankkeista menee kuntien piikkiin. - verokikkailua
Esimerkin tapauksessa veron voi kiertää ostamalla esim. 50 heppainen mercury ja ostamalla siihen 60 mercuryn imulaipan imusarjan ja kannen väliin tai sitten isontamalla laipan reiät imukanavan koikoisiksi. vanhemassa hondassa sama juttu uudesta en tiedä, kun vähän koneet muutunu
- järkijäiasemalle
Angstinen kirjoitti:
Kansakouluakin käyneenä en voi ymmärtää miten valtio saisi takkiinsa tästä verosta. Yritin löytää tuon pahan mokan lakiluonnoksesta,jossa veron tuottoa ja sen aiheuttamia menetyksiä on pohdittu, mutta tuli vesiperä.
Noin voimakkaan kannanoton esittäjä on varmaan tutustunut luonnokseen. Ehkä osaat perustella näkemystäsi ?
Luonnoksesssa todetaan, että paremmin ansaitseva puolikas veneverotettavista maksaa 80% verosta. En usko, että heidän kohdalla vero olisi taloudellisesti merkityksellinen. Vero kodistuu vain noin puoleen rekisteröidyistä veneistä, mikä edustaa vain noin neljäsosaa veneilijöistä, vähän riippuen veneilijän määritelmästä. Eli karkeasti joka kahdeskymmenes veneiljä näkisi tämän taloudellisena ongelmana. Huonomminkin olisi voinut käydä. Tästä huolimatta en kannata tätä veroa, enkä Persuja.
Ajoneuvovero on keskimäärin 0,67 e / päivä. Esitetty venevero on keskimäärin 7-50 e/ päivä perustuen veneilijän keskimääräisiin veneilypäiviin vuodessa, 6-15.
Luvut ovat lakiluonnoksesta.Ensimmäinen vaikutus tulee siinä että 60-100 hv perämoottorien myynti todennäköisesti romahtaa. Pärjätään vähän pienemmällä josta ei mene veroa. Kokoanaiskauppaan tulee laskua, kun vanhemmat veneet ja moottorit joissa vero ei mene kaupaksi (kuin "liian halvalla").
Yleisesti koko ala tulee kärsimään koska nyt on näytetty että sitä tullaan verottamaan ja verot tuppaa nousemaan. Jokainen kansankoulun käynyt tämän tajuaa. Moni epäilee jo nyt että kohta vero laajenee kaikkiin rekisteröityihin veneisiin. On käynyt niin että tästä harrastuksesta tuli verottajan uusi kohde ja samalla siis päättäjien inhokkiharrastus moottoripyöräilyn ohessa.
Menee uuteen harkintaan ostaako sellaista jolla on suhteellisen vähän käyttöä mutta jatkuva vero. Lisäksi ns. "kakkoskalaveneet" vähenevät.
Ihmiset säästävät tuon verorahan toisaalta. Jos säästö kohdistuu vaikka veneen polttoaineisiin, ei valtio enää saa veneverostaan kuin pienen osan (bensan hinnasta suurin osa veroja).
Ei Suomessa ole oikeasti kovin paljoa ökyveneitä. Moni tietämätön tosin luulee että nuo vanhat baylinerit ja sea rayt olisivat jotain rikkaiden ökyjahteja. Pääasiassa ne on tavallisilla ihmisillä muutamasta tuhannesta eurosta ylöspäin olevia kapineita.
Näyttää siltä että Suomessa on keksitty uusi tapa mitata tuloja: Veneen moottorin kilowatit sekä veneen pituus. Vanhoja littoslaisia (9,2m) näkee vielä Turun suunnalla paljon... ovat huvikuunarit jaksaneet monet jo neljä vuosikymmentä kuluttaa valtion vesi-infraa.
Vero tekee sen että tuollaisen 15 vuotta vanhan (tai vanhemman) moottoriveneen jossa vähänkin isompi moottori arvo meni. Mutta eihän se kettään kiinnosta? Mitäs oli tyhmä ja osti veneen. Täällä tuhansien järvien ja hienon saariston maassa, kun ei raha riittäny mökkiinkään. Yhden perheen etelälomaviikon verran sellainen maksaa.
Eikö tätä ajattelutapaa voisi vähän kaikkeen harrastuksiin soveltaa? Jos on varaa etelänlomaviikkoon lätkäistään siihen satasen vero? Jäähalleja yms. rakennetaan veroeuroin, niihin kanssa vero. Jos on varaa harrastaa niin on myös varaa maksaa veroja.
Tuo kertomasi suhde tieliikenteen menoihin ja ajoneuvoveroon kertoo juuri sen että ajoneuvovero ei kata infran kuluja. Ota huomioon että erityisesti moottoriveneet maksavat myös polttoaineveroja (jotka on mukana tuossa summassasi todennäköisesti). Venekaupassa liikkuu myös alv. Voidaanko siis olettaa että valtio alkaa latomaan veneilyn hyväksi tuollaiset 20 M€ vuodessa ensi vuodesta lähtien?
- skiglari88
Maksakaa veronne älkääkä vinkuko, pellet.
Kyllä teille kelpaavat lapsilisät, asumistuet, työttömyyskorvaukset, asuntolainan korkovähennykset yms. Mikään noista edellämainituistakaan ei määräydy millään tavoin oikeudenmukaisesti.
Urpot.- veneilyä_ja_muuta
En oikein ymmärrä sinun logiikkaasi, tuskin nyt kukaan on venettä työttömyyskorvauksilla tai lapsilisillä hankkinut tai no ehkä joku persaukinen purjehtia mutta kyllä yllämainittu nimim "kaatuukohta" ihan asiaa kirjoitti. En myöskään ymmärrä miten yhdenmukaisuus toteutuu jos samanlaisesta veneestä toinen joutuu maksamaan ja toinen ei!
Itselläni kävi niin että omistan kaksi moottorivenettä ja kaksi moottoripyörää ja kaikesta tulee menemään vero. Laskin että yhteensä menisi n. 700 euroa, ei hätää minulla on kyllä varaa maksaa veroni. Pidän kuitenkin huolen siitä että tuo summa tulee takaisin itselleni jota toista kautta ja toisten kustannuksilla sillä tuotan pääomilla omat tuloni joten en tiedä tekeekö valtio kohdallani tuottoa vai menikö nollasumma peliksi. - Urpo2
Juuiri näin. Täsmälleen samaa mieltä skiglari88 kanssa.
- maksaverosi
Urpo2 kirjoitti:
Juuiri näin. Täsmälleen samaa mieltä skiglari88 kanssa.
Toinen pelle-urpo!
- skiglari88
maksaverosi kirjoitti:
Toinen pelle-urpo!
Montakos venettä sinulla on, köyhä vinku-iita?
Minulla on neljä. - Huijarikoijarit
Näitä turbo urpoja voi vapaasti verottaa 110%
Mistä tuollaisia skeidalooraleita sikiää.
Maksat selvästi liian vähän veroja, tun keinottelija. pistä rulla tukkoon ja hoida yhteiskuntavelvoitteesi ja maksa verot niin että tuntuu pusissasi. Älä vinguta niille jotka on jo yhteiskuntavelvotteensa tappiin hoitanut.
Hyvä 88. Näiden vihervassariloisten itkua on melko vastenmielistä kuunnella. Perkele kaikki mulle ilmaiseksi. Maksakaa runkut tai upottakaa ne busterit. Eihän noilla roposilla saa dieseliä kuin tunniksi, onpas hurja vero. Yhyy iso kyynel.
- Sikakapitalisti
Hei Kerttuli, ei vihervassarit mitään veneitä omista tai hanki. Paitsi olihan Pekka Haavistolla 60 vuotta vanha puinen puoliplaanari kolmekymmpisellä solella, sopivasti veron ulkopuolelle jäävä.
- skiglari88
HAHAHA! hyvä Gertrud, mulla on pelkissä uistimissa kiinni enemmän rahaa kuin noilla ruikuttajilla koko kalustossaan. Sekä kalastusvehkeet että veneet ja niiden polttoaineet maksan ihan omalla rahalla jonka olen ihan itse ansainnut, ja siitäkin riemusta maksanut helvetisti veroja. Se nyt vain menee tässä systeemissä niin.
"mä myyn veneeni, mä rekisteröin veneeni ulkomaille, byhyhyy..." skiglari88 kirjoitti:
HAHAHA! hyvä Gertrud, mulla on pelkissä uistimissa kiinni enemmän rahaa kuin noilla ruikuttajilla koko kalustossaan. Sekä kalastusvehkeet että veneet ja niiden polttoaineet maksan ihan omalla rahalla jonka olen ihan itse ansainnut, ja siitäkin riemusta maksanut helvetisti veroja. Se nyt vain menee tässä systeemissä niin.
"mä myyn veneeni, mä rekisteröin veneeni ulkomaille, byhyhyy..."Näin se menee. Olisihan se toisaalta hyvä jos saataisiin nuo nihilistiset jätökset pois vesiltä. Maisemat kaunistuisi ja tilaa riittäisi kunnon ihmisille.
- Rektum
On taas antaneet suljetulle osastolle nettiyhteydet käyttöön.
- Otcantic
Eipä oikein oikeudenmukaiselta kyllä tunnu. 30 vuotta säästät ja hankit pikkuhiljaa suurempaa, asuttavampaa matkavenettä. Jossa turvallisuuden ja hallittavuuden vuoksi kaksi moottoria.
Vene on vanha ja laittoa vaativa, moottoritehoakin kohtuullisti, mutta eihän sillä varaa ole pitkään liuussa ajaa, eikä sitä sen vuoksi hankitukaan, mutta muuten mukava asuttava laite. Pistävät sitten siihenkin tuollaisen veron, koska mittaa on 9,12 m ja moottoritehoa 520 hevosvoimaa. Veneen arvokin varmaan varusteineen yltää 30-40.000 € pintaan.- Kiitänöyrästi
KYLLÄ! Sulla on herrojen huvikuunari, perskeles! Etkö tiennyt sitä, nyt tiedät ja saat varmasti maksaa suurimman mukaan, kun noin ökymäisesti hevosia tallissa.
On lottovoitto syntyä Suomeen verotettavaksi lypsylehmäksi! - Myyn_veneeni
Ihan sama tarina täälläki. Vero rapsahtaa täydet 300 euroa. Vene on yli 40 vanha. Veneen hankintaan hain pankista lainaa, jota lyhensin ihan palkkatuloilla verojen jälkeen kääteen jäävästä osasta. Kyllä tämä tuntuu kovin kohtuuttomalta. Melko moneen kertaan on veneeni verotettu välillisten verojen ja palkkaveron muodossa.
- Näintäälläainakintehdään
Myyn_veneeni kirjoitti:
Ihan sama tarina täälläki. Vero rapsahtaa täydet 300 euroa. Vene on yli 40 vanha. Veneen hankintaan hain pankista lainaa, jota lyhensin ihan palkkatuloilla verojen jälkeen kääteen jäävästä osasta. Kyllä tämä tuntuu kovin kohtuuttomalta. Melko moneen kertaan on veneeni verotettu välillisten verojen ja palkkaveron muodossa.
Tervetuloa suomeen. "Lintukotoon" jossa kaikilla on niin ihanaa ja hyvä olla. Ja tässä olikin se asian ydin. OLLA!! Tässä maassa halutaan, että kaikki vain olisivat, tekemättä mitään. Joskus on vilautettu käsite "oleskeluyhteiskunta". Valtio haluaa, että kukaan ei tekisi yhtään mitään.
Mikäpäs siinä. En siis sekoa koskaan moottoripyöriin enää, ja veneen jos hankin, arvotan sen siten, että ostohinnassa pitää saada 10 vuoden verojen määrä hinnasta pois.
Eikä auta myyjän ensin nostaa hintaa, ja sitten mukamas antaa alennusta verojen määrää.
Käypä hinta tarkistetaan markkinoilta, ja siitä vaadin 10 vuoden veroja vastaavan hinnan alennuksen. Jos ei käy, jää venekin sitten ostamatta.
Emäntä sanoikin, että aletaan käydä Eestissä viinakeikoilla, koska nyt säästyy niin paljon viinarahaa, kun ei mene moottoripyöriin eikä veneilyyn enää.
Fakta on, että matkailu ja bailaaminen Eestiin tulee todella tavaksi ainakin meille.
Rahat tullaan käyttämään nyt tulevien ulkomaankäyntien yhteyksissä Thaimaaseen ja muihin mukaviin lomailupaikkoihin, joissa on halvat hinnat, ja rahalle kokee saavansa kunnon vastineen. (=saa kännätä reteesti koko rahalla, kun ei tarvitse enää ajatella mitään noita sivukustannuksiakaan, mitä oli moottoripyörässä, tai venessä.) Ei säilytysmaksuja eikä muita enää. Kaikki rahat viinaan ja bailaamiseen ulkomailla halvoilla hinnoilla.
Jos johtaa terveyden menetykseen, niin Suomihan maksaa sit hoidot ym. Luukuille ja oleskelemaan vain kaikki.
- ExPerssu
Tää on ihan persuksesta, todellakin näin. Kaikki nyt sellaiset kateet joilla ei ole venettä tai moottoripyörää tietenkin riekkuvat ilosta. No, sattuupa se tämä vielä teidän kohdalllekin.
Veneillä saa mutta ei yli 50 hv koneella. Kyllä on oikein pelleillä perusteet verolleen. On siis oikein todella "älykön" keksimä veroperuste. Oikein kuulen kun äly virtaa..
Täys kateusverohan tämä. Missäs muiden harrastusverot? Miksi joudun rahottaan jotain perhanan urheiluhalleja ja maksaan tällasta veroa omasta harrastuksesta?
Jätän pidä saaristo siistinä maksun ja trossimaksun maksamatta. En pirruuttanikaan jätä tätä harrastusta, kun on sentään n. 20 tuntia kesässä koneeseen tullut. kymppi tunnista veroa. Perskeles istun siellä pirkkaoluttölkkikädessä ensikesänä ja nauran räkäsesti kun persujen kuntavaalikannatus jäi alle 5%
Kukaan täyspäinen duunariäijä ei toista kertaa tee sitä virhettä että perssuja äänestäis. Pitäkööt audin takapenkkinsä vielä hetken tuskin toista tilaisuutta tulee. Edes vihreet ei ole esittänyt tällaista moottoriharrastusveroa. Ylititte siis nekin onneksi olkoon!
Virheen tein 2015 toista kertaa en saatina sentään tee. Ei auta mamuista riekkuminen etenkään kun ette siinäkää mittää saa aikaseks.- konevaihtuu
Uistelessa ei paljon ne suuret koneet hörpi, kun ajetaan pienillä, mutta eihän politiikko/virkamies tajua.
- öökhfed
Siiräpä rälläkkä soimaan ja ankannokkaa ja perätasoa pois...
- Pöördis
Paljonko moottorissa on tehoa? Pienillä kierroksilla aika vähän, joten moottoriin voi asentaa kierroksenrajoittimen. Joku palikka sinne kaasuvivun taakse vaan. Tämähän toimii melko monelle eläkeläiselle, jotka muutenkaan eivät enää ajele veneellään kuin uppoumanopeuksilla.
- dguy
Eipä taida auttaa. Verottaja katsoo tietysti moottorin valmistajan ilmoittamaan tehoon, ei siihen mitä siitä otetaan irti.
- vanharuunamatkalla
dguy kirjoitti:
Eipä taida auttaa. Verottaja katsoo tietysti moottorin valmistajan ilmoittamaan tehoon, ei siihen mitä siitä otetaan irti.
Otta moottorfirman insinöörin tekemään laskelman ja säätö pitää ns.plommata, niin varmasti saa rekisteröityä pienellä teholla.
Näin tehdään ammattipuolella, kun halutaan kieroilla miehityksen pätevyyden kanssa, että saadaan halvempi konemestari tai välttyy hommaamaan allukseen konepäälikköä(pienet alukset) trafi äijää käy aluksessa toteamassa laskelmat ja asennuksen
- Angstinen
Lainaus lakitekstiehdotuksesta:
2 § Veronalaiset vesikulkuneuvot
Veronalaisia ovat vesikulkuneuvot, joiden moottorin tai moottoreiden yhteenlaskettu teho on valmistajan ilmoituksen mukaan vähintään 38 kilowattia sekä vesikulkuneuvot, joiden rungon pituus on valmistajan ilmoituksen mukaan vähintään yhdeksän metriä.
Jos minulla olisi 50 hp ja 5 hp perämoottorit samaan aikaan kiinni veneessä, ja vain 50 hp olisi rekisteritodistuksessa, eli en olisi maksanut veneveroa, niin mitenköhän tässä kävisi viranomaisen valvontatilanteessa ?- Kansasemaksaa
Mikä sen veron suuruus on?
- Angstinen
52 hp alkaen 100 e, nousee tehon mukana , maksimi 300e.
Pituus alkaen 9 m tulee käyttöön, jos ei moottoreiden tehoa pysty verottamaan.
Vero maksetaan koko vuodeksi.
Moottoripyörille ehdotetaan 150 e, mutta kysessä on eri laki.
Mönkijöistä en ole havainnut uutisointia. - keulapotkuritmyösverolle
Maksat sanktiot vääristä tiedoista (=lisäverot). Sinun tulee ilmoittaa moottoriden yhteenlasketut tehot, mukaan lukien siis kaikki perämoottorit ja myös mahdolliset keulapotkurit.
- SeKaatuu
Lakiehdotuksen http://vm.fi/documents/10623/2033991/Lakiluonnos, venevero/3add21cd-fa1e-4061-804e-f620b71652ad
mukaan ahvenanmaalaisen vanhaa venettä ei voi lainmukaisesti saattaa verolle, olipa sen pituus tai koneteho mikä tahansa, koska ilmoitus olisi lain mukaan pitänyt tehdä vaikkapa 20 vuotta sittten. Tällainen takautuva laki on perustuslain vastainen, ja kaatuu tarvittaessa EU oikeudessa.
3 § Ilmoittamisvelvollisuus
Vesikulkuneuvon omistaja on velvollinen tekemään Liikenteen turvallisuusvirastolle veroilmoituksen
Suomessa vesiliikenteessä käytettävästä veronalaisesta vesikulkuneuvosta.
Jos vesikulkuneuvo on muun kuin omistajan hallinnassa, haltija on velvollinen tekemään veroilmoituksen.
Ilmoitus on tehtävä ennen kuin vesikulkuneuvo otetaan ensimmäisen kerran käyttöön Suomessa.
Ilmoitus on tehtävä ennen kuin vesikulkuneuvo otetaan ensimmäisen kerran käyttöön Suomessa.
Ilmoitus on tehtävä ennen kuin vesikulkuneuvo otetaan ensimmäisen kerran käyttöön Suomessa.
Ilmoitus on tehtävä ennen kuin vesikulkuneuvo otetaan ensimmäisen kerran käyttöön Suomessa.
Ilmoitus on tehtävä ennen kuin vesikulkuneuvo otetaan ensimmäisen kerran käyttöön Suomessa. - näillämennän
Haistakaa paska koko valtiovalta!!!
https://youtu.be/VD6zQqlrWEQ
Irwin muisto kunnioittaen - visionäärinitu
Tämä on vasta alkua. Muistattehan miten silloin kun venerekisteri tuli vakuuteltiin pyhimyksenkehä lantun ympärillä ettei tässä mitään veroja suunnitelle, eihän toki. On helppo luoda yhteys Trafi - Verohallinto ja sieltähän niitä lappuja rupeaa tulemaan. Jos Posti sattuisi hukkaamaan verolanketin ei mitään selityksiä, veronkorotus vaan ellei peräti ulosmittaus. Olen muuten saanut kuulla tavallisesti asioista perillä olemattomista lähteistä että hommissaan ryvettyneet poliitikot ja virkamiehet saava kivan palkkioviran veneverotarkastajina. Heille annetaan valtiolle ulosmitatut veneet virkaveneiksi ja tehtäväksi seilailla valepukuisina vesillä ja venesatamissa kyttäämässä onko rekisterilanketti veneessä. Että silleen, uskokaa jos haluatte...
- VITTUUNTUNUTMULKKU
HUIJAAVIA PASKOJA KOKO SAKKI!
- dokdok
Kohti autoveroa, enemmän päästöä enemmän mätkyä. Koskahan sähkömoottorit alkaa näyttäytymään veneilyssä. Tosin hallitus tarvitsee saatavia ja veroa säädellään sitä mukaa mistä jengi tykkää tulojen takaamiseksi (ref bensa vs diesel verotus jatkuva säätö).
- Isänmaakiittää
Persujahan tästä voi kiittää. Uutta jytkyä vaan tulemaan! Suolen täydeltä.
- verohero
Osaan mitata ja sahata,joten sahailen veneen lyhemmäksi.Moottoria voi vaikka isontaa,sillensä pysyy tämän verorajan alapuolella.No,verothan kasvaa,ja tarkentuu,juu juu!
- Ehhehhe
voi helvetti tätä touhua. Kuulkaas nyt yhteiskunnan verovaroilla kouluttautuneet yhteiskunnan maisterit sielllä etuskunnassa: Haistakaa V.
Et sit tämmösenkin keksitte. Näitte jossain veneen ja ajattelitte: Jos jollain on varaa tuollaiseen eli veneeseen, niin sil on rahaa vaikka mihin.
Tähän järkeen perustitte veneveron. Olette muuten niin viisaita, että yhteiskuntatieteen maisterikoulutukseenkin vois laitta pikku veron. - Himoverottaja
Kun kerran veron tarkoitus on vain kerätä rahaa valtiolle, niin minun ehdotukseni olisi se, että kaikki ALLE 9 m pitkät veneet, ml. soutuveneet, verolle!
- HuonoinIkinä
MIllä tavoin tämä hallitus on hyvä? Se tossa aloituksessa vähän särähti.
- SeisSyömävelalle
Tämä hallitus edes yrittää hillitä velanottoa. Meidän sukupolvemme sai velattoman maan, sellaisen ansaitsevat myös meidän lapsemme. vai onko sinun hyvinvointisi tärkeämpää kuin lastesi?
- PersunTakkiKääntyy
SeisSyömävelalle kirjoitti:
Tämä hallitus edes yrittää hillitä velanottoa. Meidän sukupolvemme sai velattoman maan, sellaisen ansaitsevat myös meidän lapsemme. vai onko sinun hyvinvointisi tärkeämpää kuin lastesi?
Tämä hallitus on ottanut enemmän velkaa kuin mikään aikaisempi. Samoin mamuja on otettu enemmän kuin millään aiemmalla hallituskaudella.
- ParempiVaihtoehto
PersunTakkiKääntyy kirjoitti:
Tämä hallitus on ottanut enemmän velkaa kuin mikään aikaisempi. Samoin mamuja on otettu enemmän kuin millään aiemmalla hallituskaudella.
Älä jätä pohdintaa puolitiehen. Minkälainen hallituskokoonpano olisi ottanut kumpiakin vähemmän?
- weaghyryuuj
PersunTakkiKääntyy kirjoitti:
Tämä hallitus on ottanut enemmän velkaa kuin mikään aikaisempi. Samoin mamuja on otettu enemmän kuin millään aiemmalla hallituskaudella.
Koko valtion velka on suomessa otettu oman maan sisältä. Wahlroosit ja vastaavat käärii voitot itselleen.
- ajattelia
VERO TODENNÄKÖISESTI KAKSIOSAINEN.NYT ISOMMAT VENEET JA MOOTTORIPYÖRÄT.NE KIROO,JOITA TÄMÄ KOSKEE,NE JOITA EI KOSKE KIITTÄVÄT.EI SUUTUTETA KOKO RYHMÄÄ KERRALLA.VUODEN PARIN PÄÄSTÄ RIIPPUEN ESIM. VAALEISTA LAITETAAN PIENEMMÄT VENEET MYÖS VEROLLE.NÄIN SAADAAN JO VEROLLAOLIJAT NAURAMAAN JA HYVÄKSYMMÄÄN ETTÄ SIITÄS SAITTE PIENEMMÄTKIN VENEET.TÖLLÖIN PIENVENEILIJÄT KIROO JA ISOMMAt NAUraa.Hallitus pystyy näin runnomaan veneveron läpi menettämättä kerralla kasvojaan ja naapurikateus lisäksi antaa oikeutuksen verolle.Kun näitä juttuja on lukenut,ei voi ymmärtää,miksi toisten harrastusta voi arvostaa tasapuolisena asiana.En koskaan syytä tai arvostele toisten harrastuksia olkoon se mitä taikka kuinka kallista tai halpaa vain.Jos tämä toisten harrastusten syyttely jatkuu ja ikäänkuin annetaan hallitukselle vinkkejä mitä voisi vielä verottaa,ei tarvi ihmetellä miksi veroja on helppo säätää lisää.Toiset kiitää ja toiset kiroo,kunnes osuu omalle kohdalle.
- IhmeVuodatusta
Et sitten huomannut että vahingossa meni Caps Lock pois päältä kesken vuodatuksen! Tiedoksesi, ei tuollaista kukaan jaksa lukea. Lähinnä herättää myötähäpeää...
- kalervopälli
en tiedä. kysy joltain ,uulta
- no_more_taxes_fin
Veroa kerätään valtiolle jotta se voi suoriutua velvoitteistaan, näitä velvoitteita taitaa olla nykyään liikaa ja niiden leikkaamisesta nousee myös kova häly. Veroa voidaan tietysti koittaa perustella ympäristöasioilla, terveyssyillä, tulontasauksella tai jollain muulla tekosyyllä mutta viime kädessä kyse on rahasta.
Aika pikkusummistahan tässä uudessa vene/moottoripyörä verossa nousee näköjään kova häly (HUOMATTAVASTI suurempiakin veronkorotuksia on tehty ilman mitään hälyä), tämä on positiivista jos kansa oppii laajemminkin vastustamaan uusia veroja, tosin monessa tutkimuksessahan väitetään aina että suomalaiset mieluummin maksavat lisää veroja että hyvinvointivaltio ja palvelut säilyvät.
Kivahan se on jos uudet verot eivät kohdistu itseen vaan johonkin muuhun (tupakoijat, rikkaat, yrittäjät, veneilijät, MP). Itsekin voisin ehdottaa monia uusia veroja jotka eivät koske minua.
Ehkä parempi olisi kuitenkin miettiä mistä eduista etc voitaisiin luopua ettei jatkuvasti tarvi korottaa ja keksiä uusia veroja, jossain vaihessa vain liika on liikaa.- bbsb
Ajattelin luopua trossista, pida saaristo siistinä ja kokoomuksen jäsenmaksusta niin sitten ei venevero haittaa.
Ensimmäisenä tulee mieleen puoluetuet, eduskunnan puolittaminen, avustajat vain 1 per. 10 edustajaa/puolue. Entisten kansanedustajien sopeutuseläkkeen lakkauttaminen, muös ex. pressojen eläkkeiden puolittaminen. Matkustelut huuhaakokouksissa ministereiltä pois ja korvataan videoneuvotteluilla. Suur-yritykiltä tuet pois, lopetetaan nykyiset ja "tulevat Talvivaarat" jne jne.
- mihinrahamenee
Verotuksella on kaksi puolta toinen on rahan kerääminen ja toinen on rahan käyttämien.
Kulupuolta pitäisi sovittaa vastaamaan tuloja, mutta vaikeata se tuntuu olevan.
Tarvittaisiin tuoretta verokeskustelau siitä, mitä kaikkea ylipäänsä pitää rahoittaa julkisista varoista. Minua itseäni ihmetyttää miksi esimerkiksi urheilijoita, jotka kilpailevat saadakseen itselleen mainetta, kunniaa ja sponsorituloja, piotäisi rahoittaa veroilla samalla tavalla kuin vaikka sairaanhoitoa tai koulutusta. - JärkiVaiTunne
God.Is.A.Girl kirjoitti:
Ensimmäisenä tulee mieleen puoluetuet, eduskunnan puolittaminen, avustajat vain 1 per. 10 edustajaa/puolue. Entisten kansanedustajien sopeutuseläkkeen lakkauttaminen, muös ex. pressojen eläkkeiden puolittaminen. Matkustelut huuhaakokouksissa ministereiltä pois ja korvataan videoneuvotteluilla. Suur-yritykiltä tuet pois, lopetetaan nykyiset ja "tulevat Talvivaarat" jne jne.
Suur-yritykiltä ei kannata viedä rahoja pois, vaikka se tuntuisikin oikeudenmukaiselta.
Niillä on nimittäin mahdollisuus valita toimipaikkansa. Jos yritys antaa työtä tuhannelle, jotka maksavat veroa tukian saamisen sijaan, se kannattaa ottaa paikkakunnalle vaikka kokonaan ilman yritysveroa. JärkiVaiTunne kirjoitti:
Suur-yritykiltä ei kannata viedä rahoja pois, vaikka se tuntuisikin oikeudenmukaiselta.
Niillä on nimittäin mahdollisuus valita toimipaikkansa. Jos yritys antaa työtä tuhannelle, jotka maksavat veroa tukian saamisen sijaan, se kannattaa ottaa paikkakunnalle vaikka kokonaan ilman yritysveroa.Tukirahat kannattaa, ja jos yritys lähtee, tervemenoa, ja lasku perään siivoamisesta. Yritysveron voisi myös nostaa 25 % sillä tuolle laskulla ei ollut mitään merkitystä mihinkään muuhun kuin verokertymään.
mihinrahamenee kirjoitti:
Verotuksella on kaksi puolta toinen on rahan kerääminen ja toinen on rahan käyttämien.
Kulupuolta pitäisi sovittaa vastaamaan tuloja, mutta vaikeata se tuntuu olevan.
Tarvittaisiin tuoretta verokeskustelau siitä, mitä kaikkea ylipäänsä pitää rahoittaa julkisista varoista. Minua itseäni ihmetyttää miksi esimerkiksi urheilijoita, jotka kilpailevat saadakseen itselleen mainetta, kunniaa ja sponsorituloja, piotäisi rahoittaa veroilla samalla tavalla kuin vaikka sairaanhoitoa tai koulutusta.Puhumattakaan teologisista tiedekunnista. Kirkko voisi ne papit kouluttaa oppisopimussysteemillä. Vaan eipä taida noille hallituksen hihhuleille sopia.
- korjausliikettätarvitaan
Otsikossa on vakava virhe: "Hyvä hallitus". Mistä liene tullut noin paha moka aloittajalle? Ehkä hetkellinen verisuonen katkeaminen päässä tai jotain.
- Teppotekoturkki
Tuo se on paha kun mehtähallitus ei tee enää kaikkiin liitereihin puita. Tai sitten kun noi sulut ym. menee maksulliseksi. Sitten loppu meikäläisellä.
On mulla polkupyörä teho siinä 350W. Verota sitä? - NettoVeronmaksaja
Oletko ikinä kuullut tuloverosta? Ilmeisesti et. Tiedoksesi että se on progressiivinen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371796Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61391Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431376- 141352
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11345Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71314Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01294Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11250Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21183