Sanoiko Jeesus:

"Ei Jeesus sanonut myöskään, että kun menette saarnaamaan, joutukaa hurmoksen valtaan ja sopertakaa jotain, mitä kukaan ei ymmärrä. Ei Jumalan henki toimi niin. "

Eikö. Mitä mielestäsi tapahtui helluntaina?

ei raamatussa sanota että pitää saada hysteerisia kohtauksia, tai huijata ihmisiä parantaja ihmeillä ja tätä tekee 90% karismaatikoista.
En ole Jt mutta mitä huonoa muistiinpanoissa on.

Siis mainitaanko raamatussa rippileiri vai ei?

Entä jos haluaa kirkossa vihille?

sittenon kirjoitti:

Entä jos haluaa kirkossa vihille?

Silloin rippikoulu vaaditaan mutta ei toki aikuisen tarvi lähteä 15 vuotiaiden kanssa rippileirille vaan saa seurakunnan kaitsijalta opetuksen mitä raamattu sanoo avioliitosta perheestä ym, maistraatissa voi vihkiytyä ilman rippikoulua ja mennä tämän jälkeen kirkkoon siunattavaksi

Jeesus ei sanonut, että avioituaksesi sinun tulee ensin käydä rippikoulu. Hän ei myöskään maininnut katekismusta.

"Eikä Jeesus käskenyt tekemään lainvastaista henkilörekisteriä ovella."

Sanojesi perusteella Jeesuksesi on käskenyt sinun toistuvasti valehdella julkisesti ko. rekisteriasiata. Rakastaako Jeesuksesi sinua enempi tuon keskovalehtelusi ansiosta? Antaako Jeesuksesi siitä sinulle taivaspisteitä?

Rekisteriasista on olemassa vain tietosuojavaltuutetun _tulkinta_, joka on jo kahdessa korkeammassa oikeusasteessa torpattu vääränä ja nyt asia odottaa EU-instituutin ko. asiaa hoitavan tahon lausuntoa.

Saatan erehtyä, mutta minulla vahva kutina, että UUT ja tietosuojavaltuutettu ottavat tuosta kanteesta kirvelevän vesiperän. Mutta katsotaan ja odotellaan asian lopputulemaa.

Rautalangasta. Todistaja-yksilöiden henkilökohtaiset ja tilapäiset muistiinpanot eivät tällä hetkellä ole rekisterin ylläpidoksi _lain voimaisesti_ tulkittuja.

Käskeekö Jeesuksesi edelleenkin ja jatkossasin valehdella tästä (-kin) aisiasta?

Miten itsellei hyvin valittu nikkisi "TiensäKullakin" nostaakaan muistiin muuan laulun ""pettäjän tie" ... joskin nyt sitä toteutetaan ihan Jeesukesen käskystä, näemmä.

"Jeesus sanoi että verot tulee maksaa, veikeästi viitaten keisarin kuvaan metallirahassa."

Laittaisitiko linkin viralliseen aineistoon jossa Vartiotorniseura on syytettynä verojen maksamattomuudesta?

Muussa tapauksessa vihjalu-syyttesi ovat sitä Jeesuksesi opastamaa valhetoimintaa, sitä Raamatussa kerrottua lipevää valheen kieletä.

Ohessa kuitenkin muistutus miten siellä sinun uskonlahkossasi toimitaan.

"Helluntaikirkko vei miljoonaomaisuuden - Oikeus piti tekoa kunniattomana"

- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012110116275317_uu.shtml

Mutta sinähän oletkin se palstalla ihan työsesi todistajuutta valheidenkin voimalla viha-dissaava herätyksellinen, aivan uskonveljesi 'video Kat Krazen' toimintakaavaa noudattaen.

Paljonko lahkokirkkosi sinulle maksaa palkaa tuosta jo vuosikausia jatkuneesta ammattimaisesta dissauskampanjan ylläpidosta?

---Laittaisitiko linkin viralliseen aineistoon jossa Vartiotorniseura on syytettynä verojen maksamattomuudesta?

Hienoa, noin sitä pitää. Josta sitten tupsahti mieleen uskonnollisten henkilöiden tyrkkäämät erilaiset, omiin tarpeisiin käännetyt Raamatut, joiden tekstien aitoa ja alkuperäistä versiota ei kenelläkään ole tarjota.

Tämän varjossa annan yhden esimerkin (ilman virallista aineistoa) veronkierrosta Vt-seuralle tulleesta sanktiosta. Tietoni mukaan Saksassa jätettiin konventtiruokailun tuotosta tilittämättä lisäarvonvero, jäätiin kiinni ja maksettiin. Kun tuon luin niin kysyin asiaa saksalaiselta entiseltä todistajalta ja hän lisäsi vielä, että seurakunnissa kerättiin erityistä lahjoitusta juuri tuon MwSt:n maksuun.

Toinen lukemani esimerkki velvoitusten laistamisesta ei liity verotukseen, vaan pakollisen työntekijävakuutuksen laistamiseen Ranskassa. Ranskan konttorissa tapahtui vakava työtapaturma ja sen vanavedessä selvisi, ettei pakollista työtapaturmavakuutusta oltu otettu ja seurauksena olikin sitten tuntuva rangaistusmaksu.

Suomessa laistettiin kiinteistövero valehtelemalla Kauhavalla tehtävän todistajien toimesta raittius-, partio- ja nuorisotyötä sekä diakoniapalvelua. Tuo vuoden 2003 kaupunginhallituksen pöytäkirja lienee vieläkin netissä.

OmatunnonKukka

Sinulla ei ole aavistustakaan siitä mistä kirjoitat.

OmatunnonKukka:lle

Antaako Jeesuksesi taivapaikkapisteitä tuosta totaalisestä älyllisyydenkin rimanalituksesta, sekä jatkuvista kieroiluistasi ja valheistasi?

Taidat olla jopa pahempi lajissasi kuin uskonveljesi 'viha-video Kat Kraze.'

Et sinä ole täällä edes keksutelemassa ja vastaamassa suunpieksentääsi.

Harrastat s24:n sääntöjen vastaista massapostausta, foldaamista ja yksisuuntaista suunpieksentää ja jatkuvasti täysin ohi ketjujen aiheiden ja saamiesi vastineiden.

Paljonko saat palkkaa tuosta ammattimaisesti tällä palstalla jo monia vuosia harjoittamastasi valheellisesta kieroilu-seko-meuhka-missiostasi ja liki kaikkien ketjujen saatanallisesta sekoittamisesta? Demonien lähettiläs?

Kauanko lahkosi siihen antama pikakurssi kesti? Toimit tarkoin tietyssä edeltä määritellyssä ja ohjeitetussa todistajuus-viha-missio-foldaus-raamissa.

verovirkailijatar

Onneksi verotuksemme ei ole sinun hallussasi, kun et erota edes veroja vahingonkorvauksesta. Meller on muuten istunut ihan vankilassa rötöksistään.

"Mutta hyvä että lahkolaisena arvostat Lutheria, kun hänet on kerran nimetty jehovantodistajaksi vartiotornissa, "meikäläisiä". Perehdy Pyhään Kolminaisuuteen."

Raamattu eikä Jeesus ei tunne kolminaisuutta. Se on totalitäristi vaino-tappaja-pappien jälkijättöisesti kirkkojensa kabineteissa sorvaama epäpyhä viattomien verenvuodatus-dogmi, jota myös pakolla ja tappamalla vietiin.

Raamattu on lisäksi suurelta osin tuhansia vuosia vanhemmista uskomuksista ja kulttuureista lainattua uskon symboliikkaa.

Myös Raamatun tekstit ovat moneen kertaan muutettu kopioijien toimesta, tekstejä poistettu ja toisia lisätty vastaamaan kulloistakin kulttuurin viitekehystä ja kopioijien omia subjektiivisiä näkemyksiä.

Sinä virtuaalipervo sukupuolenvaihtaja-nikki .... perehdy uskomuksiesi savijalkoihin.

Meillä oli viksu opettajatar jo pyhäkoulussa ja mieltä lämmittävällä tavalla hän toi ymmärrettäväksi tuon Pyhän kolminaisuuden.

Esim. apostolit puhuivat Pyhästä Hengestä persoonana:
"Pyhä Henki on puhunut" (APT 1:16)

Ja että Raamatusta ei löydy mitään mainintaa Jeesuksen luomisesta, sen sijaan syntymisestä puhutaan useissan kohdissa:
"Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin" (Ps 2:7)

Jeesus sanoi myös: "Etkö usko, että minä olen Isässä ja että Isä on minussa? (Joh. 14:10)

JumalanRauhaa kirjoitti:

Meillä oli viksu opettajatar jo pyhäkoulussa ja mieltä lämmittävällä tavalla hän toi ymmärrettäväksi tuon Pyhän kolminaisuuden.

Esim. apostolit puhuivat Pyhästä Hengestä persoonana:
"Pyhä Henki on puhunut" (APT 1:16)

Ja että Raamatusta ei löydy mitään mainintaa Jeesuksen luomisesta, sen sijaan syntymisestä puhutaan useissan kohdissa:
"Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin" (Ps 2:7)

Jeesus sanoi myös: "Etkö usko, että minä olen Isässä ja että Isä on minussa? (Joh. 14:10)

Lue lisää

Luet nyt raamatusta asiayhteydestään irrotettuja ja haluamallasi tavalla tulkittavia jakeita.
Riippumatta siitä, onko ph persoona vai ei, se ei tee ph:sta jumalaa. Ei sen enempää kuin enkelistäkään.
Raamatussa kerrotaan, että Jeesus syntyi, ihan kuten muutkin ihmiset. Jos taas tulkitset raamattua niin, että Jeesus oli sana, niin sana oli jumalan ensimmäisiä luomuksia, arkkienkeli.
Psalmin kohta taas ei puhu Jeesuksesta. Psalmit olivat Daavidin tai Solomonin tms. kirjoituksia, joten Jeesuksella ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.
Johahanneksen kohta taas kertoo, että isä asuu Jeesuksessa. Jeesus piti itseään messiaana, joten totta kai hän ajatteli että hänellä on jumalan henki. Siis se jota sinä pidät erillisenä persoonana.

Et kyennyt osoittamaan kolminaisuuden tueksi mitään, mutta eihän se ole ihme, koska raamattu ei tue kolminaisuutta. Ei mitenkään jos asiaa tutkitaan avoimesti ja oikeassa kontekstissa.

sabatshalom kirjoitti:

Luet nyt raamatusta asiayhteydestään irrotettuja ja haluamallasi tavalla tulkittavia jakeita.
Riippumatta siitä, onko ph persoona vai ei, se ei tee ph:sta jumalaa. Ei sen enempää kuin enkelistäkään.
Raamatussa kerrotaan, että Jeesus syntyi, ihan kuten muutkin ihmiset. Jos taas tulkitset raamattua niin, että Jeesus oli sana, niin sana oli jumalan ensimmäisiä luomuksia, arkkienkeli.
Psalmin kohta taas ei puhu Jeesuksesta. Psalmit olivat Daavidin tai Solomonin tms. kirjoituksia, joten Jeesuksella ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.
Johahanneksen kohta taas kertoo, että isä asuu Jeesuksessa. Jeesus piti itseään messiaana, joten totta kai hän ajatteli että hänellä on jumalan henki. Siis se jota sinä pidät erillisenä persoonana.

Et kyennyt osoittamaan kolminaisuuden tueksi mitään, mutta eihän se ole ihme, koska raamattu ei tue kolminaisuutta. Ei mitenkään jos asiaa tutkitaan avoimesti ja oikeassa kontekstissa.

Lue lisää

Tuossa oli vasta dok, -ohjelma , jossa tutkijat seurasivat ihmisen aivojen toimintaa tietokoneilla , siinä eka kerran osoitettiin , julkisesti , miten aivot ottavat vastaan tietoa tapahtumista , ja miksi monet alkavat seurata outoja ja väkivaltaisia ajatuksia, ;
aivojen etu- eli otsallohko toimittaa kaiken ajatuksellisen toiminnan , politiikkoineen ja -tai uskontoineen ,
Kaksi takalohkoa , vasen ja oikea , ohjaavat ja valvovat otsalohkon toimintaa , hyvinkin tarkasti , Jostain pienestä syystä takalohkojen kontrolli saataa pudota päältä , ja silloin etulohko alkaa ilman valvontaa , syöttää kontrollihäiriön aiheuttajasta mitä merkillisempiä ohjauksia ,
Häiriön voi myös ohjelmoida pois ,
Jos siis menee johonkin organioituun tapahtumaan , - soihtukulkueetta seuraamaan , seuraamaan tapahtumaa , jossa porukka kieriskelee lattialla lallattaen puutaheinää , ta kuuntelemaan puhetta maailmanlopusta , jota maalaillaan -tähtien-sota tyyliin , niin oma ohjelmointi voi pettää ,
propagandistit ovat tuon tienneet kaikkina aikoina , mutta nyt se voidaan näyttää oikeesti, miten se menee ,
toinen Tv; ohjelma oli tuola Jenkkilän Keski-Lännestä , jossa tv , ryhmä kuvasi , ihan niitten luvalla , ; erästä maailmanloppulahkoa , Siinä Suurperhe oli perheen partasuun isän komennossa , perhe toimi kuin mikä tahansa perhe , talouksineen , sitten kesken päivän , koko huusholli pukeutui saarnavaatteisiin , meni ulos kadulle isojen julisteiden kera , ja alkoi kuorossa lällättää ohi meneville autoilijoille ";
" ; ..Helvettiin menette , lällälälällllää , Sielläpähän käryytte , Lälllälä..."
Sitten perhe palasi takaisin , ja perheen nuoret läksivät maalliseen opiskeluun ,
Olivat muuten , haastateltuina , ihan fiksuja nuoria ,

"Jumala on vailla maallista tomumajaa, Henki."

Ei ole todisteita minkään jumalan olemassaolosta.

" Pyhä henki jo kirjoitetaankin isolla kirjaimella Raamatussa"

Niin mitä siitä? Kirjoitetaan vesi jatkossa isolla: Vesi.

" Luomisen jälkeen Pyhä Henki liikkui vetten yllä, Raamatun kertomatta että olisi tehnyt mitään"

En näe tämän mitenkään tukevan sitä, että jumalan henki olisi jumalan erillinen persoona.

"APT 28:25-27"

Jos nyt katsotaan vain tätä, niin laita tuohon pyhän hengen tilalle sana enkeli ja kokeile mitä sitten tapahtuu.

"Enkeli kertoi hänestä. "

Legendat ovat legendoja. Kun ne jätetään pois, niin Jeesus syntyi kuten muutkin ihmiset. Ainoa ero on siinä, että juutalaisen lain mukaan hän saattoi olla mamzer, jos siis raamatun kertomus pitää paikkansa siltä osin, että Maria tuli raskaaksi jollekin muulle kuin Joosefille.

Jos taas uskot, että Jeesus oli sana, niin kuten olen monesti sinulle kertonut niin Filon Aleksandrialainen tiesi erinomaisesti sen, mikä sana oli: jumalan ensisyntyisiä enkeleitä, joka tunnettiin monilla nimillä. Siitä kertoo myös Johanneksen evankeliumin alku.

Nähdäkseni raamattu ei kiistämättömästi väitä, että Jeesus olisi ollut sana, se on tulkintaa. Mutta muuten yleisesti Johanneksen evankeliumin alussa olevaa prologia pidetään jälkikäteen lisättynä.

Jeesuksen neitseestä syntyminen on todiste hänen iankaikkisesta, jumalallisesta
alkuperästään (Vrt Miika 5:1). Jeesuksesta ei tullut Jumalan Poika sentähden, että
Hän syntyi neitseestä, vaan koska Hän on Jumalan Poika, Hänen täytyi syntyä
neitseestä. Neitseestä syntymisen kautta Jeesuksessa Kristuksessa yhdistyvät sekä
jumaluus että ihmisyys. Jeesuksen synnittömyys oli seurausta tämänkaltaisesta
syntymästä.

Jeesus sanoo:"Minä ja Isä olemme yhtä". (Joh 10:30)

2 Kor 5:19 "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa". Tehtävään kelpasi vain Jumala

Mitä ihmettä selität... minkään jumalan ei tarvitse syntyä yhtään mistään ja neitseellisestä syntymästä nyt vaan ei ole todisteita.

Jumalan poika -titteli ei suinkaan tarkoita sitä, että fyysisesti tai biologisesti olisi jumala. Jeesus oli IHMINEN, ei jumala.

Neitseelliset syntymät ja muut ihmeelliset syntymäteoriat ovat peräisin Lähi-Idän uudelleenkierrätettävistä myyttitarinoista. Et kai sinä nyt ihan kaikkea sentään usko.

Jeesus ei ollut ns. synnitön, eikä ollut Mariakaan. Jo se, että hän tuli raskaaksi jollekulle muulle kuin kihlatulleen, kuittaa tämän asian. Se kuka on isä ei vaikuta asiaan muuten kuin tekemällä tästä syypään myös.

"Jeesus sanoo:"Minä ja Isä olemme yhtä". (Joh 10:30)"

Jeesus sanoo myös: "Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut." (Joh. 17: 20-23)

Siinä sinulle varsin monipersoonainen jumala.

Tuo loppupää on täyttää tuubaa. Ensinnäkään yhdenkään jumalan ei olisi tarvinnut uhrata itseään eikä ketään toista, hän olisi voinut päättää että asia on muuten ok. Toisekseen, joa ajattelet että Jeesus toimi uhrilampaana, niin hän ei olisi kelvannut uhriksi, koska lain mukaan uhrin tuli olla virheetön. Ruoskittu ja pahoinpidelty Jeesus ei olisi sellaiseksi kelvannut. Koko selitys on myöhempää urputusta sille miksi Jeesus epäonnistui siinä mitä aikoi, eli messiaan tehtävässä. Hän myös luuli tulevansa pikaisesti takaisin, mutta toisin kävi.
Sinun jumalasi huusi ristillä miksi isä hylkäsi hänet. Jumala ei olisi tehnyt niin. Sinun jumalasi pyysi poistamaan taakan itseltään, JOS hänen jumalalleen sellainen sopisi. Jumala ei olisi tehnyt niin. Sinun jumalasi sanoi, että hän menee jumalansa ja opetuslasten jumalan luokse. Oikea jumala ei olisi sanonut niin.

Jepkö kirjoitti:

Jeesuksen neitseestä syntyminen on todiste hänen iankaikkisesta, jumalallisesta
alkuperästään (Vrt Miika 5:1). Jeesuksesta ei tullut Jumalan Poika sentähden, että
Hän syntyi neitseestä, vaan koska Hän on Jumalan Poika, Hänen täytyi syntyä
neitseestä. Neitseestä syntymisen kautta Jeesuksessa Kristuksessa yhdistyvät sekä
jumaluus että ihmisyys. Jeesuksen synnittömyys oli seurausta tämänkaltaisesta
syntymästä.

Jeesus sanoo:"Minä ja Isä olemme yhtä". (Joh 10:30)

2 Kor 5:19 "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa". Tehtävään kelpasi vain Jumala

Lue lisää

Kuka sen neitsyyden mahtoi tarkistaa, raamattu ei ainakaan kerro mitään asiasta?

jasillähyvä kirjoitti:

Mitä ihmettä selität... minkään jumalan ei tarvitse syntyä yhtään mistään ja neitseellisestä syntymästä nyt vaan ei ole todisteita.

Jumalan poika -titteli ei suinkaan tarkoita sitä, että fyysisesti tai biologisesti olisi jumala. Jeesus oli IHMINEN, ei jumala.

Neitseelliset syntymät ja muut ihmeelliset syntymäteoriat ovat peräisin Lähi-Idän uudelleenkierrätettävistä myyttitarinoista. Et kai sinä nyt ihan kaikkea sentään usko.

Jeesus ei ollut ns. synnitön, eikä ollut Mariakaan. Jo se, että hän tuli raskaaksi jollekulle muulle kuin kihlatulleen, kuittaa tämän asian. Se kuka on isä ei vaikuta asiaan muuten kuin tekemällä tästä syypään myös.

"Jeesus sanoo:"Minä ja Isä olemme yhtä". (Joh 10:30)"

Jeesus sanoo myös: "Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut." (Joh. 17: 20-23)

Siinä sinulle varsin monipersoonainen jumala.

Tuo loppupää on täyttää tuubaa. Ensinnäkään yhdenkään jumalan ei olisi tarvinnut uhrata itseään eikä ketään toista, hän olisi voinut päättää että asia on muuten ok. Toisekseen, joa ajattelet että Jeesus toimi uhrilampaana, niin hän ei olisi kelvannut uhriksi, koska lain mukaan uhrin tuli olla virheetön. Ruoskittu ja pahoinpidelty Jeesus ei olisi sellaiseksi kelvannut. Koko selitys on myöhempää urputusta sille miksi Jeesus epäonnistui siinä mitä aikoi, eli messiaan tehtävässä. Hän myös luuli tulevansa pikaisesti takaisin, mutta toisin kävi.
Sinun jumalasi huusi ristillä miksi isä hylkäsi hänet. Jumala ei olisi tehnyt niin. Sinun jumalasi pyysi poistamaan taakan itseltään, JOS hänen jumalalleen sellainen sopisi. Jumala ei olisi tehnyt niin. Sinun jumalasi sanoi, että hän menee jumalansa ja opetuslasten jumalan luokse. Oikea jumala ei olisi sanonut niin.

Lue lisää

Sopiiko tähän väliin kysyä että
tuleeko ihmisestä kuollessaan enkeli

Kalliam kirjoitti:

Kuka sen neitsyyden mahtoi tarkistaa, raamattu ei ainakaan kerro mitään asiasta?

Vai ymmärsinkö oikein että Jeesus on ollut enkeli ja syntyi ihmiseksi, siis olenko minäkin ollut joskus enkeli ennen kuin synnyin ihmiseksi

jasillähyvä 17.1.2017 12:01 Jumala ei olisi tehnyt niin.

-Sinun pitäisi kertoa tuo Jumalalle

Tutkiskeleva kirjoitti:

Sopiiko tähän väliin kysyä että
tuleeko ihmisestä kuollessaan enkeli

Ei mitään tietoa. Kukaan ei ole tullut luotettavasti kertomaan asiasta. Luultavasti kuoleman jälkeen ei ole mitään.

Tutkiskeleva kirjoitti:

Vai ymmärsinkö oikein että Jeesus on ollut enkeli ja syntyi ihmiseksi, siis olenko minäkin ollut joskus enkeli ennen kuin synnyin ihmiseksi

Todennäköisesti Jeesus ajatteli itsestään näin.

VääräOsoite kirjoitti:

jasillähyvä 17.1.2017 12:01 Jumala ei olisi tehnyt niin.

-Sinun pitäisi kertoa tuo Jumalalle

Satuolento ei tarvitse tietoa mihinkään, sinulle se näyttää olevan sen sijaan tarpeen.