Onko puhekykymme ainutlaatuinen?

<<Näiden tulee olla omalta lajilta opittuja.>>

Jos keksitään tällainen tarkoitushakuinen (*) rajoite ainutlaatuisuutemme turvaksi, niin silloinhan kieli on osa kulttuuria eikä puhtaasti biologinen ja lajityypilinen ominaisuus.

(*) Tarkoituksesihan ilmeisesti oli sulkea viittomakieltä puhuvat gorillat ja symbolitaulun avulla viestivät simpanssit pois määritelmästäsi, jotta ne eivät uhkaa vaalimaasi ihmisen abosoluuttista ainutlaatuisuutta?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Näiden tulee olla omalta lajilta opittuja.>>

Jos keksitään tällainen tarkoitushakuinen (*) rajoite ainutlaatuisuutemme turvaksi, niin silloinhan kieli on osa kulttuuria eikä puhtaasti biologinen ja lajityypilinen ominaisuus.

(*) Tarkoituksesihan ilmeisesti oli sulkea viittomakieltä puhuvat gorillat ja symbolitaulun avulla viestivät simpanssit pois määritelmästäsi, jotta ne eivät uhkaa vaalimaasi ihmisen abosoluuttista ainutlaatuisuutta?

Lue lisää

.Mielestäni tuo rajaus on kohtuuullinen:

"(*) Tarkoituksesihan ilmeisesti oli sulkea viittomakieltä puhuvat gorillat ja symbolitaulun avulla viestivät simpanssit pois määritelmästäsi,"

Täsmennetään tarvittaessa ihminen ainoaksi lajiksi, joka käyttää sekä opettaa muille lajeille itse tuottamiaan symbolisia puhe- ja muita kieliä..

tieteenharrastaja kirjoitti:

.Mielestäni tuo rajaus on kohtuuullinen:

"(*) Tarkoituksesihan ilmeisesti oli sulkea viittomakieltä puhuvat gorillat ja symbolitaulun avulla viestivät simpanssit pois määritelmästäsi,"

Täsmennetään tarvittaessa ihminen ainoaksi lajiksi, joka käyttää sekä opettaa muille lajeille itse tuottamiaan symbolisia puhe- ja muita kieliä..

Lue lisää

Kirjoitin: "... silloinhan kieli on osa kulttuuria eikä puhtaasti biologinen ja lajityypilinen ominaisuus."

Sitten sinä vastaat:
<<Täsmennetään tarvittaessa ihminen ainoaksi lajiksi, joka käyttää sekä opettaa muille lajeille itse tuottamiaan symbolisia puhe- ja muita kieliä.. >>

Eikös tämä tee ihmisen ainutlaatuisuudesta vielä enemmän kulttuurisidonnaista? Ja kaiken lisäksi kyse on 1900-luvun kulttuurista. Ei kai ihminen sinustakaan saavuttanut ylivoimaisuutta muuhun eläinkuntaan nähden vasta 1900-luvulla?

Ettei menisi ihmisapinoitten omakehuksi, tuohon kannattaa pyytää vielä ainakin delfiinien oma mielipide...

"Täsmennetään tarvittaessa ihminen ainoaksi lajiksi, joka käyttää sekä opettaa muille lajeille itse tuottamiaan symbolisia puhe- ja muita kieliä.."

Lue ja sisäistä nyt jo vihdoin symboli -sanan määritelmä, sellaisia löytyy eläinmaailmasta kusemisista lähtien, ja lopeta tuo epävireisen levyn toistaminen.

Thanks-for-the-fish kirjoitti:

Ettei menisi ihmisapinoitten omakehuksi, tuohon kannattaa pyytää vielä ainakin delfiinien oma mielipide...

"Täsmennetään tarvittaessa ihminen ainoaksi lajiksi, joka käyttää sekä opettaa muille lajeille itse tuottamiaan symbolisia puhe- ja muita kieliä.."

Lue lisää

Välillä ihmettelee että kuka puhekielen on keksinyt kun sitä käyttävät puhuvat pelkästään kaikkea hölmöä.

huru.ukko kirjoitti:

Lue ja sisäistä nyt jo vihdoin symboli -sanan määritelmä, sellaisia löytyy eläinmaailmasta kusemisista lähtien, ja lopeta tuo epävireisen levyn toistaminen.

Joko tuntuu, että olet turvallisen kaukana ihmispuheen ainutlaatuisuuden hankalasta kysymyksestä?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Joko tuntuu, että olet turvallisen kaukana ihmispuheen ainutlaatuisuuden hankalasta kysymyksestä?

Mitähän tuokin on tarkoittavinaan... Ota onkeesi mitä sanoin kuvitelmastasi ja väärinkäsityksestäsi, asia on hyvin yksinkertainen.

huru.ukko kirjoitti:

Lue ja sisäistä nyt jo vihdoin symboli -sanan määritelmä, sellaisia löytyy eläinmaailmasta kusemisista lähtien, ja lopeta tuo epävireisen levyn toistaminen.

Sama pätee käsitteen merkitykseen ja olemassaoloon eläinmaailmassa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Joko tuntuu, että olet turvallisen kaukana ihmispuheen ainutlaatuisuuden hankalasta kysymyksestä?

P.s. Ei ole tyhmyyttä jos ei tiedä, vaan jos ei ota opikseen. Sinä olet osoittanut jatkuvasti jälkimmäistä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kirjoitin: "... silloinhan kieli on osa kulttuuria eikä puhtaasti biologinen ja lajityypilinen ominaisuus."

Sitten sinä vastaat:
<<Täsmennetään tarvittaessa ihminen ainoaksi lajiksi, joka käyttää sekä opettaa muille lajeille itse tuottamiaan symbolisia puhe- ja muita kieliä.. >>

Eikös tämä tee ihmisen ainutlaatuisuudesta vielä enemmän kulttuurisidonnaista? Ja kaiken lisäksi kyse on 1900-luvun kulttuurista. Ei kai ihminen sinustakaan saavuttanut ylivoimaisuutta muuhun eläinkuntaan nähden vasta 1900-luvulla?

Lue lisää

Puhekyky on tietenkin ihmisen ainutlaatuisen kulttuurievoluution osa. Taustalla on kuitenkin ero aivojen toiminnoissa ihan erityisesti käyttötavassa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Puhekyky on tietenkin ihmisen ainutlaatuisen kulttuurievoluution osa. Taustalla on kuitenkin ero aivojen toiminnoissa ihan erityisesti käyttötavassa.

Mitenkä se taas olikaan, jumala on töytäissyt kehitystämme tähän suuntaan vai ottanut silmätikuksi sen jälkeen. Ja vai että oikein käytämme aivoja...

huru.ukko kirjoitti:

Mitenkä se taas olikaan, jumala on töytäissyt kehitystämme tähän suuntaan vai ottanut silmätikuksi sen jälkeen. Ja vai että oikein käytämme aivoja...

Uskoni mukaan Jumala ei ohjaa biologista evoluutiota, mutta avaa kontaktin elämänmuodon kanssa, jonka havaitsee pystyvän kehittymään korkeasti tietoiseksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Uskoni mukaan Jumala ei ohjaa biologista evoluutiota, mutta avaa kontaktin elämänmuodon kanssa, jonka havaitsee pystyvän kehittymään korkeasti tietoiseksi.

Varsin erikoinen näkemys. Ei taida olla minkään uskonsuunnan "virallista oppia". Piristävä ja melko omaperäinen ajatus kuitenkin.

Itse argumentoisin tuota vastaan lähinnä sillä, että miksi se "kontaktin avaaminen" on toteutettu niin epäselvästi, ettei ihminen sitä pysty logiikallaan ymmärtämään. Gensiksen ilmoitus maailman synnystä ja Jumalasta ei ole korkeasti tietoisen ihmisen maailmankuvan mukainen enää kovinkaan pitkään sen jälkeen, kun hän on kehittänyt kyvyn tutkia luontoa. Luulisi, että yliälykäs olento olisi osannut ottaa ihmisen kognitiivisten kykyjen kasvaisen huomioon ja jättänyt ilmoituksestaan pois ainakin suoranaisen satuilun.

agnoskepo kirjoitti:

Varsin erikoinen näkemys. Ei taida olla minkään uskonsuunnan "virallista oppia". Piristävä ja melko omaperäinen ajatus kuitenkin.

Itse argumentoisin tuota vastaan lähinnä sillä, että miksi se "kontaktin avaaminen" on toteutettu niin epäselvästi, ettei ihminen sitä pysty logiikallaan ymmärtämään. Gensiksen ilmoitus maailman synnystä ja Jumalasta ei ole korkeasti tietoisen ihmisen maailmankuvan mukainen enää kovinkaan pitkään sen jälkeen, kun hän on kehittänyt kyvyn tutkia luontoa. Luulisi, että yliälykäs olento olisi osannut ottaa ihmisen kognitiivisten kykyjen kasvaisen huomioon ja jättänyt ilmoituksestaan pois ainakin suoranaisen satuilun.

Lue lisää

Vastaukseni jatkokysymyksiisi veisivät ketjun ihan sivuraiteelle. Olen ne myös antanut palstalla useaan kertaan, ehkäp ne muistatkin.

huru.ukko kirjoitti:

Mitähän tuokin on tarkoittavinaan... Ota onkeesi mitä sanoin kuvitelmastasi ja väärinkäsityksestäsi, asia on hyvin yksinkertainen.

No mitähän tuo sitten tarkoittaa molemmille kotimaisille käännettynä?

"Tosiasiat kielten historiasta ja kehityksestä tukevat Raamatun kuvausta, mutta aiheuttavat ongelmia evoluutio-opille"

Niin kai sitten. Ehkä on paikallaan muistuttaa viattomille sivustakatsojille, että "evoluutio-oppi" on kreationistinen huuhaaluomus, jonka perustana ovat luetun ymmärtämättömyys ja silkka tyhmyys.

Telepaattisesta viestinnästä ei ole vähäisintäkään näyttöä, eikä biologia sen paremmin kuin fysiikkakaan tunne mitään mekanismia, jolla telepatia voisi välittyä.

Jossain Vonnegutin kirjassa, olisiko ollut Mestarien aamiainen, meitä kehittyneempi sivilisaatio kommunikoi steppaamalla ja piereskelemällä. Eihä siitä hyvää seurannut, kun sivilisaation edustaja soitti punaniskan ovikelloa.

HuuHaaJaHoo kirjoitti:

Telepaattisesta viestinnästä ei ole vähäisintäkään näyttöä, eikä biologia sen paremmin kuin fysiikkakaan tunne mitään mekanismia, jolla telepatia voisi välittyä.

Tiede tulee aina perässä. Sekin aika vielä koittaa.

Biologia ja fysiikka ei välttämättä tule sitä selvittämään. Tietoisuus on alue josta ihmiskunnalla ei ole mitään hajua vielä mitä se on.

HuuHaaJaHoo kirjoitti:

Telepaattisesta viestinnästä ei ole vähäisintäkään näyttöä, eikä biologia sen paremmin kuin fysiikkakaan tunne mitään mekanismia, jolla telepatia voisi välittyä.

Viisaus ei perustu tietämättömyyteen!

hjörmä kirjoitti:

Viisaus ei perustu tietämättömyyteen!

Varsinkin asiain vertailussa kannattaa pysytellä tiedetyssä. Kuvitelmien vertailussa ei ole äärtä eikä laitaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jossain Vonnegutin kirjassa, olisiko ollut Mestarien aamiainen, meitä kehittyneempi sivilisaatio kommunikoi steppaamalla ja piereskelemällä. Eihä siitä hyvää seurannut, kun sivilisaation edustaja soitti punaniskan ovikelloa.

Lue lisää

Ja Punahilkka-sadussa susi puhui ihan savon murteella.

En ylläty siitä ettet kykene sanomaan asiaan tuon enempää.

Herää.

IlkimyksenUutispalvelu kirjoitti:

En ylläty siitä ettet kykene sanomaan asiaan tuon enempää.

Herää.

Mitä sitten? LUOMINEN on tosi. Palstan ateistit ovat palstantäyttäjiä. Ateisti = henkilö joka HALUAA olla tietämätön.

Höpötä, höpötä, niin pääsiäispupu tuo karkkia. Sinä täällä olet se pahin palstantäyttäjä kun hoet samoja hölmöyksiäsi viikosta ja vuodesta toiseen kuin rikkinäinen papukaija. Olet vielä niin tyhmä ja omahyväinen, ettet kykene näkemään asiaa - kunpa jumalaattorisi antaisikin sinulle kyvyn nähdä itsesi normaalijärkisen silmin.

haudu.liemessäsi kirjoitti:

Höpötä, höpötä, niin pääsiäispupu tuo karkkia. Sinä täällä olet se pahin palstantäyttäjä kun hoet samoja hölmöyksiäsi viikosta ja vuodesta toiseen kuin rikkinäinen papukaija. Olet vielä niin tyhmä ja omahyväinen, ettet kykene näkemään asiaa - kunpa jumalaattorisi antaisikin sinulle kyvyn nähdä itsesi normaalijärkisen silmin.

Lue lisää

Miks täällä notkut? Sinua ei LUOMINEN kiinnosta.

yurki1000js kirjoitti:

Miks täällä notkut? Sinua ei LUOMINEN kiinnosta.

Tietenkin LUOMINEN kiinnostaa. Kerro siis LUOMISESTA. Itsehän olet aina tolkutamassa että tämä on LUOMISPALSTA.

olen minä .

mikset kerro LUOMISESTA ?

Ajattele miten paljon kauheampaa olisi, jos joutuisimme vastaanottamaan sitä telepaattisesti ilman mahdollisuutta suojautua.

Pahat kusettajat vievät sinua kuin sokeaa pässiä narussa. Sinä tässä olet sheeplempi kuin kaikki muut kretut yhteenä.

olipas tieteellistä

Noin, vastasin sinun puolestasi.

ime.myssyä kirjoitti:

Pahat kusettajat vievät sinua kuin sokeaa pässiä narussa. Sinä tässä olet sheeplempi kuin kaikki muut kretut yhteenä.

olipas tieteellistä

Noin, vastasin sinun puolestasi.

Lue lisää

Kaveri NWO:n päämajasta kertoi miten keksivät yhtenä vappuna kännissä asentaa ajatustenhallintalaitteen sattumanvaraiselle ohikulkijalle, yurkille, ja ovat siitä lähtien huvitelleet syöttämällä sinne mitä hölmöimpiä salaliittoteorioita ja muita hörhöilyjä. Laite kuulemma toimii todella hyvin ja yurki toistelee tauotta pakonomaisesti kaikkea sitä mitä sisään syötetään.

utti kirjoitti:

Kaveri NWO:n päämajasta kertoi miten keksivät yhtenä vappuna kännissä asentaa ajatustenhallintalaitteen sattumanvaraiselle ohikulkijalle, yurkille, ja ovat siitä lähtien huvitelleet syöttämällä sinne mitä hölmöimpiä salaliittoteorioita ja muita hörhöilyjä. Laite kuulemma toimii todella hyvin ja yurki toistelee tauotta pakonomaisesti kaikkea sitä mitä sisään syötetään.

Lue lisää

Suoraan sanoen yurkin kaltaiset tyypit säälittävät. Ei pitäisi pilkata, ei sinun eikä minun, mutta joskus kiusaus on liian suuri.

myssynimijä kirjoitti:

Suoraan sanoen yurkin kaltaiset tyypit säälittävät. Ei pitäisi pilkata, ei sinun eikä minun, mutta joskus kiusaus on liian suuri.

Kyllä yurki on ansainnut pilkkansa häiriköimällä ja sotkemalla palstaa lukukelvottomaksi. Sekaisinhan tuo on, se on selvä, mutta se on eri asia että tyyppi ei yritäkään keskustella aiheista tai vastata kysymyksiin. Eikä esim. juuri joulun aikoihin kunnioittanut ilmeisestikin ylläpidolta saamaansa parin viikon kirjoituskieltoa jatkuvista sääntörikkomuksistaan, vaan jatkoi palstan sotkemista vaihtonimimerkeillä koko sen ajan.

Täällä yurki on niin syyntakeettomassa tilassa, että auttaminen on mahdotonta, ja siksi yurkin häiriköinnistä on täällä pelkkää haittaa kaikille, mukaanlukien yurkille itselleen. Itse en ainakaan jaksa uskoa, että täällä olisi yurkin tapauksessa mahdollista saavuttaa parempaa lopputulosta kuin se, että yurki tajuaisi painua täältä helvettiin sotkemasta keskusteluja salaliittohörhöilyillään. Reaalimaailmassa yurkin kannattaisi kuluttaa aikaansa ennemmin mielenterveysalan ammattilaisten juttusilla kuin Internetissä.

utti kirjoitti:

Kyllä yurki on ansainnut pilkkansa häiriköimällä ja sotkemalla palstaa lukukelvottomaksi. Sekaisinhan tuo on, se on selvä, mutta se on eri asia että tyyppi ei yritäkään keskustella aiheista tai vastata kysymyksiin. Eikä esim. juuri joulun aikoihin kunnioittanut ilmeisestikin ylläpidolta saamaansa parin viikon kirjoituskieltoa jatkuvista sääntörikkomuksistaan, vaan jatkoi palstan sotkemista vaihtonimimerkeillä koko sen ajan.

Täällä yurki on niin syyntakeettomassa tilassa, että auttaminen on mahdotonta, ja siksi yurkin häiriköinnistä on täällä pelkkää haittaa kaikille, mukaanlukien yurkille itselleen. Itse en ainakaan jaksa uskoa, että täällä olisi yurkin tapauksessa mahdollista saavuttaa parempaa lopputulosta kuin se, että yurki tajuaisi painua täältä helvettiin sotkemasta keskusteluja salaliittohörhöilyillään. Reaalimaailmassa yurkin kannattaisi kuluttaa aikaansa ennemmin mielenterveysalan ammattilaisten juttusilla kuin Internetissä.

Lue lisää

Armeliainta ja järkevintä olisi tietysti olla ollenkaan kommentoimatta.

myssynpurija kirjoitti:

Armeliainta ja järkevintä olisi tietysti olla ollenkaan kommentoimatta.

Niinhän se olisi, ja sen mielipiteeni olen täällä useamman kerran ilmaissutkin, mutta aina joku noihin kuitenkin tarttuu. Itse en noihin yleensä vastaa ja ilmoitan asiattomina yleensä ainakin kaikki ne jotka ilmaantuvat vastauksiksi omiin viesteihini vastattujen listalle. Ja näkyy tuo aina välillä auttavankin, koska tästäkin ylempää on poistettu pari yurkin spämmiä.

Asiallisemmilla palstoilla ylläpito blokkaisi häirikön, joka on selvästi kykenemätön keskustelemaan, ja ongelma olisi sillä hoidettu. Ei tapahdu täällä.

utti kirjoitti:

Kyllä yurki on ansainnut pilkkansa häiriköimällä ja sotkemalla palstaa lukukelvottomaksi. Sekaisinhan tuo on, se on selvä, mutta se on eri asia että tyyppi ei yritäkään keskustella aiheista tai vastata kysymyksiin. Eikä esim. juuri joulun aikoihin kunnioittanut ilmeisestikin ylläpidolta saamaansa parin viikon kirjoituskieltoa jatkuvista sääntörikkomuksistaan, vaan jatkoi palstan sotkemista vaihtonimimerkeillä koko sen ajan.

Täällä yurki on niin syyntakeettomassa tilassa, että auttaminen on mahdotonta, ja siksi yurkin häiriköinnistä on täällä pelkkää haittaa kaikille, mukaanlukien yurkille itselleen. Itse en ainakaan jaksa uskoa, että täällä olisi yurkin tapauksessa mahdollista saavuttaa parempaa lopputulosta kuin se, että yurki tajuaisi painua täältä helvettiin sotkemasta keskusteluja salaliittohörhöilyillään. Reaalimaailmassa yurkin kannattaisi kuluttaa aikaansa ennemmin mielenterveysalan ammattilaisten juttusilla kuin Internetissä.

Lue lisää

Meillä täällä Pohjanmaalla on jo pitkään ollut käytössä terapeuttinen hoitokeino joka tehoaa pahimpiinkin häiriköijiin. Hoitokeinoa nimitetään "saunan takana tapahtuvaksi"

utti kirjoitti:

Kyllä yurki on ansainnut pilkkansa häiriköimällä ja sotkemalla palstaa lukukelvottomaksi. Sekaisinhan tuo on, se on selvä, mutta se on eri asia että tyyppi ei yritäkään keskustella aiheista tai vastata kysymyksiin. Eikä esim. juuri joulun aikoihin kunnioittanut ilmeisestikin ylläpidolta saamaansa parin viikon kirjoituskieltoa jatkuvista sääntörikkomuksistaan, vaan jatkoi palstan sotkemista vaihtonimimerkeillä koko sen ajan.

Täällä yurki on niin syyntakeettomassa tilassa, että auttaminen on mahdotonta, ja siksi yurkin häiriköinnistä on täällä pelkkää haittaa kaikille, mukaanlukien yurkille itselleen. Itse en ainakaan jaksa uskoa, että täällä olisi yurkin tapauksessa mahdollista saavuttaa parempaa lopputulosta kuin se, että yurki tajuaisi painua täältä helvettiin sotkemasta keskusteluja salaliittohörhöilyillään. Reaalimaailmassa yurkin kannattaisi kuluttaa aikaansa ennemmin mielenterveysalan ammattilaisten juttusilla kuin Internetissä.

Lue lisää

"Täällä yurki on niin syyntakeettomassa tilassa, että auttaminen on mahdotonta, ja siksi yurkin häiriköinnistä on täällä pelkkää haittaa kaikille, mukaanlukien yurkille itselleen."

ihmelinen evolutio

sinun veljesi timo

utti kirjoitti:

Kyllä yurki on ansainnut pilkkansa häiriköimällä ja sotkemalla palstaa lukukelvottomaksi. Sekaisinhan tuo on, se on selvä, mutta se on eri asia että tyyppi ei yritäkään keskustella aiheista tai vastata kysymyksiin. Eikä esim. juuri joulun aikoihin kunnioittanut ilmeisestikin ylläpidolta saamaansa parin viikon kirjoituskieltoa jatkuvista sääntörikkomuksistaan, vaan jatkoi palstan sotkemista vaihtonimimerkeillä koko sen ajan.

Täällä yurki on niin syyntakeettomassa tilassa, että auttaminen on mahdotonta, ja siksi yurkin häiriköinnistä on täällä pelkkää haittaa kaikille, mukaanlukien yurkille itselleen. Itse en ainakaan jaksa uskoa, että täällä olisi yurkin tapauksessa mahdollista saavuttaa parempaa lopputulosta kuin se, että yurki tajuaisi painua täältä helvettiin sotkemasta keskusteluja salaliittohörhöilyillään. Reaalimaailmassa yurkin kannattaisi kuluttaa aikaansa ennemmin mielenterveysalan ammattilaisten juttusilla kuin Internetissä.

Lue lisää

Me ei luettu sun viestiäs.

.Eipä ollut raponen sinunkaan vertailumittasi:

"Esim. älykkyys on vienyt ihmisen kuuhun, mutta aivottomat mikrobit ovat hyvinkin voineet suorittaa jo paljon pidempiä avaruuslentoja. Monimutkaisempi ei aina ole parempi"

Lennon pituus on tärkeämpi kuin oma osuus lennon toteutumisessa. Voitolle jää kaukaisesta supernovasta saapuva gammafotoni.

tieteenharrastaja kirjoitti:

.Eipä ollut raponen sinunkaan vertailumittasi:

"Esim. älykkyys on vienyt ihmisen kuuhun, mutta aivottomat mikrobit ovat hyvinkin voineet suorittaa jo paljon pidempiä avaruuslentoja. Monimutkaisempi ei aina ole parempi"

Lennon pituus on tärkeämpi kuin oma osuus lennon toteutumisessa. Voitolle jää kaukaisesta supernovasta saapuva gammafotoni.

Lue lisää

a) Lennon pituus on avaruusmatkailusta puhuttaessa varsin oleellinen kriteeri
b) Fotoni ei ole biologinen laji, joita tässä vertaillaan
c) Hullu paljon työtä tekee, viisas matkaa komeetalla, tai ihmisellä:
d) Mikrobit ovat omalla toiminnallaan mahdollistaneet muun elämän täällä, samoinkuin ihmisen toiminnan mm. muodostamalla symbioottisia suhteita ihmisenkin sisuskaluissa. Ilman niiden omaa osuutta ihminen ei olisi lentänyt yhtään mihinkään, ja ne ovat lentäneet kaikkialle ihmisen mukana, kantaen koko ajan oman kortensa kekoon.

Ehkä meidän pitäisikin itse asiassa palvoa mikrobeja "korkean tietoisuudenkin" luojaolioina, koska mikrobeista me olemme lähtöisin, niiltä olemme saaneet matkan varrella sekä geenejä että symbioosisuhteiden hyödyt, ja niiden vaikutus omankin evoluutiomme ohjaajina on ilmeinen.

Ovathan nuo paljon perustellumpi ja loogisempi "luojaolio" korkealle tietoisuudelle kuin se että "korkean tietoisuuden" kehittymistä yksinkertaisemmista lähtökohdista pidetään jotenkin mystisenä ja asiaa "ratkotaan" olettamalla jo lähtökohdaksi vielä korkeampi tyhjästä ilmaantunut tietoisuus...

auta armias

tai ainakin yurkias

"Oikeesti nykyihminen ei ole käynyt kuussa."

Nyt kyllä erehdyt. Saksalaisethan kävivät Kuussa jo 1940-luvulla ja nykyisin siellä on 30.000 asukasta ja mm. kukoistavaa kaivostoimintaa, tiesi Rauni-Leena Luukanen-Kilde kertoa. Hän tiesi myös, että vuoden 2000 tietokonekaaos oli tahallaan suunniteltu ja sen myötä ystävämme avaruudesta ottivat yhteyttä. Mutta se on tietenkin salassapidettävää tietoa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

.Eipä ollut raponen sinunkaan vertailumittasi:

"Esim. älykkyys on vienyt ihmisen kuuhun, mutta aivottomat mikrobit ovat hyvinkin voineet suorittaa jo paljon pidempiä avaruuslentoja. Monimutkaisempi ei aina ole parempi"

Lennon pituus on tärkeämpi kuin oma osuus lennon toteutumisessa. Voitolle jää kaukaisesta supernovasta saapuva gammafotoni.

Lue lisää

Avaruussäteily tappaa sitkeimmätkin avaruusmatkaajat. Avaruudesta ei mitään elävää ole tullut maapallolle. Siksihän niitä kuumatkojakaan ei NASAn mukaan tehdä.

hjörmä kirjoitti:

Avaruussäteily tappaa sitkeimmätkin avaruusmatkaajat. Avaruudesta ei mitään elävää ole tullut maapallolle. Siksihän niitä kuumatkojakaan ei NASAn mukaan tehdä.

Kyllähän esimerkiksi karhukainen kestää melkein mitä hyvänsä.

http://docplayer.fi/19997445-Onko-elama-tullut-avaruudesta.html

<<Esim. älykkyys on vienyt ihmisen kuuhun, mutta aivottomat mikrobit ovat hyvinkin voineet suorittaa jo paljon pidempiä avaruuslentoja. Monimutkaisempi ei aina ole parempi.>>

Ihminen ei lähtökohtaisesti voi ikinä tehdä pitempiä avaruusmatkoja kuin bakteerit, koska ihminen on symbiootti, johon kuuluu bakteereita enemmän kuin aitotumallisia ihmissoluja.

Katsantokannasta riippuen suolistobakteerien tarkoitus on mahdollistaa ihmisen ruuansulatus tai sitten ihmisen tarkoitus on mahdollistaa suolistobakteerien ravinnonsaanti ja leviäminen

utti kirjoitti:

a) Lennon pituus on avaruusmatkailusta puhuttaessa varsin oleellinen kriteeri
b) Fotoni ei ole biologinen laji, joita tässä vertaillaan
c) Hullu paljon työtä tekee, viisas matkaa komeetalla, tai ihmisellä:
d) Mikrobit ovat omalla toiminnallaan mahdollistaneet muun elämän täällä, samoinkuin ihmisen toiminnan mm. muodostamalla symbioottisia suhteita ihmisenkin sisuskaluissa. Ilman niiden omaa osuutta ihminen ei olisi lentänyt yhtään mihinkään, ja ne ovat lentäneet kaikkialle ihmisen mukana, kantaen koko ajan oman kortensa kekoon.

Ehkä meidän pitäisikin itse asiassa palvoa mikrobeja "korkean tietoisuudenkin" luojaolioina, koska mikrobeista me olemme lähtöisin, niiltä olemme saaneet matkan varrella sekä geenejä että symbioosisuhteiden hyödyt, ja niiden vaikutus omankin evoluutiomme ohjaajina on ilmeinen.

Ovathan nuo paljon perustellumpi ja loogisempi "luojaolio" korkealle tietoisuudelle kuin se että "korkean tietoisuuden" kehittymistä yksinkertaisemmista lähtökohdista pidetään jotenkin mystisenä ja asiaa "ratkotaan" olettamalla jo lähtökohdaksi vielä korkeampi tyhjästä ilmaantunut tietoisuus...

Lue lisää

Eli kretujen älykkyys onkin peräisin heidän peräsuolensa bakteerikannasta? Tämä selittääkin heidän homokammoisuutensa. Ja älykkyyden tason.

olipas tieteellistä

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Kyllähän esimerkiksi karhukainen kestää melkein mitä hyvänsä.

http://docplayer.fi/19997445-Onko-elama-tullut-avaruudesta.html

Lue lisää

Eihän sitä ole avaruudessa kokeiltu.
Kuunkin pinnassa on hirvittävä sätelypaine joten jokaisessa massakokkareessa on taipumus kerätä sätelymyrkkyä.

Olet katsonut liikaa pikkukakkosta.

hjörmä kirjoitti:

Olet katsonut liikaa pikkukakkosta.

Voiko pikkukakkosta katsoa liikaa?

hjörmä kirjoitti:

Olet katsonut liikaa pikkukakkosta.

mulla ei oo telkkua, sori siitä

näinonnännit kirjoitti:

mulla ei oo telkkua, sori siitä

Katsotko youtubea ?Vai etkö ymmärrä puhetta?

https://www.youtube.com/watch?v=ZtGwkTmFjzs

Kysymyshän ei ollut tämä:

"Laajasti otettuna puhe ei ole ollenkaan ainutlaatuinen ilmiö."

Tarpeeksi "laajasti" otettuna mikään ilmiö ei ole ainutlaatuinen. Tässä oli kyse ihmispuheesta, joka perustuu avorakenteiseen käsitteelliseen ajatteluun.

KAKSI KOTIKISSAA SAMASSA TALOUIDESSA KÄYTTÄÄ ITSEOPPIMIAAN ILMAISUJA TÄYSIN ERI TAVOIN. KISSAA VOI OPETTAA tietämättään reagoimalla eri tavoin eri kissan kaa..

Tarkennetaan vielä: yksikään MUU eläinlaji kuin ihminen. Kun nyt ollaan todellisuudenkieltävien kreationistien palstalla, joiden lempiväittämiä on, että ihminen ei ole eläin.

Nimi_Tai_Merkki kirjoitti:

Tarkennetaan vielä: yksikään MUU eläinlaji kuin ihminen. Kun nyt ollaan todellisuudenkieltävien kreationistien palstalla, joiden lempiväittämiä on, että ihminen ei ole eläin.

Lue lisää

Samaa mieltä kummastakin.

Nimi_Tai_Merkki kirjoitti:

Tarkennetaan vielä: yksikään MUU eläinlaji kuin ihminen. Kun nyt ollaan todellisuudenkieltävien kreationistien palstalla, joiden lempiväittämiä on, että ihminen ei ole eläin.

Lue lisää

Yksikään eläinlaji ei puhu pötyä kuin ihminen.

Oli ilmeisesti evokin aivopieru järkettömyydestä päätellen. Enkö päätellytkin osuvasti?
Vaitiolo on myöntymismerkkis.

osujauppostaas kirjoitti:

Oli ilmeisesti evokin aivopieru järkettömyydestä päätellen. Enkö päätellytkin osuvasti?
Vaitiolo on myöntymismerkkis.

Taas yksi avuttoman keskustelijan hätäväite.

"Vaitiolo on myöntymismerkkis."

Joskus voi olla, mutta useammin on muuta. Palstalla tavallisimmmin järkevämmän keino lopettaa typeträ jankutus tai mielenilmaisu viestin hyödyttömyydestä.