Miten hitossa on mahdollista,että
O.M. vapautuu jo tulevana kesänä
(tarkemmin sanottuna 10.7.-05)
vankilasta???IL oli asiasta juttua...
En ymmärrä..en sitten millään.
Eveliinan murhaaja..
code
58
10776
Vastaukset
- kajahtaa
Joo se on sitä ku tää Suomi on oikeusvaltio!! KKO ei nähnyt tapausta murhana eikä erityisen raakana tapponakaan(hukutti...kuristi..hyppi/seisoi päällä). Mitähän pitäis tehdä että toi ois raaka murha?? Tollainen 80 kilonen köriläs vastaan puolta pienempi tyttö!! Ois kirveellä töitä!!
Toivottavasti O.Martikaisen loppuelämä on yhtä helvettiä!!- Anonyymi
Missä tämä kaveri on nykyään? Ensinnäkin kaveri kävi naisen päälle. Toivottavasti karma yltää tälle..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä tämä kaveri on nykyään? Ensinnäkin kaveri kävi naisen päälle. Toivottavasti karma yltää tälle..
Taitaa pyöriä hesassa, nykyää näköjää on joku jou jou man
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä tämä kaveri on nykyään? Ensinnäkin kaveri kävi naisen päälle. Toivottavasti karma yltää tälle..
Missä aueska on nykyään? Ensinnäkin pedomurhaaja kävi lasten päälle ja kidutusmurhasi itseään paljon pienemmän jalkavaivaisen miehen kun yritti puolustaa lapsia.
Karma kyllä kostaa aikanaan.
- Jasper
Tämä tapaus ei ole mitenkään poikkeus, on vain ollut niin paljon esillä että on saanut huomion osakseen. Tosiaan taposta ensikertalaisena selviää jo muutamalla vuodella. Sellainen on Suomen laki. Se, olisiko Otto pitänyt tuomita murhasta, on sitten toinen juttu.
- Oikeusman
Tapauksen kulku: Otto-poika on Eveliinan pysäyttämisen jälkeen välittömästi tehnyt Eveliinalle ruumiillista väkivaltaa lyömällä tätä nyrkillä kasvoihin ja päähän, työntänyt hänet sen jälkeen ojaan ja siellä kurkusta kuristaen ja päällä seisoen painanut uhrinsa ojan pohjalle, kunnes kaikki vastarinta on lakannut. E:n kuolinsyyksi on todettu veden ja mudan hengittämisestä seurannut tukehtuminen. Otto-pojan toiminta on teon loppuvaiheessa ollut määrätietoista ja päättäväistä. Hän on lähietäisyydeltä voinut havaita uhrinsa menehtyvän. Otto-poika on näinollen tahallaan tappanut E:n.
Hovioikeus tuomitsi Otto-pojan rikoslain 21 luvun 2 §:n 1 momentin ja 3 luvun 2 §:n nojalla nuorena henkilönä tehdystä MURHASTA yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen.
KKO:n mukaan Otto-poika syyllistyi kuitenkin VAIN TAPPOON, vaikka Otto-pojalla näyttääkin tekotavan perusteella olleen loppuvaiheessa selkeä surmaamistarkoitus, eli vakaa harkinta. Otto-poika tuomittiin näin rikoslain 21 luvun 1 §:n 1 momentin ja 3 luvun 2 §:n (613/1974) nojalla nuorena henkilönä tehdystä taposta seitsemäksi (7) vuodeksi vankeuteen.
Eveliinan surmaaminen oli maamme korkeimman oikeusasteen eli KKO:n mukaan vähempiarvoisempi asia kuin mikä se Hovioikeuden mielestä oli. Miten uhrin omaiset voivat tämän asian ymmärtää... Eveliinan isä ottikin KKO:n päätöksen vastaan omien sanojensa mukaan "helvetinmoisena loukkauksena".
KKO näyttää jostain syystä ottaneen yleisesti nuorten murhaajien tuomitsemisessa silmiinpistävän leppeän, suorastaan ylenpalttisesti heitä paapovan, linjan. On enemmän sääntö kuin poikkeus, että nuoren murhaajan tekemä erittäin raaka, kaikki MURHAN tunnusmerkit täyttävä, hirmuteko (mikä on hovioikeudessa murhaksi katsottu ja murhatuomio siellä annettu) yritetään väen väkisin vääntää KKO:ssa tapoksi.
Otto(kaan) ei siis ole KKO:n päätöksen mukaan murhaaja. Otto-poika vain tappoi tahattomasti, ilman tuottamuksellisuuden tarkoitusta, kuristamalla ja polkemalla viattoman Eveliina-tytön mutaojaan, mihin tämä lopulta tukehtui kuoliaaksi – Otto-pojan omien silmien edessä, hänen jalkojensa alle, kun hän vimmaisena yritti painaa E:n ruumista yhä syvemmälle ja syvemmälle mutaojaan, ettei kukaan vaan häntä sieltä löytäisi…! Ja Otto pakeni paikalta…kunnes menneisyyden haamu hieman yli vuoden kuluttua tapahtuneesta hänet saavutti, eikä päästä enää koskaan häntä irti otteestaan, ei koskaan… Kärsiköön Otto-poika tunnontuskissaan koko loppuelämänsä… Rangaistuksensa hänkin voi toki aina kärsiä, MUTTA TEKOAAN HÄN EI VOI KOSKAAN SOVITTAA!!- Evp.
Oikeusman on vähän lapsellinen tai sitten sotkee
uskontoa po. murhaan kertomalla, että menneisyy-
den haamu seuraa Ottoa eikä hän voi siten tekoa
koskaan sovittaa.
Kuule, minä tapasin poliisin työssäni lukuisia
tappajia ja murhaajia, jotka olivat päässeet
vankilasta vapaalle, tai olivat sitten vielä vankilassa. Ainakaan heitä eivät tekoset
tuntuneet mitenkään häiritsevän. - Anonyymi
Luin törkeästä tapauksesta enkä voi uskoa todeksi että uhrin vanhemmat joutuivat korkeinpaan oikeuteen valittamisen vuoksi maksamaan oikeuslkuluja 50 000 euroa.
Ja tämä häiriintynyt tekijä pääsi puolella tuomiolla ensikertalaisena. Uskomatonta mutta totta! - Anonyymi
Evp. kirjoitti:
Oikeusman on vähän lapsellinen tai sitten sotkee
uskontoa po. murhaan kertomalla, että menneisyy-
den haamu seuraa Ottoa eikä hän voi siten tekoa
koskaan sovittaa.
Kuule, minä tapasin poliisin työssäni lukuisia
tappajia ja murhaajia, jotka olivat päässeet
vankilasta vapaalle, tai olivat sitten vielä vankilassa. Ainakaan heitä eivät tekoset
tuntuneet mitenkään häiritsevän.Eihän ne vaivaakkaan tunnottomia psykopaatteja, ei yhtään. Lopettaa sellaiset pedot pitäs.
- Anonyymi
Hovinarrit näyttää jostain syystä ottaneen yleisesti naismurhaajien tuomitsemisessa silmiinpistävän leppeän, suorastaan ylenpalttisesti heitä paapovan, linjan. Räikein esimerkki kun pedomurhaaja auerskalle maksettiin puoli miljoonaa tapporahaa ja lukuista muut naismurhaajat jätetty tuomitsematta tai paljon lievemmin kuin miehet.
Kärsiköön auerska tunnontuskissaan koko loppuelämänsä… Rangaistuksensa hänkin voi toki vielä kärsiä koska murha ei vanhene koskaan, MUTTA TEKOAAN HÄN EI VOI KOSKAAN SOVITTAA!!
- korkeisiin virkoihin
Sen vuoksi että murhatun elämä katsottiin mitättömäksi ja Evelinan oikeus elämään ei ollut perusteltua. Hänen oli oikeuden mielestä kuoltava ja murhaamisen sai tehdä oikeuden suosituksesta kuka hyvänsä ja teosta tultaisiin palkitsemaan ruhtinallisesti. Nyt kun Evelinan murhaaja vapautuu, voi hän hakeutua vaikkapa Helsingin kaupunginjohtajaksi. Niin hyvänä tekona oikeus piti Evelinan murhaa. Mutta aika hyviähän ovat Suomessa muutkin tyttöjen ja naisten murhat. Palkkiot ovat melko ruhtinaallisia, ei naisen murhaajan tarvitse linnassa istua, hän voin viettää aikaansa eduskunnassa, sisäministeriössä tai Kotkan kaupungin johtotehtävissä. Naisen tai tytön murha on melkoinen meriitti.
- code
Oliko vanhempien tausta syy tuomioon?
Oliko vanhemmat ns. paremmista piireistä? - Oikeusman
code kirjoitti:
Oliko vanhempien tausta syy tuomioon?
Oliko vanhemmat ns. paremmista piireistä?Martikaisen perheeseen kuuluvat Otto-pojan lisäksi opettajaisä ja opettajaäiti. Martikaiset ovat tapahtuma-aikaisen (myöskin opettajataustaisen) eduskunnan puhemiehen, Riitta Uosukaisen, perhetuttuja.
Vaikuttiko vanhempien tausta tuomioon? Vaikeita kysymyksiä... Oikeuslaitoksemme vilpittömyys, rehellisyys ja tasapuolisuus kaikkien suomen kansalaisen edessä???? Hmmmm...hmmmm...hmmmm... ja vielä kerran hmmmmmmmm... - Jaa-a
Oikeusman kirjoitti:
Martikaisen perheeseen kuuluvat Otto-pojan lisäksi opettajaisä ja opettajaäiti. Martikaiset ovat tapahtuma-aikaisen (myöskin opettajataustaisen) eduskunnan puhemiehen, Riitta Uosukaisen, perhetuttuja.
Vaikuttiko vanhempien tausta tuomioon? Vaikeita kysymyksiä... Oikeuslaitoksemme vilpittömyys, rehellisyys ja tasapuolisuus kaikkien suomen kansalaisen edessä???? Hmmmm...hmmmm...hmmmm... ja vielä kerran hmmmmmmmm...Pidä sinä Oikeusman alias TOSINERO se turpas kiinni näistä tappojutuista. Ei sua kukaan täällä ota enää vakavasti kun häpäisit maineesi Kantsun salapoliisina joka ei saanut mitään aikaan.
- vai Otto-rukka vapaaksi
Oikeusman kirjoitti:
Martikaisen perheeseen kuuluvat Otto-pojan lisäksi opettajaisä ja opettajaäiti. Martikaiset ovat tapahtuma-aikaisen (myöskin opettajataustaisen) eduskunnan puhemiehen, Riitta Uosukaisen, perhetuttuja.
Vaikuttiko vanhempien tausta tuomioon? Vaikeita kysymyksiä... Oikeuslaitoksemme vilpittömyys, rehellisyys ja tasapuolisuus kaikkien suomen kansalaisen edessä???? Hmmmm...hmmmm...hmmmm... ja vielä kerran hmmmmmmmm...Otto-pojan vanhemmat olivat parempaa sakkia ja silloinhan sallittuja asioita on enemmän, voi esim.´murhaamisen sijasta tappaa toisen. Hienoa! Elämä on kivaa eikä tarvitse muista välittää.
Ihmettelen kyllä, etteivät Otto-pojan kasvatusasiantuntijavanhemmat olleet huomanneet pojassaan mitään outoa. Tuskin hän Hitmaneista siirtyi suoraan tappamaan muita...
Sääli on Eveliinan vanhempia. He ovat kuitenkin moraalisia voittajia, kaikesta huolimatta. - Oikeusman
vai Otto-rukka vapaaksi kirjoitti:
Otto-pojan vanhemmat olivat parempaa sakkia ja silloinhan sallittuja asioita on enemmän, voi esim.´murhaamisen sijasta tappaa toisen. Hienoa! Elämä on kivaa eikä tarvitse muista välittää.
Ihmettelen kyllä, etteivät Otto-pojan kasvatusasiantuntijavanhemmat olleet huomanneet pojassaan mitään outoa. Tuskin hän Hitmaneista siirtyi suoraan tappamaan muita...
Sääli on Eveliinan vanhempia. He ovat kuitenkin moraalisia voittajia, kaikesta huolimatta.Ilta Sanomat kertoi tammikuussa 2002, että Otto oli osallistunut ennen surmaa kahteen kouluperformanssiin, joiden aiheina olivat mummonryöstö ja murha. Oppilaiden videolle kuvaamat performanssit oli toteutettu aivan murhapaikan läheisyydessä.
On tainut tarun ja todellisuuden raja hämärtyä Otolla (näinkin pienestä) pahemman kerran. Mitä lie "nappaillut", vai onkohan Oton piuhat olleet alun alkaenkaan aivan paikallaan. Tosin Oton mestarisuoritus: Jatkaa normaalielämää kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan 14 kuukautta(!), vaatii kyllä aikamoista teräshermoisuutta. Tai sitten kyseessä on psykopaatti persoona. Todennäköisesti kuitenkin syyllisyys, salailu ja omantunnontuskat kävivät hänelle vain lopulta ylipääsemättömiksi. Vielä kun Otto-poika tiesi viimeisinä viikkoina olevansa uudelleen epäilyksen polttopisteessä, ja odotteli vain kotonaan, koska ovelta kuuluisi PIMPELIpom...kunnes sitten Oton hermot eivät tilannetta enää kestäneetkään, vaan hän murtui iskälle ja äipälle. - kaikentietävä oikeusman, niin
Oikeusman kirjoitti:
Martikaisen perheeseen kuuluvat Otto-pojan lisäksi opettajaisä ja opettajaäiti. Martikaiset ovat tapahtuma-aikaisen (myöskin opettajataustaisen) eduskunnan puhemiehen, Riitta Uosukaisen, perhetuttuja.
Vaikuttiko vanhempien tausta tuomioon? Vaikeita kysymyksiä... Oikeuslaitoksemme vilpittömyys, rehellisyys ja tasapuolisuus kaikkien suomen kansalaisen edessä???? Hmmmm...hmmmm...hmmmm... ja vielä kerran hmmmmmmmm...kerroppa mieleipiteesi, onko sinun mielestä kantsun ja Eveliinan tapauksilla yhtäläisyyksiä...
- -Aatu III
Oikeusman kirjoitti:
Ilta Sanomat kertoi tammikuussa 2002, että Otto oli osallistunut ennen surmaa kahteen kouluperformanssiin, joiden aiheina olivat mummonryöstö ja murha. Oppilaiden videolle kuvaamat performanssit oli toteutettu aivan murhapaikan läheisyydessä.
On tainut tarun ja todellisuuden raja hämärtyä Otolla (näinkin pienestä) pahemman kerran. Mitä lie "nappaillut", vai onkohan Oton piuhat olleet alun alkaenkaan aivan paikallaan. Tosin Oton mestarisuoritus: Jatkaa normaalielämää kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan 14 kuukautta(!), vaatii kyllä aikamoista teräshermoisuutta. Tai sitten kyseessä on psykopaatti persoona. Todennäköisesti kuitenkin syyllisyys, salailu ja omantunnontuskat kävivät hänelle vain lopulta ylipääsemättömiksi. Vielä kun Otto-poika tiesi viimeisinä viikkoina olevansa uudelleen epäilyksen polttopisteessä, ja odotteli vain kotonaan, koska ovelta kuuluisi PIMPELIpom...kunnes sitten Oton hermot eivät tilannetta enää kestäneetkään, vaan hän murtui iskälle ja äipälle.Ei muuten murtunut iskälle ja äipälle. Tai miten sen nyt ottaa, automatkalla poliisilaitokselle Otto kertoi todellisen syyn vanhemmillen miksi poliisi taas haluaa tavata hänet. Otto tiesi siinä vaiheessa jo olevansa kiinni ko. jutusta.
Jos näin ei olisi tapahtunut, että uusi tutkinnajohtaja aloitti kaiken alusta, sattaisi juttu olla yhä pimeänä. - Anonyymi
Oikeusman kirjoitti:
Ilta Sanomat kertoi tammikuussa 2002, että Otto oli osallistunut ennen surmaa kahteen kouluperformanssiin, joiden aiheina olivat mummonryöstö ja murha. Oppilaiden videolle kuvaamat performanssit oli toteutettu aivan murhapaikan läheisyydessä.
On tainut tarun ja todellisuuden raja hämärtyä Otolla (näinkin pienestä) pahemman kerran. Mitä lie "nappaillut", vai onkohan Oton piuhat olleet alun alkaenkaan aivan paikallaan. Tosin Oton mestarisuoritus: Jatkaa normaalielämää kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan 14 kuukautta(!), vaatii kyllä aikamoista teräshermoisuutta. Tai sitten kyseessä on psykopaatti persoona. Todennäköisesti kuitenkin syyllisyys, salailu ja omantunnontuskat kävivät hänelle vain lopulta ylipääsemättömiksi. Vielä kun Otto-poika tiesi viimeisinä viikkoina olevansa uudelleen epäilyksen polttopisteessä, ja odotteli vain kotonaan, koska ovelta kuuluisi PIMPELIpom...kunnes sitten Oton hermot eivät tilannetta enää kestäneetkään, vaan hän murtui iskälle ja äipälle.Kuitenkin hyvä ettei vanhemmat alkaneet salaamaan Oton hirvittävää tekoa.
Espoossa kahden nuoren miehen talousrikokseen sekaatui kuulemma vanhemmatkin, uskomattomalta tuntuu. - Anonyymi
Oikeusman kirjoitti:
Ilta Sanomat kertoi tammikuussa 2002, että Otto oli osallistunut ennen surmaa kahteen kouluperformanssiin, joiden aiheina olivat mummonryöstö ja murha. Oppilaiden videolle kuvaamat performanssit oli toteutettu aivan murhapaikan läheisyydessä.
On tainut tarun ja todellisuuden raja hämärtyä Otolla (näinkin pienestä) pahemman kerran. Mitä lie "nappaillut", vai onkohan Oton piuhat olleet alun alkaenkaan aivan paikallaan. Tosin Oton mestarisuoritus: Jatkaa normaalielämää kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan 14 kuukautta(!), vaatii kyllä aikamoista teräshermoisuutta. Tai sitten kyseessä on psykopaatti persoona. Todennäköisesti kuitenkin syyllisyys, salailu ja omantunnontuskat kävivät hänelle vain lopulta ylipääsemättömiksi. Vielä kun Otto-poika tiesi viimeisinä viikkoina olevansa uudelleen epäilyksen polttopisteessä, ja odotteli vain kotonaan, koska ovelta kuuluisi PIMPELIpom...kunnes sitten Oton hermot eivät tilannetta enää kestäneetkään, vaan hän murtui iskälle ja äipälle.Onpas ollut ope kun on mummon ryöstö ja murha-saastaa sallinut oppilaille. Varsinaista sivistystä. Samaa saastaa kuin se teemu mäen kissantappovideo. Eli eläinrääkkäys!
Taiteen nimissä jotkut sairaat sairailee härskisti ja tyhmät sen sallivat syystä jota en ymmärrä. - Anonyymi
Sen vuoksi että murhatun elämä katsottiin mitättömäksi ja Jukan oikeus elämään ei ollut perusteltua. Hänen oli oikeuden mielestä kuoltava ja pedomurhaaja auerska piti palkita ennen näkemättömän ruhtinallisesti puolella miljoonalla eurolla. Miehen murha on melkoinen meriitti femakkosuomessa.
- Anonyymi
-Aatu III kirjoitti:
Ei muuten murtunut iskälle ja äipälle. Tai miten sen nyt ottaa, automatkalla poliisilaitokselle Otto kertoi todellisen syyn vanhemmillen miksi poliisi taas haluaa tavata hänet. Otto tiesi siinä vaiheessa jo olevansa kiinni ko. jutusta.
Jos näin ei olisi tapahtunut, että uusi tutkinnajohtaja aloitti kaiken alusta, sattaisi juttu olla yhä pimeänä.Hutkinnajohtaja joutenlahti yritti estää kokonaan auerskan osuuden selvittmisen Jukan murhassa. Uuden tutkinnajohtajan ansiosta auerska paljastui paitsi murhajaaksi, myös lastenraiskaajaksi ja joutenlahtikin tuomittiin alaistensa ahdistelusta.
Tekouskovainen ahnesikamanner päätti rahastaa jutulla ja pedomurhaaja aueska peruikin tunnustuksesa, vielä kun vaasasta löytyi kaksi lahjottavaa tai moraalitonta hovinarria niin auerska onnistui samaan puoli miljoonaa tapporahaa.
Olisipa Jukkakin saanut oikeutta kuten Eveliina.
- mikko n.
KKO toimii Suomen lain säätämien rangaistusasteikkojen puitteissa ja sen on myös toimittava teonkuvausten arvioinnissa ja rangaistuksen mittaamisessa puolueettomasti ja noudatettava yleistä oikeuskäytäntöä. KKO niinkuin ei mikään muukaan oikeusistuin saa alkaa tehdä tuomioillaan politiikkaa tai arvioida tekoja lööppilehdistön kirjoittelun mukaan. Vielä vähemmän kuunnella niitä, jotka olisivat vetämässä hirttoköyttä esiin joka käänteessä. Jos halutaan, että rangaistuskäytäntö kiristyy, on katse suunnattava lakeja säätävään elimeen eli eduskuntaan. Heillä on valtuus muuttaa rangaistusasteikkoja niin, että tulevaisuudessa tuomioistuimet voisivat niiden mukaan mitata ankarampia rangaistuksia, mutta onko rangaistusasteikon liiallinen kiristäminen kovin mielekästä?
- Oikeusman
Mm. oikeusministeri Johannes Koskinenkin (sd.) on arvostellut useaan otteeseen korkeimman oikeuden henkirikostuomioita. Koskinen on viitannut kommenteissaan mm. Eveliina Lappalaisen surmatapaukseen, jossa murhatuomio lievennettiin KKO:ssa tapoksi, ja hän on myöskin oikeutetusti patistanut korkeimman oikeuden tuomareita miettimään linjauksiaan uudestaan. Myös eduskunnan lakivaliokunnassa aiotaan lähitulevaisuudessa keskittyä selvittämään korkeimman oikeuden linjanvetoja henkirikostuomioissa, mihin on kyllä aihetta!!
Murhan tunnusmerkistö on nykyisellään epäonnistunut ja tulkintalinja on väärä. Murhan pitäisi olla henkirikoksen perustyyppi, joka täyttyy aina silloin, kun ihmiseltä riistetään henki tahallisesti ja tarkoituksellisesti. Korkeimman oikeuden nykylinjauksen mukaan ihmisen tappaminen esim. nopeasti, ilman enempiä kärsimyksiä, ei ole edes raakaa tai julmaa!
Kyllä kansa onneksi tietää ja oikeaan suuntaan ollaan tuomioasiassa menossa! Vuonna 2004 tehdyn gallup-selvityksen mukaan hyvin laaja rintama suomalaisista haluaisi koventaa henkirikoksista annettavia rangaistuksia. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista, 82 prosenttia, pitää tappo- ja murharikoksista annettavia rangaistuksia liian lievinä. Rangaistuksia pitää sopivina 13 prosenttia. Yksikään vastaajista ei pitänyt rangaistuksia liian ankarina. Muutos on tosin hidas, mutta varma, ja asiat etenevät jo nyt siellä missä niiden käytännön toteutumiseen voidaan vaikuttaa: eduskunnassa, ja sen lakivaliokunnissa. Toivotaan, että Suomi on tässä asiassa kansantasavalta, kansalaisten mielipiteitä arvostetaan ja niille osataan antaa ansaitsemansa painoarvo lakiasioista eduskunnassa lopulta päätettäessä! - mikko n.
Oikeusman kirjoitti:
Mm. oikeusministeri Johannes Koskinenkin (sd.) on arvostellut useaan otteeseen korkeimman oikeuden henkirikostuomioita. Koskinen on viitannut kommenteissaan mm. Eveliina Lappalaisen surmatapaukseen, jossa murhatuomio lievennettiin KKO:ssa tapoksi, ja hän on myöskin oikeutetusti patistanut korkeimman oikeuden tuomareita miettimään linjauksiaan uudestaan. Myös eduskunnan lakivaliokunnassa aiotaan lähitulevaisuudessa keskittyä selvittämään korkeimman oikeuden linjanvetoja henkirikostuomioissa, mihin on kyllä aihetta!!
Murhan tunnusmerkistö on nykyisellään epäonnistunut ja tulkintalinja on väärä. Murhan pitäisi olla henkirikoksen perustyyppi, joka täyttyy aina silloin, kun ihmiseltä riistetään henki tahallisesti ja tarkoituksellisesti. Korkeimman oikeuden nykylinjauksen mukaan ihmisen tappaminen esim. nopeasti, ilman enempiä kärsimyksiä, ei ole edes raakaa tai julmaa!
Kyllä kansa onneksi tietää ja oikeaan suuntaan ollaan tuomioasiassa menossa! Vuonna 2004 tehdyn gallup-selvityksen mukaan hyvin laaja rintama suomalaisista haluaisi koventaa henkirikoksista annettavia rangaistuksia. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista, 82 prosenttia, pitää tappo- ja murharikoksista annettavia rangaistuksia liian lievinä. Rangaistuksia pitää sopivina 13 prosenttia. Yksikään vastaajista ei pitänyt rangaistuksia liian ankarina. Muutos on tosin hidas, mutta varma, ja asiat etenevät jo nyt siellä missä niiden käytännön toteutumiseen voidaan vaikuttaa: eduskunnassa, ja sen lakivaliokunnissa. Toivotaan, että Suomi on tässä asiassa kansantasavalta, kansalaisten mielipiteitä arvostetaan ja niille osataan antaa ansaitsemansa painoarvo lakiasioista eduskunnassa lopulta päätettäessä!Ensiksi, nykyään on Suomen rikoslaki kirjotettu lähes kaikkien rikosten osalta niin, että on tavallinen, törkeä ja lievä tekomuoto. Keskimmäinen vaihtoehto otetaan aina lähtökohdaksi ja sitten haetaan raskauttavia ja lieventäviä asianhaaroja. Mitä tulee Martikaisen tapaukseen, on KKO:n linjaus sikäli ymmärrettävä, koska mm. mitään näyttöä mistään vakaasta harkinnasta ei ollut. Ainoa murhan tunnusmerkistöön viittaava teonkuvauksessa on raakuus ja julmuus, joka sekin on suhteellinen käsite, koska henkirikosten lopputulokset ovat aina ikävää katsottavaa. KKO:n täytyi myös kiinnittää huomiota siihen, mitä tarkoittaa "kokonaisuutena arvostellen törkeä".
Jos jätetään Martikaisen tapaus sivuun ja mennään niihin tapauksiin, jossa nuoria henkilöitä on todellakin tuomittu murhasta, voidaan kysyä, onko järkevää, että he saavat yhtä aikaa kaksi lievennystä tuomioonsa, ensinnäkin välttävät elinkautisen ja toiseksi voivat päästä "aikaisin" ehdonalaiseen. Eräs rangaistuksia hienoisesti kiristävä uudistus voisi olla, että jos murhasta tuomitaan vähentyneen syyntakeisuuden vuoksi elinkautisen sijasta määräaikainen, niin voitaisiin kuitenkin määrätä puolikkaan rangaistusajan sijasta esim. 2/3 suoritettavaksi ennen ehdonalaisen vapautumisen mahdollisuutta.
- vilpittömästi
pahoillanne jos joku kolkkaisi O.Martikaisen
Eveliinan seuraksi?- NiskaKlaus
Sekin olisi niin kovin pientä Martikaisen omaan tekoon verrattuna. Parin neliön pimeään koppiin tuollainen kuuluisi loppuelämäkseen. Siten hän voisi ehkä jotenkin ymmärtää julman tekonsa seuraukset. Mutta voihan hyvinkin olla, että joku vielä sovittaa MArtkaisen teon tervettä "oman käden oikeutta" käyttäen: Kädet rautoihin ja muovipussi päähän.
Kunka moni meistä muuten pahoittelisi, jos poliisin takaa ajama autovaras ajaisi kahtasataa sillan pilariin. Tuskinpa kovinkaan moni.
Rikolliskusipäät ei sääliä kaipaa. - Anonyymi
NiskaKlaus kirjoitti:
Sekin olisi niin kovin pientä Martikaisen omaan tekoon verrattuna. Parin neliön pimeään koppiin tuollainen kuuluisi loppuelämäkseen. Siten hän voisi ehkä jotenkin ymmärtää julman tekonsa seuraukset. Mutta voihan hyvinkin olla, että joku vielä sovittaa MArtkaisen teon tervettä "oman käden oikeutta" käyttäen: Kädet rautoihin ja muovipussi päähän.
Kunka moni meistä muuten pahoittelisi, jos poliisin takaa ajama autovaras ajaisi kahtasataa sillan pilariin. Tuskinpa kovinkaan moni.
Rikolliskusipäät ei sääliä kaipaa.Ainakin sen auton omistaja.. Jos ei maan varoja paskaan kuluisi enempää, se parin neliön pimeä koppi olisi aivan ok tuommoiselle.
- Anonyymi
Suorastaan toivotaan että joku kolkkasi auerskan, ei Jukan seuraksi vaan alimpaan helvettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suorastaan toivotaan että joku kolkkasi auerskan, ei Jukan seuraksi vaan alimpaan helvettiin.
Sekin olisi niin kovin pientä auerskan omiin tekoihin verrattuna. Parin neliön pimeään koppiin tuollainen kuuluisi loppuelämäkseen. Siten hän voisi ehkä jotenkin ymmärtää julman tekonsa seuraukset. Mutta voihan hyvinkin olla, että joku vielä sovittaa auerskan teon tervettä "oman käden oikeutta" käyttäen: Kädet rautoihin ja muovipussi päähän.
- VANHEMMISTA
MAHTAA TUNTUA KATSELLA PAREMMAN PERHEEN VESAA
NYT SITTEN SAMOISSA YMPYRÖISSÄ
TODENNÄKÖISESTI NÄMÄ VÄÄRYYTTÄKÄRSINEET MUUTTAVAT
NIMENSÄ JA ASUINPAIKKANSA SEKÄ ALOITTAVAT UUDEN
ELÄMÄN KAUHEIDEN KÄRSIMYSTEN TAKIA MUUALLA
TÄMÄKIN YHTEISKUNNAN TUELLA JA MEIDÄN VEROMARKOILLA
EI OLISI KOSKAAN TUNNUSTANUT ELLEI KIINNIJÄÄMINEN
OLISI OLLUT PÄIVÄNSELVÄÄ
MELKO VÄHÄLLÄ KYLMÄVERINEN PASKIAINEN PÄÄSI TEOSTAAN
KOSKAHAN KAHELI TAPPAA SEURAAVAN
KATTELLAAN- Juristi
Ette te asiassa mistään tiedä. Tämä oikeusmankin luulee tietävänsä jotain, mutta tuskin on lakikirjaa avannut.
Jättäkää nää asiat meille asiantuntijoille ja menkää lukemaan vaikka seiskaa. - tällä foorumilla
Juristi kirjoitti:
Ette te asiassa mistään tiedä. Tämä oikeusmankin luulee tietävänsä jotain, mutta tuskin on lakikirjaa avannut.
Jättäkää nää asiat meille asiantuntijoille ja menkää lukemaan vaikka seiskaa.asiantuntijanerot muut roiku kuin sinä
sun rahas edes riitä seiskaan
on nimittäin aika kallis aviisi
tulee taas ylihuomenna ja luen tottakai - Lakiexpress
Juristi kirjoitti:
Ette te asiassa mistään tiedä. Tämä oikeusmankin luulee tietävänsä jotain, mutta tuskin on lakikirjaa avannut.
Jättäkää nää asiat meille asiantuntijoille ja menkää lukemaan vaikka seiskaa.Niinhän se on aina, että hyvät ja kärkevät mielipiteet herättävät herkkähipiäisimmissä, eri tavalla ja näkökulmasta asiaa tarkastelevissa, ja niihin suhtautuvissa, ihmisissä eripuraa.
"Jättäkää nää asiat meille asiantuntijoille ja menkää lukemaan vaikka seiskaa"
Niin ja tiesitkö muuten, että "meidän isi voittaa teidän isin - ihan varmasti voittaa". Kirjoituksesta päätellen termi räksyrakki räksyttäjä - vuh, vuh vaan.... on paljon osuvammin sinua kuvaava termi kuin mikään "asiantuntija", minkä voisin kyllä hyvin kuvitella karttelevan sinua kuin ruttoa. Tällainen "meidän isi voittaa teidän isin" -tyylisi sopii mielestäni paremmin lastentarhaan.
Mikä olikaan oikeastaan ylivertaisen hengentuotoksesi sanoma. Sekö, että Oikeusman kiusaa, siis tarkoita ärsyttää minua, kun hän kuvittelee tietävänsä kaiken... Voi, voi vaan pientä. Hieman perustuluja kiitos, vaikkakin se taitaa olla sinun tapauksessasi liikaa pyydetty.
Sitäpaitsi Oikeusman on yhtä oikeutettu kirjoittamaan täällä mielipiteitään kuin sinä. Voi, voi vaan pientä vielä kerran, jos ne kerran noin koville näyttävät ottavan.
PS. Tiedätköhän edes mikä on lakikirja?? Nimeltä saatat ehkä tietää, tuskinpa muuten... - Anonyymi
Juristi kirjoitti:
Ette te asiassa mistään tiedä. Tämä oikeusmankin luulee tietävänsä jotain, mutta tuskin on lakikirjaa avannut.
Jättäkää nää asiat meille asiantuntijoille ja menkää lukemaan vaikka seiskaa.Oho. Iskä tais osua paikalle?
- Jukka
...ja antakaa rauha Eveliinan muistolle ja jättäkää Otto rauhaan! Eiköhän tässä ole ollut jo tarpeeksi surua kaikille osapuolille. Täällä jo jotkut idiootit on Ottoakin tappamassa, onneksi ei ole ollut lehdissä valokuvia, joten ei monikaan Ottoa tunnista. Tekemätöntä ei saa tekemättömäksi mitenkään ja hänellä on kohta aika aloittaa uusi elämä vankilatuomion kärsittyään mutta sitä todellista rangaistusta hän kantaa mukanaan loppuelämänsä, se ei häviä hänen mielestään koskaan, siinä on tarpeeksi kestämistä ilman kostonhimoisia idiootteja. Ymmärrän toki Eveliinan perhettä ja ystäviä, se tuska jonka he ovat joutuneet kokemaan on varmasti sanoin kuvaamaton, varsinkin oman lapsen menettäminen noin nuorena on vanhemmille todella kova paikka. Mutta kuten sanottu, tekemätöntä ei saa tekemättömäksi, valitettavasti.
- kärkäs
Jep kyllähän me, mutta kuinkahan lienee otto asiaan suhtautuvan?
Kyllä taitaa kaveri olla aika hyvässä hapessa, oltuaan hyvän tovin valtion tarjoamassa hormooni ja puntti hoidossa,
ei tartte entinen "poju" nykyinen "venkula" kuin yhden käden tappamiseen jos vaikka joku ei satu miellyttämään.
PUNTTIT VITTUUN VANKILOISTA!!!
p.s loppuis samalla hormoni kauppiailta hommat. - Oikeusman
Surman päätutkijan mukaan Eveliinan surma oli harvinaisen raju ja julma teko, jonka motiivi tuntuu hyvin kevyeltä.
-Otto Martikainen kohteli Eveliinaa kuin esinettä. Hän surmasi paljain käsin 14-vuotiaan lapsen. On harvinaista, että poika kohdistaa näin rajua väkivaltaa hänelle lähes tuntemattomaan tyttöön, jutun päätutkijana toiminut Tuominen sanoi Kouvolan hovioikeudessa.
-Motiivi tuntuu kauhean kevyeltä. Olen tehnyt näitä hommia yli 20 vuotta enkä muista historiasta vastaavaa tapausta. Yleensä henkirikoksissa on kunnon motiivit. Tässä sitä ei ole. Veikkaan, että kaikkea ei ole kerrottu, Tuominen sanoi.
(iltasanomat 11.12.2002)
--
Tarkoituksellisesta, tahallisesta ja julmasta toisen ihmisen surmaamisesta on oikeutettu ja luonnollinen seuraus surmaajan hengenriisto (kuolemantuomion hyväksyy nykyisellään jo 30 prosenttia suomalaisista ja 82 prosenttia arvioi, että surmaamisesta langetetaan aivan liian lieviä tuomioita). Oikeuslaitoksen lempeään linjaan on siis tilastojenkin valossa kyllästytty, ja siihen on tultava muutos!! Meillä annetaan tällä hetkellä hurjan alhaisia tuomioita väkivaltarikoksista. Kansainvälisestikin verraten ne ovat tosi alhaisia. Nykyinen signaali selkeästi on se, ettei se mitään, jos iskee veitsellä selkään, ampuu päähän tai kuristaa jonkun. Oikeudenmukaisempia rangaistuksia murhaajille vaaditaan, ja päättäjien (eduskunnassa) olisi syytä kuunnella kansalaisten ääntä. Toivottavasti kansanlaisten enemmistön erittäin selkeä mielipide murhaajien tuomioiden tämänhetkisestä, suorastaan naurettavasta, tasosta on painava viesti eduskunnan ja lainsäätäjien suuntaan.
Murhaaja on aina MURHAAJA eikä (ainakaan tämän elämänsä aikana) ikinä tasavertainen kansalainen inhimillisten ihmisten joukossa, joita yhteiskunnan on murhaajilta, parhaan kykynsä mukaan, suojeltava. Elinkautinen vankeusrangaistus ilman vapautumis-, loma yms. mahdollisuutta tai elinkautinen laitoshoito (tapauksen mukaan) on mielestäni minimirangaistus, minkä voin murhaajalle hyväksyä. Kuolemantuomio olisi hyvin monessa tapauksessa kyllä oikeutus. Paapojahyysääjä-ämmät, kuten sinä, saatte olla asiasta vapaasti eri mieltä. Ja muista: Tuomionsa voi murhaaja aina kärsiä, mutta tekoaan hän ei voi koskaan tämän elämänsä aikana sovittaa, eikä sitä anteeksi saada (mullan alla makaa hyvin hiljainen kaveri).
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2. Moos. 20:13
Älä tapa.
1. Moos. 9:6
Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa. - merkkipämerkki
Oikeusman kirjoitti:
Surman päätutkijan mukaan Eveliinan surma oli harvinaisen raju ja julma teko, jonka motiivi tuntuu hyvin kevyeltä.
-Otto Martikainen kohteli Eveliinaa kuin esinettä. Hän surmasi paljain käsin 14-vuotiaan lapsen. On harvinaista, että poika kohdistaa näin rajua väkivaltaa hänelle lähes tuntemattomaan tyttöön, jutun päätutkijana toiminut Tuominen sanoi Kouvolan hovioikeudessa.
-Motiivi tuntuu kauhean kevyeltä. Olen tehnyt näitä hommia yli 20 vuotta enkä muista historiasta vastaavaa tapausta. Yleensä henkirikoksissa on kunnon motiivit. Tässä sitä ei ole. Veikkaan, että kaikkea ei ole kerrottu, Tuominen sanoi.
(iltasanomat 11.12.2002)
--
Tarkoituksellisesta, tahallisesta ja julmasta toisen ihmisen surmaamisesta on oikeutettu ja luonnollinen seuraus surmaajan hengenriisto (kuolemantuomion hyväksyy nykyisellään jo 30 prosenttia suomalaisista ja 82 prosenttia arvioi, että surmaamisesta langetetaan aivan liian lieviä tuomioita). Oikeuslaitoksen lempeään linjaan on siis tilastojenkin valossa kyllästytty, ja siihen on tultava muutos!! Meillä annetaan tällä hetkellä hurjan alhaisia tuomioita väkivaltarikoksista. Kansainvälisestikin verraten ne ovat tosi alhaisia. Nykyinen signaali selkeästi on se, ettei se mitään, jos iskee veitsellä selkään, ampuu päähän tai kuristaa jonkun. Oikeudenmukaisempia rangaistuksia murhaajille vaaditaan, ja päättäjien (eduskunnassa) olisi syytä kuunnella kansalaisten ääntä. Toivottavasti kansanlaisten enemmistön erittäin selkeä mielipide murhaajien tuomioiden tämänhetkisestä, suorastaan naurettavasta, tasosta on painava viesti eduskunnan ja lainsäätäjien suuntaan.
Murhaaja on aina MURHAAJA eikä (ainakaan tämän elämänsä aikana) ikinä tasavertainen kansalainen inhimillisten ihmisten joukossa, joita yhteiskunnan on murhaajilta, parhaan kykynsä mukaan, suojeltava. Elinkautinen vankeusrangaistus ilman vapautumis-, loma yms. mahdollisuutta tai elinkautinen laitoshoito (tapauksen mukaan) on mielestäni minimirangaistus, minkä voin murhaajalle hyväksyä. Kuolemantuomio olisi hyvin monessa tapauksessa kyllä oikeutus. Paapojahyysääjä-ämmät, kuten sinä, saatte olla asiasta vapaasti eri mieltä. Ja muista: Tuomionsa voi murhaaja aina kärsiä, mutta tekoaan hän ei voi koskaan tämän elämänsä aikana sovittaa, eikä sitä anteeksi saada (mullan alla makaa hyvin hiljainen kaveri).
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2. Moos. 20:13
Älä tapa.
1. Moos. 9:6
Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa.Jutun ratkaisevana päätutkijana toimi KRP:stä Ari Soronen.
- Anonyymi
Siksi onkin väärin että tekijä sen kun porskuttaa. Toinen ollut poissa 22 vuotta. Sellaista tekoa ei voi hyvittää kuinkaan. Sitäpaitsi uhrin vanhemmat joutuivat maksamaan 50 000 euroa kun yrittivät oikeutta saada. Liippi yritti oikeutta ja vastuuta silloinkin paeta, hyvällä menestyksellä. Ehkäpä taustalla oli osuutta asiaan?
Pitäs tehdä tutkimus kuinka kohdellaan luusereitten/tavisten kakaroita verrattuna eliitin jälkeläisiin. Saavatko samoja tuomioita mukamas samoista rikkeistä? Olen kuullut ettei eliitin jälkikasvun tulevaisuutta saisi pilata ikävällä merkinnällä.. Liekö perää siinä? - Anonyymi
Silmä silmästä on jutun idea ja jos joku maksaa hyvin voin hoitaa asian vaikka en väkivallasta pidä enkä ole sitä harrastanut kuin kouluikäisenä!!!
- Anonyymi
Oikeusman kirjoitti:
Surman päätutkijan mukaan Eveliinan surma oli harvinaisen raju ja julma teko, jonka motiivi tuntuu hyvin kevyeltä.
-Otto Martikainen kohteli Eveliinaa kuin esinettä. Hän surmasi paljain käsin 14-vuotiaan lapsen. On harvinaista, että poika kohdistaa näin rajua väkivaltaa hänelle lähes tuntemattomaan tyttöön, jutun päätutkijana toiminut Tuominen sanoi Kouvolan hovioikeudessa.
-Motiivi tuntuu kauhean kevyeltä. Olen tehnyt näitä hommia yli 20 vuotta enkä muista historiasta vastaavaa tapausta. Yleensä henkirikoksissa on kunnon motiivit. Tässä sitä ei ole. Veikkaan, että kaikkea ei ole kerrottu, Tuominen sanoi.
(iltasanomat 11.12.2002)
--
Tarkoituksellisesta, tahallisesta ja julmasta toisen ihmisen surmaamisesta on oikeutettu ja luonnollinen seuraus surmaajan hengenriisto (kuolemantuomion hyväksyy nykyisellään jo 30 prosenttia suomalaisista ja 82 prosenttia arvioi, että surmaamisesta langetetaan aivan liian lieviä tuomioita). Oikeuslaitoksen lempeään linjaan on siis tilastojenkin valossa kyllästytty, ja siihen on tultava muutos!! Meillä annetaan tällä hetkellä hurjan alhaisia tuomioita väkivaltarikoksista. Kansainvälisestikin verraten ne ovat tosi alhaisia. Nykyinen signaali selkeästi on se, ettei se mitään, jos iskee veitsellä selkään, ampuu päähän tai kuristaa jonkun. Oikeudenmukaisempia rangaistuksia murhaajille vaaditaan, ja päättäjien (eduskunnassa) olisi syytä kuunnella kansalaisten ääntä. Toivottavasti kansanlaisten enemmistön erittäin selkeä mielipide murhaajien tuomioiden tämänhetkisestä, suorastaan naurettavasta, tasosta on painava viesti eduskunnan ja lainsäätäjien suuntaan.
Murhaaja on aina MURHAAJA eikä (ainakaan tämän elämänsä aikana) ikinä tasavertainen kansalainen inhimillisten ihmisten joukossa, joita yhteiskunnan on murhaajilta, parhaan kykynsä mukaan, suojeltava. Elinkautinen vankeusrangaistus ilman vapautumis-, loma yms. mahdollisuutta tai elinkautinen laitoshoito (tapauksen mukaan) on mielestäni minimirangaistus, minkä voin murhaajalle hyväksyä. Kuolemantuomio olisi hyvin monessa tapauksessa kyllä oikeutus. Paapojahyysääjä-ämmät, kuten sinä, saatte olla asiasta vapaasti eri mieltä. Ja muista: Tuomionsa voi murhaaja aina kärsiä, mutta tekoaan hän ei voi koskaan tämän elämänsä aikana sovittaa, eikä sitä anteeksi saada (mullan alla makaa hyvin hiljainen kaveri).
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2. Moos. 20:13
Älä tapa.
1. Moos. 9:6
Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa.Menepä sitten hoitelemaan auerska päiviltä!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menepä sitten hoitelemaan auerska päiviltä!!!
Siksi onkin väärin että auerska sen kun porskuttaa. Toinen ollut poissa kohta 20 vuotta. Sellaista tekoa ei voi hyvittää kuinkaan. Sitäpaitsi veronmaksajat joutuivat maksamaan 500 000 euroa tapporahaa ja ties kuinka paljon oikeudenkäyntikuluja kun yrittivät oikeutta saada.
Silmä silmästä on jutun idea ja jos joku maksaa hyvin voin joku hoitaa auerskan!!!
- kiki
hyvä et se jätkä vapautuu jo ens vuonna. tykkään kun kaikki tappajat on vapaana tekemässä uusia henkirikoksia .heh heh
- Kauko Raumala
Voi VITTU MURHAA
- Anonyymi
Miten vitussa mahdollista ettei auerskaa ole vieläkään tuomittu murhasta.
- Anonyymi
Koska hän on syytön murhaan.
Auerin hätä keskukseen soittama puhelu on tosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska hän on syytön murhaan.
Auerin hätä keskukseen soittama puhelu on tosi.Liitäväluuserihuppis siis elää ja voi hyvin, vaikka hävisi kuin pieru saharaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liitäväluuserihuppis siis elää ja voi hyvin, vaikka hävisi kuin pieru saharaan.
Kuka enää haluaa jatkaa eipäs - joopas-jaapas - saapas-väittelyä.
- Anonyymi
Vain kaksi hovinarria ja muutama annulisti uskoo aikaa nopeampaan yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen, mutta luottaa faktoihin ja tutkimustuloksiin. vain auerska ja tytär mahdollisia syyllisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain kaksi hovinarria ja muutama annulisti uskoo aikaa nopeampaan yliluonnolliset kyvyt omaavaan liitelevään huppikseen, mutta luottaa faktoihin ja tutkimustuloksiin. vain auerska ja tytär mahdollisia syyllisiä.
*muut luottaa faktoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
*muut luottaa faktoihin.
Yritä lopettaa pehmosten kirjoittelu. Ennustan että algoritmit sekoittavat kirjoituksiasi yhä enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä lopettaa pehmosten kirjoittelu. Ennustan että algoritmit sekoittavat kirjoituksiasi yhä enemmän.
Faktat löytyy tutkimuksista ja käräjäoikeuden tuomioista, annulistit ja kaksi hovinarria kieltävät todisteet ilman minkäänlaisia faktoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska hän on syytön murhaan.
Auerin hätä keskukseen soittama puhelu on tosi.Tuskimpa mikää syytön on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskimpa mikää syytön on.
Voi vittu mikä tuomio. Ihmisen murhasta ja taposta sen kummen erittelemättä ammattikoulun pituinen lusiminen täydellä valtion ylläpidolla. Vedelle ha leivälle tuollainen pitäisi laittaa ja yli 10 vuoden tuomio minimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskimpa mikää syytön on.
Lue asiasta niin huomaat miten huvittavia syytöksiä kerättiin Auerin päälle kun haluttiin vain syylliseksi, kyttät ovat yleensä kapeakatseisia ei Holmesia!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue asiasta niin huomaat miten huvittavia syytöksiä kerättiin Auerin päälle kun haluttiin vain syylliseksi, kyttät ovat yleensä kapeakatseisia ei Holmesia!!!
Lue syytekijrjelmä ja käräoikeuden tuomio niin huomaat miten järjetön kahden hovinarrin vapauttava päätös on. Mikään liitelevä huppis kun ei pysty tekemään tunnin murhaa 6 minuutissa ja jättämättä jälkeäkään itsestään. Vain auerskalla tilaisuus ja motiivi murhaan ja tunnustikinhan se, todisteita enemmän kuin tarpeeksi.
Kyttä joutenlahti ajatteli alapäällään ja tuomittiin myös alaistensa ahdistelusta, kaksi hovinarria varmaankin lahjottiin tekouskovaisen ahnesikamannerin toimesta.
- Anonyymi
Voi vittu mikä tuomio. Ihmisen raa'asta kidutusmurhasta lähes 500 000€ tapporahaa auerskalle. Vedelle ja leivälle tuollainen pitäisi laittaa ja elinkautinen tuomio minimi.
Femakot puolustelee edelleen vaikka itsestään selvää ettei mikään liitelevä huppis tee tunnin murhaa 6 minuutissa ja jättämättä jälkeäkään itsestään, auerska on 100% selvästi syyllinen kuten tutkimukset osoittaa ja käräjäoikeus tuomitsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1897506- 424342
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak262135Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192069Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271889Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771706Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?361695Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni221639Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171613Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391428