Siskoni asuu thaimaassa, eikä pääse fyysisesti paikalle laittamaan nimiä papereihin tätimme kuoleman jälkeen. Eli siis minkälaisen valtakirjan tarvitsen siskoltani, jotta voin edustaa häntä kuolinpesässä ja allekirjoittaa papereita hänen puolestaan?
Millainen valtakirja perinnönjakoa varten
Pesänjako
26
12013
Vastaukset
- eijärkeetässä
Miksiköhän täältä poistetaan viestejä, joissa on linkki hyödyllisille sivuille????
Mitä sääntöjen vastaista on laittaa linkki sivuille, joissa on ilmaisia malleja valtakirjalle???????????
Kyse ei ollut mainoksesta.
Jotain järkeä tähän, jos tämä on joku uusi linja. - eijärkeetässä
Valtakirja perunkirjoitusta varten
Täten valtuutan ___________________________________ edustamaan allekirjoittanutta edesmenneen ______________________________________________ jälkeen pidettävässä perunkirjoitustilaisuudessa.
Tämä valtuutus käsittää myös seuraavat toimet:
Testamentin tiedoksianto (kyllä/ei)
Testamentin tiedoksisaanti (kyllä/ei)
Lakiosavaatimuksen tekeminen (kyllä/ei)
Valtuuttaja
Nimi Henkilötunnus
Allekirjoitus ja päivämäärä
Valtuutettu
Nimi Henkilötunnus
Allekirjoitus ja päivämäärä

- - -
En arvaa laittaa sivua jolta otettu, että ei taas poisteta tätä!!!!! - 88989
Tällä valtakirjalla ei onnistu edustaminen perinnönjaossa.
Älkää ihmiset ihan oikeasti käyttäkö netistä löytyvää moskaa elämänne tärkeimmissä ja taloudellisesti merkittävimmissä asioissa.
Tuo järkeä vailla olevan nimimerkin kopioima malli on valtakirja perunkirjoitusta varten.
Mutta kun perunkirjotuksessa ei tarvita valtakirjaa.
Ja testamentin tiedoksiantoa tai lakiosavaatimusta ei valtuutettu edes voi hoitaa, koska ne ovat korostetun henkilökohtaisia toimia.
Ja sitä valtakirjaa perinnönjakoon (jota siis kysyttiin) tuossa ei edes ollut.
Antakaa homma lakimiehelle, joka laatii tarvittavat paperit. Pääsette taatusti helpommalla.- 00530
Onko 88989 vallan seonnut, kun tuollaista kirjoittelee?! Vai ovatko harhat alkuperäisiä?
"Mutta kun perunkirjotuksessa ei tarvita valtakirjaa."
Miten niin "ei tarvita"? Kyllä asiamiehen tulee perunkirjoituksessa päämiehensä valtakirja esittää, jos päämies ei ole mukana. Aivan eri asia on, että perunkirjoitukseen ei ole pakko osallistua.
"Ja testamentin tiedoksiantoa tai lakiosavaatimusta ei valtuutettu edes voi hoitaa, koska ne ovat korostetun henkilökohtaisia toimia."
Höpsis! Missä muka valtuutetun käyttäminen noihin toimiin on kielletty? Ei missään!
Testamentin tiedoksiannon voi valtuutettu tehdä, samoin sen voi tehdä haastemies. Tiedoksianto on muotoa: "Tämän testamentin olen tänään antanut NN:lle tiedoksi ja samalla antanut siitä oikeaksi todistetun jäljennöksen, todistan Hgissä 24.1.2017: haastemies YY" tai "Tästä testamentista on tänään annettu NN:lle oikeaksi todistettu jäljennös, minkä täten todistamme, Hki 24.1.2017 AA ja BB" Ei siinä mukana testamentinsaajaa tarvita!
Jos tiedoksianto olisi niin henkilöön sidottu kuin 88989 näköjään luulee, niin mitenkähän tämä kuitenkin onnistuu? PK 14:4.3 "Jos on useita testamentin saajia, on tiedoksianto, jonka joku heistä on toimittanut, pätevä myös muiden osalta."
Samoin lakiosavaatimus: "Ilmoitan, että päämieheni NN vaatii lakiosan isänsä, 24.12.2016 kuolleen YY:n jäämistöstä. Hikiällä 24.1.2017 XX, NN:n valtuuttamana" Ja todistus: "Tämä XX:n lakiosavaatimus on tänään annettu minulle tiedoksi. Hikiä 25.1.2017 ZZ"
Tietysti lakiosavaatimus voi olla perillisen itsensä allekirjoittamakin, mutta se ei ole sen oikeellisuuden edellytys.
Kerrotuin tavoin olen aikanaan lukemattomat testamentin tiedoksiannot ja lakiosavaatimukset hoitanut sekä lainhuudot tai vastaavat kirjaamiset sen jälkeen hoitanut. - Valtakirjasta
88989 on oikeassa. Perunkirjoituksessa ei tehdä mitään sellaisia toimia, joihin tarvittaisiin valtakirja. Perunkirjoituksessa pesän ilmoittaja ilmoittaa perittävän ja lesken varat ja velat ja uskotut miehet kirjaavat ne perukirjaan.
Ja testamentti tulee tosiaan antaa tiedoksi nimenomaan lakimääräiselle perilliselle itselleen, ei missään nimessä valtuutetulle. Toista henkilöä ei siis voi valtuuttaa ottamaan vastaan testamentin tiedoksiantoa. Eli kyllä kyseessä on korostetun henkilökohtainen toimi. Lakiosavaatimuksen 6 kk määräaika alkaa vasta testamentin tiedoksiannosta, joten pitää olla tiedossa, milloin perillinen itse sai tiedon testamentista oikeaksi todistetun jäljennöksen siitä.
Eikä meidän oikeusjärjestelmämme muuten toimi niin, että olisi joku "paikka", jossa olisi kielletty kaikki väärät toimintatavat. Tämähän olisi täysin mahdotonta.
Itse tiedoksiantotoimen voi kyllä tehdä vaikkapa joku muu testamentinsaajista. Puhutaan ns. kollektiivitiedoksiannosta eli yhden testamentinsaajan toimittama tiedoksianto tulee muiden hyväksi.
Ja tuolla valtakirjalla ei tosiaan pysty edustamaan perinnönjaossa, mikä oli se oleellisin asia koko kysymyksessä, ja meni näemmä 00530:lta kokonaan ohi.
Netissä kysyttäviin kysymyksiin voi saada vastaukseksi aivan puutaheinää. Minäkin suosittelen käyttämään lakimiestä, jos edes valtakirjan laatiminen ei omin toimin onnistu. - 00530
Valtakirjasta kirjoitti:
88989 on oikeassa. Perunkirjoituksessa ei tehdä mitään sellaisia toimia, joihin tarvittaisiin valtakirja. Perunkirjoituksessa pesän ilmoittaja ilmoittaa perittävän ja lesken varat ja velat ja uskotut miehet kirjaavat ne perukirjaan.
Ja testamentti tulee tosiaan antaa tiedoksi nimenomaan lakimääräiselle perilliselle itselleen, ei missään nimessä valtuutetulle. Toista henkilöä ei siis voi valtuuttaa ottamaan vastaan testamentin tiedoksiantoa. Eli kyllä kyseessä on korostetun henkilökohtainen toimi. Lakiosavaatimuksen 6 kk määräaika alkaa vasta testamentin tiedoksiannosta, joten pitää olla tiedossa, milloin perillinen itse sai tiedon testamentista oikeaksi todistetun jäljennöksen siitä.
Eikä meidän oikeusjärjestelmämme muuten toimi niin, että olisi joku "paikka", jossa olisi kielletty kaikki väärät toimintatavat. Tämähän olisi täysin mahdotonta.
Itse tiedoksiantotoimen voi kyllä tehdä vaikkapa joku muu testamentinsaajista. Puhutaan ns. kollektiivitiedoksiannosta eli yhden testamentinsaajan toimittama tiedoksianto tulee muiden hyväksi.
Ja tuolla valtakirjalla ei tosiaan pysty edustamaan perinnönjaossa, mikä oli se oleellisin asia koko kysymyksessä, ja meni näemmä 00530:lta kokonaan ohi.
Netissä kysyttäviin kysymyksiin voi saada vastaukseksi aivan puutaheinää. Minäkin suosittelen käyttämään lakimiestä, jos edes valtakirjan laatiminen ei omin toimin onnistu."88989 on oikeassa. Perunkirjoituksessa ei tehdä mitään sellaisia toimia, joihin tarvittaisiin valtakirja."
Olet yhtä väärässä kuin 88989. Puhut aidan asemesta aidan seipäästä, ymmärtämättä siis, mistä valtakirja-asiassa on kysymys.
Se toki pitää paikkansa, mitä sanot perunkirjoituksessa tehtävistä toimista. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä valtakirja-asian kanssa.
Perunkirjoituksesta tulee kaikille osakkaille ilmoittaa siten, että he halutessaan voivat paikalle tulla. Jos joku ei halua tai pääse itse, hän niin halutessaan voi lähettää toimitukseen puolestaan valtuuttamansa asiamiehen. Ja valtuutuksen asiamies todistaa päämiehen antamalla valtakirjalla.
Asiamiehellä on lain mukainen oikeus osallistua päämiehensä puolesta toimitukseen. Ketä tahansa perunkirjoitukseen ei tarvitse päästää, mutta valtuutettu asiamies tulee päästää. Siinä on valtakirjan merkitys, valtuutuksen todistamisessa, ei missään muussa (kuten siinä, mitä toimia perunkirjoituksessa tehdään tai ei tehdä.)
"Ja testamentti tulee tosiaan antaa tiedoksi nimenomaan lakimääräiselle perilliselle itselleen, ei missään nimessä valtuutetulle."
Tässä "tosiaan" puhut eri asiasta kuin 88989. 88989: "Ja testamentin tiedoksiantoa ... ei valtuutettu edes voi hoitaa ..." Kysymys oli tiedoksi antamisesta, ei tiedoksiannon vastaanottamisesta. Tiedoksiantaja on testamentinsaaja, tiedoksiannon vastaanottaja on perillinen, siis aivan eri taho kuin mistä sinä puhut. Tässäkin eksyit aidasta aidan seipääseen!
"Toista henkilöä ei siis voi valtuuttaa ottamaan vastaan testamentin tiedoksiantoa."
Missähän tällainen rajoitus valtuutuksen käyttöön mielestäsi säädetään? Ole hyvä ja kerro! (Minä vastaan puolestasi: Ei missään. Mitään tällaiseen rajoitukseen viittaavaakaan ei löydy vaikkapa Aarnion-Kankaan teoksesta Suomen jäämistöoikeus II p. 2008.)
Testamentin tiedoksiannon testamentinsaaja voi antaa siihen valtuuttamansa asiamiehen tehtäväksi. Yhtä hyvin tiedoksiannon vastaanottaminenkin voi tapahtua tuohon tehtävään yksilöidysti valtuutetulle asiamiehelle. Oleellista on yksilöity valtakirja, ei mikää avoin asianajovaltakirja tms. Perillisen katsotaan saaneen testamentin tiedokseen sinä päivänä, jona hänen valtuuttamansa asiamies tiedon sai.
Vrt. haasteen tiedoksianto OK 11:16.1
"Haaste voidaan antaa tiedoksi myös vastaajan haasteen vastaanottamista varten valtuuttamalle asiamiehelle."
"Ja tuolla valtakirjalla ei tosiaan pysty edustamaan perinnönjaossa, mikä oli se oleellisin asia koko kysymyksessä, ja meni näemmä 00530:lta kokonaan ohi."
Voi pölvästiä!!! Vai "meni ohi"! Tuohan on itsestään selvyys, minkä jo muutkin olivat todenneet. Minä puutuin vain 88989:n virheisiin, en muuhun. - 88989
Valtakirjasta kirjoitti:
88989 on oikeassa. Perunkirjoituksessa ei tehdä mitään sellaisia toimia, joihin tarvittaisiin valtakirja. Perunkirjoituksessa pesän ilmoittaja ilmoittaa perittävän ja lesken varat ja velat ja uskotut miehet kirjaavat ne perukirjaan.
Ja testamentti tulee tosiaan antaa tiedoksi nimenomaan lakimääräiselle perilliselle itselleen, ei missään nimessä valtuutetulle. Toista henkilöä ei siis voi valtuuttaa ottamaan vastaan testamentin tiedoksiantoa. Eli kyllä kyseessä on korostetun henkilökohtainen toimi. Lakiosavaatimuksen 6 kk määräaika alkaa vasta testamentin tiedoksiannosta, joten pitää olla tiedossa, milloin perillinen itse sai tiedon testamentista oikeaksi todistetun jäljennöksen siitä.
Eikä meidän oikeusjärjestelmämme muuten toimi niin, että olisi joku "paikka", jossa olisi kielletty kaikki väärät toimintatavat. Tämähän olisi täysin mahdotonta.
Itse tiedoksiantotoimen voi kyllä tehdä vaikkapa joku muu testamentinsaajista. Puhutaan ns. kollektiivitiedoksiannosta eli yhden testamentinsaajan toimittama tiedoksianto tulee muiden hyväksi.
Ja tuolla valtakirjalla ei tosiaan pysty edustamaan perinnönjaossa, mikä oli se oleellisin asia koko kysymyksessä, ja meni näemmä 00530:lta kokonaan ohi.
Netissä kysyttäviin kysymyksiin voi saada vastaukseksi aivan puutaheinää. Minäkin suosittelen käyttämään lakimiestä, jos edes valtakirjan laatiminen ei omin toimin onnistu.Enpä ollutkaan täysin oikeassa! Testamentin tiedoksiannon voi tosiaan vastaanottaa valtuutettukin, kuten 00530 ansiokkaasti huomautti!
Ja muuten, jos perilliselle tulee jotakin vahinkoa valtuutetun laiminlyönnin johdosta, tulee valtuutetulle vahingonkorvausvelvollisuus. - Anonyymi
00530 kirjoitti:
"88989 on oikeassa. Perunkirjoituksessa ei tehdä mitään sellaisia toimia, joihin tarvittaisiin valtakirja."
Olet yhtä väärässä kuin 88989. Puhut aidan asemesta aidan seipäästä, ymmärtämättä siis, mistä valtakirja-asiassa on kysymys.
Se toki pitää paikkansa, mitä sanot perunkirjoituksessa tehtävistä toimista. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä valtakirja-asian kanssa.
Perunkirjoituksesta tulee kaikille osakkaille ilmoittaa siten, että he halutessaan voivat paikalle tulla. Jos joku ei halua tai pääse itse, hän niin halutessaan voi lähettää toimitukseen puolestaan valtuuttamansa asiamiehen. Ja valtuutuksen asiamies todistaa päämiehen antamalla valtakirjalla.
Asiamiehellä on lain mukainen oikeus osallistua päämiehensä puolesta toimitukseen. Ketä tahansa perunkirjoitukseen ei tarvitse päästää, mutta valtuutettu asiamies tulee päästää. Siinä on valtakirjan merkitys, valtuutuksen todistamisessa, ei missään muussa (kuten siinä, mitä toimia perunkirjoituksessa tehdään tai ei tehdä.)
"Ja testamentti tulee tosiaan antaa tiedoksi nimenomaan lakimääräiselle perilliselle itselleen, ei missään nimessä valtuutetulle."
Tässä "tosiaan" puhut eri asiasta kuin 88989. 88989: "Ja testamentin tiedoksiantoa ... ei valtuutettu edes voi hoitaa ..." Kysymys oli tiedoksi antamisesta, ei tiedoksiannon vastaanottamisesta. Tiedoksiantaja on testamentinsaaja, tiedoksiannon vastaanottaja on perillinen, siis aivan eri taho kuin mistä sinä puhut. Tässäkin eksyit aidasta aidan seipääseen!
"Toista henkilöä ei siis voi valtuuttaa ottamaan vastaan testamentin tiedoksiantoa."
Missähän tällainen rajoitus valtuutuksen käyttöön mielestäsi säädetään? Ole hyvä ja kerro! (Minä vastaan puolestasi: Ei missään. Mitään tällaiseen rajoitukseen viittaavaakaan ei löydy vaikkapa Aarnion-Kankaan teoksesta Suomen jäämistöoikeus II p. 2008.)
Testamentin tiedoksiannon testamentinsaaja voi antaa siihen valtuuttamansa asiamiehen tehtäväksi. Yhtä hyvin tiedoksiannon vastaanottaminenkin voi tapahtua tuohon tehtävään yksilöidysti valtuutetulle asiamiehelle. Oleellista on yksilöity valtakirja, ei mikää avoin asianajovaltakirja tms. Perillisen katsotaan saaneen testamentin tiedokseen sinä päivänä, jona hänen valtuuttamansa asiamies tiedon sai.
Vrt. haasteen tiedoksianto OK 11:16.1
"Haaste voidaan antaa tiedoksi myös vastaajan haasteen vastaanottamista varten valtuuttamalle asiamiehelle."
"Ja tuolla valtakirjalla ei tosiaan pysty edustamaan perinnönjaossa, mikä oli se oleellisin asia koko kysymyksessä, ja meni näemmä 00530:lta kokonaan ohi."
Voi pölvästiä!!! Vai "meni ohi"! Tuohan on itsestään selvyys, minkä jo muutkin olivat todenneet. Minä puutuin vain 88989:n virheisiin, en muuhun.Luehan uudelleen lakikirjasi pölvästi! Perukirjoituksessa EI TARVITA valtakirjaa.
- eijärkeetässä
Perillisen ei ole pakko olla läsnä perunkirjoitustilaisuudessa ellei hän ole pesän ilmoittaja. Halutessaan perunkirjoitukseen kutsuttu voi myös valtuuttaa toisen henkilön edustamaan itseään perunkirjoitustilaisuudessa. Valtakirja voidaan antaa joko toiselle pesän osakkaalle tai ulkopuoliselle henkilölle.
Ei perunkirjoitukseen voi kuka tahansa marssia paikalle toisten ihmisten asioita kuuntelemaan. Mikäli henkilö ei itse pääse perukirjoitukseen ja haluaa sinne edustajan, on edustajalla oltava valtakirja. Eri asia on avustaja, joka tulee perillisen mukana.
Perunkirjoituksen valtakirjasta tulee ilmetä:
mihin asiaan valtakirja liittyy
kuka on antanut valtakirjan
kenelle valtakirja on annettu
En ole itse väittänytkään, että ko. valtakirjalla voi allekirjoittaa kaikki perintöön liittyvät asiat. Kirjoitin selkeästi, että kyse on perunkirjoitukseen liittyvästä valtakirjasta. Ajattelin, että laitan sen nyt aluksi, koska se on asioista kiireellisin. Olisi pitänyt lisätä, että kaikkia papereita ei ko. valtakirjalla voi allekirjoittaa, mutta nuo paperit voi, mitkä siinä mainitaan, vänkäävät nimimerkit 88989 tai Valtakirjasta mitä tahansa.
Eihän vielä ole edes tietoa, onko sisko jotain perinyt ja perisikö esim. rahaa tai kiinteistön. Itse en ainakaan antaisi valtakirjaa jakojuttujen allekirjoittamiseen ennen kuin tiedän, mitä tulossa olisi.
Ap kirjoitti, että "... minkälaisen valtakirjan tarvitsen siskoltani, jotta voin edustaa häntä kuolinpesässä ja allekirjoittaa papereita hänen puolestaan?" Oma viestini koski perunkirjoitusta ja vastasi siltä osin kysymykseen.
LInkin ko. sivulle laitoin alkuperäiseen viestiin, koska ko. sivulla oli ihan hyvää ja paikkansapitävää infoa perunkirjoituksesta.
Mutta joittenkin on aina päästävä haukkumaan.- Ihmettelijä66
Miksi perunkirjoituksessa pitäisi olla edustaja ja mitä hän siis perunkirjoitustilasuudessa valtuuttajan puolesta tekisi tai sopisi?
Ei meillä ainakaan mitään valtuutettuja ollut vaikka kaikki eivät päässeet paikalle. Pankin lakimies oli lähettänyt perukirjaluonnoksen etukäteen ja kaikki olivat sen nähneet ja saaneeet sitä kommentoida. Perunkirjoituksen hoiti sisareni yksin ja me muut saimme perukirjasta kopiot. Kaikki sujui hyvin. - nojonojo
Ihmettelijä66 kirjoitti:
Miksi perunkirjoituksessa pitäisi olla edustaja ja mitä hän siis perunkirjoitustilasuudessa valtuuttajan puolesta tekisi tai sopisi?
Ei meillä ainakaan mitään valtuutettuja ollut vaikka kaikki eivät päässeet paikalle. Pankin lakimies oli lähettänyt perukirjaluonnoksen etukäteen ja kaikki olivat sen nähneet ja saaneeet sitä kommentoida. Perunkirjoituksen hoiti sisareni yksin ja me muut saimme perukirjasta kopiot. Kaikki sujui hyvin.Ei ketjussa kukaan ole väittänyt, että perunkirjoituksessa pitäisi olla itse tai edustajankaan. Mutta jos haluaa sinne edustajansa ellei itse pääse paikalle, edustajalla on oltava valtakirja.
Riippuu hyvin paljon tapauksesta, onko perunkirjoituksessa syytä olla. Mikäli on pieni tai selkeä riidaton pesä ja perukirjaluonnos näytetään kaikille etukäteen eikä sitä sen jälkeen enää muuteta, homma toimii niinkin. Mikäli asioista on riitaa tai vääntöä, tai pesä on iso ja monimutkainen, siellä on mielestäni hyvä olla paikalla. - Ihmettelijä66
nojonojo kirjoitti:
Ei ketjussa kukaan ole väittänyt, että perunkirjoituksessa pitäisi olla itse tai edustajankaan. Mutta jos haluaa sinne edustajansa ellei itse pääse paikalle, edustajalla on oltava valtakirja.
Riippuu hyvin paljon tapauksesta, onko perunkirjoituksessa syytä olla. Mikäli on pieni tai selkeä riidaton pesä ja perukirjaluonnos näytetään kaikille etukäteen eikä sitä sen jälkeen enää muuteta, homma toimii niinkin. Mikäli asioista on riitaa tai vääntöä, tai pesä on iso ja monimutkainen, siellä on mielestäni hyvä olla paikalla.Mitä sellaista perunkirjoituksessa voisi tapahtua, josta olisi perilliselle vahinkoa? Ja miten valtuutettu voisi tämän estää?
- nojonojo
Ihmettelijä66 kirjoitti:
Mitä sellaista perunkirjoituksessa voisi tapahtua, josta olisi perilliselle vahinkoa? Ja miten valtuutettu voisi tämän estää?
Perunkirjoituksessa tulee olla pesän ilmoittaja paikalla. Mikäli perillisellä on jotain kysymyksiä perukirjaan liittyen (kysymyksiä vainajan varoista, veloista tms.), niitä voidaan tehdä vielä tuolloinkin. Joitakin asioita on vaikea sähköpostitse tms. selvittää etukäteen, vaikka olisi kopion perukirjasta saanutkin.
Lisäksi jos pesässä on virallisselvittäjä tms., jokainen sähköposti, sen lukeminen ym. maksaa ja tuo lisää velkaa pesälle. On järkevämpää ja taloudellisempaa, että mahdolliset epäselvät asiat käydään läpi tilaisuudessa, jossa (periaatteessa) ovat kaikki pesän osakkaat (tai heidän edustajansa) samanaikaisesti läsnä kuin että jokainen vuorollaan kirjoittelisi selvittäjälle. Tottakai epäselvistä asioista tai selkeistä virheistä on hyvä olla yhteydessä jo etukäteen, mutta on monia tapauksia, joissa perunkirjoitustilaisuus ei ole pelkkä muodollisuus. Siellä on myös paikalla dokumentit vainajan varoihin, velkoihin ym. liittyen ja siellä niihin voi perillinen halutessaan tutustua.
Jokainen pesä on erilainen.
On pesiä, joissa on vähän omaisuutta ja se on helposti arvioitavaa.
On pesiä, joissa on monenlaista omaisuutta, joka voi olla hankalammin arvioitavaa. Velattomia pesiä ja velkaisia pesiä. Mahdollisia ennakkoperintöjä, jotka tulee ottaa huomioon. Riidattomia perillisiä ja riitaisia perillisiä.
Paljon perillisiä ja vähän perillisiä. Summasummarun, mielestäni on hyvä olla paikalla, jos on vähänkin jotakin kysyttävää tai epäselvyyttä jostakin. - Anonyymi
Sinua on pakko haukkua, koska et näytä tuntevan nykyistä käytäntöä. Käy googlaamassa lakitoimistojen ilmaisia sivuja, niin huomaat, että olet väärässä!!
- eijärkeetässä
Ja tästä saatte lisää haukuttavaa:
VALTAKIRJA
ositusta ja perinnönjakoa varten
Valtuutan sisareni Maija Meikäläisen (hetu xxxxxx) edustamaan itseäni edesmenneen tätini Eija Meikäläisen, syntynyt xx.xx.xxxx ja kuollut xx.xx.xxxx, ositus- ja perinnönjakotilaisuudessa, hyväksymään osituksen ja perinnönjaon, allekirjoittamaan ositus- ja perinnönjakokirjan sekä muut perinnönjaon toteuttamiseksi mahdollisesti tarvittavat asiakirjat.
Bangkok, Thaimaa xx.xx.xxxx
____________________________
Liisa Meikäläinen
(hetu xxxxxx)
katuosoite
postinumero postitoimipaikka- Pieni_huomio
On turha antaa valtakrjaa ositukseen jos tehdään pelkkä perinnönjako.
Muuten tuo on ihan kelvollinen. - MinäkinKysyn
Mitä nuo muut perinnönjaon toteuttamiseksi tarvittavat asiakirjat ovat? Eikö se perinnönjakokirja riitä?
- hessuhopoti
MinäkinKysyn kirjoitti:
Mitä nuo muut perinnönjaon toteuttamiseksi tarvittavat asiakirjat ovat? Eikö se perinnönjakokirja riitä?
"Mitä nuo muut perinnönjaon toteuttamiseksi tarvittavat asiakirjat ovat? Eikö se perinnönjakokirja riitä?"
No mieleeni tulee sellainen, että mikäli perintönä on esimerkiksi kiinteistö, kiinteistö tulee lainhuudattaa tai vaikka osakehuoneisto osakkeeseen tulee tehdä siirtomerkintä tms. - eijärkeetässä
Pieni_huomio kirjoitti:
On turha antaa valtakrjaa ositukseen jos tehdään pelkkä perinnönjako.
Muuten tuo on ihan kelvollinen.Ap ei kirjoittanut, oliko täti naimisissa tai oliko hän ollut naimisissa.
Emme myöskään tiedä, oliko hänellä rintaperillisiä.
Tai onko kuvioissa testamentti, tädin tai jonkun muun tekemä.
- varmistan
Jos annan valtakirjan perunkirjoitukseen, mihin se valtuuttaa? Jos on tulossa testamentit hänelle ja minulle, voiko hän vaikuttaa niihin? Eli mikä ero on jos annan valtakirjan tai en?
- sepiluppikorva
TEE YKSILÖITY VALTAKIRJA,sillä päätät mitä toimia valtakirjan haltija voi tehdä.
- Anonyymi
Jos et luota valtuutettuun niin paljoa että koet tarpeelliseksi tarkasti yksilöidä valtakirjan, kannattaa miettiä haluatko valtuuttaa hänet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et luota valtuutettuun niin paljoa että koet tarpeelliseksi tarkasti yksilöidä valtakirjan, kannattaa miettiä haluatko valtuuttaa hänet.
Niin siis, jos et luota valtuutettuun, siitäkö oli kyse?? Huikeeta tuo kun ei edes ymmärretä mitä aloittaja kysyy. Tokihan tämä on vanha aloitus, mutta jollekin todella tärkeää tietää marssijärjestys, joka tulee selväksi "
sepiluppikorva
07.03.2019 22:40" kommentiswsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin siis, jos et luota valtuutettuun, siitäkö oli kyse?? Huikeeta tuo kun ei edes ymmärretä mitä aloittaja kysyy. Tokihan tämä on vanha aloitus, mutta jollekin todella tärkeää tietää marssijärjestys, joka tulee selväksi "
sepiluppikorva
07.03.2019 22:40" kommentiswsa.Sosorry, " kommentiswsa." älykkäämmät ymmärtävät......
- Anonyymi
mitä jos perunkirjoitukseen ei pääse? saako jälkikäteen nähdä dokumentteja enää? En meinaa päässyt 2 vuotta sitten perunkirjoitukseen ja nyt järjestäjä ei halua enää käsitellä asioita. Haluaa vaan laskunsa maksetuksi. Mutta nyt minä haluaisin tietää ja nähdä dokumentteja. Enkö saa enää?
- Anonyymi
Oikeutettuna saat perukirjan verotoimistosta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde272930Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän342622- 1482284
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.542259Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti241880Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3911716Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään1051664- 3121569
- 1351469
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131456