ArtoTTT 25.1.2017 15:02
"Avioliitto on ihmisten, eläinten, esineiden, asioiden tai mielikuvitushenkilöiden välinen liitto johon voi kuulua yksi tai useampi edellemainituista asioista, avioliitto voi olla myös hetkellinen tai pitkäaikainen liitto, jokainen mainituista asioista voi kuulua yhtäaikaa yhteen tai useampaan avioliittoon, kaikkiin avioliittoihin kuuluu tietenkin myös täysi adoptio-oikeus eihän ketään saa syrjiä, jos avioliitossa ei muuten pystytä tuottamaan jälkeläisiä."
Olen joskus miettinyt, miksi viitsin olla täällä ja nyt sain valaistusen: saan nähdä mitä uskovainen ArtoTTT ehdottaa uusiksi parisuhteiksi.
Toisaalla samainen henkilö kertoo muualla miten hirveä on yhteiskuntamme eräs peruspylväs, kirkko. Olenhan minä tuon lukenut ja täällä toisaalla ehdottanut, että aloittaisitte uusin voiminrakentamaan seurakunnan koska kertomanne mukaan ....teidättehän, kaikki on saastunut.
Teillä näyttää olevan asiat huonossa jamassa.
ArtoTTT olet näkijä!
27
1281
Vastaukset
ArtoTTT on meidän oma avioliittosuunnittelija.
Ikävä kyllä hänen ideansa eivät ole toteuttamiskelpoisia.- taastätäsamaa
Hyvät ideat ovat sitä että niitä haluaa tavoitella vaikka ei saisikaan. Hänellä on unelma!
Kuka innostuisi Jaguar-autosta jos se olisi Takahikiän vaarillakin. Meillä on tavoite ja voimme olla ylpeitä siitä että tavoitteemme ovat korkealla!
Minäkin olen ihmetellyt hänen päättömiä kirjoituksia.
Voi olla hyvinkin AA:n pää-ideologisteja, hataraisista kirjoituksistaan päätellen.Hän oli ainakin täällä ensimmäinen hätääntynyt, kun presidentti oli vahvistanut tasa-arvoisen avioliittolain. Hän vaati jotain tahoa estämään homojen avioliitot.
Pian Patmos-väki kehitti Aito-Avioliiton´.- taastätäsamaa
Jostain syystä jotkut uskovaiset haluavat loukata muita ihmisiä. Harmi, koska sillä tavalla heidän arvostuksensa rapisee silmissäni. On asioita joista voi laskea leikkiä ja on leikkiä joka on loukkaukseksi tarkoitettua vihaa. Sääli, että jotkut, kuten ArtoTTT on niin heikoilla ettei pärjää vihaamatta ihmisiä. Tuollasista ihmistä kutsun myrkylliseksi käärmeeksi.
- ArtoTTT
taastätäsamaa kirjoitti:
Jostain syystä jotkut uskovaiset haluavat loukata muita ihmisiä. Harmi, koska sillä tavalla heidän arvostuksensa rapisee silmissäni. On asioita joista voi laskea leikkiä ja on leikkiä joka on loukkaukseksi tarkoitettua vihaa. Sääli, että jotkut, kuten ArtoTTT on niin heikoilla ettei pärjää vihaamatta ihmisiä. Tuollasista ihmistä kutsun myrkylliseksi käärmeeksi.
Tuskinpa sinä minua ennekään olet arvostanut. Mutta tehän sitä avioliitto käsitettä olette halunneet lähteä muuttamaan vaikka tuhansien vuosien ajan avioliiton merkitys on ollut nimenomaan miehen ja naisen avioliitto joka on säädetty lasten ja perheen suojaksi, nyt sitä on lähdetty mielivaltaisesti muuttamaan vain median tukeman muoti-ilmiön perusteella ymmärtämättä seurauksia lainkaan esim. lapsille. Loppujen lopuksi kyseessä on vain homojen oma itsepetos jossa kaikkien pitäisi heille vakuutella ja luvata että heidän liittonsa olisi oikea avioliitto.
Kuitenkin kun avioliiton käsitettä lähdetään muuttamaan sen merkitys muuttuu lähes täysin, te itse olette tehneet avioliitto käsitteestä vitsin määrittelemällä sen uudestaan, on typerää luulla että muutokset jäisivät tähän, jo nyt vihreät nuoret ovat esittäneet avioliiton muuttamista lukumääräneutraaliksi, loppujen lopuksi kehitys voi mennä siihen että jokainen voi määritellä avioliiton tarkoittavan juuri sitä mitä ihminen itse haluaa, jos avioliiton peruste on vain tunteiden kokeminen, joku saattaa kokea rakkauden tunteita japanilaisen seksinuken kanssa ja haluaa avioitua sen kanssa, tällaisia ilmiöitä on maailmalla jo nyt, joten ei minun visioni todellakaan kaukaa haettu ole. Mutta te itse tätä avioliitto instituution alasajoa olette ajaneet ja joten aivan turha minua syytellä, te tässä avioliitto käsitteen olette häpäisseet. ArtoTTT kirjoitti:
Tuskinpa sinä minua ennekään olet arvostanut. Mutta tehän sitä avioliitto käsitettä olette halunneet lähteä muuttamaan vaikka tuhansien vuosien ajan avioliiton merkitys on ollut nimenomaan miehen ja naisen avioliitto joka on säädetty lasten ja perheen suojaksi, nyt sitä on lähdetty mielivaltaisesti muuttamaan vain median tukeman muoti-ilmiön perusteella ymmärtämättä seurauksia lainkaan esim. lapsille. Loppujen lopuksi kyseessä on vain homojen oma itsepetos jossa kaikkien pitäisi heille vakuutella ja luvata että heidän liittonsa olisi oikea avioliitto.
Kuitenkin kun avioliiton käsitettä lähdetään muuttamaan sen merkitys muuttuu lähes täysin, te itse olette tehneet avioliitto käsitteestä vitsin määrittelemällä sen uudestaan, on typerää luulla että muutokset jäisivät tähän, jo nyt vihreät nuoret ovat esittäneet avioliiton muuttamista lukumääräneutraaliksi, loppujen lopuksi kehitys voi mennä siihen että jokainen voi määritellä avioliiton tarkoittavan juuri sitä mitä ihminen itse haluaa, jos avioliiton peruste on vain tunteiden kokeminen, joku saattaa kokea rakkauden tunteita japanilaisen seksinuken kanssa ja haluaa avioitua sen kanssa, tällaisia ilmiöitä on maailmalla jo nyt, joten ei minun visioni todellakaan kaukaa haettu ole. Mutta te itse tätä avioliitto instituution alasajoa olette ajaneet ja joten aivan turha minua syytellä, te tässä avioliitto käsitteen olette häpäisseet.Lainaus >>> muuttamaan vaikka tuhansien vuosien ajan avioliiton merkitys on ollut nimenomaan miehen ja naisen avioliitto joka on säädetty lasten ja ....<<<
Lienee tarkoitat 6000 vuotta Nooan jälkeistä aikaa kun maailmaa alettiin uudelleen kansoittaa. Siitä on Telluksen väki kasvanut populaatioksi jossa on nyt noin 7 miljardia ihmistä. Ovat siinä saanee naiset synnyttää lapsia melkoisia vääriä.- taastätäsamaa
Hyvä ArtoTTT
Sovitaanko ettet luule mitä ajattele minun ajattelevan. Osaan kyllä kertoa sen itse.
"-Tuskinpa sinä minua ennekään olet arvostanut."
Arvostan sinua vähemmän kuin ennen. Voisit halutessasi "ottaa onkeesi" mitä sanon koska minulla on muutama ajatus, joista voisit hyötyä.
"-.... tuhansien vuosien ajan avioliiton merkitys on ollut nimenomaan miehen ja naisen avioliitto joka on säädetty lasten ja perheen suojaksi, nyt sitä on lähdetty mielivaltaisesti muuttamaan vain median tukeman muoti-ilmiön perusteella ymmärtämättä seurauksia lainkaan esim. lapsille. "
Tässä on yksi esimerkki siitä, että sinun kannattaisi ottaa onkeesi mitä sanon.
Avioliitto tuossa merkityksessä jota yllä kuvaat, ei ole ollut tuhansia vuosia.
Sinä siis valehtelet päin kasvojani vaikka ajattelet että tarkoitus pyhittää keinot. Järkevässä keskustelussa se ei pyhitä vaan olet valehtelija.
"-Loppujen lopuksi kyseessä on vain homojen oma itsepetos jossa kaikkien pitäisi heille vakuutella ja luvata että heidän liittonsa olisi oikea avioliitto. "
Kumpiko asia tässä on ensisijainen: avioliitto joka on miehen ja naisen välinen ja lasten suojaksi VAI homojen itsepetos? Päättelen että kumpikin asia on tärkeä.
"-Kuitenkin kun avioliiton käsitettä lähdetään muuttamaan sen merkitys muuttuu lähes täysin..."
Merkitys muuttuu niin että avioliitto voi koskea SEKÄ heteropareja ETTÄ homopareja. Entistä siinä on heteroparien avioliitto ja uutta homoparien avioliitto.
"-te itse olette tehneet avioliitto käsitteestä vitsin määrittelemällä sen uudestaan,"
Minua ei naurattanut kun ehdotin että tämä olisi tavoite. En näe vieläkään mitä vitsikästä siinä on. Vitsiksi te itse teette asian kuvaamalla miten mailma muuttuu kuten yllä kuvaat:
"Avioliitto on ihmisten, eläinten, esineiden, asioiden tai mielikuvitushenkilöiden välinen liitto johon voi kuulua yksi tai useampi edellemainituista asioista,"
"-on typerää luulla että muutokset jäisivät tähän,"
Minusta ei ole typerää luulla että ihmisillä on suhteellisuuden tajua.
"- loppujen lopuksi kehitys voi mennä siihen että.."
tai ei voi mennä siihen että. Jokaiinen voipäästää suustaan mitä tahansa tökköä saadakseen huomiota, mutta pitää erottaa tosiasiat provoista.
"-Mutta te itse tätä avioliitto instituution alasajoa olette ajaneet ja joten aivan turha minua syytellä, te tässä avioliitto käsitteen olette häpäisseet."
Olenko jossain ehdottanut
1) avioliiton muuttamista lukumääräneutraaliksi,
2) että jokainen voi määritellä avioliiton tarkoittavan juuri sitä mitä ihminen itse haluaa, jos avioliiton peruste on vain tunteiden kokeminen,
3)joku saattaa kokea rakkauden tunteita japanilaisen seksinuken kanssa ja haluaa avioitua sen kanssa saisi avioitua sen kanssa
En tietenkään ole vaatinut eikä kukaan trve ihminen vaatisikaan. Et näy kykenenvän ymmäfrtämään että nuo seksinukke - ja muut ajatukset eivät ole terveitä. Minä en vaadi tai toivo sairaita asioita. ÄLÄ YRITÄ ESITTÄÄ, ETTÄ OLISIN ARVOSTELUKYVYTÖN. ArtoTTT kirjoitti:
Tuskinpa sinä minua ennekään olet arvostanut. Mutta tehän sitä avioliitto käsitettä olette halunneet lähteä muuttamaan vaikka tuhansien vuosien ajan avioliiton merkitys on ollut nimenomaan miehen ja naisen avioliitto joka on säädetty lasten ja perheen suojaksi, nyt sitä on lähdetty mielivaltaisesti muuttamaan vain median tukeman muoti-ilmiön perusteella ymmärtämättä seurauksia lainkaan esim. lapsille. Loppujen lopuksi kyseessä on vain homojen oma itsepetos jossa kaikkien pitäisi heille vakuutella ja luvata että heidän liittonsa olisi oikea avioliitto.
Kuitenkin kun avioliiton käsitettä lähdetään muuttamaan sen merkitys muuttuu lähes täysin, te itse olette tehneet avioliitto käsitteestä vitsin määrittelemällä sen uudestaan, on typerää luulla että muutokset jäisivät tähän, jo nyt vihreät nuoret ovat esittäneet avioliiton muuttamista lukumääräneutraaliksi, loppujen lopuksi kehitys voi mennä siihen että jokainen voi määritellä avioliiton tarkoittavan juuri sitä mitä ihminen itse haluaa, jos avioliiton peruste on vain tunteiden kokeminen, joku saattaa kokea rakkauden tunteita japanilaisen seksinuken kanssa ja haluaa avioitua sen kanssa, tällaisia ilmiöitä on maailmalla jo nyt, joten ei minun visioni todellakaan kaukaa haettu ole. Mutta te itse tätä avioliitto instituution alasajoa olette ajaneet ja joten aivan turha minua syytellä, te tässä avioliitto käsitteen olette häpäisseet.”…loppujen lopuksi kehitys voi mennä siihen että jokainen voi määritellä avioliiton tarkoittavan juuri sitä mitä ihminen itse haluaa…”
Ihmisten halusta ja tarpeistahan koko nykyinen avioliitto on juuri muodostunutkin!
Mutta pakko sanoa, että nuo luomasi fantasiat taitavat olla vain sinun ”konstruktioitasi” ja kieltämättä jäin miettimään, millainen on henkilön sisäinen elämä joka tuollaisia ylipäätään tuottaa.
"Avioliitto on ihmisten, eläinten, esineiden, asioiden tai mielikuvitushenkilöiden välinen liitto…”
Liittoja voi olla vaikka minkälaisia, liittoutuvathan valtiotkin. Maalliset oikeudet määrittelevät sen, mikä on avioliitto. Tällä hetkellä voi vain kaksi aikuista ja täysvaltaista ihmistä tehdä tuon sopimuksen avioliitosta. Täysivaltainen tarkoittaa, ettei ole holhouksessa ja on oikeustoimikelpoinen.
”Oikeustoimikelpoisuus tarkoittaa henkilön kelpaavuutta antamaan ja vastaanottamaan sitovia oikeudellisia tahdonilmaisuja, joilla perustetaan, muutetaan tai kumotaan henkilön omaa etua toteuttavia oikeuksia tai velvollisuuksia…”
Avioliitto on siis oikeustoimi. Ja jos tuo visiosi olisi edes jotenkin järkevä, niin tätä lakia pitäisi muuttaa olennaisesti. Miten saada eläimestä tai tavarasta olio, joka ilmaisee oman tahtonsa ja on kelpaava ymmärtämään tekemänsä sitoumuksen?
”… johon voi kuulua yksi tai useampi edellemainituista asioista, avioliitto voi olla myös hetkellinen tai pitkäaikainen liitto…”
Nuo nuoret saavat aivan rauhassa haaveilla moisista. Tähän saakka tuollaiset kombinaatiot eivät ole toimineet kuin hetken ja jossain friikkipiireissä.
”… jokainen mainituista asioista voi kuulua yhtäaikaa yhteen tai useampaan avioliittoon…”
Vai palataanko ”vanhoihin hyviin aikoihin”?
Olemassa oli myös muoto, konkubinaatio. Eli miehellä oli nainen, joka eli itsellistä elämää vaikka elikin miehen kanssa. Miehet elättivät näitä naisia sillä yhteisiä lapsiakin kun oli.
” Tällaisesta suhteesta syntyvät lapset eivät kuitenkaan olleet miehen legitiimejä lapsia, vaan ainoastaan hänen "luonnollisia" jälkeläisiään.”. Eli lapset saattoivat olla perinnönjaossa osilla.
”Kirkon oli vastahakoisesti pakko hyväksyä konkubinaatti (jo sen yleisyyden takiakin) "epätäydellisenä ja epävirallisena avioliittona", ainakin jos pari ajatteli suhteen olevan pysyvä.”
Samoin maksullinen seksi tai suhde hyväksyttiin hiljaa:
”…teologienkin yleensä hyväksymä ajatus, jonka mukaan prostituutio on pienempi paha, jota ilman yhteiskunta romahtaisi, koska ilman prostituoituja miesten mielenkiinto kohdistuisi toisten vaimoihin.”
http://personal.inet.fi/koti/jouni_vilkka/AvioliittoKeskiajalla.htm
Eli laillisen aviovaimon rinnalla saattoi pitää toisia naisia.
”… kaikkiin avioliittoihin kuuluu tietenkin myös täysi adoptio-oikeus eihän ketään saa syrjiä, jos avioliitossa ei muuten pystytä tuottamaan jälkeläisiä."
Adoptiolait ovat taas toinen juttu. Lapsen saa adoptoida henkilö, joka täyttää tietyt vaatimukset. Vaatimuksiin ei kuulu avioliitto, sillä yksinelävät saavat suomessa adoptoida. Siihen ei myöskään kuulu lapsettomuus, mutta moni lapseton mielellään adoptoi.
Hedelmällisyyshoidot ovat myös oma asiansa. Siitä on säädetty omat lakinsa, kuka niitä voi saada ja kuka ei.- ArtoTTT
#Avioliitto tuossa merkityksessä jota yllä kuvaat, ei ole ollut tuhansia vuosia.
Sinä siis valehtelet päin kasvojani vaikka ajattelet että tarkoitus pyhittää keinot. Järkevässä keskustelussa se ei pyhitä vaan olet valehtelija.#
Niinkö, no katsotaan, esim jo yli kolmetuhatta vuotta sitten oli määräys että naimisiin mennyttä miestä ei lähetetä sotaan.
5 "Jos mies on vastikään mennyt naimisiin, hänen ei tarvitse lähteä sotaan eikä häntä saa kutsua muuhunkaan palvelukseen. Hän saa vuoden ajan olla vapaa ja pysyä kotona vaimonsa ilona (5 Moos. 24:)
Kaksituhatta vuotta sitten Jeesus antoi opetusta avioliitosta mm. seuraavasti.
Matt. 19:
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" 8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9 [i] Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]* ArtoTTT kirjoitti:
#Avioliitto tuossa merkityksessä jota yllä kuvaat, ei ole ollut tuhansia vuosia.
Sinä siis valehtelet päin kasvojani vaikka ajattelet että tarkoitus pyhittää keinot. Järkevässä keskustelussa se ei pyhitä vaan olet valehtelija.#
Niinkö, no katsotaan, esim jo yli kolmetuhatta vuotta sitten oli määräys että naimisiin mennyttä miestä ei lähetetä sotaan.
5 "Jos mies on vastikään mennyt naimisiin, hänen ei tarvitse lähteä sotaan eikä häntä saa kutsua muuhunkaan palvelukseen. Hän saa vuoden ajan olla vapaa ja pysyä kotona vaimonsa ilona (5 Moos. 24:)
Kaksituhatta vuotta sitten Jeesus antoi opetusta avioliitosta mm. seuraavasti.
Matt. 19:
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" 8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9 [i] Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]*ArtoTTT koska teet aloitteen avioeron muuttamisesta sellaiseksi kun Raamattu sanoo?
Sehän on moninkertaiseesti useammin tapahtuva asia Suomessa kun tulevat samaa sukupuolta olevien avioliitot?
Miksi et tee tälle selkeästi Raamatun vastaiselle avioerolaille mitään? Et ole tehnyt aloitetta sen muuttamiseksi.
Miksi olet toimeton ja etkä käytä tarmoasia tähän asiaan?
Vastaatko perustellusti.ArtoTTT kirjoitti:
Tuskinpa sinä minua ennekään olet arvostanut. Mutta tehän sitä avioliitto käsitettä olette halunneet lähteä muuttamaan vaikka tuhansien vuosien ajan avioliiton merkitys on ollut nimenomaan miehen ja naisen avioliitto joka on säädetty lasten ja perheen suojaksi, nyt sitä on lähdetty mielivaltaisesti muuttamaan vain median tukeman muoti-ilmiön perusteella ymmärtämättä seurauksia lainkaan esim. lapsille. Loppujen lopuksi kyseessä on vain homojen oma itsepetos jossa kaikkien pitäisi heille vakuutella ja luvata että heidän liittonsa olisi oikea avioliitto.
Kuitenkin kun avioliiton käsitettä lähdetään muuttamaan sen merkitys muuttuu lähes täysin, te itse olette tehneet avioliitto käsitteestä vitsin määrittelemällä sen uudestaan, on typerää luulla että muutokset jäisivät tähän, jo nyt vihreät nuoret ovat esittäneet avioliiton muuttamista lukumääräneutraaliksi, loppujen lopuksi kehitys voi mennä siihen että jokainen voi määritellä avioliiton tarkoittavan juuri sitä mitä ihminen itse haluaa, jos avioliiton peruste on vain tunteiden kokeminen, joku saattaa kokea rakkauden tunteita japanilaisen seksinuken kanssa ja haluaa avioitua sen kanssa, tällaisia ilmiöitä on maailmalla jo nyt, joten ei minun visioni todellakaan kaukaa haettu ole. Mutta te itse tätä avioliitto instituution alasajoa olette ajaneet ja joten aivan turha minua syytellä, te tässä avioliitto käsitteen olette häpäisseet.>tuhansien vuosien ajan avioliiton merkitys on ollut nimenomaan miehen ja naisen avioliitto joka on säädetty lasten ja perheen suojaksi,
Tuhansien vuosien ajan avioliiton merkitys on ollut taata miehelle omistusoikeus vaimoonsa (tai vaimoihinsa) ja lapsiinsa sekä vapaasti pillua aina kun naitattaa. Ja kun huomiota seksistä vievää viihdettä oli hintsusti, voin taata että kylläpä naitattikin, etenkin jos mies oli vielä nuori ja terve.
>loppujen lopuksi kehitys voi mennä siihen että jokainen voi määritellä avioliiton tarkoittavan juuri sitä mitä ihminen itse haluaa
Toki voi, jos jostain ihmeen syystä äänestämme sellaisen eduskunnan joka noin haluaa päättää. Muista äänestää, Archie!- ArtoTTT
#Täysivaltainen tarkoittaa, ettei ole holhouksessa ja on oikeustoimikelpoinen. #
käsittääkseni myöskin holhouksen alainen on joskus voinut avioitua holhoojansa luvalla tai sitten presidentin erillisluvalla. On monia esimerkkejä maailmalta että esim. eläin voi omistaa omaisuutta jos sitä hallinoimaan on perustettu esim. säätiö tai muu laillinen oikeustoimikelpoinen edunvalvoja. Eläinkin siis voi olla oikeustoimikelpoinen jos sillä on oikeustoimikelpoinen edunvalvoja.
#jäin miettimään, millainen on henkilön sisäinen elämä joka tuollaisia ylipäätään tuottaa.#
Itse asiassa nämä ovat vain esimerkkejä maailmalta, tv dokumentissa eräs nainen kertoi rakkaus suhteestaan Eiffel torniin, toiset kertoivat rakkaussuhteistaan autoihin, Yhdysvalloissa on muotia mennä naimisiin itsensä kanssa jos jää sinkuksi joku halusi avioitua tietokoneensa kanssa, koska nettiporno edustaa hänelle yhteyttä seksuaalisuuteen, monet haaveilevat aidon ja luonnollisen seksirobotin kehittelystä joka korvaisi hankalat ihmissuhteet kokonaan. Monille teineille muodokkaat piirroshahmot ovat seksuaalisia unelmia jne. Jos avioliiton määritelmä on tunteiden kokeminen, johtaa se siihen että jokainen haluaisi määritellä oikeaksi avioliitoksi sen missä hän itse kokee tunteita. ArtoTTT kirjoitti:
#Täysivaltainen tarkoittaa, ettei ole holhouksessa ja on oikeustoimikelpoinen. #
käsittääkseni myöskin holhouksen alainen on joskus voinut avioitua holhoojansa luvalla tai sitten presidentin erillisluvalla. On monia esimerkkejä maailmalta että esim. eläin voi omistaa omaisuutta jos sitä hallinoimaan on perustettu esim. säätiö tai muu laillinen oikeustoimikelpoinen edunvalvoja. Eläinkin siis voi olla oikeustoimikelpoinen jos sillä on oikeustoimikelpoinen edunvalvoja.
#jäin miettimään, millainen on henkilön sisäinen elämä joka tuollaisia ylipäätään tuottaa.#
Itse asiassa nämä ovat vain esimerkkejä maailmalta, tv dokumentissa eräs nainen kertoi rakkaus suhteestaan Eiffel torniin, toiset kertoivat rakkaussuhteistaan autoihin, Yhdysvalloissa on muotia mennä naimisiin itsensä kanssa jos jää sinkuksi joku halusi avioitua tietokoneensa kanssa, koska nettiporno edustaa hänelle yhteyttä seksuaalisuuteen, monet haaveilevat aidon ja luonnollisen seksirobotin kehittelystä joka korvaisi hankalat ihmissuhteet kokonaan. Monille teineille muodokkaat piirroshahmot ovat seksuaalisia unelmia jne. Jos avioliiton määritelmä on tunteiden kokeminen, johtaa se siihen että jokainen haluaisi määritellä oikeaksi avioliitoksi sen missä hän itse kokee tunteita.:-)
Tee nyt Arto se lakialoite noista tärkeiksi kokemustasi avioliittoasisoista eläimen tai esineen kanssa.- ArtoTTT
#Miksi et tee tälle selkeästi Raamatun vastaiselle avioerolaille mitään? Et ole tehnyt aloitetta sen muuttamiseksi.
Miksi olet toimeton ja etkä käytä tarmoasia tähän asiaan?
Vastaatko perustellusti.#
Olen montakin puheenvuoroa käyttänyt täällä siitä että kirkko toimii vastoin Jeesuksen opetusta eronneita vihkiessään, varmasti pitäisi vielä yrittää keksiä jotain muuta, tuetko???? ArtoTTT kirjoitti:
#Miksi et tee tälle selkeästi Raamatun vastaiselle avioerolaille mitään? Et ole tehnyt aloitetta sen muuttamiseksi.
Miksi olet toimeton ja etkä käytä tarmoasia tähän asiaan?
Vastaatko perustellusti.#
Olen montakin puheenvuoroa käyttänyt täällä siitä että kirkko toimii vastoin Jeesuksen opetusta eronneita vihkiessään, varmasti pitäisi vielä yrittää keksiä jotain muuta, tuetko????No tee vaikkapa se kansalaisloite, sehän on sinun mahdollisuutesi.
Suhteessa siihen kuinka paljon avioeroja otetaan suomessa ja kuinka paljon kirkko vihkii eronneita noiden asiaa koskevien kommenttiesi määrä on erittäin pieni.
Laitatko muuten linkit niihin aloituksiin joissa vastustat avioeroa ja eronneiden uudelleen avioloitumista tänne niin katsotaan miten paljon oikeasti asiasta puhut täällä.- dikduk
ArtoTTT kirjoitti:
#Avioliitto tuossa merkityksessä jota yllä kuvaat, ei ole ollut tuhansia vuosia.
Sinä siis valehtelet päin kasvojani vaikka ajattelet että tarkoitus pyhittää keinot. Järkevässä keskustelussa se ei pyhitä vaan olet valehtelija.#
Niinkö, no katsotaan, esim jo yli kolmetuhatta vuotta sitten oli määräys että naimisiin mennyttä miestä ei lähetetä sotaan.
5 "Jos mies on vastikään mennyt naimisiin, hänen ei tarvitse lähteä sotaan eikä häntä saa kutsua muuhunkaan palvelukseen. Hän saa vuoden ajan olla vapaa ja pysyä kotona vaimonsa ilona (5 Moos. 24:)
Kaksituhatta vuotta sitten Jeesus antoi opetusta avioliitosta mm. seuraavasti.
Matt. 19:
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" 8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9 [i] Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]*"Jos mies on vastikään mennyt naimisiin, hänen ei tarvitse lähteä sotaan eikä häntä saa kutsua muuhunkaan palvelukseen. Hän saa vuoden ajan olla vapaa ja pysyä kotona vaimonsa ilona" (5 Moos. 24:)
Teksti on alle 3000 vuotta vanha ja vanhassa hepreassa ei edes ollut sanaa "avioliitto " eikä avioliitoa nykymerkityksessä ollut. Tuossakin käännös kuuluu "jos mies on vastikään ottanut naisen" ..Naisesta maksettiin, jolloin omistus siirtyi naisen isältä tai veljiltä morsiamen hinnan maksaneelle miehelle. Vanhin tapahtumaa kuvaava heprean ilmaus onkin osto, hankinta.
Hepreassa ei vieläkään ole sanaa "aviomies", vaan yhä käytetään muinaista ilmausta, omistaja, "baal". Vaimo-sanakin puuttuu ja Raamatussa käytetty ilmaus on useimmiten nainen tai miehen nainen.
Mies voi ottaa, ja usein otti useamman naisen, eli ylläpiti haaremia, ja hankintojen tarkoitus oli suvun jatkaminen ja omaisuuden säilyttäminen miehen suvussa. Siksi oli käytössä leviraattikin, jos mies kuoli ilman miespuolista jälkeläistä, leski nai kuolleen miehensä veljen.
Naisilla ei ollut tuohon aikaan juuri oikeuksia eikä suojaa. Mies oli omistaja joten hän voi toimia naisensa/naistensa suhteen kuten muunkin omaisuutensa: päättää siiitä yksin. Siksi laki sanoo että miehellä on oikeus lähettää naisensa pois, mutta määrää että mukaan pitää laittaa erokirja, näin nainen pystyi tarvittaessa osoittamaan että oli nyt vapaa. dikduk kirjoitti:
"Jos mies on vastikään mennyt naimisiin, hänen ei tarvitse lähteä sotaan eikä häntä saa kutsua muuhunkaan palvelukseen. Hän saa vuoden ajan olla vapaa ja pysyä kotona vaimonsa ilona" (5 Moos. 24:)
Teksti on alle 3000 vuotta vanha ja vanhassa hepreassa ei edes ollut sanaa "avioliitto " eikä avioliitoa nykymerkityksessä ollut. Tuossakin käännös kuuluu "jos mies on vastikään ottanut naisen" ..Naisesta maksettiin, jolloin omistus siirtyi naisen isältä tai veljiltä morsiamen hinnan maksaneelle miehelle. Vanhin tapahtumaa kuvaava heprean ilmaus onkin osto, hankinta.
Hepreassa ei vieläkään ole sanaa "aviomies", vaan yhä käytetään muinaista ilmausta, omistaja, "baal". Vaimo-sanakin puuttuu ja Raamatussa käytetty ilmaus on useimmiten nainen tai miehen nainen.
Mies voi ottaa, ja usein otti useamman naisen, eli ylläpiti haaremia, ja hankintojen tarkoitus oli suvun jatkaminen ja omaisuuden säilyttäminen miehen suvussa. Siksi oli käytössä leviraattikin, jos mies kuoli ilman miespuolista jälkeläistä, leski nai kuolleen miehensä veljen.
Naisilla ei ollut tuohon aikaan juuri oikeuksia eikä suojaa. Mies oli omistaja joten hän voi toimia naisensa/naistensa suhteen kuten muunkin omaisuutensa: päättää siiitä yksin. Siksi laki sanoo että miehellä on oikeus lähettää naisensa pois, mutta määrää että mukaan pitää laittaa erokirja, näin nainen pystyi tarvittaessa osoittamaan että oli nyt vapaa."Hepreassa ei vieläkään ole sanaa "aviomies", vaan yhä käytetään muinaista ilmausta, omistaja, "baal". Vaimo-sanakin puuttuu ja Raamatussa käytetty ilmaus on useimmiten nainen tai miehen nainen."
Tuo oli uutta tietoa. Mutta selvittää hyvin paljon ja auttaa ymmärtämään myös Raamattua. Kiitän!ArtoTTT kirjoitti:
#Täysivaltainen tarkoittaa, ettei ole holhouksessa ja on oikeustoimikelpoinen. #
käsittääkseni myöskin holhouksen alainen on joskus voinut avioitua holhoojansa luvalla tai sitten presidentin erillisluvalla. On monia esimerkkejä maailmalta että esim. eläin voi omistaa omaisuutta jos sitä hallinoimaan on perustettu esim. säätiö tai muu laillinen oikeustoimikelpoinen edunvalvoja. Eläinkin siis voi olla oikeustoimikelpoinen jos sillä on oikeustoimikelpoinen edunvalvoja.
#jäin miettimään, millainen on henkilön sisäinen elämä joka tuollaisia ylipäätään tuottaa.#
Itse asiassa nämä ovat vain esimerkkejä maailmalta, tv dokumentissa eräs nainen kertoi rakkaus suhteestaan Eiffel torniin, toiset kertoivat rakkaussuhteistaan autoihin, Yhdysvalloissa on muotia mennä naimisiin itsensä kanssa jos jää sinkuksi joku halusi avioitua tietokoneensa kanssa, koska nettiporno edustaa hänelle yhteyttä seksuaalisuuteen, monet haaveilevat aidon ja luonnollisen seksirobotin kehittelystä joka korvaisi hankalat ihmissuhteet kokonaan. Monille teineille muodokkaat piirroshahmot ovat seksuaalisia unelmia jne. Jos avioliiton määritelmä on tunteiden kokeminen, johtaa se siihen että jokainen haluaisi määritellä oikeaksi avioliitoksi sen missä hän itse kokee tunteita.”On monia esimerkkejä maailmalta…”
Aivan varmaan on, ja historiastakin on. Mutta silloin sinun tulee kiinnittää huomiota sellaisiin lakeihin, joissa näistä säädetään. Jos se on ollut ennen vanhaan mahdollista – olihan nainenkin vain omaisuutta (esim. Raamatussa) siinä missä hevonen – niin nykyään se ei ole mahdollista.
On toki uskontoja, joissa ei tehdä eroa elävän tai materian suhteen. Useimmiten nuo jäävät aika tavalla kuriositeetiksi, vähän sellaiseksi friikki jutuiksi.
”Yhdysvalloissa on muotia mennä naimisiin itsensä kanssa…”
Tuohon kyllä kaipaan ihan faktaa. Missä osavaltiossa on tuollainen laki? Toisaalta sieltähän tulee mitä kummallisempia juttuja muutenkin.
”Jos avioliiton määritelmä on tunteiden kokeminen, johtaa se siihen että jokainen haluaisi määritellä oikeaksi avioliitoksi sen missä hän itse kokee tunteita.”
Nykyinen avioliitto perustuu aiempaa enemmän romanttisille tunteille, se on totta. Emme oikein suosi sen enempää järjestettyjä tai poliittisista syistä solmittuja avioliittoja. Tosin yhä taloudelliset perusteet ovat voimissaan – avioliitto solmitaan vain siitä saatujen taloudellisten etujen vuoksi. Sitä ei kovin korkealle oikein arvosteta.
Suomen lainsäädännössä avioliitto on edelleen oikeudellinen sopimus. Avoliittokin lähenee saman tyyppistä sopimuslainsäädäntöä. Joten pelkoa ei liene, että eläimistä tulee oikeustoimikelpoisia.mummomuori kirjoitti:
”On monia esimerkkejä maailmalta…”
Aivan varmaan on, ja historiastakin on. Mutta silloin sinun tulee kiinnittää huomiota sellaisiin lakeihin, joissa näistä säädetään. Jos se on ollut ennen vanhaan mahdollista – olihan nainenkin vain omaisuutta (esim. Raamatussa) siinä missä hevonen – niin nykyään se ei ole mahdollista.
On toki uskontoja, joissa ei tehdä eroa elävän tai materian suhteen. Useimmiten nuo jäävät aika tavalla kuriositeetiksi, vähän sellaiseksi friikki jutuiksi.
”Yhdysvalloissa on muotia mennä naimisiin itsensä kanssa…”
Tuohon kyllä kaipaan ihan faktaa. Missä osavaltiossa on tuollainen laki? Toisaalta sieltähän tulee mitä kummallisempia juttuja muutenkin.
”Jos avioliiton määritelmä on tunteiden kokeminen, johtaa se siihen että jokainen haluaisi määritellä oikeaksi avioliitoksi sen missä hän itse kokee tunteita.”
Nykyinen avioliitto perustuu aiempaa enemmän romanttisille tunteille, se on totta. Emme oikein suosi sen enempää järjestettyjä tai poliittisista syistä solmittuja avioliittoja. Tosin yhä taloudelliset perusteet ovat voimissaan – avioliitto solmitaan vain siitä saatujen taloudellisten etujen vuoksi. Sitä ei kovin korkealle oikein arvosteta.
Suomen lainsäädännössä avioliitto on edelleen oikeudellinen sopimus. Avoliittokin lähenee saman tyyppistä sopimuslainsäädäntöä. Joten pelkoa ei liene, että eläimistä tulee oikeustoimikelpoisia.>Missä osavaltiossa on tuollainen laki?
Ei tietenkään missään. Lopunaikauskoville näköjään se, että joku haluaa mennä naimisiin itsensä (koiransa, tuolinsa jne) kanssa tarkoittaa samalla että asian mahdollistavaa lakiakin kaavaillaan tai sellainen jo peräti on. Eihän Jeesus voi loikata, ellei kaikki ole täällä päin Helvettiä.- ArtoTTT
http://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938
Miehellä on ollut aikaisempia suhteita autoihin, ja hän kertoo harrastaneensa seksiä noin 1000 auton kanssa.
Nainen, jonka kerrottiin olevan rakastunut käärmeeseen, avioitui matelijan kanssa hindurituaalein Atalan kylässä Orissa Khurdan alueella.
korealaismies rakastui ja lopulta meni naimisiin suuren tyynyn kanssa, johon on painettu naisen kuva.
Neiti Jaskiewitz, 32, käytti hyödykseen pykälän Ranskan siviililaista, joka sallii kuolemanjälkeisen avioliiton solmimisen.
Japanilaismies joka tunnetaan nimellä Sa19000, meni naimisiin Nintendo DS -videopelin hahmon Nene Anegtasakin kanssa. Seremonia tapahtui Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien kanssa.
Eija-Riitta Berliner-Mauer, 54, meni naimisiin Berliinin muurin kanssa vuonna 1979.
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/2015012919110088_iq.shtml
Toimituksen suoritti morsiamen pappina työskentelevä sisar.
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/201612232200045019_iq.shtml
Yhdysvalloissa moni nainen on sitoutunut seremoniallisesti itseensä. Kanadassa ja Japanissa on itsensä kanssa naimisiin meneville tarkoitettuja kaupallisia palveluja.
https://www.stara.fi/2016/10/30/virolainen-nainen-naimisiin-itsensa-kanssa/ ArtoTTT kirjoitti:
http://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938
Miehellä on ollut aikaisempia suhteita autoihin, ja hän kertoo harrastaneensa seksiä noin 1000 auton kanssa.
Nainen, jonka kerrottiin olevan rakastunut käärmeeseen, avioitui matelijan kanssa hindurituaalein Atalan kylässä Orissa Khurdan alueella.
korealaismies rakastui ja lopulta meni naimisiin suuren tyynyn kanssa, johon on painettu naisen kuva.
Neiti Jaskiewitz, 32, käytti hyödykseen pykälän Ranskan siviililaista, joka sallii kuolemanjälkeisen avioliiton solmimisen.
Japanilaismies joka tunnetaan nimellä Sa19000, meni naimisiin Nintendo DS -videopelin hahmon Nene Anegtasakin kanssa. Seremonia tapahtui Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien kanssa.
Eija-Riitta Berliner-Mauer, 54, meni naimisiin Berliinin muurin kanssa vuonna 1979.
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/2015012919110088_iq.shtml
Toimituksen suoritti morsiamen pappina työskentelevä sisar.
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/201612232200045019_iq.shtml
Yhdysvalloissa moni nainen on sitoutunut seremoniallisesti itseensä. Kanadassa ja Japanissa on itsensä kanssa naimisiin meneville tarkoitettuja kaupallisia palveluja.
https://www.stara.fi/2016/10/30/virolainen-nainen-naimisiin-itsensa-kanssa/Aivan, näitä fiikkejä riittää. Noista kannattaa muuten katsoa, onko ne leikki vihkimisiä vain ihan lainmukaan tehtyjä vihkimisiä. Kallistun ensimmäiseen vaihtoehtoon.
Meneväthän katoliset naisetkin avioliittoon nunnina Jumalan kanssa.
- Näinsemeni
Persidentti teki elämänsä raskaimman virheen allekirjoittamalla tämän homolain. Kaikkihan alkoi piispoista Riekkinen,Mäkinen, Askola ja vihervasuri eduskunta sen hyväksyi ateistiarkkipiispan suosituksella.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Suurin piirtein kaikki tuossa kommentissa on valhetta.
No, vähän käytetty mielikuvitusta.
- taastätäsamaa
Jos tässä jotain tahtoo muuttaa, niin toivoisin ihmisten ja tässä erikoisesti Arton löytävän arvostelukykynsä. Hän todella vilpittömästi näyttää elävän mailmassa jossa mitä tahansa tapahtuu ja sen takia hänen arkijärkensä on tehnyt itsemurhan hyppäämällä alas Eiffel- tornista.
Päätelkää itse, millainen on se oikea usko ja oikein uskovien ryhmä joka on kuin Arto.
No, onko maailma nyt parempi vai pahempi, montako uutta avioliittoa Eiffel-tornin tai Berliinin muurin kanssa on solmittu eli onko mennyt ihan moniavioisuudeksi noiden turistikohteiden kanssa. Ilmeisesti Notre Damen kellonsoittaja sai tarpeekseen daamistaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti31336987Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s895895Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos294924Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2584122Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös213407Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori1053393Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta632808Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi512332En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122084Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.4731835