Saisinko selityksen tälle oudolle ilmiölle.

Laitatko tiedot yhteydestä apinan ja ihmisen välillä joka on katkeamaton josta pystyy muodostamaan selkeän ymmärryksen tarkasta tiestä ihmiseksi.

onkovaiei kirjoitti:

Laitatko tiedot yhteydestä apinan ja ihmisen välillä joka on katkeamaton josta pystyy muodostamaan selkeän ymmärryksen tarkasta tiestä ihmiseksi.

Ei sellaista ole.
Ensinnäkin ihminen ON apina. Kuulumme isoihin ihmisapinoihin, Hominidae. Ihminen ei ole kehittynyt nykyapinoista, vaan meillä on kaikilla ollut yhteinen kantamuoto.
Kaikilla hominidae heimoon kuuluvilla on sama geneenivirhe, jota ei ole millään muulla nisäksälajilla. Se estää muuten valmista C-vitamiinin tuottamisen mahdollistamaa prosessia toimimasta. Nisäkäslajeja on muistaakseni n. 5 500. Arvaahan kuinka järjettömän pieni mahdollisuus on, että täsmälleen sama geenivirhe olisi sattumalta vain niissä lajeissa, jotka jo Linnee luokitteli lähimmiksi sukulaisiksimme.
Evoluutio selittää sen varsin helposti. Mutaatio tapahtui kantalajissa.

Tarkkaa tietoa ihmisen kehittymisestä ei vielä ole. Australopithecus lajeja tunnetaan nykyään ainakin kahdeksan, eikä varmuudella tiedetä, mistä niistä esimerkiksi uusin Homo suvun löytö H. naledi kehittyi. Lisäksi välimuotoja on enemmän kuin tarpeeksi ja siksi tarkan evoluutiopuun luminen on vaikeaa.
Heidelbergensistä ihmisen esi-isänä ei ole erimielisyyttä ja H heidelbergensisin edeltäjä on suurella varmuudella ollut H erectus. Erectuksen edeltäjistä on suorastaan runsaudenpula, ei puute välimuotofossiileista, kuten kreationistit väittävät. Ketjua voida vielä varmentaa, mutta tiede kehittyy.

Laitatko tiedon siitä, miten Jumala loi eliöt ja miksi nykymaailman eliöt edustavat luultavasti alle prosenttia kaikkina aikoina eläneistä? Osaat varmaan kertoa, miten paleontologia ja kertaluominen voidaan yhdistää.

agnoskepo kirjoitti:

Ei sellaista ole.
Ensinnäkin ihminen ON apina. Kuulumme isoihin ihmisapinoihin, Hominidae. Ihminen ei ole kehittynyt nykyapinoista, vaan meillä on kaikilla ollut yhteinen kantamuoto.
Kaikilla hominidae heimoon kuuluvilla on sama geneenivirhe, jota ei ole millään muulla nisäksälajilla. Se estää muuten valmista C-vitamiinin tuottamisen mahdollistamaa prosessia toimimasta. Nisäkäslajeja on muistaakseni n. 5 500. Arvaahan kuinka järjettömän pieni mahdollisuus on, että täsmälleen sama geenivirhe olisi sattumalta vain niissä lajeissa, jotka jo Linnee luokitteli lähimmiksi sukulaisiksimme.
Evoluutio selittää sen varsin helposti. Mutaatio tapahtui kantalajissa.

Tarkkaa tietoa ihmisen kehittymisestä ei vielä ole. Australopithecus lajeja tunnetaan nykyään ainakin kahdeksan, eikä varmuudella tiedetä, mistä niistä esimerkiksi uusin Homo suvun löytö H. naledi kehittyi. Lisäksi välimuotoja on enemmän kuin tarpeeksi ja siksi tarkan evoluutiopuun luminen on vaikeaa.
Heidelbergensistä ihmisen esi-isänä ei ole erimielisyyttä ja H heidelbergensisin edeltäjä on suurella varmuudella ollut H erectus. Erectuksen edeltäjistä on suorastaan runsaudenpula, ei puute välimuotofossiileista, kuten kreationistit väittävät. Ketjua voida vielä varmentaa, mutta tiede kehittyy.

Laitatko tiedon siitä, miten Jumala loi eliöt ja miksi nykymaailman eliöt edustavat luultavasti alle prosenttia kaikkina aikoina eläneistä? Osaat varmaan kertoa, miten paleontologia ja kertaluominen voidaan yhdistää.

Lue lisää

"Arvaahan kuinka järjettömän pieni mahdollisuus on, että täsmälleen sama geenivirhe olisi sattumalta vain niissä lajeissa, jotka jo Linnee luokitteli lähimmiksi sukulaisiksimme. "

Tieteessä on vain 100% varmuuksia eli pieleen meni. Evoluutioteoria ei ole vedenpitävä!

Tieteeseen ei kuulu 100% varmuuksia.
Mitä höpötät?

onkovaiei kirjoitti:

"Arvaahan kuinka järjettömän pieni mahdollisuus on, että täsmälleen sama geenivirhe olisi sattumalta vain niissä lajeissa, jotka jo Linnee luokitteli lähimmiksi sukulaisiksimme. "

Tieteessä on vain 100% varmuuksia eli pieleen meni. Evoluutioteoria ei ole vedenpitävä!

Lue lisää

Kun niitä 99,999 %:n varmuuksia kasaantuu riittävästi, tieteessäkin aletaan pitää tulosta luotettavana. Ainakin se on "järjellisen epäilyn ulkopuolella". Juuri näin on evoluutioteorian kohdalla. Lukuisat toisistaan riippumattomat tutkimussuunnat antavat kaikki saman tuloksen. Evoluutioteoria on oikeassa.

Vanha MTV:n Uutinen Higgsin bosonin löytymisestä:
"Euroopan hiukkasfysiikan tutkimuskeskuksen Cernin tutkijat ovat löytäneet hiukkasen, joka on hyvin todennäköisesti Higgsin hiukkanen. Todennäköisyys sille, että tutkimustulokset osoittautuisivat vain sattumaksi, on hyvin pieni: vain yksi kolmesta miljoonasta."
Virheen mahdollisuus oli yksi kolmesta miljoonasta ja vasta "hyvin todennäköinen", ei varma. Nyt ysejä on ilmestynyt pilkun oikealle puolelle lisää, mutta 100 %:a ei saavuteta.
Väite, että tieteessä on vain 100 %:n varmuuksia, pohjautuu syvään tietämättömyyteen siitä, mikä on tieteellinen metodi.

onkovaiei kirjoitti:

"Arvaahan kuinka järjettömän pieni mahdollisuus on, että täsmälleen sama geenivirhe olisi sattumalta vain niissä lajeissa, jotka jo Linnee luokitteli lähimmiksi sukulaisiksimme. "

Tieteessä on vain 100% varmuuksia eli pieleen meni. Evoluutioteoria ei ole vedenpitävä!

Lue lisää

100 %:n varmuuksia on matematiikassa, reaalimaailman ilmiöissä ja säännönmukaisesti väärässä olevien ihmisten kuvitelmissa, ei muualla.

afwqa kirjoitti:

100 %:n varmuuksia on matematiikassa, reaalimaailman ilmiöissä ja säännönmukaisesti väärässä olevien ihmisten kuvitelmissa, ei muualla.

"reaalimaailman ilmiöissä"

Reaalimaailman ilmiöistä irrotetussa formaalissa logiikassa, piti sanomani.

Eikös se ole hyvä että pääset välillä vähän tuulettumaan?

Mutta toden totta on ihmeellistä, että sata vuotta vanhaa juttua levitellään yhä vain - varsinkin kun se loppujen lopuksi kääntyy kreationisteille negatiiviseksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man#Timeline

Eikö syy ole ilmeinen? Olisi voinut laittaa vielä tavuviivat lukemisen helpottamiseksi.

"Franz Weidenreich (7 June 1873, Edenkoben – 11 July 1948, New York City) was a Jewish German anatomist and physical anthropologist who studied evolution."

"Weidenreich studied at the University of Strasbourg where he earned a medical degree in 1899. From 1921 to 1924 he served as a Professor of anthropology at the University of Heidelberg and was a visiting professor at the University of Chicago in 1934. In 1935 he succeeded Canadian paleoanthropologist Davidson Black as honorary director of the Cenozoic Research Laboratory of the Geological Survey of China. Weidenreich was among the scientists to claim that Piltdown Man was a "chimera", a composite between two unrelated species, long before fluoride analyses proved that Piltdown Man was a hoax"

Weidenreich kannatti monialueellista teoriaa, joka vielä joku aika sitten oli täysin kerettiläinen verrattuna out-of-Africa-teorian ollessa täysin vallitseva.

"Marcellin Boule (1 January 1861 – 4 July 1942) was a French palaeontologist."

https://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Weidenreich

Boule mallinsi neanderthalin ihmisen vanhan yksilön sairauksien runtelemasta luurangosta ja siksi uudemmat tutkimukset ovat muuttaneet käsitystämme neanderthalin ihmisestä melko paljon.

Maailmankuvasi on todella lapsellinen. Agendasi lienee saada ihmiset kritiikittä uskomaan kaikki, mitä heille tieteenä kulloistenkin aloillaan auktoriteetin asemaan nousseiden toimesta tuputetaan. En vain ymmärrä, miksi. Tiede ei tarvitse sellaista palvontaa, vaikka Kari Enqvist tai joku muu yksittäinen tieteilijä kokisikin sen omaa turhamaisuuttaan hiveleväksi. Päinvastoin, tyhmien lampaiden hallelujah-kuorot juuri tuhoavat tieteellisen ajattelun pohjaa. Tällä en nyt tarkoita myöskään, että aina tulisi pyrkiä olemaan kategorisesti eri mieltä, edes auktoriteettien kanssa. Mutta jos on pakko olla fakki-idiootti jompaan kumpaan suuntaan, niin sitten mieluummin tiedettä vastaan ja sitä haastaen. Siinä on sentään olemassa pieni (usein häviävän pieni, mutta kuitenkin) mahdollisuus osuakin johonkin löytämisen arvoiseen.

Lisäksi henkilöit kaiken kuvitellen maailman koostuvan "luotettavista" ja "epäluotettavista" ihmisistä ja lähteistä. Jonkun verran näin tietysti onkin, mutta pelkästään tieteen historia osoittaa aivan riittävän selvästi, että sillä ajatusmallilla edeten eläisimme vieläkin kivikaudella. Toimintatapaasi kuuluu tietenkin myös ihmisten nimitteleminen ja henkilöhyökkäykset. Tilannetta ei paranna eri nimimerkit, joita käytät, ilmeisesti aivan oikeasti kuvitellen, etteivät ihmiset huomaa sitä.

Ihmetyttää, miksi näet moisen vaivan trollataksesi täällä. Ei tuollainen ainakaan tieteellisen ajattelun leviämistä edistä. Toisaalta, trollaamisellahan haetaan älykön statusta niissä piireissä, joissa sellainen sillä perusteella annetaan.

höpäjät_taas kirjoitti:

"Franz Weidenreich (7 June 1873, Edenkoben – 11 July 1948, New York City) was a Jewish German anatomist and physical anthropologist who studied evolution."

"Weidenreich studied at the University of Strasbourg where he earned a medical degree in 1899. From 1921 to 1924 he served as a Professor of anthropology at the University of Heidelberg and was a visiting professor at the University of Chicago in 1934. In 1935 he succeeded Canadian paleoanthropologist Davidson Black as honorary director of the Cenozoic Research Laboratory of the Geological Survey of China. Weidenreich was among the scientists to claim that Piltdown Man was a "chimera", a composite between two unrelated species, long before fluoride analyses proved that Piltdown Man was a hoax"

Weidenreich kannatti monialueellista teoriaa, joka vielä joku aika sitten oli täysin kerettiläinen verrattuna out-of-Africa-teorian ollessa täysin vallitseva.

"Marcellin Boule (1 January 1861 – 4 July 1942) was a French palaeontologist."

https://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Weidenreich

Boule mallinsi neanderthalin ihmisen vanhan yksilön sairauksien runtelemasta luurangosta ja siksi uudemmat tutkimukset ovat muuttaneet käsitystämme neanderthalin ihmisestä melko paljon.

Maailmankuvasi on todella lapsellinen. Agendasi lienee saada ihmiset kritiikittä uskomaan kaikki, mitä heille tieteenä kulloistenkin aloillaan auktoriteetin asemaan nousseiden toimesta tuputetaan. En vain ymmärrä, miksi. Tiede ei tarvitse sellaista palvontaa, vaikka Kari Enqvist tai joku muu yksittäinen tieteilijä kokisikin sen omaa turhamaisuuttaan hiveleväksi. Päinvastoin, tyhmien lampaiden hallelujah-kuorot juuri tuhoavat tieteellisen ajattelun pohjaa. Tällä en nyt tarkoita myöskään, että aina tulisi pyrkiä olemaan kategorisesti eri mieltä, edes auktoriteettien kanssa. Mutta jos on pakko olla fakki-idiootti jompaan kumpaan suuntaan, niin sitten mieluummin tiedettä vastaan ja sitä haastaen. Siinä on sentään olemassa pieni (usein häviävän pieni, mutta kuitenkin) mahdollisuus osuakin johonkin löytämisen arvoiseen.

Lisäksi henkilöit kaiken kuvitellen maailman koostuvan "luotettavista" ja "epäluotettavista" ihmisistä ja lähteistä. Jonkun verran näin tietysti onkin, mutta pelkästään tieteen historia osoittaa aivan riittävän selvästi, että sillä ajatusmallilla edeten eläisimme vieläkin kivikaudella. Toimintatapaasi kuuluu tietenkin myös ihmisten nimitteleminen ja henkilöhyökkäykset. Tilannetta ei paranna eri nimimerkit, joita käytät, ilmeisesti aivan oikeasti kuvitellen, etteivät ihmiset huomaa sitä.

Ihmetyttää, miksi näet moisen vaivan trollataksesi täällä. Ei tuollainen ainakaan tieteellisen ajattelun leviämistä edistä. Toisaalta, trollaamisellahan haetaan älykön statusta niissä piireissä, joissa sellainen sillä perusteella annetaan.

Lue lisää

Laitetaanpa vielä tuokin linkki mukaan, kun näköjään jäi pois:

https://en.wikipedia.org/wiki/Marcellin_Boule

höpäjät_taas kirjoitti:

"Franz Weidenreich (7 June 1873, Edenkoben – 11 July 1948, New York City) was a Jewish German anatomist and physical anthropologist who studied evolution."

"Weidenreich studied at the University of Strasbourg where he earned a medical degree in 1899. From 1921 to 1924 he served as a Professor of anthropology at the University of Heidelberg and was a visiting professor at the University of Chicago in 1934. In 1935 he succeeded Canadian paleoanthropologist Davidson Black as honorary director of the Cenozoic Research Laboratory of the Geological Survey of China. Weidenreich was among the scientists to claim that Piltdown Man was a "chimera", a composite between two unrelated species, long before fluoride analyses proved that Piltdown Man was a hoax"

Weidenreich kannatti monialueellista teoriaa, joka vielä joku aika sitten oli täysin kerettiläinen verrattuna out-of-Africa-teorian ollessa täysin vallitseva.

"Marcellin Boule (1 January 1861 – 4 July 1942) was a French palaeontologist."

https://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Weidenreich

Boule mallinsi neanderthalin ihmisen vanhan yksilön sairauksien runtelemasta luurangosta ja siksi uudemmat tutkimukset ovat muuttaneet käsitystämme neanderthalin ihmisestä melko paljon.

Maailmankuvasi on todella lapsellinen. Agendasi lienee saada ihmiset kritiikittä uskomaan kaikki, mitä heille tieteenä kulloistenkin aloillaan auktoriteetin asemaan nousseiden toimesta tuputetaan. En vain ymmärrä, miksi. Tiede ei tarvitse sellaista palvontaa, vaikka Kari Enqvist tai joku muu yksittäinen tieteilijä kokisikin sen omaa turhamaisuuttaan hiveleväksi. Päinvastoin, tyhmien lampaiden hallelujah-kuorot juuri tuhoavat tieteellisen ajattelun pohjaa. Tällä en nyt tarkoita myöskään, että aina tulisi pyrkiä olemaan kategorisesti eri mieltä, edes auktoriteettien kanssa. Mutta jos on pakko olla fakki-idiootti jompaan kumpaan suuntaan, niin sitten mieluummin tiedettä vastaan ja sitä haastaen. Siinä on sentään olemassa pieni (usein häviävän pieni, mutta kuitenkin) mahdollisuus osuakin johonkin löytämisen arvoiseen.

Lisäksi henkilöit kaiken kuvitellen maailman koostuvan "luotettavista" ja "epäluotettavista" ihmisistä ja lähteistä. Jonkun verran näin tietysti onkin, mutta pelkästään tieteen historia osoittaa aivan riittävän selvästi, että sillä ajatusmallilla edeten eläisimme vieläkin kivikaudella. Toimintatapaasi kuuluu tietenkin myös ihmisten nimitteleminen ja henkilöhyökkäykset. Tilannetta ei paranna eri nimimerkit, joita käytät, ilmeisesti aivan oikeasti kuvitellen, etteivät ihmiset huomaa sitä.

Ihmetyttää, miksi näet moisen vaivan trollataksesi täällä. Ei tuollainen ainakaan tieteellisen ajattelun leviämistä edistä. Toisaalta, trollaamisellahan haetaan älykön statusta niissä piireissä, joissa sellainen sillä perusteella annetaan.

Lue lisää

"Päinvastoin, tyhmien lampaiden hallelujah-kuorot juuri tuhoavat tieteellisen ajattelun pohjaa."

Taas lähti Mandrakelta mopo lepikkoon.

"Mutta jos on pakko olla fakki-idiootti jompaan kumpaan suuntaan, niin sitten mieluummin tiedettä vastaan ja sitä haastaen. "

Millä sinäkin raukka mitään haastat. Konepesun kestävä huuhari, joka on tieteestä pihalla kuin lintulauta ja täysin oman harhaisen maailmankuvansa kahleissa. Yhtä tyhjäpää kuin nuoren maan kreationistit.

höpäjät_taas kirjoitti:

Laitetaanpa vielä tuokin linkki mukaan, kun näköjään jäi pois:

https://en.wikipedia.org/wiki/Marcellin_Boule

Lue lisää

Huijaus todistettiin 1953, 43 vuotta löydön jälkeen

p.o.

Huijaus todistettiin 1953, 41 vuotta löydön jälkeen.

Evoluutiotutkimuksessa tulos ei riipu maailmankatsomuksesta yhtään enempää kuin fysiikassa tai kemiassa. Evoluutioteoria on kaikilla mittareilla mitattuna gyvä tieteellinen teoria. Maailmankatsomuksilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Nuoren maan kreationismi ei istu mihinkään muuhunkaan luonnontieteen alaan.

"Evoluutiotutkimuksessa tulos ei riipu maailmankatsomuksesta yhtään enempää kuin fysiikassa tai kemiassa"
Tulkinta kylläkin. Samasta tuloksesta tehdään vastakkaisia tulkintoja, Tälläinen ei kuulu vakavasti otettavaan tieteeseen.

muallikko kirjoitti:

"Evoluutiotutkimuksessa tulos ei riipu maailmankatsomuksesta yhtään enempää kuin fysiikassa tai kemiassa"
Tulkinta kylläkin. Samasta tuloksesta tehdään vastakkaisia tulkintoja, Tälläinen ei kuulu vakavasti otettavaan tieteeseen.

Lue lisää

"Samasta tuloksesta tehdään vastakkaisia tulkintoja"

Saisiko muutaman edustavan ja tunnetun esimerkin?

Evoluutiotieteessä useinkin pyritään vain saavuttamaan jonkinlainen sopusointu tulkinnan ja tosiasioiden välillä.
Tutkimuksista ollaan hyvinkin paljon erimieltä, mutta konsensus voittaa ja sitä pidetään totuutena, kunnes toisin huudetaan/maksetaan/politikoidaan.
Onko yhtään evoluution perus periaatetta, josta ollaan yhtä mieltä, edes evoluutioon myönteisesti suhtautuvien kesken.

muallikko kirjoitti:

Evoluutiotieteessä useinkin pyritään vain saavuttamaan jonkinlainen sopusointu tulkinnan ja tosiasioiden välillä.
Tutkimuksista ollaan hyvinkin paljon erimieltä, mutta konsensus voittaa ja sitä pidetään totuutena, kunnes toisin huudetaan/maksetaan/politikoidaan.
Onko yhtään evoluution perus periaatetta, josta ollaan yhtä mieltä, edes evoluutioon myönteisesti suhtautuvien kesken.

Lue lisää

Entä se pyydetty esimerkki?

Useimmat biologit ovat vakuuttuneita siitä, että havaittavissa olevat mikroevolutiiviset prosessit johtivat lopulta historialliseen evoluutioprosessiiin, jossa kaikki elävät olennot syntyivät yksisoluisista eliöistä.

Cell-lehden vuosituhannen vaihteen ensimmäisessä numerossa3 Cambridgen yliopiston paleontologian professori Simon Conway Morris myöntää, että evoluution mekanismit ovat hämärän peitossa. Myös Szathmary ja Maynard Smith kirjoittavat: ”Ei ole olemassa teoreettista syytä, joka antaisi olettaa eri kehityslinjojen monimutkaisuuden lisääntyvän ajan kuluessa; ei myöskään ole olemassa minkäänlaisia kokemusperäisiä todisteita siitä, että näin tapahtuu.”

Eikö tämäkin todista, että samoista palikoista kasataan minkälaisia asioita huvittaa, niin kuin mekin.

muallikko kirjoitti:

Useimmat biologit ovat vakuuttuneita siitä, että havaittavissa olevat mikroevolutiiviset prosessit johtivat lopulta historialliseen evoluutioprosessiiin, jossa kaikki elävät olennot syntyivät yksisoluisista eliöistä.

Cell-lehden vuosituhannen vaihteen ensimmäisessä numerossa3 Cambridgen yliopiston paleontologian professori Simon Conway Morris myöntää, että evoluution mekanismit ovat hämärän peitossa. Myös Szathmary ja Maynard Smith kirjoittavat: ”Ei ole olemassa teoreettista syytä, joka antaisi olettaa eri kehityslinjojen monimutkaisuuden lisääntyvän ajan kuluessa; ei myöskään ole olemassa minkäänlaisia kokemusperäisiä todisteita siitä, että näin tapahtuu.”

Eikö tämäkin todista, että samoista palikoista kasataan minkälaisia asioita huvittaa, niin kuin mekin.

Lue lisää

Mitä tällä kertaa jätät lainaamatta ja suomentamatta?

Ihminen ei ole ollut apina mutta kylläkin kehittynyt samasta kantaisästä.
Muutoin ihminen ei olisi myöhemmin pystynyt luomaan jumalaa omaksi kuvakseen.

Jumalalle kiitos sodista, taudeista, luonnonkatastrofeista ja muista ikävistä asioista, joista hän uskovaiset pelastaa... jos pelastaa. :D

"Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta miksi nämä muut eliöt ei ole kehittyneet mihinkään suuntaan? "

Miten niin? Ihmisistä on enään vain yksi heimo jäljellä. Esimerkiksi kovakuoriaisten heimoja on useita.