Aloite kirkolliskokoukselle: homoparien vihkiminen avioliittoon tulisi sallia
Aloitetta on valmistellut 15 kirkolliskokousedustajaa ja sen läpimeno vaatisi, että kolme neljäsosaa edustajista hyväksyisi sen.
http://yle.fi/uutiset/3-9469420
Rukoilkaa ettei tämä tapahdu!
Toukokuussa kokoontuvalle Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokoukselle esitetään kirkon avioliittokäsityksen laajentamista.
15 kirkolliskokousedustajaa eri puolilta maata esittää aloitteessa (siirryt toiseen palveluun), että kirkollinen avioliittoon vihkiminen olisi mahdollista myös samaa sukupuolta oleville pareille. Aloitteessa todetaan, että yksittäistä pappia ei kuitenkaan velvoitettaisi vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, mikäli se on vastoin papin omaa avioliittokäsitystä.
Aloitteen allekirjoittaneiden tiedotteessa todetaan, että samankaltainen käytäntö on otettu äskettäin käyttöön Norjan luterilaisessa kirkossa. Suomen luterilaisessa kirkossa nyt julkaistu aloite on ensimmäinen, jossa esitetään avioliittoon vihkimisen laajentamista koskemaan homopareja. Myös muut kirkolliskokousedustajat voivat allekirjoittaa aloitteen 15. maaliskuuta mennessä.
Jotta aloite menisi läpi, sitä pitäisi kannattaa kolme neljäsosaa kirkolliskokousedustajista. Edustajia on 109.
Valmistelijoita kuudesta hiippakunnasta
Tiedotteen mukaan aloite on sovitteleva ja sillä etsitään ratkaisua kirkkoa pitkään hiertäneeseen kysymykseen samaa sukupuolta olevien kirkollisesta vihkimisestä. Aloitetta on valmistellut 15 kirkolliskokousedustajaa Oulun, Lapuan, Kuopion, Tampereen, Mikkelin ja Porvoon hiippakunnista.
He ovat Jukka Hautala Ylivieskasta, Markku Orsila Seinäjoelta, Aulikki Mäkinen Kuopiosta, Olli-Pekka Silfverhuth Pirkkalasta, Marjatta Pulkkinen Kiuruvedeltä, Jukka Harvala Ylivieskasta, Maria Kaisa Aula Viitasaarelta, Tiina Reinikainen Joensuusta, Mirjami Mäntymaa Lapualta, Rolf Steffansson Porvoosta, Elina Karttunen Tampereelta, Juha Tanska Haminasta, Åsa A. Westerlund Raaseporista, Kari Aakula Orivedeltä sekä Bo-Göran Åstrand Pietarsaaresta.
Joukossa on sekä pappis- että maallikkoedustajia. Kirkolliskokous kokoontuu keväistuntoonsa Turussa 2. toukokuuta.
Raamatun vastaista
110
1008
Vastaukset
Eiköhän heidät joku vihi, vaikka olisi kirkossa kiellettyä
Edelleen ollaan silti siinä tilanteessa, että kaikki kirkkovihkimiset ovat olleet ja tulevat olemaan Raamatun vastaisia: Raamattu ei käske eikä ohjeista ketään pappia vihkimään avioliittoon ketään.
Kyllähän kirkon on tuossa asiassa tehtävä joku nahkapäätös, oli se sitten mikä hyvänsä mutta jos meinaa vihkimisiä ylipäätänsä vielä tehdä on kaikille oikeudenmukaista ilmoittaa kantansa selkeästi ja asia on sitten sillä taputeltu.
totuusonvoittaja kirjoitti:
On Raamatun vastaista vihkiä samaa sukupuolta olevat
Tosin Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien vihkimistä eikä avioliittoa.
totuusonvoittaja kirjoitti:
On Raamatun vastaista vihkiä samaa sukupuolta olevat
Jokaisella saa olla tuosta ihan oma mielipide mutta kirkko on niin suuri institutio, että säilyttääksensä kasvonsa sen on tehtävä tuosta joku yhtenäinen päätös.
totuusonvoittaja kirjoitti:
On Raamatun vastaista vihkiä samaa sukupuolta olevat
Tässä voisi tehdä sen mitä vastapuolelta aina tivataan, eli laitapa ne Raamatun kohdat jossa näin sanotaan. Avioliittokäytäntömme ei ole muutenkaan (onneksi) Raamatun mukainen, miksi tehdä tästä numeroa...
- homous.on.kauhistus
Naturalisti kirjoitti:
Tässä voisi tehdä sen mitä vastapuolelta aina tivataan, eli laitapa ne Raamatun kohdat jossa näin sanotaan. Avioliittokäytäntömme ei ole muutenkaan (onneksi) Raamatun mukainen, miksi tehdä tästä numeroa...
Raamatussa EI puhuta muista kuin miehen ja naisen välisestä avioliitoista ja saman sukupuolen välinen seksi tuomitaan ankarasti.
Silloin ei ihminen vielä ollut niin kieroutunut edes Sodomassa, että olisi keksinyt kahden miehen tai kahden naisen haluavat "avioliittoon".
Sinäkään et varmaan löydä ytäkään kohtaa Raamatusta missä puhutaan jotakin hyvää saman sukupuolen seksistä saatika kehoitettu siihen. homous.on.kauhistus kirjoitti:
Raamatussa EI puhuta muista kuin miehen ja naisen välisestä avioliitoista ja saman sukupuolen välinen seksi tuomitaan ankarasti.
Silloin ei ihminen vielä ollut niin kieroutunut edes Sodomassa, että olisi keksinyt kahden miehen tai kahden naisen haluavat "avioliittoon".
Sinäkään et varmaan löydä ytäkään kohtaa Raamatusta missä puhutaan jotakin hyvää saman sukupuolen seksistä saatika kehoitettu siihen."Sinäkään et varmaan löydä ytäkään kohtaa Raamatusta missä puhutaan jotakin hyvää saman sukupuolen seksistä saatika kehoitettu siihen."
No en löydä en, mutta en myöskään löydä pohdintaa sukupuolisesta suuntautumisesta enkä yhtään kohtaa, jossa olisi mainittu homoseksuaalisuus.homous.on.kauhistus kirjoitti:
Raamatussa EI puhuta muista kuin miehen ja naisen välisestä avioliitoista ja saman sukupuolen välinen seksi tuomitaan ankarasti.
Silloin ei ihminen vielä ollut niin kieroutunut edes Sodomassa, että olisi keksinyt kahden miehen tai kahden naisen haluavat "avioliittoon".
Sinäkään et varmaan löydä ytäkään kohtaa Raamatusta missä puhutaan jotakin hyvää saman sukupuolen seksistä saatika kehoitettu siihen.Kyse siitä, että "on Raamatun vastaista vihkiä samaa sukupuolta olevat". Se on edelleen yhtä Raamatun vastaista kuin jos pappi vihkii heteropareja.
Raamatussa puhutaan myönteiseen sävyyn eri asioista kuin mitä me olemme ajatelleet. Mm. monen vaimon pitäminen on myönteistä, ja lasten surmaaminen Jumalan käsky.- homous.on.kauhistus
Naturalisti kirjoitti:
"Sinäkään et varmaan löydä ytäkään kohtaa Raamatusta missä puhutaan jotakin hyvää saman sukupuolen seksistä saatika kehoitettu siihen."
No en löydä en, mutta en myöskään löydä pohdintaa sukupuolisesta suuntautumisesta enkä yhtään kohtaa, jossa olisi mainittu homoseksuaalisuus.Pohdintaa?
Raamatussa todetaan, että saman sukupuolen välinen seksi on kauhistus Jumalalle ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Jumala hylkää heidät heidän omiin saastaisiin himohinsa.
Pohdi sitä! homous.on.kauhistus kirjoitti:
Pohdintaa?
Raamatussa todetaan, että saman sukupuolen välinen seksi on kauhistus Jumalalle ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Jumala hylkää heidät heidän omiin saastaisiin himohinsa.
Pohdi sitä!Mutta tuo "kauhistus" tai mikään mukaan ei estä Raamatun, Jumalan tai Jeesuksen mukaan ketään avioitumasta toisen ihmisen kanssa.
homous.on.kauhistus kirjoitti:
Pohdintaa?
Raamatussa todetaan, että saman sukupuolen välinen seksi on kauhistus Jumalalle ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Jumala hylkää heidät heidän omiin saastaisiin himohinsa.
Pohdi sitä!Homoseksuaalisesta suuntautuneisuudesta Raamattu ei tiedä mitään. Raamattu kyllä toisaalta tuntuisi hyväksyvän mm. moniavioisuuden sekä insestin, prostituution ja aviorikoksen, joiden edustajia löytyy ilman moitteen sanaa Jeesuksen sukuluettelosta.
- homous.on.kauhistus
Naturalisti kirjoitti:
Homoseksuaalisesta suuntautuneisuudesta Raamattu ei tiedä mitään. Raamattu kyllä toisaalta tuntuisi hyväksyvän mm. moniavioisuuden sekä insestin, prostituution ja aviorikoksen, joiden edustajia löytyy ilman moitteen sanaa Jeesuksen sukuluettelosta.
Kahden saman sukupuolen seksitä Raamattu puhuu sangen selvästi ja tuomitsee sen jyrkästi.
homous.on.kauhistus kirjoitti:
Kahden saman sukupuolen seksitä Raamattu puhuu sangen selvästi ja tuomitsee sen jyrkästi.
Samoin kahdesta eri lankalajista valmistettujen vaatteiden pidon.
- homous.on.kauhistus
Naturalisti kirjoitti:
Samoin kahdesta eri lankalajista valmistettujen vaatteiden pidon.
Hyvä kun myönnät, että kahden saman sukupuolen seksitä Raamattu puhuu sangen selvästi ja tuomitsee sen jyrkästi.
Hyvä kun luet Raamattua. Muistako vielä kenelle tuo vaateohje annettiin ja miksi? homous.on.kauhistus kirjoitti:
Hyvä kun myönnät, että kahden saman sukupuolen seksitä Raamattu puhuu sangen selvästi ja tuomitsee sen jyrkästi.
Hyvä kun luet Raamattua. Muistako vielä kenelle tuo vaateohje annettiin ja miksi?Kyllä, ja tähän säädyttömyyteen kuuluu myös pukeumissynnit.
"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.
Eli naiset, housut pois!- homous.on.kauhistus
Naturalisti kirjoitti:
Kyllä, ja tähän säädyttömyyteen kuuluu myös pukeumissynnit.
"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.
Eli naiset, housut pois!Oletkin tyhmempi kuin aluksi oletin. Anteeksi, että yliarvion sinut!
homous.on.kauhistus kirjoitti:
Oletkin tyhmempi kuin aluksi oletin. Anteeksi, että yliarvion sinut!
Mitä??? Etkö usko Raamattua???
- kukas.sää.oot
Naturalisti kirjoitti:
Mitä??? Etkö usko Raamattua???
Mikä oli entinen nikkisi?
http://www.suomi24.fi/profiili/Naturalisti - mitäväliä
kukas.sää.oot kirjoitti:
Mikä oli entinen nikkisi?
http://www.suomi24.fi/profiili/NaturalistiKuka lie ateisti.
- pörpörinää
mitäväliä kirjoitti:
Kuka lie ateisti.
Niin, yksi monista palstalla pörräävistä....
- älä.esitä.tyhmää
homous.on.kauhistus kirjoitti:
Hyvä kun myönnät, että kahden saman sukupuolen seksitä Raamattu puhuu sangen selvästi ja tuomitsee sen jyrkästi.
Hyvä kun luet Raamattua. Muistako vielä kenelle tuo vaateohje annettiin ja miksi?Muistatko itse, kenelle tuo saman sukupuolen kanssa seksin harjoittamisen kielto annettiin ja miksi?
- homous.on.kauhistus
älä.esitä.tyhmää kirjoitti:
Muistatko itse, kenelle tuo saman sukupuolen kanssa seksin harjoittamisen kielto annettiin ja miksi?
Muistan oikein hyvin. Annettiin israelilaisille ja pakanoille. Eli kaikille ihmisille siksi koska se on Jumalan luomisennvastaista ja kauihistus ja iljetys Jumalalle. Homouden harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Jumala hylkää heidät heidän omiin himoihinsa.
homous.on.kauhistus kirjoitti:
Muistan oikein hyvin. Annettiin israelilaisille ja pakanoille. Eli kaikille ihmisille siksi koska se on Jumalan luomisennvastaista ja kauihistus ja iljetys Jumalalle. Homouden harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan Jumala hylkää heidät heidän omiin himoihinsa.
Itse asiassa tuollaista kieltoa ei Raamatusta löydy.
Ne kiellot joita on on annettu Israelilaisille ja Roomalaisille.
Pakanoita ei mainita missään tässä yhteydessä.
Hiukan tarkkuutta tuohon mitä väität Raamaussa olevan.Naturalisti kirjoitti:
"Sinäkään et varmaan löydä ytäkään kohtaa Raamatusta missä puhutaan jotakin hyvää saman sukupuolen seksistä saatika kehoitettu siihen."
No en löydä en, mutta en myöskään löydä pohdintaa sukupuolisesta suuntautumisesta enkä yhtään kohtaa, jossa olisi mainittu homoseksuaalisuus.Ai ei mainita? Otetaan nyt UT:n puolelta esimerkkejä:
1. Korinttolaiskirje 6:9-11
"Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. Tuollaisia jotkut teistäkin olivat, mutta te olette antaneet pestä itsenne, te olette pyhitettyjä ja vanhurskautettuja Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengessä."
1. kirje Timoteukselle 1:8-11
"Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain mukaisesti. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien, haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia, jota minulle uskottu autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumi opettaa."- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tosin Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien vihkimistä eikä avioliittoa.
Mutta Raamatussa edelleen on käsky: älä tee huorin. Juuri tätä käskyä spn-avioliitto rikkoo.
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Mutta Raamatussa edelleen on käsky: älä tee huorin. Juuri tätä käskyä spn-avioliitto rikkoo.
Huorin tekeminen on Raamatun mukaan seksiä avioliiton ulkopuolella.
Eli ei riko tuotakaan käskyä.- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Huorin tekeminen on Raamatun mukaan seksiä avioliiton ulkopuolella.
Eli ei riko tuotakaan käskyä.Paavali kirjoittaa: haureuden synnin välttämiseksi olkoon miehellä on vaimonsa ja vaimolla miehensä.
Ei siis sanaakaan spn-pareista. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Paavali kirjoittaa: haureuden synnin välttämiseksi olkoon miehellä on vaimonsa ja vaimolla miehensä.
Ei siis sanaakaan spn-pareista.Totta, tuossa ei sanallakaan kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Erikoisia nämä eräitten uskovien käsitykset. VT on heille välillä vain juutalaisia koskevaa vanhaa liittoa josta ei tarvitse välittää mutta homouden tuomitsemiseksi tulkittu kohta sieltä kelpaa yhtenä erikseen noukittuna kohtana jolla on erikoinen arvo ainoana noudatettavana pykälänä.
Ja sitten nämä aloitukset. Homouteen liittyvät aloitukset ovat melkein jokainen näitten konservatiivisten uskovien ja lahkolaisten tekemiä ja sitten kun niihin vastataan, niin ihmetellään, että toisilla on homous ja siitä puhuminen aina mielessä.
UT:ssa ei homoudesta puhuta kuin yhdessä Paavalin pienessä jakeen osassa joten ei sekään nyt aivan keskeisessä roolissa sielläkään ollut niinkuin se palstan konservatiivisille ja lahkolaisille on. Jeesus, UT:n keskeinen henkilö, ei puhunut siitä mitään.Aivan. VT:ssa 30% homoseksuaalisista koskeva kielto miehen maata miehen kanssa on 18 kohdan listassa perhe-elämää koskevissa kielloissa.
Paavalin "miehimys" usean kohdan listassa, jossa ei päästä Jumalan valtakuntaan.
Hyvin vähän ainakaan lesboja koskevaa juttua; ei mitään.- homoseksi.on.synti
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13). homoseksi.on.synti kirjoitti:
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).Edelleenkään Raamatussa ei mainita missään kohtaa homoseksuaalisuutta.
Älä viitsi jatkaa tätä valehteluasi.Alapa "uskovien" kanssa VT:sta väittelemään, niin seuraavaksi vedotaan uuteen/vanhaan liittoon, ja taas on näppärä keino nosta esille ja normatiivisiksi ne oman mielen mukaiset jakeet.
Paavaliin vetoaminen on vekkulia, koska Iso-P oli todennäköisesti itse homoseksuaali, ja tuon seikan kanssa kipuilu sai hänet kirjoittamaan mitä kirjoitti.Naturalisti kirjoitti:
Alapa "uskovien" kanssa VT:sta väittelemään, niin seuraavaksi vedotaan uuteen/vanhaan liittoon, ja taas on näppärä keino nosta esille ja normatiivisiksi ne oman mielen mukaiset jakeet.
Paavaliin vetoaminen on vekkulia, koska Iso-P oli todennäköisesti itse homoseksuaali, ja tuon seikan kanssa kipuilu sai hänet kirjoittamaan mitä kirjoitti.Lisäksi Paavali on itse sanonut että hänen tietonsa ei ole millään tavalla täydellistä:
"Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista"- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Lisäksi Paavali on itse sanonut että hänen tietonsa ei ole millään tavalla täydellistä:
"Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista"Voihan sitä yrittää itseään jotenkin rauhoitella ja vakuutella ja vääntää selvä Raamatun sana valheeksi.
Voi sinua poloinen....sinuun sopii ilmaus (Raamatusta) "joiden omatunto on poltinraudalla merkitty" . Varmaan tiedätkin mitä se tarkoittaa. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Voihan sitä yrittää itseään jotenkin rauhoitella ja vakuutella ja vääntää selvä Raamatun sana valheeksi.
Voi sinua poloinen....sinuun sopii ilmaus (Raamatusta) "joiden omatunto on poltinraudalla merkitty" . Varmaan tiedätkin mitä se tarkoittaa.Mikä oli se valhe?
EIkö Paavali ole, ihan Raamatun mukaan, sanonut noin?
Mitä olen tänne kirjoittanut sellaista että olisin väänänyt Raamatun sanaa?
Päinvastoin, kirjoitan tänne nimenomaan sen mitä Raamattuun on kirjoitettu ja mitä ei ole kirjoitettu enkä väännä sitä muuksi.
Älä sekoita omaa tulkintaasi Raamatun kirjoituksista siihen mitä Raamattuun on kirjoitettu.
- eronnut.jo
Kirkko on kuin Ilmestyskirjan portto!
- ArtoTTT
Toivottavasti kirkolliskokous edustajilla olisi ymmärrystä siihen ettei kirkko voi jatkaa kahteen suuntaan, kirkon pitäisi irtisanoutua liberaaliteologiasta nyt kun se vielä on mahdollista. Ei kannata odottaa sitä että liberaalit saa enemmistön ja alkaa savustamaan ulos toisinajattelijoita kirkosta, kuten kävi naispappeus kysymyksessä.
Jumalan temppeli
14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? 15 Voivatko Kristus ja Beliar* olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko? 16 Miten jumalien kuvat soveltuvat Jumalan temppeliin? Mehän olemme elävän Jumalan temppeli, niin kuin Jumala on sanonut:
-- Minä asetun heidän keskelleen ja vaellan heidän mukanaan. Minä olen oleva heidän Jumalansa ja he minun kansani.
17 Siksi Herra sanoo:
-- Lähtekää pois heidän joukostaan
ja erotkaa heistä (2 Kor. 6:)- silmät.auki
torre12 kirjoitti:
Puhut Israelin kansasta ja Paavalin käskystä. Missä Jeesuksen opetus?
Jeesus on kuule aikoja sitten heitetty romukoppaan näiden "kristittyjen" toimesta. Jokaisella elämän sektorilla.
>> -- Lähtekää pois heidän joukostaan
ja erotkaa heistä (2 Kor. 6:) <<
Tuohan on suora raamatun käsky teille fundamentalisteille. Jättäkää kirkko.
Mutta sinä tulkitset tuon noin, että käsket liberaaleja häipymään ja jättämään kirkon teille, marginaaliselle fundisporukalle.
Sinä luet raamattua kuin Piru itse.
Heko heko.- ArtoTTT
#marginaaliselle fundisporukalle.#
Miten sitten jos kk äänestyksessä mies/nainen avioliittokäsityksen kannattajia enemmän lähteekö liberaalit ja perustaa oman homokirkkonsa, eikä jää roikkumaan kirkon sisälle????? ArtoTTT kirjoitti:
#marginaaliselle fundisporukalle.#
Miten sitten jos kk äänestyksessä mies/nainen avioliittokäsityksen kannattajia enemmän lähteekö liberaalit ja perustaa oman homokirkkonsa, eikä jää roikkumaan kirkon sisälle?????Heh. Miksi ei voisi olla samassa kirkossa, vaikka on eri kantoja?
Homokirkkoa on aivan mahdoton perustaa, koska homoja on niin vähän, ja heistä varmaan vain noin 30% uskoo Jumalaan, kuten Suomen kansa muutenkin.
Vaaditko perustettavaksi myös biseksuaali-kirkon?
>> Aloite kirkolliskokoukselle: homoparien vihkiminen avioliittoon tulisi sallia
Rukoilkaa ettei tämä tapahdu! <<
Jätän rukoilut väliin kun en yliluonnolliseen usko, mutta ihan kirkon etu olisi, että kirkossa ihan virallisesti vihittäisiin myös samaa sukupuolta olevat parit.
Mutta no hätä, muutama partisaanipappi vihkii muutaman samaa sukupuolta olevan parin kristilliseen avioliittoon ja kirkko on siten pelastettu.
Kirkko kiittäkööt niitä muutamaa partisaanipappia, ainakin minusta.- ArtoTTT
#ihan kirkon etu olisi, että kirkossa ihan virallisesti vihittäisiin myös samaa sukupuolta olevat parit. #
Ihan tosissaanko uskot että kirkko pelastuu kun julistaa vain sitä mitä ihmiset haluavat kuulla ja hylkäävät Raamatun sanan opetukset. Eivät ihmisetkään loputtomasti ole tyhmiä. Ei ihmiset kauan maksa kirkollisveron verran vuodessa liirumlaarumista. Nyt kirkko on itse toteuttamassa Jeesuksen sanan.
13 "Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa. (Matt. 5:) ArtoTTT kirjoitti:
#ihan kirkon etu olisi, että kirkossa ihan virallisesti vihittäisiin myös samaa sukupuolta olevat parit. #
Ihan tosissaanko uskot että kirkko pelastuu kun julistaa vain sitä mitä ihmiset haluavat kuulla ja hylkäävät Raamatun sanan opetukset. Eivät ihmisetkään loputtomasti ole tyhmiä. Ei ihmiset kauan maksa kirkollisveron verran vuodessa liirumlaarumista. Nyt kirkko on itse toteuttamassa Jeesuksen sanan.
13 "Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa. (Matt. 5:)Kirkko: "e uskovat, te Jeesuksen seuraajat, te voitte juoda kuolettavaa juomaa ja kykenette parantamaan sairaat; tähän Jeesuksen lupaukseen saamme luottaa".
Luuletko ihmisten haluavan tällaista Jeesuksen opetusta? Luuletko ihmisiä aivottomiksi? Onko Raamatusta tosiaan puhuttava kuten siellä lukee? Onko parempi jotain hylätä?ArtoTTT kirjoitti:
#ihan kirkon etu olisi, että kirkossa ihan virallisesti vihittäisiin myös samaa sukupuolta olevat parit. #
Ihan tosissaanko uskot että kirkko pelastuu kun julistaa vain sitä mitä ihmiset haluavat kuulla ja hylkäävät Raamatun sanan opetukset. Eivät ihmisetkään loputtomasti ole tyhmiä. Ei ihmiset kauan maksa kirkollisveron verran vuodessa liirumlaarumista. Nyt kirkko on itse toteuttamassa Jeesuksen sanan.
13 "Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa. (Matt. 5:)Arto ei taida tietää, että on muitakin mausteita kuin suola.
- ArtoTTT
Sinä et taida tietää että aikana ennen jääkaappeja suolaa käytettiin myös säilöntään, suolaamaton liha mätäni ja pilaantui nopeasti ja oli käyttökelvotonta nopeasti.
ArtoTTT kirjoitti:
Sinä et taida tietää että aikana ennen jääkaappeja suolaa käytettiin myös säilöntään, suolaamaton liha mätäni ja pilaantui nopeasti ja oli käyttökelvotonta nopeasti.
Kyllä sitä kuivattiinkin, mutta emme enää elä suolatun ja kuivatun lihan aikakautta.
- ArtoTTT
Etpä tainnut ymmärtää Jeesuksen vertausta vieläkään, jos Sodomasta olisi löytynyt kymmenen varhurskasta, niin Jumala ei olisi tuhonnut kaupunkia, mutta ei löytynyt kymmentä.
Juud. 1:
7 Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta. ArtoTTT kirjoitti:
Etpä tainnut ymmärtää Jeesuksen vertausta vieläkään, jos Sodomasta olisi löytynyt kymmenen varhurskasta, niin Jumala ei olisi tuhonnut kaupunkia, mutta ei löytynyt kymmentä.
Juud. 1:
7 Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.Ei tuollaista ole edes tapahtunut ja piste.
ArtoTTT kirjoitti:
Jotkut on kovasti eri mieltä.
https://www.netikka.net/mpeltonen/sodoma.htmJumalakin on kovasti eri mieltä: hän ei sano tuhonneensa Sodomaa luonnonvastaisten himojen takia. Mutta kukapa nyt Jumalaa uskoisi; ei ArtoTTT ainakaan.
- Kristitty__
Löysin hyvän videon aiheesta.
Tämä kannattaa katsoa!
Homojen parisuhdetta ei kielletä Raamatussa?
https://www.youtube.com/watch?v=2AzbB5QWwhI - ihan-selvä-asia
Ainakaan Kristinuskoon tai luterilaisuuteen tuo homojuttu ei kuulu yhtään.
Mitä lie erilaisia kirkkolaisia ovatkaan.
Ehkä heidän salainen kirkkonsa on homokirkko tai joku sellainen?No en tiedä mistä Kristinusko tai Luterilaisuus on saanut päähänsä että samaa sukupuolta olevia ei saisi vihkiä avioliittoon.
Sellaista kieltoa ei ole Jumala tai Jeesus antanut, eikä Raamatusta muidenkaan antamana tuota kieltoa löydy.- ArtoTTT
Suomessa Luterilaisuudesta on muodostunut pitkälti liberaaliteologinen liike joka ei enää tarkoita perinteistä raamatun mukaista kristinuskoa. Jos katsotaan liberaaliteologian periaatteita voidaan ymmärtää kuinka pahasti vikaan on menty.
-wikipedia
Liberaaliteologian periaatteita
Liberaaliteologian piirissä on esitetty muun muassa seuraavia keskeisiä ajatuksia:
Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
Raamattukritiikki, jossa Raamattu laitetaan tiukan historiallisen tarkastelun kohteeksi. ArtoTTT kirjoitti:
Suomessa Luterilaisuudesta on muodostunut pitkälti liberaaliteologinen liike joka ei enää tarkoita perinteistä raamatun mukaista kristinuskoa. Jos katsotaan liberaaliteologian periaatteita voidaan ymmärtää kuinka pahasti vikaan on menty.
-wikipedia
Liberaaliteologian periaatteita
Liberaaliteologian piirissä on esitetty muun muassa seuraavia keskeisiä ajatuksia:
Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
Raamattukritiikki, jossa Raamattu laitetaan tiukan historiallisen tarkastelun kohteeksi."joka ei enää tarkoita perinteistä raamatun mukaista kristinuskoa."
Mitä sinä tarkoitat perinteisellä Raamatun mukaisella kristinuskolla?
- katolilaisuutta?
- ortodoksisuutta?
- vapaita suuntia?
- luterilaisuutta?
Vai jotain muuta?
Perusteletko miksi jokin on perinteinen ja jokin ei?ArtoTTT kirjoitti:
Suomessa Luterilaisuudesta on muodostunut pitkälti liberaaliteologinen liike joka ei enää tarkoita perinteistä raamatun mukaista kristinuskoa. Jos katsotaan liberaaliteologian periaatteita voidaan ymmärtää kuinka pahasti vikaan on menty.
-wikipedia
Liberaaliteologian periaatteita
Liberaaliteologian piirissä on esitetty muun muassa seuraavia keskeisiä ajatuksia:
Liberaaliteologia on individualistista, ja siten arvostaa henkilökohtaista uskonnollista kokemusta enemmän kuin oppeja, kirkon arvovaltaa tai kirjoitusten kirjaimellista tulkintaa.
Liberaaliteologia esittää, että uskonto on yksilöistä kuuluva yhteisö, jota yhdistävät yhteiset instituutiot ja kokemukset, ja siksi kirkon roolina on muodostaa tukeva kehys, jonka sisällä Jumalan ajatusta voidaan lähestyä. Kirkon tehtäviin eivät kuulu määräykset, dogmit tai vallankäyttö uskonnollisten asioiden ulkopuolella. Jumalasuhteet ja ymmärrys Jumalasta muuttuvat historian saatossa, ja siksi mitkään uskonnolliset totuudet eivät ole kiveen hakattuja, sillä kunkin ihmisen henkilökohtainen kokemus voi paljastaa jonkun uuden näkökannan Jumalasta.
Raamattukritiikki, jossa Raamattu laitetaan tiukan historiallisen tarkastelun kohteeksi.Liberaalisuushan onkin aivan oivallista ja rehellistä. Kiitos hyvästä esityksestä.
- Pudis55
Mitä väliä sillä mitä raamattu sanoo tai ei sano saman sukupuolten välisestä avioliitosta. Ei Suomen laki nojaa raamattuun, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Kirkossa tullaan vihkimään homoja, se on varmaa. Kysymys on vain milloin ja kuinka suurella melulla se tapahtuu. Melua on sitä enemmän ja vero euroja vähemmän kuta pitempään asiassa vetkutellaan. Kirkko, vaikka onkin ikuinen perässähiihtäjä hiihtää kuitenkin yhteiskunnan mukana. Teillä fundiksilla ei asiassa ole minkäänlaista päätösvaltaa. Mutta jatkakaa toki rukoilua yhtä hyvällä menestyksellä kuin viimeisen kahden tuhannen vuoden aikana, hersyvää naurua. PS toivon että kirkko vitkuttelee ja melua riittää mahdollisimman pitkään koska se parhaiten hajottaa kirkkoa.
- 305
Jos et ole vielä kuullut niin kirkko pohtii vihkioikeudesta luopumista http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kirkko_vihkioikeus-60757
- Pudis55
Olen kuullut mutta siihen niillä ei ole munaa. Ensin vihkioikeus, sitten kaste ja rippi, maksava karja äänestäisi jaloillaan.
- Näinseasiaonon
Kauhistus on ihmisellekin on sitä, että kärvistellään pimeydessä ilman Jumalan rakkautta. Ihminen joutuu kadotukseen ilman Jeesukseen turvautumista ja Häneen uskomista.
Ei kukaan kauhistuksen tekijä pääse taivaaseen, ellei hän käännyt ja nöyrry parannukseen synneistään.Raamattua voi tulkita monella tavalla. Tämänpäiväisessä Hesarissa piispat Askola ja Björn Vikström tulkitsevat homoliittojen osalta asiaa niin, että Jeesuksen puheet ja teot tukevat tasa-arvoa ja samanarvoisuutta. Vaikken mikään uskova olekaan niin aivan järkeenkäypä piispojen tulkinta on.
sage8 kirjoitti:
Raamattua voi tulkita monella tavalla. Tämänpäiväisessä Hesarissa piispat Askola ja Björn Vikström tulkitsevat homoliittojen osalta asiaa niin, että Jeesuksen puheet ja teot tukevat tasa-arvoa ja samanarvoisuutta. Vaikken mikään uskova olekaan niin aivan järkeenkäypä piispojen tulkinta on.
Siinähän piispat taas homottavat omiaan :D
sage8 kirjoitti:
Raamattua voi tulkita monella tavalla. Tämänpäiväisessä Hesarissa piispat Askola ja Björn Vikström tulkitsevat homoliittojen osalta asiaa niin, että Jeesuksen puheet ja teot tukevat tasa-arvoa ja samanarvoisuutta. Vaikken mikään uskova olekaan niin aivan järkeenkäypä piispojen tulkinta on.
Mitä Raamatun kohtia he lainaavat?
usko.vainen kirjoitti:
Mitä Raamatun kohtia he lainaavat?
Ei mitään, Jeesuksen teot ja puheethan ovat tasa-arvoa ja samanarvoisuutta korostavia ilman mitään jakeitakin.
sage8 kirjoitti:
Ei mitään, Jeesuksen teot ja puheethan ovat tasa-arvoa ja samanarvoisuutta korostavia ilman mitään jakeitakin.
Eipä tietenkään koska homoseksistä puhumattakaan homoaviosta ei löydy mitään hyvää Jumalan sanasta Raamatusta.
Tämä on taas hyvä esimerkki miten liberaalit tekevät omaa jumalaansa ja jumalan sanaansa.usko.vainen kirjoitti:
Eipä tietenkään koska homoseksistä puhumattakaan homoaviosta ei löydy mitään hyvää Jumalan sanasta Raamatusta.
Tämä on taas hyvä esimerkki miten liberaalit tekevät omaa jumalaansa ja jumalan sanaansa.J.Nasaretilainenhan ei puhunut homoudesta mitään joten mitäs jakeita asiasta olisi voinut laittaakaan.
sage8 kirjoitti:
J.Nasaretilainenhan ei puhunut homoudesta mitään joten mitäs jakeita asiasta olisi voinut laittaakaan.
J.Nasaretilainen puhui haureusesta. Ja kertoi, että kaikki muu seksi kuin naisen ja miehen välinen avioliitossa on haurautta.
usko.vainen kirjoitti:
J.Nasaretilainen puhui haureusesta. Ja kertoi, että kaikki muu seksi kuin naisen ja miehen välinen avioliitossa on haurautta.
Anteeksi kirjoitusvrheet olen junassa....
- sage8.ei.kirj
usko.vainen kirjoitti:
Anteeksi kirjoitusvrheet olen junassa....
Hänhän sanoi jopa että "jokainen, joka katsoo naista himoiten, tekee huorin" ja sen voi tulkita kahdella tavalla, joko niin, että mies voi katsoa toista miestä himoiten eikä siinä ole mitään pahaa, tai sitten niin, että kaikki normaali suvunjatkamiseksi tapahtuva, evoluution kehittämä normaali terve halu, on huorintekoa ja syntiä.
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Hänhän sanoi jopa että "jokainen, joka katsoo naista himoiten, tekee huorin" ja sen voi tulkita kahdella tavalla, joko niin, että mies voi katsoa toista miestä himoiten eikä siinä ole mitään pahaa, tai sitten niin, että kaikki normaali suvunjatkamiseksi tapahtuva, evoluution kehittämä normaali terve halu, on huorintekoa ja syntiä.
Onkohan edes mahdollista mitenkään välttää huorin tekemisen syntiä?
Onkohan edes mahdollista välttää pahoja ajatuksia? Se kun on niin pahaa, että koko maa on suistettu vedenpaisumukseen Raamatun mukaan.sage8.ei.kirj kirjoitti:
Hänhän sanoi jopa että "jokainen, joka katsoo naista himoiten, tekee huorin" ja sen voi tulkita kahdella tavalla, joko niin, että mies voi katsoa toista miestä himoiten eikä siinä ole mitään pahaa, tai sitten niin, että kaikki normaali suvunjatkamiseksi tapahtuva, evoluution kehittämä normaali terve halu, on huorintekoa ja syntiä.
Himoitseminen on synti. Kaikki himoitseminen.
torre12 kirjoitti:
Onkohan edes mahdollista mitenkään välttää huorin tekemisen syntiä?
Onkohan edes mahdollista välttää pahoja ajatuksia? Se kun on niin pahaa, että koko maa on suistettu vedenpaisumukseen Raamatun mukaan.Ehkä uskovaisten aito avioliitot on siksi niin kuralla kun ei ole mitään himoa ja halua. Onhan se varmasti pitkäpiimäistä siinä sitten touhuta yhtä mielenkiintoista kuin katsella maalinkuivumista.
torre12 kirjoitti:
Onkohan edes mahdollista mitenkään välttää huorin tekemisen syntiä?
Onkohan edes mahdollista välttää pahoja ajatuksia? Se kun on niin pahaa, että koko maa on suistettu vedenpaisumukseen Raamatun mukaan.Ei Raamatun mukaan ainakaan. Myös pahat ajatukset lie jokaiselle normaaleja.
- älä.höpötä
sage8 kirjoitti:
Ei Raamatun mukaan ainakaan. Myös pahat ajatukset lie jokaiselle normaaleja.
Paha ei koskaan ole normaalia muille kuin jumalattomille.
Jo älä.höpötä kirjoitti:
Paha ei koskaan ole normaalia muille kuin jumalattomille.
JoTäällä ainakin pahat ajatukset oikein sinkoilee.
Paavali: "Parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa".Ei suinkaan mitään. Paavalikin siinä ohjeistaa erästä sen aikaista seurakuntaa.
Pahoja ajatuksiakin saa sinkoilla täällä; ei sekään mitään.- olet.pelkkä.pierunkuori
torre12 kirjoitti:
Ei suinkaan mitään. Paavalikin siinä ohjeistaa erästä sen aikaista seurakuntaa.
Pahoja ajatuksiakin saa sinkoilla täällä; ei sekään mitään.Sinä et ole mitään.
- kiiskivastarannalta
sage8 kirjoitti:
Ei mitään, Jeesuksen teot ja puheethan ovat tasa-arvoa ja samanarvoisuutta korostavia ilman mitään jakeitakin.
Tuo ei ole totta. Jeesus ei esimerkiksi missään sano, että kaikki pelastuvat.
- nopeli
Tämäkin asia olisi järjestynyt, kun ei olisi ympätty sitä avioliitto -sanaa homojen vihkimiseen, vaan esimerkiksi käytetty muotoa , pariliittoon. Se ei olisi loukannut kenenkään tunteita ja varmaan homotkin oliksivat olleet tyytyväisiä, kun ainakin pääsivät kirkon vihittäviksi.
Raamatusakin kielletään vain sukupuolinen yhtyminen samaa sukupuolta olevaan, ei yhdessä asumista. Raamatun mukaan homo tekisi syntiä vasta sitten, kun yhtyisi samaa sukupuolta olevaan. Yksilö on synteihinsä nähden kahdestaan Jumalan kanssa ja voi pyytää syntiään anteeksi, jos tahtoo. Ulkopuoliset eivät pääsääntöisesti voi tietää onko homopari sukulisessa vahekorrassa, kuten virolainen sanoisi, vaan sen tietää vain asianomainen ja Jumala. Pahempiakin syntejä saa anteeksi, jos tunnustaa syntinsä.
Jumalan armo viimekädessä koskee kaikkia ihmisiä.
Jeesus ei puhu homoilusta mitään, mutta naisia puolustaaksen ei sallisi avioeroakaan muuten kuin, jos tekee aviorikoksen ja harrastaa seksiä avioliiton ulkopuolella.
Ajatelkaa kuinka vähällä tämäkin asia olisi sivuutettu, jos olisi ymmärretty siellä eduskunnassakin, että käyttämällä avioliitto -sanan kohdalla jotain muuta ilmaisua, eli esim. tätä pariliitto -sanaa, olisi säästytty kaikelta riidalta. Jokainen järkevä ihminen toki ymmärtää, että hommoliitto ei ole avioliitto, sanan varsinaisessa merkityksessä. nopeli kirjoitti:
Tämäkin asia olisi järjestynyt, kun ei olisi ympätty sitä avioliitto -sanaa homojen vihkimiseen, vaan esimerkiksi käytetty muotoa , pariliittoon. Se ei olisi loukannut kenenkään tunteita ja varmaan homotkin oliksivat olleet tyytyväisiä, kun ainakin pääsivät kirkon vihittäviksi.
Raamatusakin kielletään vain sukupuolinen yhtyminen samaa sukupuolta olevaan, ei yhdessä asumista. Raamatun mukaan homo tekisi syntiä vasta sitten, kun yhtyisi samaa sukupuolta olevaan. Yksilö on synteihinsä nähden kahdestaan Jumalan kanssa ja voi pyytää syntiään anteeksi, jos tahtoo. Ulkopuoliset eivät pääsääntöisesti voi tietää onko homopari sukulisessa vahekorrassa, kuten virolainen sanoisi, vaan sen tietää vain asianomainen ja Jumala. Pahempiakin syntejä saa anteeksi, jos tunnustaa syntinsä.
Jumalan armo viimekädessä koskee kaikkia ihmisiä.
Jeesus ei puhu homoilusta mitään, mutta naisia puolustaaksen ei sallisi avioeroakaan muuten kuin, jos tekee aviorikoksen ja harrastaa seksiä avioliiton ulkopuolella.
Ajatelkaa kuinka vähällä tämäkin asia olisi sivuutettu, jos olisi ymmärretty siellä eduskunnassakin, että käyttämällä avioliitto -sanan kohdalla jotain muuta ilmaisua, eli esim. tätä pariliitto -sanaa, olisi säästytty kaikelta riidalta. Jokainen järkevä ihminen toki ymmärtää, että hommoliitto ei ole avioliitto, sanan varsinaisessa merkityksessä.Kuitenkaan Raamatun mukaan mikään synti, ei yhtyminen tai mukaan, ole este avioliiton solmimiselle.
"mutta naisia puolustaaksen ei sallisi avioeroakaan muuten kuin, jos tekee aviorikoksen ja harrastaa seksiä avioliiton ulkopuolella."
Salliiko Raamattu muuten naisen otaa miehestään eroa tuossa tapauksessa? Vai ainoastaan miehen ottaa naisesta ero?
"Ajatelkaa kuinka vähällä tämäkin asia olisi sivuutettu, jos olisi ymmärretty siellä eduskunnassakin, että käyttämällä avioliitto -sanan kohdalla jotain muuta ilmaisua, eli esim. tätä pariliitto -sanaa, olisi säästytty kaikelta riidalta"
Mitä nimitystä tulisi käytätä niistä ketä ovat eronneet ja menevät uuteen liittoon? Muistaakseni Raamattu ei tuollaista liittoa salli. JOten se ei voi olla avioliitto sinun logiikallasi vai mitä?- korjausta
usko.vainen kirjoitti:
Himoitseminen on synti. Kaikki himoitseminen.
Raamatun mukaan himoitseminen liittyy omaisuuden himoon.
Jeesus liitti sen katselemiseen.
Muita himoja Raamattu ei mainitse joten tuon "Kaikki himoitseminen. " olet keksinyt omasta päästäsi. - kirkusk
Yhdyn tuolla aikaisemmin olevan nopelin mielipiteeseen ja totean, että Jumalan armo on lopullinen sana, joka koskee kaikkia, jos uskotaan lopulliseen totuuteen. Vaikeus on siinä, että voiko asianomainen rehelliseti tunnustaa syntinsä.
Me täällä pikkuruisella pallolla vaan sotkimme ja aiheutamme riitaa väärillä sanavalinnoilla, joita tässä homoliittojenkin tiimoilla on harrastettu. kirkusk kirjoitti:
Yhdyn tuolla aikaisemmin olevan nopelin mielipiteeseen ja totean, että Jumalan armo on lopullinen sana, joka koskee kaikkia, jos uskotaan lopulliseen totuuteen. Vaikeus on siinä, että voiko asianomainen rehelliseti tunnustaa syntinsä.
Me täällä pikkuruisella pallolla vaan sotkimme ja aiheutamme riitaa väärillä sanavalinnoilla, joita tässä homoliittojenkin tiimoilla on harrastettu.Monilla täällä tuntuu olevan vaikeuksia tunnustaa että Jumala, Raamattu tai Jeesus eivät ole kieltäneet samaa sukupuolta olevien aviliittoa ja sitä että Raamattu ei kiellä avioliittoa sellailsiltakaa jotka ovat syntisiä tai tehneet syntiä tai tekevät syntiä.
korjausta kirjoitti:
Raamatun mukaan himoitseminen liittyy omaisuuden himoon.
Jeesus liitti sen katselemiseen.
Muita himoja Raamattu ei mainitse joten tuon "Kaikki himoitseminen. " olet keksinyt omasta päästäsi.Jeesus puhuu kaikesta homosta. Kannattaa lukea Jeesuksen tunnetuin puhe Vuorisaarna Matteus 5-7.
usko.vainen kirjoitti:
Jeesus puhuu kaikesta homosta. Kannattaa lukea Jeesuksen tunnetuin puhe Vuorisaarna Matteus 5-7.
Lapsus :D korjaan:
Jeesus puhuu kaikesta h i m o s t a . Kannattaa lukea Jeesuksen tunnetuin puhe Vuorisaarna Matteus 5-7.- sage8.ei.kirj
usko.vainen kirjoitti:
Lapsus :D korjaan:
Jeesus puhuu kaikesta h i m o s t a . Kannattaa lukea Jeesuksen tunnetuin puhe Vuorisaarna Matteus 5-7.Sinäkin himoitset itsellesi lisää rahaa kun puolustat raakaa amerikkalaista kapitalismia ja moitit vihervasemmistoa kun se kannattaa maltillista tasa-arvoista demokratiaa ja luonnon säästämistä tulevillekin sukupolville.
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Sinäkin himoitset itsellesi lisää rahaa kun puolustat raakaa amerikkalaista kapitalismia ja moitit vihervasemmistoa kun se kannattaa maltillista tasa-arvoista demokratiaa ja luonnon säästämistä tulevillekin sukupolville.
En minä himoitse itselleni lisää rahaa. Minulla on sitä ihan riittävästi muillekin annettavaksi. Lahjoitan kuukausittain omastani hengelliseen työhän ja tarvitseville.
Saan olla hyväpalkkaisessa työssä ja palkka juoksee ilman himoitsemistakin :D
Tuo juhlallinen vihervasemmiston julistuksesi on sitä ihan samaa mitä kaikki puolueet tekevät sitä sen kummemmin itselleen omimatta.usko.vainen kirjoitti:
En minä himoitse itselleni lisää rahaa. Minulla on sitä ihan riittävästi muillekin annettavaksi. Lahjoitan kuukausittain omastani hengelliseen työhän ja tarvitseville.
Saan olla hyväpalkkaisessa työssä ja palkka juoksee ilman himoitsemistakin :D
Tuo juhlallinen vihervasemmiston julistuksesi on sitä ihan samaa mitä kaikki puolueet tekevät sitä sen kummemmin itselleen omimatta.Älä laita Jeesuksen sanomaksi sellaista mitä hän ei ole Raamatun mukaan sanonut.
Ei Jeesus missään ole maininnut "kaiken himoitsemista".usko.vainen kirjoitti:
En minä himoitse itselleni lisää rahaa. Minulla on sitä ihan riittävästi muillekin annettavaksi. Lahjoitan kuukausittain omastani hengelliseen työhän ja tarvitseville.
Saan olla hyväpalkkaisessa työssä ja palkka juoksee ilman himoitsemistakin :D
Tuo juhlallinen vihervasemmiston julistuksesi on sitä ihan samaa mitä kaikki puolueet tekevät sitä sen kummemmin itselleen omimatta.Olen huomioinut kuitenkin, että kannatat ja ihannoit raakaa amerikkalaista kapitalismia joka nyt on pääsemässä valloilleen juuri köyhiempien kurjistamiseksi ja luonnon entistä enemmän tuhoamiseksi.
Onko se oikein oikeauskoiseksi itseänsä väittävän kristityn mielestä, on se kysymys.sage8 kirjoitti:
Olen huomioinut kuitenkin, että kannatat ja ihannoit raakaa amerikkalaista kapitalismia joka nyt on pääsemässä valloilleen juuri köyhiempien kurjistamiseksi ja luonnon entistä enemmän tuhoamiseksi.
Onko se oikein oikeauskoiseksi itseänsä väittävän kristityn mielestä, on se kysymys.Minä en ihannoi mitään raakaa vaan markkinataloutta missä jokaisella ihmisellä on mahdollisuus elättää itsensä omalla työllään.
Vihervasemmiston ajamat sosialisoinnit ja ihmisten tekeminen riippuvaiseksi valtiosta ei ole terveen yhteiskunnan touhua.usko.vainen kirjoitti:
Minä en ihannoi mitään raakaa vaan markkinataloutta missä jokaisella ihmisellä on mahdollisuus elättää itsensä omalla työllään.
Vihervasemmiston ajamat sosialisoinnit ja ihmisten tekeminen riippuvaiseksi valtiosta ei ole terveen yhteiskunnan touhua.Esimerkiksi sinulle ei kelpaa pohjoismaat eikä Saksa joissa nämä "sosialisoinnit" ovat hyviksi havaittu.
Amerikkaa ja nykyistä pressaa siellä olet kuitenkin ihannoinut.sage8 kirjoitti:
Esimerkiksi sinulle ei kelpaa pohjoismaat eikä Saksa joissa nämä "sosialisoinnit" ovat hyviksi havaittu.
Amerikkaa ja nykyistä pressaa siellä olet kuitenkin ihannoinut.Minulle ei kelpaa mikään sosialisointi ja syyn kerroin edellä.
usko.vainen kirjoitti:
Minä en ihannoi mitään raakaa vaan markkinataloutta missä jokaisella ihmisellä on mahdollisuus elättää itsensä omalla työllään.
Vihervasemmiston ajamat sosialisoinnit ja ihmisten tekeminen riippuvaiseksi valtiosta ei ole terveen yhteiskunnan touhua."Minä en ihannoi mitään raakaa vaan markkinataloutta missä jokaisella ihmisellä on mahdollisuus elättää itsensä omalla työllään."
Markkinatalouteen, jota siis ihannoit, kuuluu vapaa kauppa jota Trump on puheidensa mukaan rajoittamassa.
Ihaletko siis markkinataloutta vai Trumpia?usko.vainen kirjoitti:
Minulle ei kelpaa mikään sosialisointi ja syyn kerroin edellä.
Markkinatalouttahan melkein kaikki kannattaa, minä muuan muassa, mutta on markkinatalouttakin inhimillisesti säädeltyä ja vähemmän säädeltyä.
sage8 kirjoitti:
Markkinatalouttahan melkein kaikki kannattaa, minä muuan muassa, mutta on markkinatalouttakin inhimillisesti säädeltyä ja vähemmän säädeltyä.
Sosialismia ja sosialisointia en kannata missään nimessä.
Markkinatalouden sääntely ei ole sosialismia.Markkinatalouteen, jota siis ihannoit, kuuluu vapaa kauppa jota Trump on puheidensa mukaan rajoittamassa.
Ihaletko siis markkinataloutta vai Trumpia?usko.vainen kirjoitti:
Sosialismia ja sosialisointia en kannata missään nimessä.
Markkinatalouden sääntely ei ole sosialismia.Onko Suomi sosialisoinut vihervasemmiston voimin mitään ja milloin? Onko niillä ollut eduskunnan enemmistö että ne ovat sen voineet tehdä?
Raamatun vastaista, ei ainakaan J.Nasaretilaisen eettisten opetusten vastaista ole huolehtiminen köyhimmistä ja sorretuimmista lainsäädännönkään kautta.sage8 kirjoitti:
Onko Suomi sosialisoinut vihervasemmiston voimin mitään ja milloin? Onko niillä ollut eduskunnan enemmistö että ne ovat sen voineet tehdä?
Raamatun vastaista, ei ainakaan J.Nasaretilaisen eettisten opetusten vastaista ole huolehtiminen köyhimmistä ja sorretuimmista lainsäädännönkään kautta.Nimeomaan vasemmiston ja nykyisen vihervasemmiston voimin.
J.N ei käskenyt säätämään lakeja köyhien auttamiseen vaan vetosi yksilöihmisten auttamishaluun.usko.vainen kirjoitti:
Nimeomaan vasemmiston ja nykyisen vihervasemmiston voimin.
J.N ei käskenyt säätämään lakeja köyhien auttamiseen vaan vetosi yksilöihmisten auttamishaluun.Milloin? Miten?
Silloin J.N:n aikaan ei ollut järjestäytynyttä parlamentalismia Palestiinassa vaan oli roomalaisten yksinkertainen miehitysvalta joka perustui siihen, että he kantoivat miekkaa.sage8 kirjoitti:
Milloin? Miten?
Silloin J.N:n aikaan ei ollut järjestäytynyttä parlamentalismia Palestiinassa vaan oli roomalaisten yksinkertainen miehitysvalta joka perustui siihen, että he kantoivat miekkaa.Ei ollut vaan oli tuomarit ja omat neuvotonsa juutalaisilla.
Mutta vaikka olisi ollutkin ei se olisi Jeesuksen sanomaa muuttanut. Hän tuli julistamaan Jumalan kuningaskuntaa.usko.vainen kirjoitti:
Nimeomaan vasemmiston ja nykyisen vihervasemmiston voimin.
J.N ei käskenyt säätämään lakeja köyhien auttamiseen vaan vetosi yksilöihmisten auttamishaluun.Jumala ja Jeesus tosiaan vetosivat yksilöiden auttamishaluun; karmea oli Sodoman kohtalo.
Mutta taitaa olla niin, että kaikilla länsimailla on käytössä jonkin sortin turvaverkko. Ketään ei valtio jätä heitteille totaalisesti. Lisäksi on silti monia avustusjärjestöjä auttamassa köyhiä.
Itse tunnen Afrikan tilanteen, joka on maailman köyhin maanosa, ja kuolemaa ja köyhyttä on paljon. Ghanassa kuollaan sairaalassa nälkään. On niin valtava ero rikkaisiin länsimaihin.usko.vainen kirjoitti:
Ei ollut vaan oli tuomarit ja omat neuvotonsa juutalaisilla.
Mutta vaikka olisi ollutkin ei se olisi Jeesuksen sanomaa muuttanut. Hän tuli julistamaan Jumalan kuningaskuntaa.Pilatushan J.N:kin tuomitsi ja roomalaiset sotilaat tuomion toteuttivat jos kerran kirjoitukset pitävät paikkansa, J.N julisti ja neuvoi myös sitä kuinka ihmisen on kohdeltava köyhiä ja sorrettuja.
sage8 kirjoitti:
Pilatushan J.N:kin tuomitsi ja roomalaiset sotilaat tuomion toteuttivat jos kerran kirjoitukset pitävät paikkansa, J.N julisti ja neuvoi myös sitä kuinka ihmisen on kohdeltava köyhiä ja sorrettuja.
Kyllä. Minä puhuinkin juutalaisten hallinnosta koska puhuttiin Jeesuksesta joka on juutalainen.
Nimenomaan noin, Jeesus neuvoi ihmisiä ei hallintoja. Jeesus ei ollut millään tavalla poliittinen.usko.vainen kirjoitti:
Kyllä. Minä puhuinkin juutalaisten hallinnosta koska puhuttiin Jeesuksesta joka on juutalainen.
Nimenomaan noin, Jeesus neuvoi ihmisiä ei hallintoja. Jeesus ei ollut millään tavalla poliittinen.Sotket tahallisesti asioita. Etkä vastaa koskaan kysymykseen suoraan.
sage8 kirjoitti:
Sotket tahallisesti asioita. Etkä vastaa koskaan kysymykseen suoraan.
En minä mitään sotke. Mikä nyt mättää?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti641887SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791267Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781204- 451115
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa160982Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71969- 44910
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183853- 58848
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki39844