Voiko homo parantua,vai onko heterot itse sairaita

Hups.Tuo ei tullut mieleenkään..

Kommentoijan omalla historialla ei ole mitään tekemistä ihmisen historian kanssa. Sen oikean ja todellisen ...

"Jumalan rakkaus voi auttaa näitä, joilla seksuaalisuus on hokoteillä."

Puhutaanko nyt samasta Jumalasta, joka ei keksi muuta ratkaisua itse aiheuttamalleen ongelmalle kuin käristää valtavan suuri osa luomistaan ihmisistä ikuisesti helvetissä? En juurikaan välitä tuollaisen Jumalan "rakkaudesta".

Hihhulit on hokoteillä.

Voi sentään sinunkin analyysiisiä.
Kuuleppa lapsesta näkee jo esikoulussa kuka ein ole hetero, ja kun seuraa heidän elämäänsä lapsesta aikuiseen niin sen on huomannut että se mitä näki heistä pienenä pitää paikkansa.,
Joten homoksi synnytään, eikä sitä voi ihminen muuttaa miksikään.
Sairaat ihmiset irstailevat mielellään juuri tästä asiasta ja käyttävät sairasta mielikuvitustaan jonain oppinuorana.
Sellaista terapiaa ei ole olemassakaan missä homoista tehdään hetero.
Vai luuletko ehkä että jos sinä menet terapiaan että tulisit homoksi sen voimalla , ihan älytön ajatus . Ja mitä tulee jumalan selittämiseen näihin asioihin niin kuulostaa että et oikein elä vuotta 2022 vaan elät joidenkin vanhojen käsitysten mukaan omassa mielikuvitus maailmassani.
Jos jumala on olemassa niin ei kai se ketään syrjisi , siinä jo näet oman teoriasi heikkouden

Tarkoitin muunkin tukahduttamisella sitä jos lääkkeillä tapetaan oma tahto tai luonteenoiirre.Merkille pantavaa on se että homoissa on suuri osio lahjakkaita ja taiteelisia yksilöitä.Ei tietysti taiteellisuus jne.ole syy suuntautumiseen,mutta jokin yhteys näillä asioilla on.

Onhan se kannaotto tuokin vaikka ei anna itse aiheelle paljoa.Kritiikkiä viisaudestakin voi tietysti tuoda julki,tai antaa tyhjentåvän mielipiteen.

Niinmutta,miksi laihat,lihavat,pitkät,eivät tuo itseään esille jokapaikassa?Kuuluuko seksuaaliseen erilaisuuteen myös esiintymisvietti?

Mitäkä.mies kirjoitti:

Niinmutta,miksi laihat,lihavat,pitkät,eivät tuo itseään esille jokapaikassa?Kuuluuko seksuaaliseen erilaisuuteen myös esiintymisvietti?

Voin sulle kertoa että taitaa olla ihan murto-osa nämä itseään esiintuovat, sen perusteella ei pitäisi yleistää.
Homofoobikot vaan näkevät kaikki vähänkin homouteen viittaavat viestit herkemmin, osaksi saattaa myös johtua omasta piilohomoudesta.

Jos väestöstämme on reilut 10% homoseksuaaleja niin montako prosenttia olet heistä julkisuudessa nähnyt?

Tunnen useita homoja, sillä omalla ammattialallani heitä on aika paljon.

ollaanomiaitsejämme kirjoitti:

Voin sulle kertoa että taitaa olla ihan murto-osa nämä itseään esiintuovat, sen perusteella ei pitäisi yleistää.
Homofoobikot vaan näkevät kaikki vähänkin homouteen viittaavat viestit herkemmin, osaksi saattaa myös johtua omasta piilohomoudesta.

Jos väestöstämme on reilut 10% homoseksuaaleja niin montako prosenttia olet heistä julkisuudessa nähnyt?

Tunnen useita homoja, sillä omalla ammattialallani heitä on aika paljon.

Lue lisää

Kyllä mun mielestä esitteleminen on silmiinpistävää,enkä tarkoita ainoastaan jukkiksia..Vieläkn enemmän näen naispareja hellittelemässä toisiaan yleisellä paikalla.Olenko siis piilolesbo tai piilohomo,vaikko jotain siltä väliltä?
On totta se että vähän puistattaa kun näen miesten suutelevan,mutta vähemmän kirpaisee jos naiset sitä tekevät keskenään.Naisista tulee mieleen että voi mitä haaskausta ja kun ovat vielä nättejä ja ystävällisiä vaikka olenkin heille vain mies joka ei herätä minkäänlaisia tuntemuksia.

Mitäkä.mies kirjoitti:

Kyllä mun mielestä esitteleminen on silmiinpistävää,enkä tarkoita ainoastaan jukkiksia..Vieläkn enemmän näen naispareja hellittelemässä toisiaan yleisellä paikalla.Olenko siis piilolesbo tai piilohomo,vaikko jotain siltä väliltä?
On totta se että vähän puistattaa kun näen miesten suutelevan,mutta vähemmän kirpaisee jos naiset sitä tekevät keskenään.Naisista tulee mieleen että voi mitä haaskausta ja kun ovat vielä nättejä ja ystävällisiä vaikka olenkin heille vain mies joka ei herätä minkäänlaisia tuntemuksia.

Lue lisää

Jaa, kaikki naiset jotka halailee hellittelee toisiaan ovat lesboja ??????? Missä luolakansassa oikein elät? Nykyään hellyyden näyttäminen on ihan normaalia eikä siinä tarvitse olla mitään seksuaaliviritteisyyttä mukana.

HerääJoPahvi kirjoitti:

Jaa, kaikki naiset jotka halailee hellittelee toisiaan ovat lesboja ??????? Missä luolakansassa oikein elät? Nykyään hellyyden näyttäminen on ihan normaalia eikä siinä tarvitse olla mitään seksuaaliviritteisyyttä mukana.

Lue lisää

Aivan,naiset kyllä halaavat ja lällyttelevät toisiaan enemmän kuin miehet,eikä heitä leimata lesboiksi.
Voit olla huoletta yhteisöstä,missä kavoin.En nähnyt ainuttakaan nuijalla tainnutettua ;) Kaiken luulen nähneeni.Suulle suutelevia naisia,keskenään ja silti he ovat heteroita,tai ainakin lähes..Joku voisi sanoa hyi mutta minua se ei häiritse.
Kyseessä on vain yleinen trendi,jota kritisoin.

Mitäkä.mies kirjoitti:

Niinmutta,miksi laihat,lihavat,pitkät,eivät tuo itseään esille jokapaikassa?Kuuluuko seksuaaliseen erilaisuuteen myös esiintymisvietti?

Ai, eivätkö muka tuo? Eiköhän jokaisessa naisten lehdessä ole ainakin yksi juttu yhden julkkiksen laihdutuskuurista tai tyytymättömyydestä vartaloon tai miten on laihtunut tyyliin Raakel Lignell, joka poseerasi sen kun kerkisi laihduttuaan ja mielellään kertoi myös rakkauselämästään.

Eivät kaikki julkkishomot tule kertoilemaan erilaisuudestaan, vain jotkut, ihan niin kuin heteroissakin jotkut hehkuttavat eroottisuuttaan ja seksielämäänsä kuten Leena Meriläinen jne.

Jokaiseen suuntaukseen löytyy niitä, jotka kuvittelevat ihmisten olevan kiinnostuneita siitä, miten ja kenen kanssa seksi sujuu.

Mitäpä.tässä kirjoitti:

Ai, eivätkö muka tuo? Eiköhän jokaisessa naisten lehdessä ole ainakin yksi juttu yhden julkkiksen laihdutuskuurista tai tyytymättömyydestä vartaloon tai miten on laihtunut tyyliin Raakel Lignell, joka poseerasi sen kun kerkisi laihduttuaan ja mielellään kertoi myös rakkauselämästään.

Eivät kaikki julkkishomot tule kertoilemaan erilaisuudestaan, vain jotkut, ihan niin kuin heteroissakin jotkut hehkuttavat eroottisuuttaan ja seksielämäänsä kuten Leena Meriläinen jne.

Jokaiseen suuntaukseen löytyy niitä, jotka kuvittelevat ihmisten olevan kiinnostuneita siitä, miten ja kenen kanssa seksi sujuu.

Lue lisää

Aihe karkasi alueelle mitä en tunne enkä ole kiinnostunut yhdestäkään julkisuutta,sairaasti havittelevasta ihmisestä.Onhan näitä ohjelmia paljon missä on jos minkä sortin pyrkyreitä jotka haluavat julkisuuteen että sillä saisi rahaa.
Niin vähän seuraan naisten lehtiä ja yleensä huuhaa juoruja että Raakiel ja Leena on täysin tuntemattomia ja hyvä niin,ei saastu pää :)

Mitäkä.mies kirjoitti:

Niinmutta,miksi laihat,lihavat,pitkät,eivät tuo itseään esille jokapaikassa?Kuuluuko seksuaaliseen erilaisuuteen myös esiintymisvietti?

Kehopositiivisuus on lihavien esille tuomista.

Nämä joilla on suuria ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa ovat niitä jotka ovat aina äänessä kun on puhe homoseksaalisuudesta .kuvittelevat irstaita senaarioita aivojensa tuotteena ja sitten ollaan hurskaita olevinaan.
Homot eivät mitenkään ole koskaan kyseenalaistaneet heteroita , siis näillä muutamilla ns heteroilla on ihan väärä kuva heistä minkä irstas mielikuvitus on luonut.
Että yleensä ovat asialla aina alentamassa toisia ihmisiä todistaa jo sitä miten alhaisia ovat ihmisinä.ja sitten siinä samalla vielä vedetään esiin jumalakin ihan kuin vahvistaen omaa itseään irstaudellaan . Ihan pihalla heidän logiikkansa

Mitäkä.mies kirjoitti:

Kyllä mun mielestä esitteleminen on silmiinpistävää,enkä tarkoita ainoastaan jukkiksia..Vieläkn enemmän näen naispareja hellittelemässä toisiaan yleisellä paikalla.Olenko siis piilolesbo tai piilohomo,vaikko jotain siltä väliltä?
On totta se että vähän puistattaa kun näen miesten suutelevan,mutta vähemmän kirpaisee jos naiset sitä tekevät keskenään.Naisista tulee mieleen että voi mitä haaskausta ja kun ovat vielä nättejä ja ystävällisiä vaikka olenkin heille vain mies joka ei herätä minkäänlaisia tuntemuksia.

Lue lisää

On varmaan vaikeaa elää noin estoisena ihmisenä

Mitäkä.mies kirjoitti:

Kyllä mun mielestä esitteleminen on silmiinpistävää,enkä tarkoita ainoastaan jukkiksia..Vieläkn enemmän näen naispareja hellittelemässä toisiaan yleisellä paikalla.Olenko siis piilolesbo tai piilohomo,vaikko jotain siltä väliltä?
On totta se että vähän puistattaa kun näen miesten suutelevan,mutta vähemmän kirpaisee jos naiset sitä tekevät keskenään.Naisista tulee mieleen että voi mitä haaskausta ja kun ovat vielä nättejä ja ystävällisiä vaikka olenkin heille vain mies joka ei herätä minkäänlaisia tuntemuksia.

Lue lisää

Vapaus on suuri asia ihmisille, tätä vapautta yrittää eräät kieltää etteivät menetä sitä elämää missä elävät omien mielikuvitustensa kanssa . Raukkamaisia olioita

Mielenkiintoinen ajatus ja näkökulma.Elää samaa sukupuolta olevan kanssa ja silti hetero..Joku laulaja laulaa,jokainen on hieman homo....Ei tule esittäjä mieleen nyt.
Voisi hyvinkin toimia elämä miehen kanssa kun ajattelutapa on yksinkertaisempi;) Toisaalta jos eläisi homomiehen kanssa niin hänhän voisi ehkä omata naisellisiakin piirteitä ja siinä tapauksessa olisi arki samanlaista,paitsi yöt olisi ahdistavia tai vastenmielisiä.
Kun kerroit kokemuksista niin uskon että on mahdollista tehdä kuten olit ajatellut.

Totta,rakkautta mahtuu maailmaan ja meidän pitäisi ehkä uskaltaa myös näyttää tunteemme missä ja milloin vain.

Aavistin jo aiemmin sen että mikäli kommentoit niin suvaitset kaikille rakkauden lahjan.Samaa mieltä olen siitä että ovat ihan samanlaisia kuin mekin ja jopa ystävällisempiäkin.Johtunekko siitä että elämä on opettanut ja tie on ollut kivisempi.Yritän täst,edes olla huomioimatta ja välittämättä ylenpalttisesta rakkauden näyttämisestä.

Mitäkä.mies kirjoitti:

Aavistin jo aiemmin sen että mikäli kommentoit niin suvaitset kaikille rakkauden lahjan.Samaa mieltä olen siitä että ovat ihan samanlaisia kuin mekin ja jopa ystävällisempiäkin.Johtunekko siitä että elämä on opettanut ja tie on ollut kivisempi.Yritän täst,edes olla huomioimatta ja välittämättä ylenpalttisesta rakkauden näyttämisestä.

Lue lisää

Minä ajattelen näin, he ovat jo silloin nuorina huomatessaan itsessään näitä ominaisuuksia joutuneet hyväksymään olevansa erilaisia ja se ei ole helppoa päinvastoin, sillä tiellä on kivikkoista ja jopa ylitsepääsemättömiäkin mäkiä jotka vain jotkut onnistuu kompuroimatta ylittämään ja ulkoiset paineet ovat koituneet joidenkin kohtaloksi joten he yrittävät sulautua massaan olematta koskaan sitä mitä oikeasti tuntevat olevansa.
Kaikkien kokemuksiensa myötä heistä usein kasvaa ja kehittyy hyvinkin sympaattisia ja avarakatseisia henkilöitä jotka hyväksyvät lähimmäisensä juuri sellaisina kuin ovat ja miten he toivoisivat meidän hyväksyvän heidät.
Nyt tuli kiire, minulla on paljonkin mielenkiintoisia ja positiivisia kokemuksia heistä.

nuormieli kirjoitti:

Minä ajattelen näin, he ovat jo silloin nuorina huomatessaan itsessään näitä ominaisuuksia joutuneet hyväksymään olevansa erilaisia ja se ei ole helppoa päinvastoin, sillä tiellä on kivikkoista ja jopa ylitsepääsemättömiäkin mäkiä jotka vain jotkut onnistuu kompuroimatta ylittämään ja ulkoiset paineet ovat koituneet joidenkin kohtaloksi joten he yrittävät sulautua massaan olematta koskaan sitä mitä oikeasti tuntevat olevansa.
Kaikkien kokemuksiensa myötä heistä usein kasvaa ja kehittyy hyvinkin sympaattisia ja avarakatseisia henkilöitä jotka hyväksyvät lähimmäisensä juuri sellaisina kuin ovat ja miten he toivoisivat meidän hyväksyvän heidät.
Nyt tuli kiire, minulla on paljonkin mielenkiintoisia ja positiivisia kokemuksia heistä.

Lue lisää

Ja kun ajattelee että nämä identiteetin kieltäjät ovat usein niitä elämän kovan koulun oppilaita joille ei tieto oikein asetu mitenkään pääkoppaan

elävät sairaiden mielikuvitustensa tuottamaa elämää hehkuttelemalla toisten yksityis elämän mahdollisia asioita miten homot elävät.
Siihen loppuu heidän ns tieto ihmisistä jotka ovat samanlaisia kun kaikki muutkin ihmiset , tosin erinalinen seksuaalisuus josta näillä raukoille on kovia ongelmia .

Olen ihan samaa mieltä kanssasi homoista ja lepakoista.

"Ällistyttävää" tarkoitti kuitenkin aloituskommenttia ja olen hänen kanssaan satasella samaa mieltä. Ihmisen tyhmyydellä ei ole mitään rajoja eivätkä homostelijat ja lepakot todellakaan ole niitä tyhmimpiä. Ettei heterous vain tarkoittaisif että aivokapasiteetti on jotenkin vajaampi.

Ilman ärrävikaa,huolittelevaa miestä saatetaan katsoa hieman pitkään mutta mielestäni siisteys ei ole pahe.Olen itsekkin hyvin järjestelmällinen ja mikään ei saisi olla vinksallaan.Tämän ikäisen on myös huolehdittava,ukonäöstään,kuten hiukset,iho,ruokavalio ja välttävä liikunta.
Nuorena olin enemmän äijä kun saunan jälkeen pesin suunnilleen kaikki,hiuksista varpaisiin saipoualla.Puhtaaksi mutta tyhmästi..Nyttemmin on shampoot oikeisiin tarkoituksiin ja erilaiset kosteusvoiteet kesällä ja talvella.
Vaimo on samantyyppinen ja varmaan on oppia antanut .Olen omaksunut kaiken kun näen kuinka hyvin
opettajani iho voi ja hyvältä näyttää koko mussukka.

Osa miestä :) Ei kai se haittaa jos on fyysinen kun ei kovin kovakouraisesti käsittele heikompaansa.Niin se vain on että kansi löytää vakkansa..

Tabuja riittää ja tietämättömyydestä johtuvia ennakkoluuloja.

Minä en käsitä miten lesbot tai homot saavat adoptoida lapsen, Juttakin mainitsee itseään äidiksi ja on murheellinen maailman tulevaisuudesta. Ei hän mikään äiti ole, hän on äidin korvike, tai holhooja, aito äiti on synnyttänyt ja tuonkin lapsen tosi Äiti taitaa olla apeana toisella puolella maapalloa. Ja toisekseen jos aito äiti ei ole elämässään saanut kuin kumikullia, eikä aitoa nahkamunaa, niin ei sellainen ihminen mikään tosi Äiti ole,,,,,,Sama Toivola kumipää vihreiden poliitikko, adoptoi, erosi, masentui ja Suomi-Kansa maksaa täyttä palkkaa niinsanotusta isyydestä, kuin sairaudestakin, sinne ne verorahat menevätkin,,,,,voi hemskutti, ei lähde nousuun,,,

Todella; pääsi on täynnä talia ja aatokset sen mukaisia.

dalipää kirjoitti:

Minä en käsitä miten lesbot tai homot saavat adoptoida lapsen, Juttakin mainitsee itseään äidiksi ja on murheellinen maailman tulevaisuudesta. Ei hän mikään äiti ole, hän on äidin korvike, tai holhooja, aito äiti on synnyttänyt ja tuonkin lapsen tosi Äiti taitaa olla apeana toisella puolella maapalloa. Ja toisekseen jos aito äiti ei ole elämässään saanut kuin kumikullia, eikä aitoa nahkamunaa, niin ei sellainen ihminen mikään tosi Äiti ole,,,,,,Sama Toivola kumipää vihreiden poliitikko, adoptoi, erosi, masentui ja Suomi-Kansa maksaa täyttä palkkaa niinsanotusta isyydestä, kuin sairaudestakin, sinne ne verorahat menevätkin,,,,,voi hemskutti, ei lähde nousuun,,,

Lue lisää

Jos olisin päättävässä aseassa niin harkitsisin harkitsisin hyvin pitkään lapsen adoptio asiaa.Sen verran ahdasmielinen olen että en suoriltaan hyväksy asiaa vaikka laki antaa luvan.
Pitää ymmärtää että laki on enemmistön päätös ja me vastaan panijat tyydymme siihen.

Lapsen hankkiminen on sinänsä suuri vastuu ja tämä maa ei ole valmis hyväksymään lapsen adoptiota kadelle samaa sukupuolta oleville pareille.
On hyvin todenäköistä että lapsen ikätovereissa herättää hämmennystä jos lapsella onkin kaksi äitiä tai isää ja kynnys kiusaamiseen madaltuu ja vain sen vuoksi koska olemme tällaisia.Vika on siis meissä,eikä erilaisissa perhemuodoissa.
Lapsi on tilanteessa puolustuskyvytön ja täysin tietämätön olosuhteista ja hän on vain joutunut olosuhteiden pakosta vähemmistöperheeseen.
Nää on vaikeita asioita,missä on turhaa pieksää suutaan "nahkaparrun tai pimperon käytöllä"

Mitäkä.mies kirjoitti:

Jos olisin päättävässä aseassa niin harkitsisin harkitsisin hyvin pitkään lapsen adoptio asiaa.Sen verran ahdasmielinen olen että en suoriltaan hyväksy asiaa vaikka laki antaa luvan.
Pitää ymmärtää että laki on enemmistön päätös ja me vastaan panijat tyydymme siihen.

Lapsen hankkiminen on sinänsä suuri vastuu ja tämä maa ei ole valmis hyväksymään lapsen adoptiota kadelle samaa sukupuolta oleville pareille.
On hyvin todenäköistä että lapsen ikätovereissa herättää hämmennystä jos lapsella onkin kaksi äitiä tai isää ja kynnys kiusaamiseen madaltuu ja vain sen vuoksi koska olemme tällaisia.Vika on siis meissä,eikä erilaisissa perhemuodoissa.
Lapsi on tilanteessa puolustuskyvytön ja täysin tietämätön olosuhteista ja hän on vain joutunut olosuhteiden pakosta vähemmistöperheeseen.
Nää on vaikeita asioita,missä on turhaa pieksää suutaan "nahkaparrun tai pimperon käytöllä"

Lue lisää

Lapsille asia on ihan luonnollinen ja ok ellei vanhemmat heitä ohjeista pitämään erilaisia perheitä väärinä.

elämmemuutoksessa kirjoitti:

Lapsille asia on ihan luonnollinen ja ok ellei vanhemmat heitä ohjeista pitämään erilaisia perheitä väärinä.

Sitä tarkoitinkin,kun täällä kirjoittaa vaikka 10/100 sta jyrkästi tuomitsevan mielipiteen niin hän opettaa omille lapsilleen homouden olevan sairaus tai epänormaali luonnevika ja jopa jumalan oletetaan parantavan.
Tällainen asenne on omiaan ruokkimaan kiusaamista,kun kotona sitä totena pakkosyötetään ja siksi yhteiskunta ei ole vieläkään valmis..

Mitäkä.mies kirjoitti:

Sitä tarkoitinkin,kun täällä kirjoittaa vaikka 10/100 sta jyrkästi tuomitsevan mielipiteen niin hän opettaa omille lapsilleen homouden olevan sairaus tai epänormaali luonnevika ja jopa jumalan oletetaan parantavan.
Tällainen asenne on omiaan ruokkimaan kiusaamista,kun kotona sitä totena pakkosyötetään ja siksi yhteiskunta ei ole vieläkään valmis..

Lue lisää

Kaikissa muutoksissa on murroskaudet joissa on porukkaa vastaan pyristelemässä, se aiak vaan tarvitsee elää ohi.
Muistan hyvin kuinka kehitysvammaisista puhuttiin alentuvasti ja heitä haukuttiin, nykyään sitä onneksi kuulee ja näkee enää todella harvoin.
Niin kehitysvammaisuus kuin homous on tullut saajalle pyytämättä, heillä on varmasti ihan tarpeeksi itsellään haasteita elämänsä kanssa, ihan ilman terveiden ihmisten tuomia lisärasitteita.

elämmemuutoksessa kirjoitti:

Lapsille asia on ihan luonnollinen ja ok ellei vanhemmat heitä ohjeista pitämään erilaisia perheitä väärinä.

A-STUDIO TÄNÄÄN, Liisa Jaakonsaari ei todellakaan elä muutoksessa, hänestä on ns. aika jättänyt, yrittää sönkätä väkisin DEMARIEN PASKAA, elää vielä 70-luvun aatteissa,, huh-huhh,,,,,,,,,nuoret fiksut ihmiset puhuvat totuuksia,,,,

Kerro tarkemmin siitä miten luulet homouden olevan edelleen sairaus,joka voi parantaa ja vielä naisen sukuelimellä.
Kerro,mutta älä tee itsestäsi pelleä.Kerro sen verran siveästi että ylläpito voi näyttää mielipiteesi ja jos oikeasti luulet olevasi oikeassa niin laita ihmeessä myös niemesi tai nimimerkkisi vakuudeksi.

minustakin on alkanut tuntua ihmeelliseltä, ja ihmettelen miten karski mies on kiinnostunut toisen karjun tuhkaluukusta, ja miten kauan se hurmos kestää,, kyllä mua edelleen miellyttää ja ole edelleen kiinnostunut siitä naispuolisen ns. arvesta,,,,

kiiraskokki kirjoitti:

minustakin on alkanut tuntua ihmeelliseltä, ja ihmettelen miten karski mies on kiinnostunut toisen karjun tuhkaluukusta, ja miten kauan se hurmos kestää,, kyllä mua edelleen miellyttää ja ole edelleen kiinnostunut siitä naispuolisen ns. arvesta,,,,

Lue lisää

Pitäisi saada homon tai lebon omakohtainen kommentti.Mistä on kyse? Eihän meillekkään ole täysin selvää,mikä naisessa on niin vetävää ja mikä vetää naisia meihin miehiin kuin magneetti..Ei taida olla kysymys viiltohaavasta,ei ainakaan heti ensimmäiseksi.
Joku voisi selittää kemioista paremmin kun niistä en tajua mitään..

Sun kannattaisi kokeilla kallon kutistajaa eli terapiaa.

Jos se on noin yksinkertaista niin ratkaisit varmasti kaikki ongelmat maailmassa.Tässä on nainen ja kun olen mies niin otan naisen ja tulen heteroksi,naps" ! Tuossa on kaalikeittoa,mistä en pidä,mutta kun kerran pistän suuhuni lusikallisen niin jäälleen,naps" Se on lempiruokaani.
Olet varmasti samaa mieltä lesboista että heidän pitää vaan saada kerran sitä aitoa parrua ja sen jälkeen ei tunteet tomi kuin miehen kanssa.
Rehellisesti sanottuna,ymmärrän mielipiteesi ja käy sääliksi kun kehityksesi jä 15 vuotiaan asteelle.

Mitämuutajäänytväliin kirjoitti:

Sun kannattaisi kokeilla kallon kutistajaa eli terapiaa.

Ai ai, ihan palleista sattui kun Iso Urpo rutisti liian lujaa ,ja haisikin OLD SPAICELLE, hyi helvetti, mulla meni laakista maku, kuti ei lähtenyt kahteen viikkoon normaalisti. Se oli aitoa väkivaltaa se.

Mitäkä.mies kirjoitti:

Jos se on noin yksinkertaista niin ratkaisit varmasti kaikki ongelmat maailmassa.Tässä on nainen ja kun olen mies niin otan naisen ja tulen heteroksi,naps" ! Tuossa on kaalikeittoa,mistä en pidä,mutta kun kerran pistän suuhuni lusikallisen niin jäälleen,naps" Se on lempiruokaani.
Olet varmasti samaa mieltä lesboista että heidän pitää vaan saada kerran sitä aitoa parrua ja sen jälkeen ei tunteet tomi kuin miehen kanssa.
Rehellisesti sanottuna,ymmärrän mielipiteesi ja käy sääliksi kun kehityksesi jä 15 vuotiaan asteelle.

Lue lisää

" mitäkäMies "

JUST noin helppoa se on,
mikään ei vedä vertoja kunnon p a r r u MIEHELLE,
sen jälkeen VAIN MIEHET kiinostaa,
alkakaa ihmessä käyttäytymään normaalisti,

meikä tajusi jo lapsena
että vain vastapuolen sukupuolinen ihminen kiinostaa,
lapsia on syntyny liuta ,
nyt niillä on omat lapsensa , kaikki heterolapsia,
niin herkkua oli vain oma puoliso,
älkää hyvät ihmiset viittikö sekoilla, teillä menee o i k e a elämä hukkaan ,
miettikää hyvät ihmiset , enenkuin pilaatte hyvän oman elämänne,
kuinka ällöttävältä seksinkanssa sekoilijat, höpöttäjät näyttää,

Sorry nyt vain sekopääbeibi, mutta miksi sinä kuulostat siltä että elämäsi on mennyt hukkaan ja piloille?

pillu-parantaa-homot kirjoitti:

" mitäkäMies "

JUST noin helppoa se on,
mikään ei vedä vertoja kunnon p a r r u MIEHELLE,
sen jälkeen VAIN MIEHET kiinostaa,
alkakaa ihmessä käyttäytymään normaalisti,

meikä tajusi jo lapsena
että vain vastapuolen sukupuolinen ihminen kiinostaa,
lapsia on syntyny liuta ,
nyt niillä on omat lapsensa , kaikki heterolapsia,
niin herkkua oli vain oma puoliso,
älkää hyvät ihmiset viittikö sekoilla, teillä menee o i k e a elämä hukkaan ,
miettikää hyvät ihmiset , enenkuin pilaatte hyvän oman elämänne,
kuinka ällöttävältä seksinkanssa sekoilijat, höpöttäjät näyttää,

Lue lisää

Samoin,liuta lqpsia ja kiinnostus vain naisiin,mutta kuinka paljon on ihmisiä jotka eivät tunne samoin.

Älä sano vielä että kaikki heteroita,kun on nähty aikuisia jotka näyttävät mieltymyksensä hieman varttuneempana tai sitten kun ahdasmielinen vanhempi on kuopattu.
Olet varmasti tehnyt selväksi jälkikasvulle sen että meillä ei varjot voimistele eikä homot hillu ja sen vuoksikkin et voi olla ihan varma lastesi seksuaalisuudesta.
Itsekkin olen asiaa ajatellut ja tietysti toivon että he kuuluisivat enemmistöön kun heteron on helpompi elää täällä,laisiesi vuoksi.
Vaikka tyttäreni tulisi kaapista tai pojista tulisi homo,en menisi ranteita heti aukomaan.

Ajatteleppas asoita tarkemmin.Kaikilla,ihan kaikilla,homoilla,lesboilla,murhaajilla,mielisairailla,narkkareilla,on isä ja äiti ja silti he voivat olla,heteroita,lainkuuliaisia,järkeviä,raittiita.
Mielestäni et voi muuttaa ihmistä,mutta voit pakottaa asenteella kun ruokkivaa kättä ei koirakaan pure.

Onko faktaa taivaanisän parantavasta voimasta? Vai tarkoitatko sitä että taivaanisän yhteisö,maan päällä tukahuttaa yksilön joka ei käyttäydy yhteisön soveltamilla säännöillä..

Mitäkä.mies kirjoitti:

Onko faktaa taivaanisän parantavasta voimasta? Vai tarkoitatko sitä että taivaanisän yhteisö,maan päällä tukahuttaa yksilön joka ei käyttäydy yhteisön soveltamilla säännöillä..

Lue lisää

Ehkä aatuliini tarkoittaa että voi munkiksi/nunnaksi heittäytyä, piiskata itseään ja lausua 10 ave mariaa aina kun ajattelee seksiä... :)

hmp.f kirjoitti:

Ehkä aatuliini tarkoittaa että voi munkiksi/nunnaksi heittäytyä, piiskata itseään ja lausua 10 ave mariaa aina kun ajattelee seksiä... :)

Onko seksi syntiä? ei minun mielestäni, seksi ja rakkaus käsikädessä on kaunisyhdistelmä ja ah´niin täydellistä, minun "mottoni" on ei seksiä ilman rakkautta mut rakkautta voi olla ilman seksiä juuri sitä platoonista rakkautta.
Seksi on jumalten lahja rakastavaisille!.

nuormieli kirjoitti:

Onko seksi syntiä? ei minun mielestäni, seksi ja rakkaus käsikädessä on kaunisyhdistelmä ja ah´niin täydellistä, minun "mottoni" on ei seksiä ilman rakkautta mut rakkautta voi olla ilman seksiä juuri sitä platoonista rakkautta.
Seksi on jumalten lahja rakastavaisille!.

Lue lisää

Juuei, en mä syntiin usko ollenkaan, kun en usko jumaliinkaan :)

Voi sitä seksiä olla ilman rakkauttakin. Ootas kun muistelen... joo, kyllä näin on. Ja upeeta voi silti olla, on parhaimmillaan voimaannuttava juttu. Ei rakkautta, kun ei tunne toista, ei siteitä, ei edes muuta kuin etunimeä. Ei menneisyyttä eikä tulevaisuutta, vain se hetki kahden ihmisen välillä.

Olen sitä mieltä, että aina sitä rakkautta ole läsnä kaikissa avioliitoissakaan, ja siltä harrastetaan seksiä :)

hmp.f kirjoitti:

Juuei, en mä syntiin usko ollenkaan, kun en usko jumaliinkaan :)

Voi sitä seksiä olla ilman rakkauttakin. Ootas kun muistelen... joo, kyllä näin on. Ja upeeta voi silti olla, on parhaimmillaan voimaannuttava juttu. Ei rakkautta, kun ei tunne toista, ei siteitä, ei edes muuta kuin etunimeä. Ei menneisyyttä eikä tulevaisuutta, vain se hetki kahden ihmisen välillä.

Olen sitä mieltä, että aina sitä rakkautta ole läsnä kaikissa avioliitoissakaan, ja siltä harrastetaan seksiä :)

Lue lisää

Joo katsos se onkin vain minun mottoni tuo, ei seksiä ilman rakkautta, ne miehet joiden kanssa olen rakastellut ovat merkanneet minulle myös tunnetasolla jotain, ei pelkkää seksiä, mut kukin tavallaan.
Saatan olla vanhanaikainen ja jonkun mielestä tylsäkin mut tuntematon mies ei todellakaan pääse minun kanssani sekstailemaan, olenkohan jäänyt paljosta vaille kun olen elänyt en pipo kireällä mut itselleni asettamien normien mukaan.
Tällaisessa etäsuhteessa eläjänä minulla voisi olla hyvinkin löyhä moraali mut se siitä, nyt poikkesin aiheesta sivuladuille.

Mistähän "aatuliini" on sellaisen tiedon napannut että homoksi ei synnytä? En tosin itsekään osaa sanoa, onko se ominaisuus annettu jo syntymän hetkellä, mutta se on selvää kuin fläkki että kasvu ihmiseksi, kokonaiseksi aikuiseksi kaikkine muinekin puolineen muovautuu kasvun ja kehityksen myötä.

Siis myös seksuaalisuus kasvaa ja kehittyy, muotoutuu persoonallisen kehityksen myötä henkilökohtaisia tarpeita vastaavaksi. Ihminen on omien elämänkokemustensa summa. Myös nuori ihminen.

Kääntyileitevain kirjoitti:

Mistähän "aatuliini" on sellaisen tiedon napannut että homoksi ei synnytä? En tosin itsekään osaa sanoa, onko se ominaisuus annettu jo syntymän hetkellä, mutta se on selvää kuin fläkki että kasvu ihmiseksi, kokonaiseksi aikuiseksi kaikkine muinekin puolineen muovautuu kasvun ja kehityksen myötä.

Siis myös seksuaalisuus kasvaa ja kehittyy, muotoutuu persoonallisen kehityksen myötä henkilökohtaisia tarpeita vastaavaksi. Ihminen on omien elämänkokemustensa summa. Myös nuori ihminen.

Lue lisää

Biologiset todisteet puuttuvat

Nykyään on olemassa paljon sellaista käsitystä, että homoseksuaalisuuden syntyminen on biologinen tapahtuma, eli synnynnäinen ominaisuus, jota ei pysty muuttamaan heteroseksuaaliseksi identiteetiksi. Monet asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat homoseksuaalisuuden synnynnäisen ominaisuuden perustuvan enemmän olettamuksiin kuin tosiasioihin. On monia tutkimuksia, jotka väittävät homouden olevan synnynnäistä, mutta nämäkin tutkimukset kumoutuvat selkeiden tosiasioiden valossa.

Todisteiden valossa homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus, koska kaksosten parissa tehdyt tutkimukset kumoavat selkeästi ettei homoseksuaalisuus ole perinnöllistä. Kaksosten parissa tehdyt tutkimukset osoittavat ja todistavat, että monilla kaksosilla oli erilainen seksuaalinen suuntautuminen. Aivotutkija Simon Levayn mukaan homoseksuaalisuus johtuu monista eri tekijöistä.

Jos homoseksuaalisuus olisi synnynnäinen ominaisuus, niin kaikki luotettavat tutkimukset osoittaisivat ristiriidattomasti homouden olevan synnynnäinen asia. Näin ei kuitenkaan ole. Kaksosten parissa tehdyt tutkimukset todistavat kiistattomasti ettei homoseksuaalisuus ole synnynnäinen asia.

Kaksostutkimuksen todisteet

Kahdeksan laajaa tutkimusta identtisistä kaksosista Australiassa, USA:ssa ja Skandinaviassa viimeisen kahden vuosikymmenen ajalta ovat päätyneet samaan lopputulokseen, ettei homouden syy ole synnynnäistä.

Identtisillä kaksosilla on samat geenit ja DNA. Heillä on sama olosuhteet kohdussa ennen syntymää ja he ovat kasvaneet samassa ympäristössä. Jos genetiikka tai olosuhteet ennen syntymää aiheuttaisivat homoseksuaalisuuden ja toinen kaksosista on homo, niin silloin myös toisen kaksosen pitäisi olla homo.

Tutkija Neil Whitehead on sanonut, että kaksosilla on identtinen DNA ja silloin homoseksuaalisuuden pitäisi olla 100% kaksosilla. Tutkimukset ovat paljastaneet kuitenkin aivan muuta. Tutkimukset osoittovat, että jos kaksonen on homoseksuaali, niin toisella kaksosella homouden mahdollisuus on 11% ja naisilla 14%. Koska identtiset kaksoset ovat aina geneettisesti identtisiä, niin geneettisyys ei määritä homoseksuaalisuutta. Whiteheadin mukaan kukaan ei synny homoksi.

Whitehead uskoo että homous syntyy erilaisista tekijöistä, asioista jotka tapahtuvat vain toiselle kaksosista sekä siitä kuinka kaksonen suhtautuu asiohin. Esimerkiksi toinen kaksosista saattaa altistua pornografialle tai seksuaaliselle hyväksikäytölle, jota ei tapahdu toiselle kaksosista. Kaksoset saattavat reagoida eri tavalla esimerkiksi tapahtumiin perheessä tai koulussa. Nämä yksilölliset vaikuttavat asiat ovat vallitsevia tekijöitä.

Whiteheadin mukaan ensimmäinen laaja ja luotettava kaksostutkimus tehtiin Australiassa (1991) sekä toinen laaja tutkimus USA:ssa vuonna 1997. Sen jälkeen Australiassa ja USA:ssa on tehty lisää kaksostutkimuksia sekä useita tutkimuksia Skandinaviassa. Kaksosrekisterit ovat nykyajan kaksostutkimuksen perusta. Ne ovat nykyään laajoja ja niitä on monissa maissa. Euroopassa on jättimäinen kaksosrekisteri, jossa on 600000 rekisteröityä tapausta. Australiassa on vähän yli 25000 rekisteri.

Merkittävä kaksostutkimus nuorten parissa osoittaa heikkoa geneettistä korrelaatiota. Vuonna 2002 Bearman ja Brueckner tutkivat kymmeniä tuhansia nuoria opiskelijoita USA:ssa. Homoseksuaalisuus lukemat identtisten kaksosten kesken osoittivat lukuja 7,7% pojilla ja naisilla 5,3. Whiteheadin mukaan kaksostutkimus todistaa sen kuinka vaihtelevaa seksuaalinen identiteetti voi olla.

Neutraalit akateemiset tutkimukset (tehty ei terapeuttisessa ympäristössä) ovat osoittaneet olennaisia muutoksia seksuaalisuuden suhteen. Noin puolet homoseksuaaleista ja biseksuaaleista siirtyvät kohti heteroseksuaalisuutta elämänsä aikana. Noin 3% nykyisistä heteroseksuaaleista on joskus uskonut olevansa homoseksuaaleja tai biseksuaaleja. Whiteheadin mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei ole kiveen hakattu ominaisuus.

Whiteheadin mukaan, vaikka homoseksuaalisuus ei ole geneettistä, niin hänen mukaansa esim. jos homoseksuaalisuus viehtymys alkaa 10-vuoden iässä, niin kukaan ei silloin valitse homoseksuaalisuutta.

Olen edellä olevasta kohdasta eri mieltä Whiteheadin kanssa, sillä 10-vuotias on kykenevä valitsemaan homoseksuaalisuuden. Jos esimerkiksi mies käyttää poikaa seksuaalisesti hyväkseen, niin poika voi valita sen seurauksena hyvinkin nuorena homoseksuaalisen identiteetin, koska seksuaalinen hyväksikäyttäminen vääristi hänen seksuaalisuutensa. Kirjoitan näistä asioista lisää myöhemmin.

Kaksoset ja perimä

Identtiset kaksoset (samanmunaiset) syntyvät, kun hedelmöittynyt tsygootti (munasolu) jakaantuu muodostaakseen alkion. Silloin kun tsygootti jakautuu kahdeksi alkioksi, niin sen seurauksena syntyy kaksoset, eli kaksi samanlaista yksilöä. Koska kaksosilla on sama munasolu, niin he ovat ovat yksilöinä geneettisesti samanlaisia. Kaksosilla on myös täysin samanlainen DNA-profiili (DNA-sormenjälki).

Kaksosilla on täsmälleen sama perimä ja tutkimusten m

nuormieli kirjoitti:

Joo katsos se onkin vain minun mottoni tuo, ei seksiä ilman rakkautta, ne miehet joiden kanssa olen rakastellut ovat merkanneet minulle myös tunnetasolla jotain, ei pelkkää seksiä, mut kukin tavallaan.
Saatan olla vanhanaikainen ja jonkun mielestä tylsäkin mut tuntematon mies ei todellakaan pääse minun kanssani sekstailemaan, olenkohan jäänyt paljosta vaille kun olen elänyt en pipo kireällä mut itselleni asettamien normien mukaan.
Tällaisessa etäsuhteessa eläjänä minulla voisi olla hyvinkin löyhä moraali mut se siitä, nyt poikkesin aiheesta sivuladuille.

Lue lisää

Joo, nuormieli, meillä on kaikki omat mutkat ja suorat riippuen eletystä elämästä. On asioita mitkä en tekisi, mikä toiselle on ihan ok. Ja toisinpäin.

aatuliini85 kirjoitti:

Biologiset todisteet puuttuvat

Nykyään on olemassa paljon sellaista käsitystä, että homoseksuaalisuuden syntyminen on biologinen tapahtuma, eli synnynnäinen ominaisuus, jota ei pysty muuttamaan heteroseksuaaliseksi identiteetiksi. Monet asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat homoseksuaalisuuden synnynnäisen ominaisuuden perustuvan enemmän olettamuksiin kuin tosiasioihin. On monia tutkimuksia, jotka väittävät homouden olevan synnynnäistä, mutta nämäkin tutkimukset kumoutuvat selkeiden tosiasioiden valossa.

Todisteiden valossa homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus, koska kaksosten parissa tehdyt tutkimukset kumoavat selkeästi ettei homoseksuaalisuus ole perinnöllistä. Kaksosten parissa tehdyt tutkimukset osoittavat ja todistavat, että monilla kaksosilla oli erilainen seksuaalinen suuntautuminen. Aivotutkija Simon Levayn mukaan homoseksuaalisuus johtuu monista eri tekijöistä.

Jos homoseksuaalisuus olisi synnynnäinen ominaisuus, niin kaikki luotettavat tutkimukset osoittaisivat ristiriidattomasti homouden olevan synnynnäinen asia. Näin ei kuitenkaan ole. Kaksosten parissa tehdyt tutkimukset todistavat kiistattomasti ettei homoseksuaalisuus ole synnynnäinen asia.

Kaksostutkimuksen todisteet

Kahdeksan laajaa tutkimusta identtisistä kaksosista Australiassa, USA:ssa ja Skandinaviassa viimeisen kahden vuosikymmenen ajalta ovat päätyneet samaan lopputulokseen, ettei homouden syy ole synnynnäistä.

Identtisillä kaksosilla on samat geenit ja DNA. Heillä on sama olosuhteet kohdussa ennen syntymää ja he ovat kasvaneet samassa ympäristössä. Jos genetiikka tai olosuhteet ennen syntymää aiheuttaisivat homoseksuaalisuuden ja toinen kaksosista on homo, niin silloin myös toisen kaksosen pitäisi olla homo.

Tutkija Neil Whitehead on sanonut, että kaksosilla on identtinen DNA ja silloin homoseksuaalisuuden pitäisi olla 100% kaksosilla. Tutkimukset ovat paljastaneet kuitenkin aivan muuta. Tutkimukset osoittovat, että jos kaksonen on homoseksuaali, niin toisella kaksosella homouden mahdollisuus on 11% ja naisilla 14%. Koska identtiset kaksoset ovat aina geneettisesti identtisiä, niin geneettisyys ei määritä homoseksuaalisuutta. Whiteheadin mukaan kukaan ei synny homoksi.

Whitehead uskoo että homous syntyy erilaisista tekijöistä, asioista jotka tapahtuvat vain toiselle kaksosista sekä siitä kuinka kaksonen suhtautuu asiohin. Esimerkiksi toinen kaksosista saattaa altistua pornografialle tai seksuaaliselle hyväksikäytölle, jota ei tapahdu toiselle kaksosista. Kaksoset saattavat reagoida eri tavalla esimerkiksi tapahtumiin perheessä tai koulussa. Nämä yksilölliset vaikuttavat asiat ovat vallitsevia tekijöitä.

Whiteheadin mukaan ensimmäinen laaja ja luotettava kaksostutkimus tehtiin Australiassa (1991) sekä toinen laaja tutkimus USA:ssa vuonna 1997. Sen jälkeen Australiassa ja USA:ssa on tehty lisää kaksostutkimuksia sekä useita tutkimuksia Skandinaviassa. Kaksosrekisterit ovat nykyajan kaksostutkimuksen perusta. Ne ovat nykyään laajoja ja niitä on monissa maissa. Euroopassa on jättimäinen kaksosrekisteri, jossa on 600000 rekisteröityä tapausta. Australiassa on vähän yli 25000 rekisteri.

Merkittävä kaksostutkimus nuorten parissa osoittaa heikkoa geneettistä korrelaatiota. Vuonna 2002 Bearman ja Brueckner tutkivat kymmeniä tuhansia nuoria opiskelijoita USA:ssa. Homoseksuaalisuus lukemat identtisten kaksosten kesken osoittivat lukuja 7,7% pojilla ja naisilla 5,3. Whiteheadin mukaan kaksostutkimus todistaa sen kuinka vaihtelevaa seksuaalinen identiteetti voi olla.

Neutraalit akateemiset tutkimukset (tehty ei terapeuttisessa ympäristössä) ovat osoittaneet olennaisia muutoksia seksuaalisuuden suhteen. Noin puolet homoseksuaaleista ja biseksuaaleista siirtyvät kohti heteroseksuaalisuutta elämänsä aikana. Noin 3% nykyisistä heteroseksuaaleista on joskus uskonut olevansa homoseksuaaleja tai biseksuaaleja. Whiteheadin mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei ole kiveen hakattu ominaisuus.

Whiteheadin mukaan, vaikka homoseksuaalisuus ei ole geneettistä, niin hänen mukaansa esim. jos homoseksuaalisuus viehtymys alkaa 10-vuoden iässä, niin kukaan ei silloin valitse homoseksuaalisuutta.

Olen edellä olevasta kohdasta eri mieltä Whiteheadin kanssa, sillä 10-vuotias on kykenevä valitsemaan homoseksuaalisuuden. Jos esimerkiksi mies käyttää poikaa seksuaalisesti hyväkseen, niin poika voi valita sen seurauksena hyvinkin nuorena homoseksuaalisen identiteetin, koska seksuaalinen hyväksikäyttäminen vääristi hänen seksuaalisuutensa. Kirjoitan näistä asioista lisää myöhemmin.

Kaksoset ja perimä

Identtiset kaksoset (samanmunaiset) syntyvät, kun hedelmöittynyt tsygootti (munasolu) jakaantuu muodostaakseen alkion. Silloin kun tsygootti jakautuu kahdeksi alkioksi, niin sen seurauksena syntyy kaksoset, eli kaksi samanlaista yksilöä. Koska kaksosilla on sama munasolu, niin he ovat ovat yksilöinä geneettisesti samanlaisia. Kaksosilla on myös täysin samanlainen DNA-profiili (DNA-sormenjälki).

Kaksosilla on täsmälleen sama perimä ja tutkimusten m

Lue lisää

aatliini85, kiitos sulle tästä kirjoituksesta. Todella mielenkiintoinen!

Seksuaalinen suuntautuminen siis saattaa olla myös kasvatuksesta johtuva, ainakin osittain? Se on kuitenkin yksi suuremmista kokemuksista lapsen elämässä.

Tavallaanhan se, jos seksuaalisuus on valinta, tekee sen, että entistä enemmän pitäisi kunnioittaa heitä jotka valitsevat jonkun toisen tien kuin sen normi heteron. Toisaalta, tämä "valinta" (jos niin voi sanoa) tapahtuu ihmisen varhaisessa vaiheessa, jolloin ei ole vielä ole tietoa mikä johtaa minkälaiseen loppuelämään.

Vaikka tutkimusten mukaan ei olisi hetero/lesbo/homo geenejä, niin voihan silti persoonallisuus olla sellainen joka vie tiettyyn suuntaan. Jolloin seksuaalinen suuntautuminen on yhtä lailla väistämötäntä kuin jos se olisi geeneihin kirjoitettu. Koska jos taistelee persoonallisuuttaan vastaan, ihminen on hukassa. Se on sitten persoonallisuudesta kiinni, kuinka "löyhässä" se suuntautuminen on. Kuinka valittavissa se on.

Yhtä kaikki... tuo tutkimus oli mielenkiintoinen, ja uutta mulle.

aatuliini85 kirjoitti:

Biologiset todisteet puuttuvat

Nykyään on olemassa paljon sellaista käsitystä, että homoseksuaalisuuden syntyminen on biologinen tapahtuma, eli synnynnäinen ominaisuus, jota ei pysty muuttamaan heteroseksuaaliseksi identiteetiksi. Monet asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat homoseksuaalisuuden synnynnäisen ominaisuuden perustuvan enemmän olettamuksiin kuin tosiasioihin. On monia tutkimuksia, jotka väittävät homouden olevan synnynnäistä, mutta nämäkin tutkimukset kumoutuvat selkeiden tosiasioiden valossa.

Todisteiden valossa homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus, koska kaksosten parissa tehdyt tutkimukset kumoavat selkeästi ettei homoseksuaalisuus ole perinnöllistä. Kaksosten parissa tehdyt tutkimukset osoittavat ja todistavat, että monilla kaksosilla oli erilainen seksuaalinen suuntautuminen. Aivotutkija Simon Levayn mukaan homoseksuaalisuus johtuu monista eri tekijöistä.

Jos homoseksuaalisuus olisi synnynnäinen ominaisuus, niin kaikki luotettavat tutkimukset osoittaisivat ristiriidattomasti homouden olevan synnynnäinen asia. Näin ei kuitenkaan ole. Kaksosten parissa tehdyt tutkimukset todistavat kiistattomasti ettei homoseksuaalisuus ole synnynnäinen asia.

Kaksostutkimuksen todisteet

Kahdeksan laajaa tutkimusta identtisistä kaksosista Australiassa, USA:ssa ja Skandinaviassa viimeisen kahden vuosikymmenen ajalta ovat päätyneet samaan lopputulokseen, ettei homouden syy ole synnynnäistä.

Identtisillä kaksosilla on samat geenit ja DNA. Heillä on sama olosuhteet kohdussa ennen syntymää ja he ovat kasvaneet samassa ympäristössä. Jos genetiikka tai olosuhteet ennen syntymää aiheuttaisivat homoseksuaalisuuden ja toinen kaksosista on homo, niin silloin myös toisen kaksosen pitäisi olla homo.

Tutkija Neil Whitehead on sanonut, että kaksosilla on identtinen DNA ja silloin homoseksuaalisuuden pitäisi olla 100% kaksosilla. Tutkimukset ovat paljastaneet kuitenkin aivan muuta. Tutkimukset osoittovat, että jos kaksonen on homoseksuaali, niin toisella kaksosella homouden mahdollisuus on 11% ja naisilla 14%. Koska identtiset kaksoset ovat aina geneettisesti identtisiä, niin geneettisyys ei määritä homoseksuaalisuutta. Whiteheadin mukaan kukaan ei synny homoksi.

Whitehead uskoo että homous syntyy erilaisista tekijöistä, asioista jotka tapahtuvat vain toiselle kaksosista sekä siitä kuinka kaksonen suhtautuu asiohin. Esimerkiksi toinen kaksosista saattaa altistua pornografialle tai seksuaaliselle hyväksikäytölle, jota ei tapahdu toiselle kaksosista. Kaksoset saattavat reagoida eri tavalla esimerkiksi tapahtumiin perheessä tai koulussa. Nämä yksilölliset vaikuttavat asiat ovat vallitsevia tekijöitä.

Whiteheadin mukaan ensimmäinen laaja ja luotettava kaksostutkimus tehtiin Australiassa (1991) sekä toinen laaja tutkimus USA:ssa vuonna 1997. Sen jälkeen Australiassa ja USA:ssa on tehty lisää kaksostutkimuksia sekä useita tutkimuksia Skandinaviassa. Kaksosrekisterit ovat nykyajan kaksostutkimuksen perusta. Ne ovat nykyään laajoja ja niitä on monissa maissa. Euroopassa on jättimäinen kaksosrekisteri, jossa on 600000 rekisteröityä tapausta. Australiassa on vähän yli 25000 rekisteri.

Merkittävä kaksostutkimus nuorten parissa osoittaa heikkoa geneettistä korrelaatiota. Vuonna 2002 Bearman ja Brueckner tutkivat kymmeniä tuhansia nuoria opiskelijoita USA:ssa. Homoseksuaalisuus lukemat identtisten kaksosten kesken osoittivat lukuja 7,7% pojilla ja naisilla 5,3. Whiteheadin mukaan kaksostutkimus todistaa sen kuinka vaihtelevaa seksuaalinen identiteetti voi olla.

Neutraalit akateemiset tutkimukset (tehty ei terapeuttisessa ympäristössä) ovat osoittaneet olennaisia muutoksia seksuaalisuuden suhteen. Noin puolet homoseksuaaleista ja biseksuaaleista siirtyvät kohti heteroseksuaalisuutta elämänsä aikana. Noin 3% nykyisistä heteroseksuaaleista on joskus uskonut olevansa homoseksuaaleja tai biseksuaaleja. Whiteheadin mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei ole kiveen hakattu ominaisuus.

Whiteheadin mukaan, vaikka homoseksuaalisuus ei ole geneettistä, niin hänen mukaansa esim. jos homoseksuaalisuus viehtymys alkaa 10-vuoden iässä, niin kukaan ei silloin valitse homoseksuaalisuutta.

Olen edellä olevasta kohdasta eri mieltä Whiteheadin kanssa, sillä 10-vuotias on kykenevä valitsemaan homoseksuaalisuuden. Jos esimerkiksi mies käyttää poikaa seksuaalisesti hyväkseen, niin poika voi valita sen seurauksena hyvinkin nuorena homoseksuaalisen identiteetin, koska seksuaalinen hyväksikäyttäminen vääristi hänen seksuaalisuutensa. Kirjoitan näistä asioista lisää myöhemmin.

Kaksoset ja perimä

Identtiset kaksoset (samanmunaiset) syntyvät, kun hedelmöittynyt tsygootti (munasolu) jakaantuu muodostaakseen alkion. Silloin kun tsygootti jakautuu kahdeksi alkioksi, niin sen seurauksena syntyy kaksoset, eli kaksi samanlaista yksilöä. Koska kaksosilla on sama munasolu, niin he ovat ovat yksilöinä geneettisesti samanlaisia. Kaksosilla on myös täysin samanlainen DNA-profiili (DNA-sormenjälki).

Kaksosilla on täsmälleen sama perimä ja tutkimusten m

Lue lisää

Laittaisitko ystävällisesti linkin mainitsemaasi tutkimukseen.

Jaaha, linkkini "elämmemuutoksessa" nikille on poistettu, kun löysin aatuliinin mainitsema mies. Noh, siinä googlessa se on.

Tuli vielä mieleen kun juttelin aiheesta tyttäreni, hän valaise sellaisen asian, että on myös olemassa tutkimus jonka mukaan homopoikien aivot kehittyvät kuten tyttöjen. On siis myös hormonaalinen juttu, eikä pelkästään opetettu tai kasvuympäristön tuoma asia.

Entä jos siinä onkin tullut tehtyä virhe kun nainen on tehty miehen kylkiluusta.Miksi miehen? Miksi ei vaan voinut tehdä samoin kuin mies on tehty?Alusta,loppuun samasta materiaalista ja laatu pysyisi samana,eikä seksuaalisesti poikkeavia oilisi,ehkä..

Tutkimuksia siteeraamatta,ihminen kehittyy määrättyyn pisteeseen saakka,ennenkuin alkaa taantua.
Ihan pienenä lapsi ei tajua lainkaan sukupuoltaan ja jossain vaiheessa tytöt on pojille yök!! Tutkimukseni mukaan tytöt eivät ole yhtä jyrkkiä.
Toisella kymmenellä poikia alkaa kiinnostaa tytöt ja silloin pojat alkavat jahdata määrätietoisesti tyttöjä.Sitä en osaa sanoa että onko kyseessä suvunjatko vietti vai pitääkö vaan päästä pukille"
Nuo kaksostutkimukset on ihan mielenkiintoisia ja siltä osin varmoja kuin mitä tiedetään oikeasti.

Jos kylkiluusta tehdään nainen niin ihan yhtä hyvin voisi tehdä heterosta homon ja jälkimmäinen vaihtoehto voisi olla hivenen helpompi tehdä,noin niinku ihan alkuvaiheessa.
Se siitä satukirjasta ja siihen asti kunnes alkuräjähdys teoria kumotaan muulla keinolla kuin uskomuksella.

Mitäkä.mies kirjoitti:

Entä jos siinä onkin tullut tehtyä virhe kun nainen on tehty miehen kylkiluusta.Miksi miehen? Miksi ei vaan voinut tehdä samoin kuin mies on tehty?Alusta,loppuun samasta materiaalista ja laatu pysyisi samana,eikä seksuaalisesti poikkeavia oilisi,ehkä..

Tutkimuksia siteeraamatta,ihminen kehittyy määrättyyn pisteeseen saakka,ennenkuin alkaa taantua.
Ihan pienenä lapsi ei tajua lainkaan sukupuoltaan ja jossain vaiheessa tytöt on pojille yök!! Tutkimukseni mukaan tytöt eivät ole yhtä jyrkkiä.
Toisella kymmenellä poikia alkaa kiinnostaa tytöt ja silloin pojat alkavat jahdata määrätietoisesti tyttöjä.Sitä en osaa sanoa että onko kyseessä suvunjatko vietti vai pitääkö vaan päästä pukille"
Nuo kaksostutkimukset on ihan mielenkiintoisia ja siltä osin varmoja kuin mitä tiedetään oikeasti.

Jos kylkiluusta tehdään nainen niin ihan yhtä hyvin voisi tehdä heterosta homon ja jälkimmäinen vaihtoehto voisi olla hivenen helpompi tehdä,noin niinku ihan alkuvaiheessa.
Se siitä satukirjasta ja siihen asti kunnes alkuräjähdys teoria kumotaan muulla keinolla kuin uskomuksella.

Lue lisää

RAAMATTU (JUMALAN SANA) KUMOAA ALKURÄJÄHDYKSEN

Alkuräjähdysteoria opettaa että koko universumi on saanut alkunsa Big Bangista eli suuresta alkuräjähdyksestä. Raamattu opettaa kuitenkin täysin toisin.

1.Moos.1: Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. I. Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeus, ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki valkeuden hyväksi. Niin Jumala eroitti valkeuden pimeydestä:
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden kutsui hän yöksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta ensimäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: tulkoon vahvuus vetten vaiheelle, eroittamaan vesiä vesistä.
7. Ja Jumala teki vahvuuden, ja eroitti vedet, jotka ovat vahvuuden alla, niistä vesistä, jotka ovat vahvuuden päällä: ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: kokoontukoon vedet taivaan alla erinomaiseen paikkaan, niin että kuiva näkyy. Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja vetten kokoukset hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki sen hyväksi.
11. Ja Jumala sanoi: vihoittakoon maa, ja kasvakoon ruohon, jossa siemen on, ja hedelmälliset puut, jotka hedelmän kantavat lajinsa jälkeen, jossa sen siemen on maan päällä. Ja tapahtui niin.
12. Ja maa vihoitti ja kasvoi ruohon, jossa siemen oli lajinsa jälkeen, ja hedelmälliset puut, joiden siemen oli itsessänsä lajinsa jälkeen. Ja Jumala näki sen hyväksi.
13. Ja tuli ehtoosta ja aamusta kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeudet taivaan vahvuuteen, eroittamaan päivää ja yötä: ja olkoon merkeiksi, ja ajoiksi, ja päiviksi ja vuosiksi.
15. Ja olkoon valkeudeksi taivaan vahvuudessa, paistamaan maan päälle. Ja tapahtui niin.
16. Ja Jumala teki kaksi suurta valkeutta: suuremman valkeuden päivää hallitsemaan, ja vähemmän valkeuden yötä hallitsemaan, ja tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaan vahvuuteen, paistamaan maan päälle.
18. Ja hallitsemaan päivää ja yötä, ja eroittamaan valkeutta ja pimeyttä. Ja Jumala näki sen hyväksi.
19. Ja tuli ehtoosta ja aamusta neljäs päivä.

Alussa Jumala loi taivaan (tilan/avaruus) ja maan. Kolmantena päivänä Jumala loi kasvit ja hedelmälliset puut joissa oli siemen tuottamaan hedelmänsä lajiensa mukaan. Tieto tuli hedelmiä tuottaviin puihin Jumalan sanan kautta. Vasta neljäntenä päivänä Jumala loi auringon ja kuun sekä tähdet eli muut taivaankappaleet. Näin Jumalan sanan mukaan alkuräjähdys on mahdoton sillä universumi ei syntynyt räjähdyksestä vaan Jumala loi sen. Kaiken lisäksi Hän loi ensin maan ja vasta neljäntenä päivänä muut taivaankappaleet. Jumalan sana ei siis tue ja opeta alkuräjähdystä vaan Luojan luomista sanansa kautta.

Luuk.11: 23. Joka ei ole minun (Jeesus) kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoo, hän hajoittaa.

Raamatun mukaan Jeesus on Luoja jonka kautta kaikki on luotu. Jeesus sanoo että joka ei Hänen kanssaansa kokoa se hajoittaa. Luoja kokoaa ja korjaa eikä hajoita - räjähdys ei kokoa ja korjaa vaan räjähdys hajoittaa. Tämä kertoo myös sen ettei Jeesus käyttänyt alkuräjähdystä luomisessa.

aatuliini85 kirjoitti:

RAAMATTU (JUMALAN SANA) KUMOAA ALKURÄJÄHDYKSEN

Alkuräjähdysteoria opettaa että koko universumi on saanut alkunsa Big Bangista eli suuresta alkuräjähdyksestä. Raamattu opettaa kuitenkin täysin toisin.

1.Moos.1: Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. I. Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeus, ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki valkeuden hyväksi. Niin Jumala eroitti valkeuden pimeydestä:
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden kutsui hän yöksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta ensimäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: tulkoon vahvuus vetten vaiheelle, eroittamaan vesiä vesistä.
7. Ja Jumala teki vahvuuden, ja eroitti vedet, jotka ovat vahvuuden alla, niistä vesistä, jotka ovat vahvuuden päällä: ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: kokoontukoon vedet taivaan alla erinomaiseen paikkaan, niin että kuiva näkyy. Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja vetten kokoukset hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki sen hyväksi.
11. Ja Jumala sanoi: vihoittakoon maa, ja kasvakoon ruohon, jossa siemen on, ja hedelmälliset puut, jotka hedelmän kantavat lajinsa jälkeen, jossa sen siemen on maan päällä. Ja tapahtui niin.
12. Ja maa vihoitti ja kasvoi ruohon, jossa siemen oli lajinsa jälkeen, ja hedelmälliset puut, joiden siemen oli itsessänsä lajinsa jälkeen. Ja Jumala näki sen hyväksi.
13. Ja tuli ehtoosta ja aamusta kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeudet taivaan vahvuuteen, eroittamaan päivää ja yötä: ja olkoon merkeiksi, ja ajoiksi, ja päiviksi ja vuosiksi.
15. Ja olkoon valkeudeksi taivaan vahvuudessa, paistamaan maan päälle. Ja tapahtui niin.
16. Ja Jumala teki kaksi suurta valkeutta: suuremman valkeuden päivää hallitsemaan, ja vähemmän valkeuden yötä hallitsemaan, ja tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaan vahvuuteen, paistamaan maan päälle.
18. Ja hallitsemaan päivää ja yötä, ja eroittamaan valkeutta ja pimeyttä. Ja Jumala näki sen hyväksi.
19. Ja tuli ehtoosta ja aamusta neljäs päivä.

Alussa Jumala loi taivaan (tilan/avaruus) ja maan. Kolmantena päivänä Jumala loi kasvit ja hedelmälliset puut joissa oli siemen tuottamaan hedelmänsä lajiensa mukaan. Tieto tuli hedelmiä tuottaviin puihin Jumalan sanan kautta. Vasta neljäntenä päivänä Jumala loi auringon ja kuun sekä tähdet eli muut taivaankappaleet. Näin Jumalan sanan mukaan alkuräjähdys on mahdoton sillä universumi ei syntynyt räjähdyksestä vaan Jumala loi sen. Kaiken lisäksi Hän loi ensin maan ja vasta neljäntenä päivänä muut taivaankappaleet. Jumalan sana ei siis tue ja opeta alkuräjähdystä vaan Luojan luomista sanansa kautta.

Luuk.11: 23. Joka ei ole minun (Jeesus) kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoo, hän hajoittaa.

Raamatun mukaan Jeesus on Luoja jonka kautta kaikki on luotu. Jeesus sanoo että joka ei Hänen kanssaansa kokoa se hajoittaa. Luoja kokoaa ja korjaa eikä hajoita - räjähdys ei kokoa ja korjaa vaan räjähdys hajoittaa. Tämä kertoo myös sen ettei Jeesus käyttänyt alkuräjähdystä luomisessa.

Lue lisää

ja piti vielä sanomani että..."Alkuräjähdys on mahdoton

Koska tieto on aineeton yksikkö, väite, että maailmankaikkeus sai alkunsa yksin materiasta ja energiasta (tieteellinen materialismi), on todistettavasti väärä.

Lähtökohta tälle johtopäätökselle

Nykyään uskotaan laajalti, että maailmankaikkeus on alkanut muinaisessa räjähdyksessä, jossa vain materia ja energia olivat käytettävissä. Kaikki, jota me koemme, havaitsemme ja mittaamme meidän maailmassamme, on, tämän näkemyksen mukaan, ainostaan, seuraus näistä kahdesta fyysisestä yksiköstä. Energia on selvästi aineellinen kokonaisuus, koska se korreloi materian kanssa, Einsteinin massa/energiavastaavuussuhde = mc2 välityksellä.

Onko tämä "alkuräjähdysteoria" aivan yhtä kumottava kuin ikiliikkuja? Vastaus: KYLLÄ, tieteellisten lakien avulla tiedosta.

Maailmassamme me löydämme tiedon runsautta kuten kaikkien elävien asioiden soluista. SLI-1:n (tiedon tieteelliset lait) mukaan tieto on aineeton yksikkö ja ei ole siksi voinut mitenkään saada alkuansa ilman apua tehdystä materiasta ja energiasta. Näin tavallinen suuri pamaus-maailmankuva on väärä. Myös Raamattu opettaa että tämä maailma ei ole saanut alkuansa yli miljardien vuosien prosessista vaan luomisen välityksellä kaikkivoivan Jumalan toimesta kuuden päivän aikana. Jonka me luemme Mooseksen 2. kirjasta 20:11: "Sillä kuuden päivän aikana Herra teki taivaat ja maan ja meren ja kaiken mitä niissä on mutta hän lepäsi seitsemännellä päivällä

aatuliini85 kirjoitti:

RAAMATTU (JUMALAN SANA) KUMOAA ALKURÄJÄHDYKSEN

Alkuräjähdysteoria opettaa että koko universumi on saanut alkunsa Big Bangista eli suuresta alkuräjähdyksestä. Raamattu opettaa kuitenkin täysin toisin.

1.Moos.1: Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. I. Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeus, ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki valkeuden hyväksi. Niin Jumala eroitti valkeuden pimeydestä:
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden kutsui hän yöksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta ensimäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: tulkoon vahvuus vetten vaiheelle, eroittamaan vesiä vesistä.
7. Ja Jumala teki vahvuuden, ja eroitti vedet, jotka ovat vahvuuden alla, niistä vesistä, jotka ovat vahvuuden päällä: ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: kokoontukoon vedet taivaan alla erinomaiseen paikkaan, niin että kuiva näkyy. Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja vetten kokoukset hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki sen hyväksi.
11. Ja Jumala sanoi: vihoittakoon maa, ja kasvakoon ruohon, jossa siemen on, ja hedelmälliset puut, jotka hedelmän kantavat lajinsa jälkeen, jossa sen siemen on maan päällä. Ja tapahtui niin.
12. Ja maa vihoitti ja kasvoi ruohon, jossa siemen oli lajinsa jälkeen, ja hedelmälliset puut, joiden siemen oli itsessänsä lajinsa jälkeen. Ja Jumala näki sen hyväksi.
13. Ja tuli ehtoosta ja aamusta kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeudet taivaan vahvuuteen, eroittamaan päivää ja yötä: ja olkoon merkeiksi, ja ajoiksi, ja päiviksi ja vuosiksi.
15. Ja olkoon valkeudeksi taivaan vahvuudessa, paistamaan maan päälle. Ja tapahtui niin.
16. Ja Jumala teki kaksi suurta valkeutta: suuremman valkeuden päivää hallitsemaan, ja vähemmän valkeuden yötä hallitsemaan, ja tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaan vahvuuteen, paistamaan maan päälle.
18. Ja hallitsemaan päivää ja yötä, ja eroittamaan valkeutta ja pimeyttä. Ja Jumala näki sen hyväksi.
19. Ja tuli ehtoosta ja aamusta neljäs päivä.

Alussa Jumala loi taivaan (tilan/avaruus) ja maan. Kolmantena päivänä Jumala loi kasvit ja hedelmälliset puut joissa oli siemen tuottamaan hedelmänsä lajiensa mukaan. Tieto tuli hedelmiä tuottaviin puihin Jumalan sanan kautta. Vasta neljäntenä päivänä Jumala loi auringon ja kuun sekä tähdet eli muut taivaankappaleet. Näin Jumalan sanan mukaan alkuräjähdys on mahdoton sillä universumi ei syntynyt räjähdyksestä vaan Jumala loi sen. Kaiken lisäksi Hän loi ensin maan ja vasta neljäntenä päivänä muut taivaankappaleet. Jumalan sana ei siis tue ja opeta alkuräjähdystä vaan Luojan luomista sanansa kautta.

Luuk.11: 23. Joka ei ole minun (Jeesus) kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoo, hän hajoittaa.

Raamatun mukaan Jeesus on Luoja jonka kautta kaikki on luotu. Jeesus sanoo että joka ei Hänen kanssaansa kokoa se hajoittaa. Luoja kokoaa ja korjaa eikä hajoita - räjähdys ei kokoa ja korjaa vaan räjähdys hajoittaa. Tämä kertoo myös sen ettei Jeesus käyttänyt alkuräjähdystä luomisessa.

Lue lisää

Näen ristiriidan monessa kohtaa kuten esimerkiksi valkeuden ja aurigon luomisen ajankohdassa.Mun mielestä valo syttyy vasta sen jäkeen kun katkaisijaa on käännetty,eikä sitä ennen.
Kaikki tuo on luettu jo kouluaikana,mutta ihan kaikkea ei voi uskoa mitä lukee.
Tää ei taida liittyä enää siihen että miksi tytöt voi tykätä tytöistä ja pojat pojista..
Vähän tuli sama tunne kun vein mummoa seuroihin ja se miten raamattuun uskotaan täysillä.
Paljon tekstiä,eipä siinä mutta ei mun juttu.En kääntynyt.

aatuliini85 kirjoitti:

RAAMATTU (JUMALAN SANA) KUMOAA ALKURÄJÄHDYKSEN

Alkuräjähdysteoria opettaa että koko universumi on saanut alkunsa Big Bangista eli suuresta alkuräjähdyksestä. Raamattu opettaa kuitenkin täysin toisin.

1.Moos.1: Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. I. Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeus, ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki valkeuden hyväksi. Niin Jumala eroitti valkeuden pimeydestä:
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden kutsui hän yöksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta ensimäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: tulkoon vahvuus vetten vaiheelle, eroittamaan vesiä vesistä.
7. Ja Jumala teki vahvuuden, ja eroitti vedet, jotka ovat vahvuuden alla, niistä vesistä, jotka ovat vahvuuden päällä: ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: kokoontukoon vedet taivaan alla erinomaiseen paikkaan, niin että kuiva näkyy. Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja vetten kokoukset hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki sen hyväksi.
11. Ja Jumala sanoi: vihoittakoon maa, ja kasvakoon ruohon, jossa siemen on, ja hedelmälliset puut, jotka hedelmän kantavat lajinsa jälkeen, jossa sen siemen on maan päällä. Ja tapahtui niin.
12. Ja maa vihoitti ja kasvoi ruohon, jossa siemen oli lajinsa jälkeen, ja hedelmälliset puut, joiden siemen oli itsessänsä lajinsa jälkeen. Ja Jumala näki sen hyväksi.
13. Ja tuli ehtoosta ja aamusta kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeudet taivaan vahvuuteen, eroittamaan päivää ja yötä: ja olkoon merkeiksi, ja ajoiksi, ja päiviksi ja vuosiksi.
15. Ja olkoon valkeudeksi taivaan vahvuudessa, paistamaan maan päälle. Ja tapahtui niin.
16. Ja Jumala teki kaksi suurta valkeutta: suuremman valkeuden päivää hallitsemaan, ja vähemmän valkeuden yötä hallitsemaan, ja tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaan vahvuuteen, paistamaan maan päälle.
18. Ja hallitsemaan päivää ja yötä, ja eroittamaan valkeutta ja pimeyttä. Ja Jumala näki sen hyväksi.
19. Ja tuli ehtoosta ja aamusta neljäs päivä.

Alussa Jumala loi taivaan (tilan/avaruus) ja maan. Kolmantena päivänä Jumala loi kasvit ja hedelmälliset puut joissa oli siemen tuottamaan hedelmänsä lajiensa mukaan. Tieto tuli hedelmiä tuottaviin puihin Jumalan sanan kautta. Vasta neljäntenä päivänä Jumala loi auringon ja kuun sekä tähdet eli muut taivaankappaleet. Näin Jumalan sanan mukaan alkuräjähdys on mahdoton sillä universumi ei syntynyt räjähdyksestä vaan Jumala loi sen. Kaiken lisäksi Hän loi ensin maan ja vasta neljäntenä päivänä muut taivaankappaleet. Jumalan sana ei siis tue ja opeta alkuräjähdystä vaan Luojan luomista sanansa kautta.

Luuk.11: 23. Joka ei ole minun (Jeesus) kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoo, hän hajoittaa.

Raamatun mukaan Jeesus on Luoja jonka kautta kaikki on luotu. Jeesus sanoo että joka ei Hänen kanssaansa kokoa se hajoittaa. Luoja kokoaa ja korjaa eikä hajoita - räjähdys ei kokoa ja korjaa vaan räjähdys hajoittaa. Tämä kertoo myös sen ettei Jeesus käyttänyt alkuräjähdystä luomisessa.

Lue lisää

Juu, juu ... ja Jumala loi heterot sekä homot, kovasti on liikkunut huhuja Jeesuksen ja opetuslasten sutinoista.

aatuliini85 kirjoitti:

RAAMATTU (JUMALAN SANA) KUMOAA ALKURÄJÄHDYKSEN

Alkuräjähdysteoria opettaa että koko universumi on saanut alkunsa Big Bangista eli suuresta alkuräjähdyksestä. Raamattu opettaa kuitenkin täysin toisin.

1.Moos.1: Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. I. Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeus, ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki valkeuden hyväksi. Niin Jumala eroitti valkeuden pimeydestä:
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden kutsui hän yöksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta ensimäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: tulkoon vahvuus vetten vaiheelle, eroittamaan vesiä vesistä.
7. Ja Jumala teki vahvuuden, ja eroitti vedet, jotka ovat vahvuuden alla, niistä vesistä, jotka ovat vahvuuden päällä: ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoosta ja aamusta toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: kokoontukoon vedet taivaan alla erinomaiseen paikkaan, niin että kuiva näkyy. Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja vetten kokoukset hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki sen hyväksi.
11. Ja Jumala sanoi: vihoittakoon maa, ja kasvakoon ruohon, jossa siemen on, ja hedelmälliset puut, jotka hedelmän kantavat lajinsa jälkeen, jossa sen siemen on maan päällä. Ja tapahtui niin.
12. Ja maa vihoitti ja kasvoi ruohon, jossa siemen oli lajinsa jälkeen, ja hedelmälliset puut, joiden siemen oli itsessänsä lajinsa jälkeen. Ja Jumala näki sen hyväksi.
13. Ja tuli ehtoosta ja aamusta kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: tulkoon valkeudet taivaan vahvuuteen, eroittamaan päivää ja yötä: ja olkoon merkeiksi, ja ajoiksi, ja päiviksi ja vuosiksi.
15. Ja olkoon valkeudeksi taivaan vahvuudessa, paistamaan maan päälle. Ja tapahtui niin.
16. Ja Jumala teki kaksi suurta valkeutta: suuremman valkeuden päivää hallitsemaan, ja vähemmän valkeuden yötä hallitsemaan, ja tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaan vahvuuteen, paistamaan maan päälle.
18. Ja hallitsemaan päivää ja yötä, ja eroittamaan valkeutta ja pimeyttä. Ja Jumala näki sen hyväksi.
19. Ja tuli ehtoosta ja aamusta neljäs päivä.

Alussa Jumala loi taivaan (tilan/avaruus) ja maan. Kolmantena päivänä Jumala loi kasvit ja hedelmälliset puut joissa oli siemen tuottamaan hedelmänsä lajiensa mukaan. Tieto tuli hedelmiä tuottaviin puihin Jumalan sanan kautta. Vasta neljäntenä päivänä Jumala loi auringon ja kuun sekä tähdet eli muut taivaankappaleet. Näin Jumalan sanan mukaan alkuräjähdys on mahdoton sillä universumi ei syntynyt räjähdyksestä vaan Jumala loi sen. Kaiken lisäksi Hän loi ensin maan ja vasta neljäntenä päivänä muut taivaankappaleet. Jumalan sana ei siis tue ja opeta alkuräjähdystä vaan Luojan luomista sanansa kautta.

Luuk.11: 23. Joka ei ole minun (Jeesus) kanssani, se on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoo, hän hajoittaa.

Raamatun mukaan Jeesus on Luoja jonka kautta kaikki on luotu. Jeesus sanoo että joka ei Hänen kanssaansa kokoa se hajoittaa. Luoja kokoaa ja korjaa eikä hajoita - räjähdys ei kokoa ja korjaa vaan räjähdys hajoittaa. Tämä kertoo myös sen ettei Jeesus käyttänyt alkuräjähdystä luomisessa.

Lue lisää

Nykyfysiikan perustan loi Albert Einstein, joka muotoili 1910-luvulla yleisen suhteellisuusteoriansa. Se kertoo meille, millaisia ovat avaruus ja aika, ja miten ne liittyvät toisiinsa. Toinen fysiikan keskeinen kulmakivi on kvanttiteoria, joka kertoo millaisia aineen perusosaset eli hiukkaset ovat ja miten ne käyttäytyvät. Koko maailmankaikkeuden tutkimuksessa eli kosmologiassa nämä kaksi teoriaa lyövät kättä toisilleen: kaikkein suurimman kokonaisuuden hallitseminen edellyttää aineen kaikkein pienimpien osasten tuntemista.

Tällä hetkellä fysiikan tutkimuksen tavoitteena on luoda Kaiken teoria, joka yhdistäisi tietämyksemme maailmankaikkeudesta, sen erilaisista osasista ja niiden välisistä voimista yhdeksi ja samaksi teoriaksi. Vaikka avoimia kysymyksiä on vielä paljon, Stephen Hawking uskoo vakaasti, että olemme jo paljon lähempänä määränpäätä kuin Ajan lyhyen historian ilmestymisen aikoihin.

Onko tämä mielestäsi huuhaata ja suhteellisuusteorian kaataa kirja mitä luet ja pidät totena. Mistä voimme olla varmoja ja miksi?
Vaikka tämä,eikä raamattukaan liity homouteen millään lailla,silti kiinnostaa kahden erilaisen näkemyksen erot.

Totta. Toi yksikin kirjoitti kilometrin tekstin vastaukseksi kommenttiin, josta ei snaijannut yhtään mitään. Mikä lienee oman ongelmansa nimi ...

Se on aina tiedetty että uskovaisille on myrkkyä kaikki mitä ei heidän kirjassaan mainita ja samainen kirja on kuin lakikirja jota voidaan tulkita eri tavoin.

Erilaista seksuaalisuuta vastustavat kommentit ovat "läpinäkyviä" ja niistä paistaa läpi asenne jota ei saa arvostella.
"Näin on aina ollut ja tulee olemaan"ajattelutapa on ehkä osin aivopesun tuotetta tai pelkoa siitä että jos se homous vaikka tarttuu.
Asenteen ymmärrän,mutta sitä en ymmärrä jos ei kykene keskustelemaan asiasta.Sellainen kanta antaa ihmisestä sellaisen kuvan että hän ei omaa muutakaan hyvän käytöksen edellyttämää taitoa.

Miksi tuntuu siltä että "hyvä käytös" on aika absurdi aihe? Kun siippa näkee esim. telkussa kaksi miespuolista pussaamassa toisiaan, hän vääntelehtii inhosta. Jouduin kerran oikaisemaan häntä, että eihän se ongelma ole suutelevien miesten vaan sen, joka sitä ei kestä.

Oletko ihan varma asiasta? Tai kuinka monta vanhempaa tiedät tehneen omasta lapsestaan homon/lesbo,tms.
Onko sinulla itselläsi lapsia?

Ihmeellnen tarina.En osaa sanoa tuohon yhtään mitään,en ainakaan mitään rakentavaa.
Ensimmäisenä tulee mieleen että poika kaoinoi vanhemmpiensa epäonnistunutta parisuhdetta,mutta noin pitkälle mennyttä kaoinointia on vaikea ymmrtää.
Toiseksi tuli mieleen että koko homo juttu oli pojan ouolelta feikki,joka meni täydestä.
Kaikkein viimeiseksi uskoisin seksuaalisen käyttäytymisen muuttuneen heteromaiseksi.
Oli miten oli mutta herättää ajatuksia sun tarinasi.

Eihän opettaja opeta omia asoitaan vaan koulutusohjelman säätämiä oppeja.
Jyrkän kannaottosi perusteella lpaset eivät voisi katsoa tv,tä eikä mitään mediaa.
Media surastaan pursuaa homojen ja lesbojen läsnäoloa lähes jokaisessa lähetyksessä.Netti on täynnä kaikenlaista ja paljon paljon pahempaa kuin ne vähäiset vaikutteet mitä tulee seksuaalisesti erilaisista ihmisistä.

En ihannoi tai suosittele kenellekkään homoilua,tms.
Mutta en tuomitse ketään enkä mitään laillista toimintaa ja suon kaikille sen että he ovat onnellisia ja saavat elää rakkaansa rinnalla,ilman että heitä syrjitään työssä tai yhteisössä.
Relaa vähän,ei se tartu.

Mitäkä.mies kirjoitti:

Eihän opettaja opeta omia asoitaan vaan koulutusohjelman säätämiä oppeja.
Jyrkän kannaottosi perusteella lpaset eivät voisi katsoa tv,tä eikä mitään mediaa.
Media surastaan pursuaa homojen ja lesbojen läsnäoloa lähes jokaisessa lähetyksessä.Netti on täynnä kaikenlaista ja paljon paljon pahempaa kuin ne vähäiset vaikutteet mitä tulee seksuaalisesti erilaisista ihmisistä.

En ihannoi tai suosittele kenellekkään homoilua,tms.
Mutta en tuomitse ketään enkä mitään laillista toimintaa ja suon kaikille sen että he ovat onnellisia ja saavat elää rakkaansa rinnalla,ilman että heitä syrjitään työssä tai yhteisössä.
Relaa vähän,ei se tartu.

Lue lisää

Hyvä kommentti "Mitäkä.mies", juuri noin pitäisi meidän jokaisen suhtautua lähimmäisiimme, antaa heidän elää onnellisina rakkaansa rinnalla.
Mailma olisi paljon parempi paikka elää jos täällä olisi enemmän rakkautta ja onnea.

nuormieli kirjoitti:

Hyvä kommentti "Mitäkä.mies", juuri noin pitäisi meidän jokaisen suhtautua lähimmäisiimme, antaa heidän elää onnellisina rakkaansa rinnalla.
Mailma olisi paljon parempi paikka elää jos täällä olisi enemmän rakkautta ja onnea.

Lue lisää

Kiitos normeli :) Meidän pitäisi pystyä ymmärtämään erilaisuutta,koska olemme kaikki erilaisia,niin fyysisesti kuin psyykkisestikkin.
Luulempa että jopa meidän heteroidenkin lemmenleikit ja rakkaus on jokaiselle erilainen ja hyvin henkilökohtainen asia.
Maailmassa on niin paljon pahempia epäkohtia kun toisten suhteen moittiminen ja arvostelu.
Sinä osaat tarttua lempeällä otteella asoihin ja ajatella asoita pidemmälle kuin monet muut.
Ajatteleminen ja harkinta ennen kuin sanoo mitään typerää,on näköjään mottosi :)

Olisipa kaikkien kanssa yhtä helppo jutustella.
Asioista saa ja pitääkin olla eri mieltä ja tuoda kantansa julki,mutta turhamainen syyttely tai "syyllisen" etsiminen on aivan turhaa ja se ei johda mihinkään.

Esimerkiksi vanhempien tai opettajien syyttely on aiheetonta,koska syyllistä ei ole olemassakaan ja kaikki vaan tapahtuu jos on tapahtuakseen.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan.
Mukavaa kevättä sinulle ja onhan selvästi jo keväinen ilmakin.

Mitäkä.mies kirjoitti:

Kiitos normeli :) Meidän pitäisi pystyä ymmärtämään erilaisuutta,koska olemme kaikki erilaisia,niin fyysisesti kuin psyykkisestikkin.
Luulempa että jopa meidän heteroidenkin lemmenleikit ja rakkaus on jokaiselle erilainen ja hyvin henkilökohtainen asia.
Maailmassa on niin paljon pahempia epäkohtia kun toisten suhteen moittiminen ja arvostelu.
Sinä osaat tarttua lempeällä otteella asoihin ja ajatella asoita pidemmälle kuin monet muut.
Ajatteleminen ja harkinta ennen kuin sanoo mitään typerää,on näköjään mottosi :)

Olisipa kaikkien kanssa yhtä helppo jutustella.
Asioista saa ja pitääkin olla eri mieltä ja tuoda kantansa julki,mutta turhamainen syyttely tai "syyllisen" etsiminen on aivan turhaa ja se ei johda mihinkään.

Esimerkiksi vanhempien tai opettajien syyttely on aiheetonta,koska syyllistä ei ole olemassakaan ja kaikki vaan tapahtuu jos on tapahtuakseen.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan.
Mukavaa kevättä sinulle ja onhan selvästi jo keväinen ilmakin.

Lue lisää

"normeli" tässä moi! kiitos samoin sinulle "Mukavaa kevättä"!. on todellakin jo keväinen henkäys ilmassa.
Tuo et ajatteleminen ja harkinta olisi mottoni ei kyl ihan pidä paikkaansa yleensä sanon, kirjoitan ja teen jonka jälkeen vasta ajattelen olikohan tuo nyt paikallaan,
joo olen samaa mieltä kanssasi on helppo jutustella, eihän keskustelua synny ellei tuo omia mielipiteitään julki arvostaen myös toisten mielipiteitä.

"työkaverina homo "

sitä mieltä,
me aikuiset psyykkisesti terveet hetero ihmiset kyllä voimme työskennellä homojenki kanssa,
homous ja lespous ei taru aikuisiin tervejärkisiin ihmisiin,

tietenki homoissa voi olla mukavia kunnolisia työkavereita,
joten ei työmarkkinoilla tarvi karttaa homoja muuten
kuin esm, toimittajissa ei voi olla homoja, OPETTAJISSA EI voi olla homoja,
siis työpaikoissa jossa nuoret ja lapset joutuu vaikutuksille altiikksi
EI SAA OLLA HOMO persoonia töissä,

koska kaikki me tiedämme
lapset ja nuoret ovat hyvin herkkiä vaikutuksille,
heidän persoonansa voi kasvaa väärin suuntautua väärin kun heiltä vielä puuttuu oikea tieto,
koska heillä ei vielä ole kehittyni identtiteeti persoona vielä aikuisuuteen,

tuomitsen hyvin jyrkästi homoille ei lapsia
kouluihin ei ikinä homo opettajia,

homoja eikä lespoja mihinkää työhön
jossa voidaan manipuloida ja vaikuttaa nuoriin ja lapsiin kehitysvaiheessa väärään suuntaan,

muuten kyllä tulen hyvin toimeen homo kavereitten kanssa,
ne ei minun heterosuhteitani muuta mitenkään eikä muuta minua homoksi eikä lespoksi, koska olen aikuinen ja tiedän tarkaan mitä haluan elämältä,

mielipide- kirjoitti:

"työkaverina homo "

sitä mieltä,
me aikuiset psyykkisesti terveet hetero ihmiset kyllä voimme työskennellä homojenki kanssa,
homous ja lespous ei taru aikuisiin tervejärkisiin ihmisiin,

tietenki homoissa voi olla mukavia kunnolisia työkavereita,
joten ei työmarkkinoilla tarvi karttaa homoja muuten
kuin esm, toimittajissa ei voi olla homoja, OPETTAJISSA EI voi olla homoja,
siis työpaikoissa jossa nuoret ja lapset joutuu vaikutuksille altiikksi
EI SAA OLLA HOMO persoonia töissä,

koska kaikki me tiedämme
lapset ja nuoret ovat hyvin herkkiä vaikutuksille,
heidän persoonansa voi kasvaa väärin suuntautua väärin kun heiltä vielä puuttuu oikea tieto,
koska heillä ei vielä ole kehittyni identtiteeti persoona vielä aikuisuuteen,

tuomitsen hyvin jyrkästi homoille ei lapsia
kouluihin ei ikinä homo opettajia,

homoja eikä lespoja mihinkää työhön
jossa voidaan manipuloida ja vaikuttaa nuoriin ja lapsiin kehitysvaiheessa väärään suuntaan,

muuten kyllä tulen hyvin toimeen homo kavereitten kanssa,
ne ei minun heterosuhteitani muuta mitenkään eikä muuta minua homoksi eikä lespoksi, koska olen aikuinen ja tiedän tarkaan mitä haluan elämältä,

Lue lisää

Oletko nyt varmasti kuullut oikein? Ei ole homokouluja,mutta homekouluja kyllä on ja se voi sairastuttaa lapsen.
Opettaako hetero opettaja jotain seksuaalisuudestaan koulussa? EI..

Mielestäni nuorten on jossain vaiheessa kuultava,tiedettävä että on olemassa myös erilaista seksuaalisuutta ja siinä tapauksessa nuori ei ole yksin ja pelokkaana kun on erilainen kuin muut.
Oletko koskaan ajatellut että miten ahdistavaa nuoresta voi olla se että on hyvin jyrkästi ajattelevia ja tuomitsevia aikuisia.
Mielestäni on suurempi uhka tuomita ja tolkuttaa että homous/lesbous on sairaus ja epänormaalia,ei suvaittavaa..Mitä luulet nuoren päässä liikkuvan kun hän on yksin asiansa kanssa.

Täytyisi joskus asettua toisen asemaan eikä aina ajatella vain minä,minä,periaatteella ja tuomita kaikki muu ajattelu tai erilaisuus.

Pois silmistä,pois mielestä menettelytapa ei toimi enää nykypäivänä vaan asoihin voi tutustua ja koettaa ymmärtää myös muitakin.

" työkaverina-homo "
turha sinun on pitää puolustuspuhetta homojen ja lespojen puolesta,
ei vaikuta,
jyrkkä mielipide on,
homot ja lespot pois opettajan tehtävistä
samoin kaikilta aloilta joissa voi vaikuttaa lasten ja nuorison kehitykseen ihmisenä,
lasten ja nuorten manipulointi homouteen ja lespouteen pitää tehdä rikokseksi kouluissa,

aikuisten ihmisten pitää tuntea vastuunsa,

kuaan vanhempi ei ikinä halua oman lapsen sairastuvan homouteen / lespouteen,
homous on kasvatus virhe,

homo-opelle-potkut kirjoitti:

" työkaverina-homo "
turha sinun on pitää puolustuspuhetta homojen ja lespojen puolesta,
ei vaikuta,
jyrkkä mielipide on,
homot ja lespot pois opettajan tehtävistä
samoin kaikilta aloilta joissa voi vaikuttaa lasten ja nuorison kehitykseen ihmisenä,
lasten ja nuorten manipulointi homouteen ja lespouteen pitää tehdä rikokseksi kouluissa,

aikuisten ihmisten pitää tuntea vastuunsa,

kuaan vanhempi ei ikinä halua oman lapsen sairastuvan homouteen / lespouteen,
homous on kasvatus virhe,

Lue lisää

"kuaan vanhempi ei ikinä halua oman lapsen sairastuvan homouteen / lespouteen,
homous on kasvatus virhe,"

Kaikki millaiseksi (varsinkaan jos ei sinun hyväksytynlaiseksi)ihminenon tullut matkallaan aikuisuutta kohti , on kasvatusvirheitä?

Noin tyhmää mielipidettä ei toista taida olla!!!!!!!!!!!!!!!!!

homo-opelle-potkut kirjoitti:

" työkaverina-homo "
turha sinun on pitää puolustuspuhetta homojen ja lespojen puolesta,
ei vaikuta,
jyrkkä mielipide on,
homot ja lespot pois opettajan tehtävistä
samoin kaikilta aloilta joissa voi vaikuttaa lasten ja nuorison kehitykseen ihmisenä,
lasten ja nuorten manipulointi homouteen ja lespouteen pitää tehdä rikokseksi kouluissa,

aikuisten ihmisten pitää tuntea vastuunsa,

kuaan vanhempi ei ikinä halua oman lapsen sairastuvan homouteen / lespouteen,
homous on kasvatus virhe,

Lue lisää

Mielestäni olet itse oikea malliesimerkki kasvatusvirheen tuloksesta.

ainaainaaina kirjoitti:

"kuaan vanhempi ei ikinä halua oman lapsen sairastuvan homouteen / lespouteen,
homous on kasvatus virhe,"

Kaikki millaiseksi (varsinkaan jos ei sinun hyväksytynlaiseksi)ihminenon tullut matkallaan aikuisuutta kohti , on kasvatusvirheitä?

Noin tyhmää mielipidettä ei toista taida olla!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Haluatko sinä tehdä lapsestasi homon ta trans-seksuaalin, tai lespon, kerrohan mielipiteesi,

Sinäkö haluat lapsistasi homoja, lespoja sun muita sekasikiöitä ?

Homskuissa ja lepakoissa ei ole yhtään niiin sekaista ihmistä kuin heitä pelkäävissä tyypeissä. Jotta selvitä ihan vain omat sekaiset ongelmasi, he ovat ongelmattomampia kuin moni muu. En halua lapsistani missään tapauksessa samanlaisia estoisia hörhöjä kuin heikkopäiset heterot.

Tämä oli hyvä kommentti.