Ellen White: "Meidän on mahdollista huulillamme tunnustaa Kristusta ja kuitenkin teoillamme kieltää Hänet. Elämässä ilmenevät Hengen hedelmät ovat Hänen tunnustamistaan. Jos olemme hyljänneet kaiken Kristuksen tähden, niin elämämme on nöyrää, puheemme taivaallista ja käytöksemme moitteetonta. Totuuden voimallinen, puhdistava vaikutus sielussa ja Kristuksen luonteen ilmeneminen elämässä ovat Hänen tunnustamistaan. Jos iankaikkisen elämän sanat ovat kylvetyt sydämeemme, ne tuottavat vanhurskauden ja rauhan hedelmää. Me saatamme kieltää Kristuksen elämässämme mukavuudenhalullamme tai itserakkaudellamme, vitsailulla ja
leikinlaskulla ja maailman kunnian tavoittelulla. Voimme kieltää Hänet maailman kaltaisella ulkoasullamme, ylpeällä katsannolla tai kalliilla vaatetuksella. Vain jatkuvasti valvoen ja kestävästi ja miltei herkeämättä rukoillen saatamme ilmentää elämässämme Kristuksen luonnetta tai totuuden pyhittävää vaikutusta.
Monet karkoittavat Kristuksen perheestään kärsimättömällä, kiivaalla mielellään. Sellaisilla on tässä kohden jotakin voitettavaa."
tästä vähän oikeeta asiaa
39
342
Vastaukset
- kysynpävaan
On sellaisia, jotka ovat tunteneet kristuksen armahtavan rakkauden ja jotka todella haluavat olla Jumalan lapsia, mutta jotka kuitenkin huomaavat luonteensa vajavaiseksi ja elämänsä vialliseksi ja ovat valmiita epäilemään, onko heidän sydämensä todella Pyhän Hengen uudistama. Sellaisille sanoisin: Älkää vetäytykö toivotomina takaisin. Joudumme usein lankeamaan maahan ja itkemään Jeesuksen jalkain juuressa puutteitamme ja erehdyksiämme, mutta emme saa masentua. Vaikka sielunvihollinen olisi meidät voittanut, Jumala ei ole työntänyt meitä luotaan, hän ei ole hylänyt eikä jättänyt meitä. Ei Kristus on Jumalan oikealle puolella ja rukoilee meidän puolestamme. Tie Kristuksen luo.siv.54-55 E.G.W
<<Ei Kristus on Jumalan oikealle puolella ja rukoilee meidän puolestamme>>>
Tämä on yksi kristinuskon käsittämättömyyksistä, joka hyvin paljastaa sen puhtaaksi maagiseksi taikauskoksi.
Jeesus, tuo maaginen taivaallinen taikajätkä, rukoilee puolestasi sinulle kivaa elämää ja suojelusta sekä muuta mukavaa.
Hän siis rukoilee itse itseltään.
Rakas ihmeellinen Minä. Muista Minä nyt suojella Bushmannia hänen työmatkallaan ja muista Minä nyt varjella Bushmannia hänen iltapuuhissaan ja muista Minä nyt kaikkea muutakin.- kysynpävaan
bushmanni kirjoitti:
<<Ei Kristus on Jumalan oikealle puolella ja rukoilee meidän puolestamme>>>
Tämä on yksi kristinuskon käsittämättömyyksistä, joka hyvin paljastaa sen puhtaaksi maagiseksi taikauskoksi.
Jeesus, tuo maaginen taivaallinen taikajätkä, rukoilee puolestasi sinulle kivaa elämää ja suojelusta sekä muuta mukavaa.
Hän siis rukoilee itse itseltään.
Rakas ihmeellinen Minä. Muista Minä nyt suojella Bushmannia hänen työmatkallaan ja muista Minä nyt varjella Bushmannia hänen iltapuuhissaan ja muista Minä nyt kaikkea muutakin.Voisitko antaa oman mielipiteesi tuohon Eija Kallialan puheeseen ?
- Profeettako.olen
kysynpävaan kirjoitti:
Voisitko antaa oman mielipiteesi tuohon Eija Kallialan puheeseen ?
Minä itse muistan hyvin, kun edellisenä iltana kavereiden kanssa otin puheeksi juuri vuorokausi ennen Estonian uppoamista, kuinka syysmyrskyissä laiva voi upota ja laivoja on uponnut tuhansittain myrskyjen aikaan. Sanoin vielä, että Suomenlahdella ei olisi mikään ihme, jos matkustajalaiva uppoaisi myrskyssä tai ajaisi karille kovassa tuulessa ja toistuisi Titanikin kaltainen onnettomuus.
Olinko profeetta? - Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
<<Ei Kristus on Jumalan oikealle puolella ja rukoilee meidän puolestamme>>>
Tämä on yksi kristinuskon käsittämättömyyksistä, joka hyvin paljastaa sen puhtaaksi maagiseksi taikauskoksi.
Jeesus, tuo maaginen taivaallinen taikajätkä, rukoilee puolestasi sinulle kivaa elämää ja suojelusta sekä muuta mukavaa.
Hän siis rukoilee itse itseltään.
Rakas ihmeellinen Minä. Muista Minä nyt suojella Bushmannia hänen työmatkallaan ja muista Minä nyt varjella Bushmannia hänen iltapuuhissaan ja muista Minä nyt kaikkea muutakin.>>Hän siis rukoilee itse itseltään>>
Onhan taivaassa Isäkin. Rukoilihan Jeesus ristilläkin, että "Isä antaisi synnit anteeksi" niille, jotka hänet ristiinnaulitsivat, "sillä he eivät tiedä mitä tekevät". Yksi-usko kirjoitti:
>>Hän siis rukoilee itse itseltään>>
Onhan taivaassa Isäkin. Rukoilihan Jeesus ristilläkin, että "Isä antaisi synnit anteeksi" niille, jotka hänet ristiinnaulitsivat, "sillä he eivät tiedä mitä tekevät".Juu, on yksi jumala, jolla on kolmeksi jakautunut persoonallisuus. Eikös tämä ole kaikille tähän maagiseen taikauskoon perehtyneille selvää.
Ei se silti tee yhtään järkevämmäksi ajatusta Jeesuksesta, joka rukoilee isäänsä, joka on siis myös hän itse ja muistuttaa itse itseään että pitää muistaa käyttää maagisia taikavoimia sen ja sen hyväksi. Tai sitten ei.- karu.totuus
bushmanni kirjoitti:
<<Ei Kristus on Jumalan oikealle puolella ja rukoilee meidän puolestamme>>>
Tämä on yksi kristinuskon käsittämättömyyksistä, joka hyvin paljastaa sen puhtaaksi maagiseksi taikauskoksi.
Jeesus, tuo maaginen taivaallinen taikajätkä, rukoilee puolestasi sinulle kivaa elämää ja suojelusta sekä muuta mukavaa.
Hän siis rukoilee itse itseltään.
Rakas ihmeellinen Minä. Muista Minä nyt suojella Bushmannia hänen työmatkallaan ja muista Minä nyt varjella Bushmannia hänen iltapuuhissaan ja muista Minä nyt kaikkea muutakin.Mitä ateisti busmanni roikkuu näillä sivuilla. Pysyy vain tieteenkuvalehden äärellä - kirjastossa sekä kapakassa. Oletko luonnehäiriöisesti sairastunut ja siten sielumaisemasi on kiinni vaikkapa näitten adventistein sivulla. Terve sinä et ole.
Vain vähemmistöinen paukapaa - jolle sanat eivät mene perille, eikä ymmärrä asioista mitään, sekä sekoilee vaikka tälläpastalla levittäen tyhmyyttään, joiden marginaalien kanssa.
Se, millaiseen perustukseen maailmasi olet rakentanut - sitä kiroaa jopa läheisesi, jos heillä on todellista näkökykyä syistä, mitä tämä sinunlaisesi paska ja hävytön maailma kantaa kengissään. karu.totuus kirjoitti:
Mitä ateisti busmanni roikkuu näillä sivuilla. Pysyy vain tieteenkuvalehden äärellä - kirjastossa sekä kapakassa. Oletko luonnehäiriöisesti sairastunut ja siten sielumaisemasi on kiinni vaikkapa näitten adventistein sivulla. Terve sinä et ole.
Vain vähemmistöinen paukapaa - jolle sanat eivät mene perille, eikä ymmärrä asioista mitään, sekä sekoilee vaikka tälläpastalla levittäen tyhmyyttään, joiden marginaalien kanssa.
Se, millaiseen perustukseen maailmasi olet rakentanut - sitä kiroaa jopa läheisesi, jos heillä on todellista näkökykyä syistä, mitä tämä sinunlaisesi paska ja hävytön maailma kantaa kengissään.Kiitos näistä sanoista. On aina mukava lukea kristinuskon todella sisäistäneen ajatuksia. Sinussa on taikauskon tulevaisuus ja se on hyvä juttu.
- puhdasoppinen
bushmanni kirjoitti:
Kiitos näistä sanoista. On aina mukava lukea kristinuskon todella sisäistäneen ajatuksia. Sinussa on taikauskon tulevaisuus ja se on hyvä juttu.
Ota huomioon, jos sittenkin kristinuskon sanoma (evankeliumi) on se millä meitä karsitaan iankaikkiseen elämään Jumalan näkökulmasta. Sinulle on kerrottu evankeliumi ja sen suhteen olet tehnyt päätöksesi. Tänä päivänä on pelastuksen päivä sinullekin tarjolla. Kristus ei kuollut turhaan sinunkaan edestäsi.
- karu.totuus
bushmanni kirjoitti:
Kiitos näistä sanoista. On aina mukava lukea kristinuskon todella sisäistäneen ajatuksia. Sinussa on taikauskon tulevaisuus ja se on hyvä juttu.
Se ei ole mitään taikauskoa, vaan todellisuutta.
Kun sanoin "paska" kantaa kengissään, on ateistisen hulluuden tosielämää.
Olen kirjoittanut siitä näkemäni perusteella. Kun ateisti ryyppää - herää sunnuntai- aamuna paskat housussa, niin sitä hän kengissään kantaa.
Entä kun vääntää torttua asematunneliin, missä normaalit monet terveet ihmiset kulkevat. Se on sen ateismin saaman elämänkuvan totuus, mikä tarttuu kenkiin.
Sitä se on se SINUN maailmankuvasi . missa hallujaatasi huudat.
Tämä vain tuodaan nykyään kansankielellä luettavaksi, kun älykkyysosamääräsi ei riitä lukemaan hengellisiä. Itket jatkuvasti - että et ymmärrä, et tajuu lukemaasi.
Siksi pitää kielellä palata siihen SINUN maailmaan, jossa tajuntasi pelaa ja kas - jopa hokasit. Siis pitää sanoa sinulle paska - suoraan paskaksi - sen ymmärrät.
Sekä ymmärrät, että se maailmasi ja aivopierujesi tuloksesta jälkipolvesi kiroaa sinut. Juuri sinut bushmanni, sillä JUURI SINÄ kylvät sen paskan kaduillesi.
Tämä on sitä sinun maailmasi kieltä, sen kulttuuripiirin hallitsemaa, elävää ja suloistuttavaa.
Siksi bussissakin busmannin lapset puhuvat roskaamiskieltä.
Joka toinen sana on nuorella v- llä alkavaa, kun isänsä ja äitinsä on sitä kylvänyt.
Tajuavatkohan he ollenkaan syitä mitä sekin sana tarkoittaa.
Niin, tämä on karua todellisuutta bushmanni siitä tieteenkuvalehden ja kapakan väliltä. Tätä sinä ymmärrät - mutta et muuta, etkä osaa etkä tajua näitten palstojen antia yleensä. Sika rypee karsinassaan ja polkee helmensä saveen. JA SEN SINÄ OSAAT. puhdasoppinen kirjoitti:
Ota huomioon, jos sittenkin kristinuskon sanoma (evankeliumi) on se millä meitä karsitaan iankaikkiseen elämään Jumalan näkökulmasta. Sinulle on kerrottu evankeliumi ja sen suhteen olet tehnyt päätöksesi. Tänä päivänä on pelastuksen päivä sinullekin tarjolla. Kristus ei kuollut turhaan sinunkaan edestäsi.
Tuo on se vanha ja idioottimainen argumentti varmuuden vuoksi uskomisesta kristinuskon oppiin siltä varalta, että se ehkä kuitenkin on avain ikuiseen elämään.
Aivan samalla logiikalla voi suositella kaikkia muitakin uskontoja. Voihan olla, että nimenomaan jainalaiset pelastuvat, tai sitten bahait. Varmuuden vuoksi pitäisi myös ilman muuta uskoa mormonien ja vanhoillislestadiolaisten opetuksiin. Eikö olekin tosi viisasta?
Ongelmaksi nousee tässä se, että kenties pelastus ei riipukaan uskosta, vaan mielen tilasta ja teoista.karu.totuus kirjoitti:
Se ei ole mitään taikauskoa, vaan todellisuutta.
Kun sanoin "paska" kantaa kengissään, on ateistisen hulluuden tosielämää.
Olen kirjoittanut siitä näkemäni perusteella. Kun ateisti ryyppää - herää sunnuntai- aamuna paskat housussa, niin sitä hän kengissään kantaa.
Entä kun vääntää torttua asematunneliin, missä normaalit monet terveet ihmiset kulkevat. Se on sen ateismin saaman elämänkuvan totuus, mikä tarttuu kenkiin.
Sitä se on se SINUN maailmankuvasi . missa hallujaatasi huudat.
Tämä vain tuodaan nykyään kansankielellä luettavaksi, kun älykkyysosamääräsi ei riitä lukemaan hengellisiä. Itket jatkuvasti - että et ymmärrä, et tajuu lukemaasi.
Siksi pitää kielellä palata siihen SINUN maailmaan, jossa tajuntasi pelaa ja kas - jopa hokasit. Siis pitää sanoa sinulle paska - suoraan paskaksi - sen ymmärrät.
Sekä ymmärrät, että se maailmasi ja aivopierujesi tuloksesta jälkipolvesi kiroaa sinut. Juuri sinut bushmanni, sillä JUURI SINÄ kylvät sen paskan kaduillesi.
Tämä on sitä sinun maailmasi kieltä, sen kulttuuripiirin hallitsemaa, elävää ja suloistuttavaa.
Siksi bussissakin busmannin lapset puhuvat roskaamiskieltä.
Joka toinen sana on nuorella v- llä alkavaa, kun isänsä ja äitinsä on sitä kylvänyt.
Tajuavatkohan he ollenkaan syitä mitä sekin sana tarkoittaa.
Niin, tämä on karua todellisuutta bushmanni siitä tieteenkuvalehden ja kapakan väliltä. Tätä sinä ymmärrät - mutta et muuta, etkä osaa etkä tajua näitten palstojen antia yleensä. Sika rypee karsinassaan ja polkee helmensä saveen. JA SEN SINÄ OSAAT.Uskotko tosiaan, että jos ei usko Jumalaan, niin sitten ryyppää niin paljon, että herää sunnuntaiaamuna paskat housussaan?
Kun heräsin viime sunnuntaina, minun housuni olivat ihan siistit ja sängyn lakanoissakaan ei ollut havaittavia tahroja.
Minä olen nähnyt monta kertaa, miten Jumalaan uskova ryyppää örvellykseen ja sammumiseen asti. Nuo asiat eivät mitenkään sulje toisiaan pois.karu.totuus kirjoitti:
Se ei ole mitään taikauskoa, vaan todellisuutta.
Kun sanoin "paska" kantaa kengissään, on ateistisen hulluuden tosielämää.
Olen kirjoittanut siitä näkemäni perusteella. Kun ateisti ryyppää - herää sunnuntai- aamuna paskat housussa, niin sitä hän kengissään kantaa.
Entä kun vääntää torttua asematunneliin, missä normaalit monet terveet ihmiset kulkevat. Se on sen ateismin saaman elämänkuvan totuus, mikä tarttuu kenkiin.
Sitä se on se SINUN maailmankuvasi . missa hallujaatasi huudat.
Tämä vain tuodaan nykyään kansankielellä luettavaksi, kun älykkyysosamääräsi ei riitä lukemaan hengellisiä. Itket jatkuvasti - että et ymmärrä, et tajuu lukemaasi.
Siksi pitää kielellä palata siihen SINUN maailmaan, jossa tajuntasi pelaa ja kas - jopa hokasit. Siis pitää sanoa sinulle paska - suoraan paskaksi - sen ymmärrät.
Sekä ymmärrät, että se maailmasi ja aivopierujesi tuloksesta jälkipolvesi kiroaa sinut. Juuri sinut bushmanni, sillä JUURI SINÄ kylvät sen paskan kaduillesi.
Tämä on sitä sinun maailmasi kieltä, sen kulttuuripiirin hallitsemaa, elävää ja suloistuttavaa.
Siksi bussissakin busmannin lapset puhuvat roskaamiskieltä.
Joka toinen sana on nuorella v- llä alkavaa, kun isänsä ja äitinsä on sitä kylvänyt.
Tajuavatkohan he ollenkaan syitä mitä sekin sana tarkoittaa.
Niin, tämä on karua todellisuutta bushmanni siitä tieteenkuvalehden ja kapakan väliltä. Tätä sinä ymmärrät - mutta et muuta, etkä osaa etkä tajua näitten palstojen antia yleensä. Sika rypee karsinassaan ja polkee helmensä saveen. JA SEN SINÄ OSAAT.«Joka toinen sana on nuorella v- llä alkavaa, kun isänsä ja äitinsä on sitä kylvänyt.»
Viisas, voimakas, vaatimaton, varovainen, vilpitön, velvollisuudentuntoinen…- puhdasoppinen-
v.aari kirjoitti:
Tuo on se vanha ja idioottimainen argumentti varmuuden vuoksi uskomisesta kristinuskon oppiin siltä varalta, että se ehkä kuitenkin on avain ikuiseen elämään.
Aivan samalla logiikalla voi suositella kaikkia muitakin uskontoja. Voihan olla, että nimenomaan jainalaiset pelastuvat, tai sitten bahait. Varmuuden vuoksi pitäisi myös ilman muuta uskoa mormonien ja vanhoillislestadiolaisten opetuksiin. Eikö olekin tosi viisasta?
Ongelmaksi nousee tässä se, että kenties pelastus ei riipukaan uskosta, vaan mielen tilasta ja teoista.v.aari on hyvin tietoinen millä palstalla ollaan ja mistä täällä on tarkoitus puhua. Joten ei "evankeliumista" kertominen ole mitään outoa ja paheksuttavaa tai huonoa argumentointia. Asioita voi tarkastella eri kanteilta ja teetkö oikeutta heittää idioottimaiseksi hengellisten asioiden käsittelyn? Jos näin on, olet mielestäni väärällä palstalla. Ateismin käsittelevät argumentointi ja kristinuskon halventaminen kuuluu eri palstoille. Eikös niin? Kristinusko on yksinkertaista, mutta monet tahot suoltaa sen monimutkaiseksi järjestelmäksi, jolloin tottakai se silloin kaatuu mahdottomuuteen. Usko on uskoa --> hengellisyyttä, eikä sitä mikroskoopilla ja laskimilla lasketa.
puhdasoppinen- kirjoitti:
v.aari on hyvin tietoinen millä palstalla ollaan ja mistä täällä on tarkoitus puhua. Joten ei "evankeliumista" kertominen ole mitään outoa ja paheksuttavaa tai huonoa argumentointia. Asioita voi tarkastella eri kanteilta ja teetkö oikeutta heittää idioottimaiseksi hengellisten asioiden käsittelyn? Jos näin on, olet mielestäni väärällä palstalla. Ateismin käsittelevät argumentointi ja kristinuskon halventaminen kuuluu eri palstoille. Eikös niin? Kristinusko on yksinkertaista, mutta monet tahot suoltaa sen monimutkaiseksi järjestelmäksi, jolloin tottakai se silloin kaatuu mahdottomuuteen. Usko on uskoa --> hengellisyyttä, eikä sitä mikroskoopilla ja laskimilla lasketa.
Kysymys oli siitä mukamas loogisesta perusteesta kristinuskon tunnustamiseen, että kannattaa uskoa varmuuden vuoksi, koska se voi olla kenties oikeassa.
Se on minusta idioottimainen perustelu. Tällä kertaa en nimittänyt mitään muuta idioottimaiseksi. Tiedän, että useimmat kristityt ovat tässä kanssani samaa mieltä.
Tuon argumentin on laajimmin tehnyt tunnetuksi loistava matemaatikko ja varsin hämärä filosofi Blaise Pascal. Se tunnetaan siksi nimellä Pascalin vaaka.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pascalin_vaaka- karu.totuus2
v.aari kirjoitti:
Uskotko tosiaan, että jos ei usko Jumalaan, niin sitten ryyppää niin paljon, että herää sunnuntaiaamuna paskat housussaan?
Kun heräsin viime sunnuntaina, minun housuni olivat ihan siistit ja sängyn lakanoissakaan ei ollut havaittavia tahroja.
Minä olen nähnyt monta kertaa, miten Jumalaan uskova ryyppää örvellykseen ja sammumiseen asti. Nuo asiat eivät mitenkään sulje toisiaan pois.Puhuin ajastani "ennen uskoani", siis ajasta jolla on näkemisen ja kokemisen aikakausi ateismiin ja sen henkeen. Ko. kohde, jota tuossa käytin - pidän nimettömännä aina, koska hän on tunnettu henkilö ja arvostettu.
Se arvomaailma - millä hän mittasi elämäänsä henkeä sisälle, oli juuri, mistä kerroin. Sunnuntai - onnensa ympyrät, joiden johdosta suolen pidätyskyky ei toimi.
Mutta, analyysini tuosta maailmasta - missä olin, kertoo juuri - myös tavastasi kohdata - eteismi - että ihmisyys ja arvomaailma, sekä läheisien "hoito" ei kuulu siihen arvoon. Ei kuulu siksi, että se on elämäntapa.
Sinulla oli vastaus - että eihän minulla ole paskat housussa kun heräsin.
Niinpä niin, mutta läheiselläsi oli. Ja juuri tuossa on se uskovaisuuden ja ateistin ero.
En nyt uskalla käyttää nimiä edes uskovaisuuksien puolelta - jotka ovat tunnettu auttamisesta - positiivisessa mielessä, tuonne valtiojohtoon asti. Se voi jollekin olla johtolanka tänne ja esimerkkikohteeseen.
Adventistipiireistä ei ne langojen narut löydy, ei edes tiedollisesti, mitä tarkoitan.
Palataan aiheeseen. Ateistin - lähimmäisenrakkauden tunnustus tuli juuri huuliltasi ulos - mikä erottaa uskon ja ateistin.
Muutoin, mietin, että oletko Bushmannin jokin II- persoona - joka vastaa tarkoitushakuisesti vaarin - nimimerkki mietteillä. Sellaisia selvitystörmäyksiä tulee, että voisi olla "ehkä"! . Mutta, ei välttämättä.
Esimerkkiys ja slangi nousee viestittämisessä siltä pohjalta, mitä ateismista on henkilökohtaisesti koettu, nähty ja eletty. Sen hengen perustuksista nouseva rakennelma, sen tuon esiin.
Ja siksi ateismi ei voi nähdä Hengellistä rakennusta, kuin ulkopuolelta.
Myös viittasit "ryyppäävään" uskovaiseen. Hmm. ... Ei hän ainakaan siinä seuraa Mestariaan. Voidaan todeta, että ei ateistikaan ja ryyppää.
Eli siinä on kielletty usko - ja luotetaan omaan voimaan, sekä yritetään pumpata voimaa väärästä lähteestä - väärän kaivon vesi - sammuttaa janoa.
Raamattu käyttää kieltä - haljenneet kaivot.
Katsos - olen muuttaessani ateimista - tietoisesti - löytänyt toisen kielen ja kielen oppiminen - tarvitsee näköalaa.
Olen näköalaani tarkoitushakuisesti haravoinut eri saaranarakennuksia.
Katsellut ja kuunnellut. Tietenkin lukenut tätä IsoaKirjaa.
"Tuttuja molemmin puolin",
Ateistein suussa seilaa pilkkahenki. Jos olisin ateistein leirissä, terveellä pohjalla, tällaiset bushmannihenkiset olisivat suuri häpeä leirilleen. Sanoisin häntä sielläkin luonnehäiriöiseksi, joka on kahleessa omaan narsismiin ja liimana elämään on nämä adventistit - joissa hän kokee loistavansa ja voitelee sisuskaluja älynsä tarpeisiin ja polttoaineeseen.
Sitten määrittelee vastapuolen vähäisiksi älyltään.
Mitä sitten se ateismista - tuonne kiertoon ja näkemiiseen tuon todistuksen eri seurakunnista, siis eri nimisistä.
Siellä on paljon viisaita - lukeneita ihmisiä - ammattikunnista hyvin rikkain kentin jaettavaa. Yrittäjää - tuomaria - lääkäriä - opettajia pilvinpimein, jne. jne. jne.
Siis tietoa ja taitoa on.
Miettikääs sitten tämän bushmannin sanojen arvoa!" Eikö se jo viesteinä vedä häneltä mattoa jalkojen alta. Kyllä ja se juuri sitten kertoo luonteenpiirteen syistä, että jauhot eivät ole tervellä pohjalla.
Näin pitää analysoida myös ateismia ja sen lähteitä, mistä ne ponnistaa ja juuri niitähän tunnen. Liikuin aikoinaan kentällä - aivan tuonne missä kunnian kukot lauloi - aamuherätyksiä.
Kirjoitan tätä hieman eilistä kiireistäni rauhallisemmin, tuli suhautettua pikakirjoitusta - ilman lukua ja hauskaahan siellä oli vastaukset "analyyttistä arvostelua" ulkonäköön, että oliko pilkut, sanat, slangi, mitä on.
Haastetta lukuun. Tuossa vilkasin paripäivää sitten hyviä kirjoja 100- vuoden takaa - arvostettujen kirjoittajien kynänjälkeä. Saahan niitäkin hieman lukaista ajatuksella, että sisäistää sitä johdantoa. Joku teksti taisi olla vielä tätä vanhempaa fonttia. SE siitä.
Mutta - kirjoitan siltä pohjalta - ateisti - mitä näin, mitä koin, mikä fiilis sieltä löytyi, mistä se ponnisti jne. Ei kovin halleluujaata - tosin, voiko käyttää tuota uskonnollista sanontaa - ehkä hallujaa on parempi. Ateistin hallusinaatiot ja liha haluja jne. Siksi parempi olisi ateisteille halluja.
Lisätään kieleen uusi ilmaisu.
Viittasit erääseen vaakaan ja sen vaa'aituksen keksijään.
Harmi - kun pää on jo harmaantunut aivomuistista. Viron tieteenkuvalehti - lainaan bushmannittain nyt. Siellä maailmalla erittäin kuunneltu ja arvostettu tiedemies - matemaattisesti - jostain Jappanin suunnalta - totesi
"Kaikki tässä luomakunnassa on niin matemaattisesti järjestäytynyt, että jokin viisaus on kaiken takana"!
Niinpä niin. Siitä jo tunnustut annetaan, ja kun sille saavat vielä nimen, olisi fiksua.
Isokirja, silläkin on sanottavaa. Siteeraan sen avaimiin. "Minä Olen" ja Rakkaus".
Siinä se on. Tuo riittää minulle avaimeksi määrättyyn oveen, josta avaamalla oven - valkenee moni asia - myös ateismin mielettömyys.
Siitä puuttuu tuo avaimen jälkimmäinen käyttöön tarkoitettu ominaisuus.
-tila loppu. karu.totuus2 kirjoitti:
Puhuin ajastani "ennen uskoani", siis ajasta jolla on näkemisen ja kokemisen aikakausi ateismiin ja sen henkeen. Ko. kohde, jota tuossa käytin - pidän nimettömännä aina, koska hän on tunnettu henkilö ja arvostettu.
Se arvomaailma - millä hän mittasi elämäänsä henkeä sisälle, oli juuri, mistä kerroin. Sunnuntai - onnensa ympyrät, joiden johdosta suolen pidätyskyky ei toimi.
Mutta, analyysini tuosta maailmasta - missä olin, kertoo juuri - myös tavastasi kohdata - eteismi - että ihmisyys ja arvomaailma, sekä läheisien "hoito" ei kuulu siihen arvoon. Ei kuulu siksi, että se on elämäntapa.
Sinulla oli vastaus - että eihän minulla ole paskat housussa kun heräsin.
Niinpä niin, mutta läheiselläsi oli. Ja juuri tuossa on se uskovaisuuden ja ateistin ero.
En nyt uskalla käyttää nimiä edes uskovaisuuksien puolelta - jotka ovat tunnettu auttamisesta - positiivisessa mielessä, tuonne valtiojohtoon asti. Se voi jollekin olla johtolanka tänne ja esimerkkikohteeseen.
Adventistipiireistä ei ne langojen narut löydy, ei edes tiedollisesti, mitä tarkoitan.
Palataan aiheeseen. Ateistin - lähimmäisenrakkauden tunnustus tuli juuri huuliltasi ulos - mikä erottaa uskon ja ateistin.
Muutoin, mietin, että oletko Bushmannin jokin II- persoona - joka vastaa tarkoitushakuisesti vaarin - nimimerkki mietteillä. Sellaisia selvitystörmäyksiä tulee, että voisi olla "ehkä"! . Mutta, ei välttämättä.
Esimerkkiys ja slangi nousee viestittämisessä siltä pohjalta, mitä ateismista on henkilökohtaisesti koettu, nähty ja eletty. Sen hengen perustuksista nouseva rakennelma, sen tuon esiin.
Ja siksi ateismi ei voi nähdä Hengellistä rakennusta, kuin ulkopuolelta.
Myös viittasit "ryyppäävään" uskovaiseen. Hmm. ... Ei hän ainakaan siinä seuraa Mestariaan. Voidaan todeta, että ei ateistikaan ja ryyppää.
Eli siinä on kielletty usko - ja luotetaan omaan voimaan, sekä yritetään pumpata voimaa väärästä lähteestä - väärän kaivon vesi - sammuttaa janoa.
Raamattu käyttää kieltä - haljenneet kaivot.
Katsos - olen muuttaessani ateimista - tietoisesti - löytänyt toisen kielen ja kielen oppiminen - tarvitsee näköalaa.
Olen näköalaani tarkoitushakuisesti haravoinut eri saaranarakennuksia.
Katsellut ja kuunnellut. Tietenkin lukenut tätä IsoaKirjaa.
"Tuttuja molemmin puolin",
Ateistein suussa seilaa pilkkahenki. Jos olisin ateistein leirissä, terveellä pohjalla, tällaiset bushmannihenkiset olisivat suuri häpeä leirilleen. Sanoisin häntä sielläkin luonnehäiriöiseksi, joka on kahleessa omaan narsismiin ja liimana elämään on nämä adventistit - joissa hän kokee loistavansa ja voitelee sisuskaluja älynsä tarpeisiin ja polttoaineeseen.
Sitten määrittelee vastapuolen vähäisiksi älyltään.
Mitä sitten se ateismista - tuonne kiertoon ja näkemiiseen tuon todistuksen eri seurakunnista, siis eri nimisistä.
Siellä on paljon viisaita - lukeneita ihmisiä - ammattikunnista hyvin rikkain kentin jaettavaa. Yrittäjää - tuomaria - lääkäriä - opettajia pilvinpimein, jne. jne. jne.
Siis tietoa ja taitoa on.
Miettikääs sitten tämän bushmannin sanojen arvoa!" Eikö se jo viesteinä vedä häneltä mattoa jalkojen alta. Kyllä ja se juuri sitten kertoo luonteenpiirteen syistä, että jauhot eivät ole tervellä pohjalla.
Näin pitää analysoida myös ateismia ja sen lähteitä, mistä ne ponnistaa ja juuri niitähän tunnen. Liikuin aikoinaan kentällä - aivan tuonne missä kunnian kukot lauloi - aamuherätyksiä.
Kirjoitan tätä hieman eilistä kiireistäni rauhallisemmin, tuli suhautettua pikakirjoitusta - ilman lukua ja hauskaahan siellä oli vastaukset "analyyttistä arvostelua" ulkonäköön, että oliko pilkut, sanat, slangi, mitä on.
Haastetta lukuun. Tuossa vilkasin paripäivää sitten hyviä kirjoja 100- vuoden takaa - arvostettujen kirjoittajien kynänjälkeä. Saahan niitäkin hieman lukaista ajatuksella, että sisäistää sitä johdantoa. Joku teksti taisi olla vielä tätä vanhempaa fonttia. SE siitä.
Mutta - kirjoitan siltä pohjalta - ateisti - mitä näin, mitä koin, mikä fiilis sieltä löytyi, mistä se ponnisti jne. Ei kovin halleluujaata - tosin, voiko käyttää tuota uskonnollista sanontaa - ehkä hallujaa on parempi. Ateistin hallusinaatiot ja liha haluja jne. Siksi parempi olisi ateisteille halluja.
Lisätään kieleen uusi ilmaisu.
Viittasit erääseen vaakaan ja sen vaa'aituksen keksijään.
Harmi - kun pää on jo harmaantunut aivomuistista. Viron tieteenkuvalehti - lainaan bushmannittain nyt. Siellä maailmalla erittäin kuunneltu ja arvostettu tiedemies - matemaattisesti - jostain Jappanin suunnalta - totesi
"Kaikki tässä luomakunnassa on niin matemaattisesti järjestäytynyt, että jokin viisaus on kaiken takana"!
Niinpä niin. Siitä jo tunnustut annetaan, ja kun sille saavat vielä nimen, olisi fiksua.
Isokirja, silläkin on sanottavaa. Siteeraan sen avaimiin. "Minä Olen" ja Rakkaus".
Siinä se on. Tuo riittää minulle avaimeksi määrättyyn oveen, josta avaamalla oven - valkenee moni asia - myös ateismin mielettömyys.
Siitä puuttuu tuo avaimen jälkimmäinen käyttöön tarkoitettu ominaisuus.
-tila loppu.Oletko siis tuntenut jonkun henkilön, jolla on ollut ongelmia alkoholin käytön kanssa ja samalla hän on ilmaissut ateistisia mielipiteitä? Siitä voi päätellä kovin vähän ateismin sisällöstä ja vaikutuksista.
Michio Kaku on toistuvasti julkisuudessa sanoutunut irti siitä tulkinnasta, että hänen värikkäät ilmaisunsa, joissa esiintyy sana Jumala, tarkoittaisivat hänen uskovan persoonallisen Jumalan olemassaoloon. Varsinkin kristittyjen ajatus siitä, että Kaku on tunnustanut nimenomaan heidän Jumalansa, on aivan pötyä.
https://innotechtoday.com/michio-kaku-clears-god-discovery/
Älä haaskaa aikaasi melko heikkotasoiseen Tieteen kuvalehteen, kun Tiede-lehtikin on tarjolla. Sinnekin välillä lipsuu pikkuvirheitä, mutta ne yleensä aina oikaistaan seuraavassa numerossa, paljolti valistuneen ja valppaan lukijakunnan ansiosta.
http://www.tiede.fikaru.totuus2 kirjoitti:
Puhuin ajastani "ennen uskoani", siis ajasta jolla on näkemisen ja kokemisen aikakausi ateismiin ja sen henkeen. Ko. kohde, jota tuossa käytin - pidän nimettömännä aina, koska hän on tunnettu henkilö ja arvostettu.
Se arvomaailma - millä hän mittasi elämäänsä henkeä sisälle, oli juuri, mistä kerroin. Sunnuntai - onnensa ympyrät, joiden johdosta suolen pidätyskyky ei toimi.
Mutta, analyysini tuosta maailmasta - missä olin, kertoo juuri - myös tavastasi kohdata - eteismi - että ihmisyys ja arvomaailma, sekä läheisien "hoito" ei kuulu siihen arvoon. Ei kuulu siksi, että se on elämäntapa.
Sinulla oli vastaus - että eihän minulla ole paskat housussa kun heräsin.
Niinpä niin, mutta läheiselläsi oli. Ja juuri tuossa on se uskovaisuuden ja ateistin ero.
En nyt uskalla käyttää nimiä edes uskovaisuuksien puolelta - jotka ovat tunnettu auttamisesta - positiivisessa mielessä, tuonne valtiojohtoon asti. Se voi jollekin olla johtolanka tänne ja esimerkkikohteeseen.
Adventistipiireistä ei ne langojen narut löydy, ei edes tiedollisesti, mitä tarkoitan.
Palataan aiheeseen. Ateistin - lähimmäisenrakkauden tunnustus tuli juuri huuliltasi ulos - mikä erottaa uskon ja ateistin.
Muutoin, mietin, että oletko Bushmannin jokin II- persoona - joka vastaa tarkoitushakuisesti vaarin - nimimerkki mietteillä. Sellaisia selvitystörmäyksiä tulee, että voisi olla "ehkä"! . Mutta, ei välttämättä.
Esimerkkiys ja slangi nousee viestittämisessä siltä pohjalta, mitä ateismista on henkilökohtaisesti koettu, nähty ja eletty. Sen hengen perustuksista nouseva rakennelma, sen tuon esiin.
Ja siksi ateismi ei voi nähdä Hengellistä rakennusta, kuin ulkopuolelta.
Myös viittasit "ryyppäävään" uskovaiseen. Hmm. ... Ei hän ainakaan siinä seuraa Mestariaan. Voidaan todeta, että ei ateistikaan ja ryyppää.
Eli siinä on kielletty usko - ja luotetaan omaan voimaan, sekä yritetään pumpata voimaa väärästä lähteestä - väärän kaivon vesi - sammuttaa janoa.
Raamattu käyttää kieltä - haljenneet kaivot.
Katsos - olen muuttaessani ateimista - tietoisesti - löytänyt toisen kielen ja kielen oppiminen - tarvitsee näköalaa.
Olen näköalaani tarkoitushakuisesti haravoinut eri saaranarakennuksia.
Katsellut ja kuunnellut. Tietenkin lukenut tätä IsoaKirjaa.
"Tuttuja molemmin puolin",
Ateistein suussa seilaa pilkkahenki. Jos olisin ateistein leirissä, terveellä pohjalla, tällaiset bushmannihenkiset olisivat suuri häpeä leirilleen. Sanoisin häntä sielläkin luonnehäiriöiseksi, joka on kahleessa omaan narsismiin ja liimana elämään on nämä adventistit - joissa hän kokee loistavansa ja voitelee sisuskaluja älynsä tarpeisiin ja polttoaineeseen.
Sitten määrittelee vastapuolen vähäisiksi älyltään.
Mitä sitten se ateismista - tuonne kiertoon ja näkemiiseen tuon todistuksen eri seurakunnista, siis eri nimisistä.
Siellä on paljon viisaita - lukeneita ihmisiä - ammattikunnista hyvin rikkain kentin jaettavaa. Yrittäjää - tuomaria - lääkäriä - opettajia pilvinpimein, jne. jne. jne.
Siis tietoa ja taitoa on.
Miettikääs sitten tämän bushmannin sanojen arvoa!" Eikö se jo viesteinä vedä häneltä mattoa jalkojen alta. Kyllä ja se juuri sitten kertoo luonteenpiirteen syistä, että jauhot eivät ole tervellä pohjalla.
Näin pitää analysoida myös ateismia ja sen lähteitä, mistä ne ponnistaa ja juuri niitähän tunnen. Liikuin aikoinaan kentällä - aivan tuonne missä kunnian kukot lauloi - aamuherätyksiä.
Kirjoitan tätä hieman eilistä kiireistäni rauhallisemmin, tuli suhautettua pikakirjoitusta - ilman lukua ja hauskaahan siellä oli vastaukset "analyyttistä arvostelua" ulkonäköön, että oliko pilkut, sanat, slangi, mitä on.
Haastetta lukuun. Tuossa vilkasin paripäivää sitten hyviä kirjoja 100- vuoden takaa - arvostettujen kirjoittajien kynänjälkeä. Saahan niitäkin hieman lukaista ajatuksella, että sisäistää sitä johdantoa. Joku teksti taisi olla vielä tätä vanhempaa fonttia. SE siitä.
Mutta - kirjoitan siltä pohjalta - ateisti - mitä näin, mitä koin, mikä fiilis sieltä löytyi, mistä se ponnisti jne. Ei kovin halleluujaata - tosin, voiko käyttää tuota uskonnollista sanontaa - ehkä hallujaa on parempi. Ateistin hallusinaatiot ja liha haluja jne. Siksi parempi olisi ateisteille halluja.
Lisätään kieleen uusi ilmaisu.
Viittasit erääseen vaakaan ja sen vaa'aituksen keksijään.
Harmi - kun pää on jo harmaantunut aivomuistista. Viron tieteenkuvalehti - lainaan bushmannittain nyt. Siellä maailmalla erittäin kuunneltu ja arvostettu tiedemies - matemaattisesti - jostain Jappanin suunnalta - totesi
"Kaikki tässä luomakunnassa on niin matemaattisesti järjestäytynyt, että jokin viisaus on kaiken takana"!
Niinpä niin. Siitä jo tunnustut annetaan, ja kun sille saavat vielä nimen, olisi fiksua.
Isokirja, silläkin on sanottavaa. Siteeraan sen avaimiin. "Minä Olen" ja Rakkaus".
Siinä se on. Tuo riittää minulle avaimeksi määrättyyn oveen, josta avaamalla oven - valkenee moni asia - myös ateismin mielettömyys.
Siitä puuttuu tuo avaimen jälkimmäinen käyttöön tarkoitettu ominaisuus.
-tila loppu.Mietit, olenko minä jokin bushmannin kakkospersoona. Voit lakata miettimästä. Olen aivan eri henkilö enkä edes tunne henkilökohtaisesti bushmannia muuten kuin mitä tämän keskustelupalstan kautta on ollut ajatustenvaihtoa.
Tietenkin kaikilla niillä, jotka ovat adventistiperheeseen lapsia ja irtautuneet sitten kaikesta uskonnoista, on paljon yhteistä.
Arvelen kirjoitustyylin valintojen määräytyneen paljolti sillä, että on kiinnostavampaa lukea erilaisia tyylejä kuin aina vain samaa.- kerettiläinen-
v.aari kirjoitti:
Mietit, olenko minä jokin bushmannin kakkospersoona. Voit lakata miettimästä. Olen aivan eri henkilö enkä edes tunne henkilökohtaisesti bushmannia muuten kuin mitä tämän keskustelupalstan kautta on ollut ajatustenvaihtoa.
Tietenkin kaikilla niillä, jotka ovat adventistiperheeseen lapsia ja irtautuneet sitten kaikesta uskonnoista, on paljon yhteistä.
Arvelen kirjoitustyylin valintojen määräytyneen paljolti sillä, että on kiinnostavampaa lukea erilaisia tyylejä kuin aina vain samaa.>> Arvelen kirjoitustyylin valintojen määräytyneen paljolti sillä, että on kiinnostavampaa lukea erilaisia tyylejä kuin aina vain samaa. <<
Mitä oikein tarkoitat tuolla?
Onko sinun ja bushmannin kirjoitustyyli tietoinen valinta, eikä niinkään kuvasta teitä sellaisina ihmisinä kuin todellisuudessa olette?
Esim. eräänlainen versio "hyvästä ja pahasta poliisista" eli tässä tapauksessa "hyvä ja paha ateisti"? kerettiläinen- kirjoitti:
>> Arvelen kirjoitustyylin valintojen määräytyneen paljolti sillä, että on kiinnostavampaa lukea erilaisia tyylejä kuin aina vain samaa. <<
Mitä oikein tarkoitat tuolla?
Onko sinun ja bushmannin kirjoitustyyli tietoinen valinta, eikä niinkään kuvasta teitä sellaisina ihmisinä kuin todellisuudessa olette?
Esim. eräänlainen versio "hyvästä ja pahasta poliisista" eli tässä tapauksessa "hyvä ja paha ateisti"?Tuo roolien valikoituminen tapahtuu useimmiten tiedostamatta. Uusi kirjoittaja hakeutuu tavallaan vapaana olevaan rooliin.
Hyvin samantapainen ilmiö on monilapsisen perheen lasten persoonallisuuksien erilaistuminen. Tavallisesti he haluavat erottua toisistaan tyyliltään ja mieltymyksiltään. Ja se tapahtuu tiedostamatta.
Tämän tapaisessa keskustelussa ei koskaan voi olla läsnä kokonaan omana itsenään yksinkertaisesti siksi, että kirjoittamisen media on niin kapea. Tänne syntyy tavallaan uusia ihmisiä, kun itse kunkin tyyli vakiintuu.
Tiedän pitkästä kokemuksesta, että nettikeskustelussa voi olla samalla henkilöllä eri areenoilla hyvinkin erilaisia tyylejä ja persoonallisuuksia. Ja kasvokkain tavattaessa tulee esiin vielä jotain aivan muuta. Se ei tarkoita teeskentelyä, vaan henkilön eri puolien esiin tulemista.- kerettiläinen-
v.aari kirjoitti:
Tuo roolien valikoituminen tapahtuu useimmiten tiedostamatta. Uusi kirjoittaja hakeutuu tavallaan vapaana olevaan rooliin.
Hyvin samantapainen ilmiö on monilapsisen perheen lasten persoonallisuuksien erilaistuminen. Tavallisesti he haluavat erottua toisistaan tyyliltään ja mieltymyksiltään. Ja se tapahtuu tiedostamatta.
Tämän tapaisessa keskustelussa ei koskaan voi olla läsnä kokonaan omana itsenään yksinkertaisesti siksi, että kirjoittamisen media on niin kapea. Tänne syntyy tavallaan uusia ihmisiä, kun itse kunkin tyyli vakiintuu.
Tiedän pitkästä kokemuksesta, että nettikeskustelussa voi olla samalla henkilöllä eri areenoilla hyvinkin erilaisia tyylejä ja persoonallisuuksia. Ja kasvokkain tavattaessa tulee esiin vielä jotain aivan muuta. Se ei tarkoita teeskentelyä, vaan henkilön eri puolien esiin tulemista.>> Hyvin samantapainen ilmiö on monilapsisen perheen lasten persoonallisuuksien erilaistuminen. Tavallisesti he haluavat erottua toisistaan tyyliltään ja mieltymyksiltään. Ja se tapahtuu tiedostamatta. <<
En jotenkin saa kiinni tuosta, sillä en koe koskaan halunneeni jotenkin "erottua" toisista tyyliltäni. Se on vaan jotenkin syntynyt ehkä olosuhteista, ympäristön paineista ja odotuksista sekä omista luonteenpiirteistäni...siitä, miten hyvin tai huonosti olen pystynyt vastaamaan näihin "odotuksiin"...
Yleensä huonosti...
>> Tiedän pitkästä kokemuksesta, että nettikeskustelussa voi olla samalla henkilöllä eri areenoilla hyvinkin erilaisia tyylejä ja persoonallisuuksia. Ja kasvokkain tavattaessa tulee esiin vielä jotain aivan muuta. Se ei tarkoita teeskentelyä, vaan henkilön eri puolien esiin tulemista. <<
Tuon taas, mitä kirjoitat, ymmärrän oikein hyvin, varsinkin kuten olen joskus kertonutkin, että minulla on diagnosoitu bipolaarihäiriö, jonka johdosta on tuntunut aina siltä kuin minussa asuisi kaksi aivan eri ihmistä...aivan toistensa vastakohdat...
Näitä on sitten pitänyt yrittää pitää jotenkin "kurissa", ettei menisi aivan toisesta äärimmäisyydestä toiseen ja se on hirvittävän raskasta. Lähes kaikki voimat ovat menneet siihen, enkä sittenkään ole onnistunut.
Loput voimat ovatkin menneet sitten jälkien korjaamiseen, mutta onneksi tämä ikä on vähän rauhoittanut.
Toisaalta sitä "äksöniä" kuitenkin kaipaisi edelleenkin elämäänsä, mutta täytyy vaan muistella niitä tuhkaraunioita, mitä on jättänyt elämässään taakse, niin ei ihan heti lähde toteuttamaan mitään uusia hulluja ideoita..:-)
Taisi mennä taas ihan aloituksen aiheen ohi... tai ei sittenkään, sillä olenpahan ihan hyvä esimerkki siitä, millainen EI pidä olla, kun vertaa sitä noihin ihanteisiin, mistä Ellen White kirjoittaa... kerettiläinen- kirjoitti:
>> Hyvin samantapainen ilmiö on monilapsisen perheen lasten persoonallisuuksien erilaistuminen. Tavallisesti he haluavat erottua toisistaan tyyliltään ja mieltymyksiltään. Ja se tapahtuu tiedostamatta. <<
En jotenkin saa kiinni tuosta, sillä en koe koskaan halunneeni jotenkin "erottua" toisista tyyliltäni. Se on vaan jotenkin syntynyt ehkä olosuhteista, ympäristön paineista ja odotuksista sekä omista luonteenpiirteistäni...siitä, miten hyvin tai huonosti olen pystynyt vastaamaan näihin "odotuksiin"...
Yleensä huonosti...
>> Tiedän pitkästä kokemuksesta, että nettikeskustelussa voi olla samalla henkilöllä eri areenoilla hyvinkin erilaisia tyylejä ja persoonallisuuksia. Ja kasvokkain tavattaessa tulee esiin vielä jotain aivan muuta. Se ei tarkoita teeskentelyä, vaan henkilön eri puolien esiin tulemista. <<
Tuon taas, mitä kirjoitat, ymmärrän oikein hyvin, varsinkin kuten olen joskus kertonutkin, että minulla on diagnosoitu bipolaarihäiriö, jonka johdosta on tuntunut aina siltä kuin minussa asuisi kaksi aivan eri ihmistä...aivan toistensa vastakohdat...
Näitä on sitten pitänyt yrittää pitää jotenkin "kurissa", ettei menisi aivan toisesta äärimmäisyydestä toiseen ja se on hirvittävän raskasta. Lähes kaikki voimat ovat menneet siihen, enkä sittenkään ole onnistunut.
Loput voimat ovatkin menneet sitten jälkien korjaamiseen, mutta onneksi tämä ikä on vähän rauhoittanut.
Toisaalta sitä "äksöniä" kuitenkin kaipaisi edelleenkin elämäänsä, mutta täytyy vaan muistella niitä tuhkaraunioita, mitä on jättänyt elämässään taakse, niin ei ihan heti lähde toteuttamaan mitään uusia hulluja ideoita..:-)
Taisi mennä taas ihan aloituksen aiheen ohi... tai ei sittenkään, sillä olenpahan ihan hyvä esimerkki siitä, millainen EI pidä olla, kun vertaa sitä noihin ihanteisiin, mistä Ellen White kirjoittaa...Bipolaariin on nykyään tosi hyviä lääkkeitä. Ei kannata kärsiä turhaan, kun käynti lääkärillä voi tuoda helpotusta.
Niinhän sitä tosin sanotaan, että jokaisen, joka menee vapaaehtoisesti psykiatrin vastaanotolle, pitäisi tutkituttaa päänsä.- kerettiläinen-
v.aari kirjoitti:
Bipolaariin on nykyään tosi hyviä lääkkeitä. Ei kannata kärsiä turhaan, kun käynti lääkärillä voi tuoda helpotusta.
Niinhän sitä tosin sanotaan, että jokaisen, joka menee vapaaehtoisesti psykiatrin vastaanotolle, pitäisi tutkituttaa päänsä.Juu, kyllä ne lääkkeet voivat auttaa siihen bipolaariin, mutta usein niissä on niin paljon sivuvaikutuksia, että tulee uusia ongelmia.
Minulle sopivat hyvin jotkut epilepsialääkkeet, mutta neuroleptit eivät sovi lainkaan.
Eräs lääke auttoi hyvin mielialanvaihteluihin, mutta lihoin hetkessä 10 kiloa, mikä taas masensi ja lopetin lääkkeen käytön.
Toinen lääke taas ei lihottanut, mutta en halua syödä sitä, koska se sisältää alumiinia. Kaipa se "rauhoittaa", kun elimistöön kerääntyy vuosikausia alumiinia ja lopulta tylsistyy sen ansiosta.
Lääkäri kyllä väitti, ettei se pidä paikkaansa, mutta en vakuuttunut asiasta, sillä laitettiinhän niihin rokotteisiinkin säilöntäaineeksi jotain metallia, mikä todennäköisesti laukaisi sitten joissakin sen narkolepsian.
Ja kun sitten lopetin sen lääkkeen syömisen elimistöni tultua siitä riippuvaiseksi, kävin niin ylikierroksilla, että kesti puolisen vuotta ennen kuin se tasaantui. Olin kuin perseeseen ammuttu karhu...kaikki ärsytti ja vaikka sen hyvin tajusinkin, ettei se ole normaalia, niin silti vaan ärsytti.
Totesin silloin, että parasta pysyä kaukana muista ihmisistä, ettei tule riitaa ja niin teinkin, kunnes rauhoituin.
Jos minun häiriöni olisi niin vakava, että siitä olisi muille vakavaa haittaa, niin söisin kyllä jotain lääkettä, mutta nyt se on lähinnä raskasta vain itselleni...siis joskus, sillä useimmiten elämä on nykyisin ihan rauhallista ja mukavaa ja olen oppinut myös tarkkailemaan itseäni ja mielialojani.
Ja kaikenlaisen ylimääräisen stressin välttäminen, jos vaan mahdollista, auttaa.
Mutta voihan tietenkin olla, että tämän palstan lukijat kokevat kirjoitteluni vakavaksi haitaksi itselleen...
Siinäkin tapauksessa mieluummin poistun palstalta kuin alan popsia lääkkeitä. kerettiläinen- kirjoitti:
Juu, kyllä ne lääkkeet voivat auttaa siihen bipolaariin, mutta usein niissä on niin paljon sivuvaikutuksia, että tulee uusia ongelmia.
Minulle sopivat hyvin jotkut epilepsialääkkeet, mutta neuroleptit eivät sovi lainkaan.
Eräs lääke auttoi hyvin mielialanvaihteluihin, mutta lihoin hetkessä 10 kiloa, mikä taas masensi ja lopetin lääkkeen käytön.
Toinen lääke taas ei lihottanut, mutta en halua syödä sitä, koska se sisältää alumiinia. Kaipa se "rauhoittaa", kun elimistöön kerääntyy vuosikausia alumiinia ja lopulta tylsistyy sen ansiosta.
Lääkäri kyllä väitti, ettei se pidä paikkaansa, mutta en vakuuttunut asiasta, sillä laitettiinhän niihin rokotteisiinkin säilöntäaineeksi jotain metallia, mikä todennäköisesti laukaisi sitten joissakin sen narkolepsian.
Ja kun sitten lopetin sen lääkkeen syömisen elimistöni tultua siitä riippuvaiseksi, kävin niin ylikierroksilla, että kesti puolisen vuotta ennen kuin se tasaantui. Olin kuin perseeseen ammuttu karhu...kaikki ärsytti ja vaikka sen hyvin tajusinkin, ettei se ole normaalia, niin silti vaan ärsytti.
Totesin silloin, että parasta pysyä kaukana muista ihmisistä, ettei tule riitaa ja niin teinkin, kunnes rauhoituin.
Jos minun häiriöni olisi niin vakava, että siitä olisi muille vakavaa haittaa, niin söisin kyllä jotain lääkettä, mutta nyt se on lähinnä raskasta vain itselleni...siis joskus, sillä useimmiten elämä on nykyisin ihan rauhallista ja mukavaa ja olen oppinut myös tarkkailemaan itseäni ja mielialojani.
Ja kaikenlaisen ylimääräisen stressin välttäminen, jos vaan mahdollista, auttaa.
Mutta voihan tietenkin olla, että tämän palstan lukijat kokevat kirjoitteluni vakavaksi haitaksi itselleen...
Siinäkin tapauksessa mieluummin poistun palstalta kuin alan popsia lääkkeitä.Mirtatsapiini tekee tuon lihomisefektin ja jotkut saavat muitakin ikäviä oireita.
Sivuvaikutukset ovat tosi yksilöllisiä ja siksi toisen kokemuksen perusteella ei paljon kannata valintojaan tehdä.
Jos joku tämän palstan lukija kokee kirjoittelusi vakavaksi haitaksi itselleen, oikea liike on silloin se, että hän hakee itse ammattiapua.
On rikastuttavaa, että on erilaisia näkökulmia. Sinulla on hoidettavana siinä suhteessa aivan oma nurkkasi. Ehkä "kysynpä vaan" on likimain samalla suunnalla, mutta molempi parempi.
- hyväänaistenpäivää
"Voimme kieltää Hänet maailman kaltaisella ulkoasullamme, ylpeällä katsannolla tai kalliilla vaatetuksella."
Voiko Jeesuksen kieltää näin?
Vai pitääkö aina pukeutua säkkipukuun?- OikeaoppisetKieltäjät
"Voimme kieltää Hänet maailman kaltaisella ulkoasullamme, ylpeällä katsannolla tai kalliilla vaatetuksella."
Adventtikirkossa on sitten paljon Jeesuksen kieltäjiä. - Yksi-usko
Ei tarvitse pukeutua säkkipukuun, mutta "ylpeys käy lankeemuksen edellä".
- pukeutumisesta
Säkkipuku edusti ja se tuhka - mitä siroteltiin päänpäälle - synnintunnustusta.
Ymmärrettiin, että ollaan tomua ja tuhkaa tuomiolla, ellei Herran tietä kuljeta.
Se kertoo esimerkkinä siitä, että tajutaan parannuksen syvimpiä merkityksiä.
OIkeassa merkityksessä korut eivät ole syntiä - ja hyvä pukeutuminen.
Ylipapin päällä oli juhlava puku ja jalokivinä kannettiin rinnuksilla viestiä suvuista.
Puoliso elämässään voi nostaa vaimonsa kaulaan kauniin korun ja kiven - jossa osoituksena on rakkaus. Sellaisen kanto ei ole synnillistä.
Mutta - Herranhuoneeseen kuitenkin on asiallista pukeutua niin, että jokaisen mieli on kohdistettu ennemmin Kristukseen.
Muutens. tuli noista kivistä mieleen jokin saarnanhaiku jostain.
Nyt kun tämä aurinkomme paistaa alhaalla ja joutuu näitä polarisoituja laseja käyttämään. Tavallaan leikataan valosäteitä.
On se kumma, että jo silloin, kun Sanaa kirjoitettiin ja puhuttiin tuosta Jerusalemin porttein jalokivimäisyydestä. Kuinka siihen valikoitui juuri ne kivet - joista vedetyistä siivuista voidaan nyt keksityn polarisaation avulla nähdä jotain - mutta mitä - jätän sen tieteenkuvalehden miehelle salaisuudeksi.
Kiviä on, mutta juuri ne kivet - joissa oli määrätty ominaisuus, on porteilla.
Syykin on tavallaan kirjoitettu raamatun alkulehdille.
Mikähän perillä todella odottaakaan, kun jotain avainsovelluksia aletaan tajuamaan, kun käsissä on tekniikkaa sen hoksaamiseen.
Mutta jo aikain takaa ne tieten siihen laitettiin olemuksiin.
Jaa - hieman poikkesin pukeutumisesta.
SE säkkipuku ja tuhka olisi aika viisas oivallus tähänpäivään, kun sen syyt käsittää, niin "vertauskuvallisesti".
Tuossa kohdassa Ellen-täti on tavattoman lähellä ihan viisasta ajatusta, mutta harhautuu sitten viemään huomion vaatetukseen ja muuhun epäolennaiseen.
Uskominen oppiin, jolla ei ole kytkentää käytännön elämään, on jonninjoutavaa.
Ainoa tärkeä uskominen on pyrkimystä noudattaa hyvää neuvoa tai opastusta. Jos sanoo uskovansa neuvoon, mutta ei edes yritä noudattaa sitä, usko on aika turhaa.
Tärkein ohje, minkä kristinusko tai mikään muukaan uskonto on ihmisille antanut, on aktiivisesti toimiva myötätuntoisuus muita eläviä ja kärsiviä kohtaan. Sitä voi sanoa rakkaudeksi, hengen hedelmäksi tai vaikkapa karunaksi: samasta asiasta on kysymys.
Jaak 2:14-20 "Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, niin turha teidän on sanoa: 'Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin', jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat. Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut. Ehkä joku nyt sanoo: 'Sinulla on usko, minulla teot.' Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani. Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet – pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?"- vaarille.miete
Tämänpäivän trendiä hieman vaarille rinnastusta.
Onko se maailmallinen vaatetus hellujaa - kun naiset puolialastomina esiintyy lavoilla ETTÄ tämä aatamilaisuus saisi rukkumielensä tyydytettyä ja näin naiset ovat alistettu silmäin pyynnölle. Sekö on ajassamme hallujata.
Entä tämä metalimusa ???? Jätkää myös mallaa ja sekomusiikki elää.
Ei hyvää päivää, ajan hengestä.
Entä tämä tekotissi orjuus, naamaleikkaus ja töröhuuli maisemonti. Onko se jotenkin myös hallelujaa - huutoista.
Parempi se, että ihminen käyttäytyisi ARVOLLE sopivasti.
Se on sitä, että minun vaimoni - lapseni ja lapsenlapseni saisi asiallisen elämänmallin elettäväksi. Suuresti "jopa pelkään" että tuo maailmanllisen lihallisen himo- näyttöteatterin näytös sairastuttaisi kasvavan pojantytön ja alkaisi matkimaan sitä menoa. Mitä se ensinnäkin maksaa ja miksi?
Sillä on hirvittävä hinta tässä ajassa. Siis asioita voidaan kyllä miettiä, mutta on hyvä nykäistä hieman avaruutta näköalaan, eikä kompuroidan kuin bushmanni.
Mietin sitäkin hintaa - mikä hänen ajatusmaailmansa saa jälkipolvissaan maksuhinntaa. Ylistääkö he tätä pappansa aivopireuja. Tuskin.
Siis ihminen on senverran kipee - että joku mallinnuttaa maailmassa, vaikka nurkkaan sontimisen, niin porukkahan sontii.
Siksi elämä pitäisi tarkoitushakuisesti ohjata siihen suuntaan, että siinä ihmisyydellä olisi jotain rääpyä mennä järkevästi etteenpäin. vaarille.miete kirjoitti:
Tämänpäivän trendiä hieman vaarille rinnastusta.
Onko se maailmallinen vaatetus hellujaa - kun naiset puolialastomina esiintyy lavoilla ETTÄ tämä aatamilaisuus saisi rukkumielensä tyydytettyä ja näin naiset ovat alistettu silmäin pyynnölle. Sekö on ajassamme hallujata.
Entä tämä metalimusa ???? Jätkää myös mallaa ja sekomusiikki elää.
Ei hyvää päivää, ajan hengestä.
Entä tämä tekotissi orjuus, naamaleikkaus ja töröhuuli maisemonti. Onko se jotenkin myös hallelujaa - huutoista.
Parempi se, että ihminen käyttäytyisi ARVOLLE sopivasti.
Se on sitä, että minun vaimoni - lapseni ja lapsenlapseni saisi asiallisen elämänmallin elettäväksi. Suuresti "jopa pelkään" että tuo maailmanllisen lihallisen himo- näyttöteatterin näytös sairastuttaisi kasvavan pojantytön ja alkaisi matkimaan sitä menoa. Mitä se ensinnäkin maksaa ja miksi?
Sillä on hirvittävä hinta tässä ajassa. Siis asioita voidaan kyllä miettiä, mutta on hyvä nykäistä hieman avaruutta näköalaan, eikä kompuroidan kuin bushmanni.
Mietin sitäkin hintaa - mikä hänen ajatusmaailmansa saa jälkipolvissaan maksuhinntaa. Ylistääkö he tätä pappansa aivopireuja. Tuskin.
Siis ihminen on senverran kipee - että joku mallinnuttaa maailmassa, vaikka nurkkaan sontimisen, niin porukkahan sontii.
Siksi elämä pitäisi tarkoitushakuisesti ohjata siihen suuntaan, että siinä ihmisyydellä olisi jotain rääpyä mennä järkevästi etteenpäin.Kirjoitat kovin vaikeaselkoisesti enkä ole varma, ymmärränkö, mitä yrität sanoa.
Onko tuollainen sekoileva kirjoittaminen mielestäsi "hellujaa"?
Onko mielestäsi vain kaksi vaihtoehtoa: sinun oikeana pitämäsi kristinuskon versio ja sitten maailmallisuus, johon kuuluu kaikki tuo paheksumasi kulttuuri, kuten yleisölle esiintyminen vähissä pukeissa ja huulien pullistelu botoxilla?
Maailma ei ole kaksijakoinen tai mustavalkoinen.
Esimerkiksi ateismiin ei sinänsä kuulu ollenkaan tietynlaisen viihteen tai pukeutumisen suosiminen. Ateismi on vain sitä, että ei käytä täysin tarpeetonta jumalan käsitettä ajattelussaan.- hallujata
vaarille.miete kirjoitti:
Tämänpäivän trendiä hieman vaarille rinnastusta.
Onko se maailmallinen vaatetus hellujaa - kun naiset puolialastomina esiintyy lavoilla ETTÄ tämä aatamilaisuus saisi rukkumielensä tyydytettyä ja näin naiset ovat alistettu silmäin pyynnölle. Sekö on ajassamme hallujata.
Entä tämä metalimusa ???? Jätkää myös mallaa ja sekomusiikki elää.
Ei hyvää päivää, ajan hengestä.
Entä tämä tekotissi orjuus, naamaleikkaus ja töröhuuli maisemonti. Onko se jotenkin myös hallelujaa - huutoista.
Parempi se, että ihminen käyttäytyisi ARVOLLE sopivasti.
Se on sitä, että minun vaimoni - lapseni ja lapsenlapseni saisi asiallisen elämänmallin elettäväksi. Suuresti "jopa pelkään" että tuo maailmanllisen lihallisen himo- näyttöteatterin näytös sairastuttaisi kasvavan pojantytön ja alkaisi matkimaan sitä menoa. Mitä se ensinnäkin maksaa ja miksi?
Sillä on hirvittävä hinta tässä ajassa. Siis asioita voidaan kyllä miettiä, mutta on hyvä nykäistä hieman avaruutta näköalaan, eikä kompuroidan kuin bushmanni.
Mietin sitäkin hintaa - mikä hänen ajatusmaailmansa saa jälkipolvissaan maksuhinntaa. Ylistääkö he tätä pappansa aivopireuja. Tuskin.
Siis ihminen on senverran kipee - että joku mallinnuttaa maailmassa, vaikka nurkkaan sontimisen, niin porukkahan sontii.
Siksi elämä pitäisi tarkoitushakuisesti ohjata siihen suuntaan, että siinä ihmisyydellä olisi jotain rääpyä mennä järkevästi etteenpäin.Olipas kirjoituksessasi paljon tuntemattomia sanoja: rukkumieli, hallujata, metalimusa, mallaa, halleluja-huutoinen, aivopireuja, mallinnuttaa, rääpyä.
Puuttumatta sen enempää oikeinkirjoitukseen tai murre- ja slangisanoihin, sanojen välistä sai kyllä jonkinlaisen kuvan kirjoittajan ajatuksen juoksusta.
"Vaarille.miete" ei siis selvästikään ole valmis hyväksymään muiden arvomaailmaa kuin omansa. Hän puhuu siitä, että olisi parempi käyttäytyä ARVOLLEEN sopivasti mutta ei silti ole valmis hyväksymään toisten ARVOJA eikä sitä, että he käyttäytyvät omille arvoilleen sopivasti. Onko se niin, että jonkun vanhemman hyväksi katsomat arvot, joiden mukaan he lapsiaan kasvattavat, tekevät lapsista välittömästi aivopieru-ihmisiä, jos ne eivät ole sinun arvojesi mukaisia?
Oletko koskaan ajatellut, että joku muu ei arvosta sinun ajatteluasi ja arvojasi mahdollisesti paskan vertaa. Mikä tekee sinun arvoistasi maailmanstandardin? - ajatus.siitä.ja.tästä
v.aari kirjoitti:
Kirjoitat kovin vaikeaselkoisesti enkä ole varma, ymmärränkö, mitä yrität sanoa.
Onko tuollainen sekoileva kirjoittaminen mielestäsi "hellujaa"?
Onko mielestäsi vain kaksi vaihtoehtoa: sinun oikeana pitämäsi kristinuskon versio ja sitten maailmallisuus, johon kuuluu kaikki tuo paheksumasi kulttuuri, kuten yleisölle esiintyminen vähissä pukeissa ja huulien pullistelu botoxilla?
Maailma ei ole kaksijakoinen tai mustavalkoinen.
Esimerkiksi ateismiin ei sinänsä kuulu ollenkaan tietynlaisen viihteen tai pukeutumisen suosiminen. Ateismi on vain sitä, että ei käytä täysin tarpeetonta jumalan käsitettä ajattelussaan.Ideaalinen ajatus vaari - tähän pukeutumiseen oli se, että ateismissa kasvatus vapauden nimissä johtaa vääränlaiseen tuhoon, mitä lapsemme niittävät.
Siksi voidaan nyt uskonnollisella - jaa tällä adventistiotsakkeen alla - puhua tästä, että ateismi. Ateisti ei, koska se edustaa ajatuskantaa - jonka varjoista tuo maailmallisuus ja ihmisen häpäiseminen arvomaailmassaan kumpuaa.
Siis on sanalle nähtävä se perustus - millä tuo rakennus seisoo.
Millaisen kiirastulen ateismi saa aikaiseksi - naisillemme. Farisealaisittain puhutaan ateismi- leirissä, että uskonnollisuus orjuuttaa pukeutumisessa.
Niinpä - mutta voisiko miettiä sitä, että MIKSI se orjuttaa. Se varmaan orjuuttaa niissäkin vieraissa uskoissa - kun tämä länsimainen ateismin hapatuksen hulluus tulle silmille.
Tavallaan tuo naisten "huntu" juttu - sen syyt onkin meissä, osaksi siksi, kun lihallisuutemme häpäiseen tämän naisen elämän.
En voi mutta sanoa, kun se "ketkutus" lemppaa noitten "kuolaavien" uroiten ja olisiko sitten homppelityttöjen silmille, lihaa.
Ei kaikki katso sitä "hyvällä". Sillä ei ole elämänkanssa mitään tekemistä.
Sitä voidaan laulaa vaatteet päällä.
Mutta, rienaajahan lupasi kultaa ja kunniaa - sekä loistoa - tietenkin maksua vastaan. Siitä se lava-glamouri nousee.
Sitten mitä se muuta saa aikaiseksi?
Siellä on tavallaan se maailman vaaka esissä. Sitä tarkastelee kasvavat neitoset jne. Millaiseen helvetin tuleen tuon neitosen saa - kun hän vertaa itseään sairaaseen vaakamittaan.
Lopusta voitte itsekukin terveellä tavalla pohtia - siis mennä kulissin taakse, mitä ja missä mitäkin tapahtuu.
Se "vääränlainen teatteri" joka todella julistaa näytännöillä tämän ateistisen ongelmakentän karuuden.
Näytelmät esittää sitä, miten ihmisen surmataan, ihmisen koskemattomuus hävitetään, varastetaan, sekä tuhotaan niin perhe - lastenelämä - lähimmäisten elämä jne. Kukin voi mielessään pohtia ja jatkaa listaa.
Eli teatteri kertoo hapatteen pahuuksista.
On vain joskus hyvä pysähtyä näitten kulissien eteen ja pohtia - miksi ne on pystytetty ihmisen eteen ja tarvitaanko niitä. Ruokkiiko se terveellä tavalla sielua.
Onko se elämänkanssa jotenkin tarpeen.
Saadaanhan niitten avulla ihmisen pois siitä arjesta - mitä heidän todella pitäisi miettiä, siis yhteiskunnallisista ongelmista.
Annetaan ihmisille paljasta pintaa - kuolaa - sekä sontaa - ja kun se täyttää elämän - kiillon lisäksi - he eivät kysele liikoja.
Paha sitten saakin tehdä mitä tekee.
Väkivaltaviihdekin turruttaa mielen - ja se on todellisesti todistettu. ajatus.siitä.ja.tästä kirjoitti: «ideaalinen ajatus vaari - tähän pukeutumiseen oli se, että ateismissa kasvatus vapauden nimissä johtaa vääränlaiseen tuhoon, mitä lapsemme niittävät.
Siksi voidaan nyt uskonnollisella - jaa tällä adventistiotsakkeen alla - puhua tästä, että ateismi. Ateisti ei, koska se edustaa ajatuskantaa - jonka varjoista tuo maailmallisuus ja ihmisen häpäiseminen arvomaailmassaan kumpuaa.»
Ja niin edelleen.
Kirjoituksesi on edelleen rakenteellisesti niin jäsentymätön, että on vaikea saada selville, oletko ilmaissut mielipiteen jostakin asiasta vai et. Tekstin pituus vain pahentaa asiaa. Yritän silti ymmärtää jotakin siitä.
Ainakin näyttää siltä, että liität ateismiin yhtä ja toista sellaista, mikä ei siihen kuulu.
Alkoholijuomien käyttö ja eroottinen estradiviihde ovat aivan irrallisia asioita niin ateismista kuin uskonnostakin. Jotkin uskonnot erikseen paheksuvat noita asioita, mutta siitä ei seuraa, että ne olisivat tyypillisiä ateisteille.- Ei.voi.kauhalla.vaatia
Miten "v.aari" voit kauhalla vaatia sellaiselta ihmiseltä, jolle on teelusikalla annettu?
Tuon palstan vakiokirjoittajan "ajatus.siitä.ja.tästä", joka käyttää aina eri nimimerkkiä ja jonka sanavarastoon kuuluvat sanat "ateistit" ja "rienaajat", on omalla koomisella tavallaan jopa hupaisa tyyppi. Hänen ilmaisutyylinsä kertoo kaiken oleellisen hänestä itsestään. Ei.voi.kauhalla.vaatia kirjoitti:
Miten "v.aari" voit kauhalla vaatia sellaiselta ihmiseltä, jolle on teelusikalla annettu?
Tuon palstan vakiokirjoittajan "ajatus.siitä.ja.tästä", joka käyttää aina eri nimimerkkiä ja jonka sanavarastoon kuuluvat sanat "ateistit" ja "rienaajat", on omalla koomisella tavallaan jopa hupaisa tyyppi. Hänen ilmaisutyylinsä kertoo kaiken oleellisen hänestä itsestään.Pidän aivan mahdollisena, että kyseinen kirjoittaja voi lempeästi opastettuna hoksata uusia asioita.
Asioiden mustavalkoisuudesta irti pääseminen on mahdollista melko vähäiselläkin koulusivistyksellä.
Ja keskustelulla on joukko muita lukijoita. Siinä tulee esiin asioita, jotka ovat keskeisiä, kun mietitään suhtautumista uskontoihin, kuten nyt vaikkapa adventismiin.
--"Pidän aivan mahdollisena, että kyseinen kirjoittaja voi lempeästi opastettuna hoksata uusia asioita."--
Hoksaaminen on kiinni aika monesta asiasta.
Hoksaamiseen vaikuttavat henkilön ikä, sukupuoli, hoksattava asia, ennakkoasenteet, urautuminen samoille raiteille, yhteisön asettama paine, jossa tulee totella ja kuunnella vain määrättyä tahoa jne.
Mitä kauemmin ihminen on ollut tiiviissä yhteydessä esim. johonkin fundamentalistiseen ja ahdasmieliseen yhteisöön, sen vaikeammaksi hoksaaminen saattaa ajan mittaan käydä.Olen nähnyt, miten kahdeksankympppinen koko ikänsä adventistina ollut mies lakkaa uskomasta Ellen Whiten kertomuksiin ja tarjoaa hyvin edullisesti pois vietäväksi pari hyllymetriä "satukirjoja".
Hoksaaminen ei ole iästä kiinni."Ihmeitä" voi näköjään tapahtua?
Toisaalta käy sääliksi tätä ko. vanhusta, jos hän on lähes 80 vuotta elänyt harhoissa ja sitten vasta havaitsee mokanneensa?
Vaikka tuo vanhus onkin luopunut Ellen Whiten tekeleistä, niin saattaa ne tekeleiden aiheet kuitenkin pyöriä siellä pääkopassa? Niistä pään sisälle pesiytyneistä harhoista kun on lähes mahdotonta päästä kokonaan eroon?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin kaikkeen sinä ihastuit hänessä
Mikä oli se asia mikä vei jalat altasi? ❤️ Oliko jotain erityistä tilannetta vai tunne? Kenties monen sattuman summa? Ai11910024Persut: haluamme lisää veroja!
Lisää lisää veroja huutaa persukuoro. Veroila Suomi nousuun! "Uusi matkailuvero eli matkailijamaksu peritään esimerki785016Nainen kokki autossa kammottavan kuoleman sähköauto-Teslan syttyessä tuleen.
https://www.is.fi/autot/art-2000011652873.html Näin vaarallisia sähköautopalot voivat olla.694842Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.73300Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j142507Numero josta kaivattusi tulee mieleen
Onko jokin numero joka yhdistää teidät jotenkin? Älä laita puhelinnumeroa.1071740Kerro kaivattusi nimi tai nimikirjaimet
🌠 Tähdenlento! Kirjoittamalla kaivattusi nimen tai nimikirjaimet tähän, saattaa toiveesi toteutua.551560- 471536
Jorman paluu sodasta Lieksaan oli katkera
Jorma Karhunen astui Lieksan asemalle. Aurinko paistoi, mutta Jorman maailma oli sumuinen. Takana oli se helvetti, jota591454Heräsin taas sinä mielessä
Miten voi haluta toista näin paljon? 😳 Kyllä meillä on muutenkin hyvä yhteys. Ehkä se tekee myös tästä niin voimakkaan?661392