Ei painovoimaa, pimeää ainetta j Einstein väärässä

Laajeneva avaruus ei ole edes hypoteesi. Ei edes tiedettä.

Se on hatusta tempaistu jumala jota ei ole olemassa.

Rakkautta
1039
☺

Ketju poistettiin useiden ilmiantojen perusteella, koska sillä ei ollut mitään tekemistä palstan aihepiirin kanssa.

olen kyllä ehdottomasti toista mieltä. Kyse oli oli keskeisestä seikasta liittyen älykkään suunnittelun perusteisiin. Täällä on joitakin henkilöitä joita asiat eivät miellytä ja siksi tekevät näitä ilmiantoja.

alkulima kirjoitti:

olen kyllä ehdottomasti toista mieltä. Kyse oli oli keskeisestä seikasta liittyen älykkään suunnittelun perusteisiin. Täällä on joitakin henkilöitä joita asiat eivät miellytä ja siksi tekevät näitä ilmiantoja.

Lue lisää

Verlinden teorialla ei ole yhtään mitään tekemistä jonkun älykkään suunnittelun kanssa, sen enempää kuin muillakaan fysiikan teorioilla. Ja mainitaan tässäkin, ettei älykkäällä suunnittelulla vuorostaan ole myöskään mitään tekemistä Raamatun kanssa, koska siellä Jahve on vain taulapää sadisti, joka ei kyennyt suunnittelemaan mitään.

Plus tuosta on keskusteltu täällä aiemminkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14563813/painovoiman-luonto

utti kirjoitti:

Verlinden teorialla ei ole yhtään mitään tekemistä jonkun älykkään suunnittelun kanssa, sen enempää kuin muillakaan fysiikan teorioilla. Ja mainitaan tässäkin, ettei älykkäällä suunnittelulla vuorostaan ole myöskään mitään tekemistä Raamatun kanssa, koska siellä Jahve on vain taulapää sadisti, joka ei kyennyt suunnittelemaan mitään.

Plus tuosta on keskusteltu täällä aiemminkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14563813/painovoiman-luonto

Lue lisää

Ja jatkeena vielä että tuosta ei ole kovin paljoa keskusteltavaa niin kauan kun Verlinde tai joku muu ei onnistu ratkomaan niitä ongelmia joita tuossa teoriassa vielä nykyisin on, ja josta syystä ammattilaiset eivät ole siitä erityisen innoissaan.

"Kuten olen useasti tuonut esille, fysiikka ja kosmologia sekä käsitys maailmankaikkeuden synnystä ovat suuren muutoksen kynnyksellä."

Tuskin ovat eivätkä olekaan. Eivät ainakaan sellaiseen suuntaan, mistä sinä haaveilet. Sinulla ei ole asiasta edes lukion tietoja ja uskot kaatavasi tieteen. Voi ihmisparka.

SurkeaaTietämättömyyttä kirjoitti:

"Kuten olen useasti tuonut esille, fysiikka ja kosmologia sekä käsitys maailmankaikkeuden synnystä ovat suuren muutoksen kynnyksellä."

Tuskin ovat eivätkä olekaan. Eivät ainakaan sellaiseen suuntaan, mistä sinä haaveilet. Sinulla ei ole asiasta edes lukion tietoja ja uskot kaatavasi tieteen. Voi ihmisparka.

Lue lisää

no jopas

satun olemaan fyysikko ja toiminut tutkijana lähes 40 v. Millainen pätevyys sinun mielestäsi pitäisi olla jotta voi keskustella asioista näillä palstoilla ja onko sinulla sellaista itselläsi?

utti kirjoitti:

Verlinden teorialla ei ole yhtään mitään tekemistä jonkun älykkään suunnittelun kanssa, sen enempää kuin muillakaan fysiikan teorioilla. Ja mainitaan tässäkin, ettei älykkäällä suunnittelulla vuorostaan ole myöskään mitään tekemistä Raamatun kanssa, koska siellä Jahve on vain taulapää sadisti, joka ei kyennyt suunnittelemaan mitään.

Plus tuosta on keskusteltu täällä aiemminkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14563813/painovoiman-luonto

Lue lisää

En oikein jaksa ymmärtää mistä moinen kiihtymys tämän asian suhteen.

Kyse on juuri olennaisista asioista universumin rakenteessa ja siten myös perusteista siihen miten asiaa pitäisi käsitellä kun keskustellaan älykkäästä suunnittelusta. Havaitset sen itsekin lukaiset vaikka viime marraskuussa ilmestyneen Verlinden paperin arXivissa. Se on pääasiassa käsienheiluttelua täydennettynä kaavoilla, joilla hän väitteitään perustelee. Voit myös tehdä haun hänen nimellään ja havaitsette että lyhyessä ajassa on jo tullut artikkeleita joissa hänen esittämiään ajatuksia käsitellään. Yleensä sellainen vie paljon pidemmän ajan ennenkuin muut ovat siinä vaiheessa että voivat referoida toisen tekemää uutta tutkimusta.

Verlinde kertoo, muidenkin hyväksymistä teorioista, joiden mukaan pitkien matkojen päähän voidaan saada entanglement hiukkasille ja jota universumi tukee vakuumissa. Hiukkaset voivat siis kiinnittyä tai lomittua toisiinsa erityisellä tavalla joka voidaan havaita. Tämä on kokeellisesti havaittu ja tunnettu asia mutta nyt vaikutusmatka olisi pitkä. Lokaalisti kaikkia asioita ei voida havaita. Vakuumi sisältää kvantti-informaatiota ja kohinaa joka ei ole oikeastaan olekaan kohinaa mutta voidaan laskea entropian kaavoilla epäjärjestyksen mittana.

Minun tehtäväni ei ole referoida perusteellisesti hänen tutkimustaan eikä se olisi järkevää jo senkään takia että se on varsin laaja ja selvittely vaatisi sivukaupalla kirjoittamista. On paras että se joka on kiinnostunut, itse lukee artikkelin ja tekee siitä omat johtopäätökset.

En ole väittänyt myöskään että tämä olisi jokin uusi uskonkappale kellekään. Tutkimuksessa voi olla virhearvioita ja puutteita mutta minä en vastaa niistä. Tämä on vain yksi hypoteeseista joita säännöllisesti ilmestyy, suorastaan viikottain. Syynä on voimakas mielenkiinto asiaan ja myös selvää edistymistä on tapahtunut. Havainnoissa on ollut liian paljon ongelmia joita ei ole voitu selittää olemassaolevilla teorioilla. Olen vakuuttunut että Verlinden artikkeli on kuitenkin tärkeä päänavaaja.

Ei ole minun vikani että asiat ovat vaikeita ja monimutkaisia, se on peräisin älykkäästä suunnittelusta. Muuten ei universumia olisi. Emme me voi enää toimia Newtonin tai Kopernikuksen maailmankäsityksen kanssa ja Einsteinin mallikin on jo 100 v vanha ja sisältää jonkin verran puutteita.

alkulima kirjoitti:

En oikein jaksa ymmärtää mistä moinen kiihtymys tämän asian suhteen.

Kyse on juuri olennaisista asioista universumin rakenteessa ja siten myös perusteista siihen miten asiaa pitäisi käsitellä kun keskustellaan älykkäästä suunnittelusta. Havaitset sen itsekin lukaiset vaikka viime marraskuussa ilmestyneen Verlinden paperin arXivissa. Se on pääasiassa käsienheiluttelua täydennettynä kaavoilla, joilla hän väitteitään perustelee. Voit myös tehdä haun hänen nimellään ja havaitsette että lyhyessä ajassa on jo tullut artikkeleita joissa hänen esittämiään ajatuksia käsitellään. Yleensä sellainen vie paljon pidemmän ajan ennenkuin muut ovat siinä vaiheessa että voivat referoida toisen tekemää uutta tutkimusta.

Verlinde kertoo, muidenkin hyväksymistä teorioista, joiden mukaan pitkien matkojen päähän voidaan saada entanglement hiukkasille ja jota universumi tukee vakuumissa. Hiukkaset voivat siis kiinnittyä tai lomittua toisiinsa erityisellä tavalla joka voidaan havaita. Tämä on kokeellisesti havaittu ja tunnettu asia mutta nyt vaikutusmatka olisi pitkä. Lokaalisti kaikkia asioita ei voida havaita. Vakuumi sisältää kvantti-informaatiota ja kohinaa joka ei ole oikeastaan olekaan kohinaa mutta voidaan laskea entropian kaavoilla epäjärjestyksen mittana.

Minun tehtäväni ei ole referoida perusteellisesti hänen tutkimustaan eikä se olisi järkevää jo senkään takia että se on varsin laaja ja selvittely vaatisi sivukaupalla kirjoittamista. On paras että se joka on kiinnostunut, itse lukee artikkelin ja tekee siitä omat johtopäätökset.

En ole väittänyt myöskään että tämä olisi jokin uusi uskonkappale kellekään. Tutkimuksessa voi olla virhearvioita ja puutteita mutta minä en vastaa niistä. Tämä on vain yksi hypoteeseista joita säännöllisesti ilmestyy, suorastaan viikottain. Syynä on voimakas mielenkiinto asiaan ja myös selvää edistymistä on tapahtunut. Havainnoissa on ollut liian paljon ongelmia joita ei ole voitu selittää olemassaolevilla teorioilla. Olen vakuuttunut että Verlinden artikkeli on kuitenkin tärkeä päänavaaja.

Ei ole minun vikani että asiat ovat vaikeita ja monimutkaisia, se on peräisin älykkäästä suunnittelusta. Muuten ei universumia olisi. Emme me voi enää toimia Newtonin tai Kopernikuksen maailmankäsityksen kanssa ja Einsteinin mallikin on jo 100 v vanha ja sisältää jonkin verran puutteita.

Lue lisää

"En oikein jaksa ymmärtää mistä moinen kiihtymys tämän asian suhteen."

Mikä ihmeen kiihtymys? Totesin vain sen tosiasian, ettei koko asialla ole mitään tekemistä jonkun kretukuvitelmien kanssa. Verlinde sen enempää kuin muutkaan fyysikot eivät sellaisia ainakaan fyysikkoina esitä. Kaikenlaiset luojakuvitelmat ovat pelkkiä ajatusvirheitä, joilla ei ole koskaan selitetty mitään:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14735207/luoja-on-ajatusvirhe

"Voit myös tehdä haun hänen nimellään ja havaitsette että lyhyessä ajassa on jo tullut artikkeleita joissa hänen esittämiään ajatuksia käsitellään. Yleensä sellainen vie paljon pidemmän ajan ennenkuin muut ovat siinä vaiheessa että voivat referoida toisen tekemää uutta tutkimusta."

Verlinde on esittänyt ajatuksiaan vuosia. Aiempiin iteraatioihin tutustuneille riitti katsoa minkä verran Verlinde on edistynyt. Moni totesi ettei vielä tarpeeksi, jotta kannattaisi liikoja intoilla.

"Minun tehtäväni ei ole referoida perusteellisesti hänen tutkimustaan eikä se olisi järkevää jo senkään takia että se on varsin laaja ja selvittely vaatisi sivukaupalla kirjoittamista. On paras että se joka on kiinnostunut, itse lukee artikkelin ja tekee siitä omat johtopäätökset."

Juu parempi kun jätät referoinnit ihmisille jotka oikeasti ymmärtävät noista asioista jotain. Sinä olet osoittanut täällä jo riittävän selvästi miten kuutamolla olet.

"Syynä on voimakas mielenkiinto asiaan ja myös selvää edistymistä on tapahtunut."

Tuossa tapauksessa suurimmasta mielenkiinnosta on vastannut ennenkaikkea hollantilainen lehdistö, joka yritti rummuttaa "oman kylän poikaa" oikein urakalla. Muiden maiden lehdistö seurasi esimerkkiä ja mediarummutus sai erinäiset tieteentekijätkin reagoimaan. Esim. toisessa ketjussa mainittu Ethan Siegel kertoi bloganneensa aiheesta nimenomaan siksi, että niin moni lukijoistaan sitä pyysi.

Varsinaisen tieteen osalta muutamissa papereissa on arvioitu Verlinden paprusta johdettujen ennusteiden sopivuutta havaittuun dataan, mutta siinä se aikalailla sitten onkin.

"Ei ole minun vikani että asiat ovat vaikeita ja monimutkaisia, se on peräisin älykkäästä suunnittelusta. Muuten ei universumia olisi."

Pelkkää perusteetonta aivopierentää ja kehäpäättelyä. Ajatuksesi ovat vain variantteja edelläviitatuista luojauskoisten alkeellisista ajatusvirheistä.

Todellisuudessa lisääntyvä tieto nimenomaan kertoo miten asiat oikeasti toimivat, ilman mitään jumalolioita. Arkisen mittakaavan ilmiöistä jumalat on jo häädetty aukoistaan täysin. Nykyfysiikan suurimpana haasteena ei ole niinkään monimutkaisuus, vaan sellaiset mittakaavat, joiden tutkimiseen ei ole välineitä. Monellakin alalla edistys on riippunut samasta syystä mikroskooppien, teleskooppien yms. kehityksestä.

Tieteellinen tieto on mennyt myös yhä kauemmas niistä kuvitelmista joita jumaluskoisten uskomukset ovat alunperin sisältäneet. Esim. Raamattu littanine maineen ei tiedä mitään koko maailmankaikkeuden olemassaolostakaan, josta syystä nykyiset (id-)kretuilijat ovat joutuneet keksimään reikäpääteorioita tyhjästä, omista päistään. Ne ovat yhtälailla vastoin tiedettä, Raamattua kuin järkeäkin.

utti kirjoitti:

"En oikein jaksa ymmärtää mistä moinen kiihtymys tämän asian suhteen."

Mikä ihmeen kiihtymys? Totesin vain sen tosiasian, ettei koko asialla ole mitään tekemistä jonkun kretukuvitelmien kanssa. Verlinde sen enempää kuin muutkaan fyysikot eivät sellaisia ainakaan fyysikkoina esitä. Kaikenlaiset luojakuvitelmat ovat pelkkiä ajatusvirheitä, joilla ei ole koskaan selitetty mitään:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14735207/luoja-on-ajatusvirhe

"Voit myös tehdä haun hänen nimellään ja havaitsette että lyhyessä ajassa on jo tullut artikkeleita joissa hänen esittämiään ajatuksia käsitellään. Yleensä sellainen vie paljon pidemmän ajan ennenkuin muut ovat siinä vaiheessa että voivat referoida toisen tekemää uutta tutkimusta."

Verlinde on esittänyt ajatuksiaan vuosia. Aiempiin iteraatioihin tutustuneille riitti katsoa minkä verran Verlinde on edistynyt. Moni totesi ettei vielä tarpeeksi, jotta kannattaisi liikoja intoilla.

"Minun tehtäväni ei ole referoida perusteellisesti hänen tutkimustaan eikä se olisi järkevää jo senkään takia että se on varsin laaja ja selvittely vaatisi sivukaupalla kirjoittamista. On paras että se joka on kiinnostunut, itse lukee artikkelin ja tekee siitä omat johtopäätökset."

Juu parempi kun jätät referoinnit ihmisille jotka oikeasti ymmärtävät noista asioista jotain. Sinä olet osoittanut täällä jo riittävän selvästi miten kuutamolla olet.

"Syynä on voimakas mielenkiinto asiaan ja myös selvää edistymistä on tapahtunut."

Tuossa tapauksessa suurimmasta mielenkiinnosta on vastannut ennenkaikkea hollantilainen lehdistö, joka yritti rummuttaa "oman kylän poikaa" oikein urakalla. Muiden maiden lehdistö seurasi esimerkkiä ja mediarummutus sai erinäiset tieteentekijätkin reagoimaan. Esim. toisessa ketjussa mainittu Ethan Siegel kertoi bloganneensa aiheesta nimenomaan siksi, että niin moni lukijoistaan sitä pyysi.

Varsinaisen tieteen osalta muutamissa papereissa on arvioitu Verlinden paprusta johdettujen ennusteiden sopivuutta havaittuun dataan, mutta siinä se aikalailla sitten onkin.

"Ei ole minun vikani että asiat ovat vaikeita ja monimutkaisia, se on peräisin älykkäästä suunnittelusta. Muuten ei universumia olisi."

Pelkkää perusteetonta aivopierentää ja kehäpäättelyä. Ajatuksesi ovat vain variantteja edelläviitatuista luojauskoisten alkeellisista ajatusvirheistä.

Todellisuudessa lisääntyvä tieto nimenomaan kertoo miten asiat oikeasti toimivat, ilman mitään jumalolioita. Arkisen mittakaavan ilmiöistä jumalat on jo häädetty aukoistaan täysin. Nykyfysiikan suurimpana haasteena ei ole niinkään monimutkaisuus, vaan sellaiset mittakaavat, joiden tutkimiseen ei ole välineitä. Monellakin alalla edistys on riippunut samasta syystä mikroskooppien, teleskooppien yms. kehityksestä.

Tieteellinen tieto on mennyt myös yhä kauemmas niistä kuvitelmista joita jumaluskoisten uskomukset ovat alunperin sisältäneet. Esim. Raamattu littanine maineen ei tiedä mitään koko maailmankaikkeuden olemassaolostakaan, josta syystä nykyiset (id-)kretuilijat ovat joutuneet keksimään reikäpääteorioita tyhjästä, omista päistään. Ne ovat yhtälailla vastoin tiedettä, Raamattua kuin järkeäkin.

Lue lisää

itselläsi tuntuvat olevan koko ajan aivan muut motiivit asiasta keskusteluun kuin itse asia, sensijaan joka kerta käyt suoraan herjaamaan muita kirjoittajia. Et näytä oppivan mitään siitä miten muita ihmisiä kohdellaan. Kiihkoilusi on aika ikävää ja ilmenee juuri noin sekä nähtävästi olet myös se joka ilmiantaa keskusteluja ylläpidolle jotta ikäväksi kannaltasi kääntynyt keskustelu heitettäisiin roskakoppaan. Muut täällä eivät käyttäydy kuten sinä. Huomaatko? Touhusi pistää silmään aika monia jotka palstaa seuraavat.

Verlinde ei puhu kreationismista mitään, tietenkään, koska hän tutkii perusasioita joiden perusteella sitten näitä asioita voidaan ymmärtää ja edelleen keskustella. Ilman tietoa keskustelumme olisi pelkkää tyhjää jänkkäystä, spekulointia ja arvailua.

En seuraa Hollannin medioita eivätkä muutkaan alan tutkijat sitä tee. Se mitä jossain paikallisen lehden artikkelissa kerrotaan on suurta yleisöä varten eikä sillä ole mitään tekemistä tutkimustyön kanssa eikä sillä ole laajempaa painoarvoa. Näitä asioita ei pidä sekoittaa.

Verlinden marraskuussa ilmestynyttä teoriaa (jota työsti kuusi vuotta) ovat useat muut tutkijat melko laajasti jo näiden muutamien kuukausien aikana kommentoineet omissa tutkimuksissaan, eivätkä suinkaan lytätäkseen. Tämä saattaisi selvitä jopa sinullekin jos viitsisit katsoa. Olen vakuuttunut että tämä teoria ei tule jäämään unholaan vaikka siinä olisi virheitä koska se on tuonut esille keskeisiä asioita ja uuden näkökulman, joka on vakuuttava. Ja mistä minä sen tiedän? Mitäs luulet?

"En seuraa Hollannin medioita eivätkä muutkaan alan tutkijat sitä tee."

Väitätkö olevasi ihan alan tutkija? Älä nyt viitsi.

alkulima kirjoitti:

itselläsi tuntuvat olevan koko ajan aivan muut motiivit asiasta keskusteluun kuin itse asia, sensijaan joka kerta käyt suoraan herjaamaan muita kirjoittajia. Et näytä oppivan mitään siitä miten muita ihmisiä kohdellaan. Kiihkoilusi on aika ikävää ja ilmenee juuri noin sekä nähtävästi olet myös se joka ilmiantaa keskusteluja ylläpidolle jotta ikäväksi kannaltasi kääntynyt keskustelu heitettäisiin roskakoppaan. Muut täällä eivät käyttäydy kuten sinä. Huomaatko? Touhusi pistää silmään aika monia jotka palstaa seuraavat.

Verlinde ei puhu kreationismista mitään, tietenkään, koska hän tutkii perusasioita joiden perusteella sitten näitä asioita voidaan ymmärtää ja edelleen keskustella. Ilman tietoa keskustelumme olisi pelkkää tyhjää jänkkäystä, spekulointia ja arvailua.

En seuraa Hollannin medioita eivätkä muutkaan alan tutkijat sitä tee. Se mitä jossain paikallisen lehden artikkelissa kerrotaan on suurta yleisöä varten eikä sillä ole mitään tekemistä tutkimustyön kanssa eikä sillä ole laajempaa painoarvoa. Näitä asioita ei pidä sekoittaa.

Verlinden marraskuussa ilmestynyttä teoriaa (jota työsti kuusi vuotta) ovat useat muut tutkijat melko laajasti jo näiden muutamien kuukausien aikana kommentoineet omissa tutkimuksissaan, eivätkä suinkaan lytätäkseen. Tämä saattaisi selvitä jopa sinullekin jos viitsisit katsoa. Olen vakuuttunut että tämä teoria ei tule jäämään unholaan vaikka siinä olisi virheitä koska se on tuonut esille keskeisiä asioita ja uuden näkökulman, joka on vakuuttava. Ja mistä minä sen tiedän? Mitäs luulet?

Lue lisää

"itselläsi tuntuvat olevan koko ajan aivan muut motiivit asiasta keskusteluun"

Tämä on kreationismipalsta, sinä olet kreationisti, ja yritit juuri julistella lapsellisia kreationistisia ajatuksia yhden tieteentekijän ajatuksista, jolla ei ollut mitään tekemistä kreationismin kanssa. Joten turhaan lässytät kun paljastan kreationististen ajatustesi virheellisyyden.

"Et näytä oppivan mitään siitä miten muita ihmisiä kohdellaan."

Olemme jo nähneet ihan tarpeeksi miten sinä kohtelet muita ja yrität esittää jotain suurta fyysikkoa, vaikka olet teksteilläsi osoittanut miten kuutamolla olet.

"Kiihkoilusi on aika ikävää ja ilmenee juuri noin sekä nähtävästi olet myös se joka ilmiantaa keskusteluja ylläpidolle jotta ikäväksi kannaltasi kääntynyt keskustelu heitettäisiin roskakoppaan. Muut täällä eivät käyttäydy kuten sinä. Huomaatko? Touhusi pistää silmään aika monia jotka palstaa seuraavat."

Eli keksit päästäsi olkiukkoja ja syyttelet minua kuvitelmistasi. Sillälailla. Kenenköhän touhut tässä pistävät silmään? Tai oikeastaanhan olet vain aika tyypillinen harhainen ja epärehellinen kreationisti, joka pyrkii levittelemään valheita muista, kun et argumenteissa pärjää. Etkä tietenkään kreationistien tapaan osaa edes hävetä käytöstäsi.

Mikään keskustelu täällä ei ole minun kannaltani kiusallinen mutta kreationistien kannalta ne jokseenkin kaikki ovat.

"En seuraa Hollannin medioita eivätkä muutkaan alan tutkijat sitä tee."

Kumpi mättää: luetunymmärtämisesi vai logiikkasi? Hollantilainen media rummutti ensin asiaa, muu media seurasi, suuri yleisö kiinnostui, tieteentekijät vastasivat suuren yleisön huutoon.

"Verlinden marraskuussa ilmestynyttä teoriaa (jota työsti kuusi vuotta) ovat useat muut tutkijat melko laajasti jo näiden muutamien kuukausien aikana kommentoineet omissa tutkimuksissaan, eivätkä suinkaan lytätäkseen."

Joukko tutkijoita on pyrkinyt testaamaan sitä mitä on testattavissa ja tulos on jotakuinkin se, ettei tuon pätevyydestä voi vielä paljoa sanoa. Se ei ole riittävän valmis kunnolliseen arviointiin.

"Olen vakuuttunut että tämä teoria ei tule jäämään unholaan vaikka siinä olisi virheitä koska se on tuonut esille keskeisiä asioita ja uuden näkökulman, joka on vakuuttava. Ja mistä minä sen tiedän? Mitäs luulet?"

Varmaan siitä, että täällä ja tässäkin esittelemäsi perusteella kärsit ylivertaisuusvinoumasta kretuille tyypillisesti ja lisäksi kehittelet omasta päästäsi mihinkään perustumattomia oletuksia, joihin itse uskot sitten vakaasti. Lisäksi tuo uusi näkökulma on ihan niissä media-artikkeleissa mainittu asia mutta kannattaa toki yrittää päteä ennemmin sillä mitä lukee viisaammiltaan kuin vedellä jotain kretukuvitelmia omasta hatusta.

Mistäs muuten luulet johtuvan, ettet kyennyt kommentoimaan mitään siihen, että kreationistiset kuvitelmasi ovat tyhjän päällä ja yhtälailla vastoin Raamattua kun kaikkea muutakin?

ItsesiKanssakoVäittelit kirjoitti:

"En seuraa Hollannin medioita eivätkä muutkaan alan tutkijat sitä tee."

Väitätkö olevasi ihan alan tutkija? Älä nyt viitsi.

Mitä? Onko sinullakin vaikeuksia uskoa, että esim. tällaisia tekstejä täällä ladellut (nimimerkeillä alkulima ja fysiikkaonongelmissa) olisi alan tutkija:

Kvanttimekaniikasta:

"Tässä ei vielä ole gravitaatiota mukana enkä pysty yhtäkkiä arvioimaan miten sen sinne saa järkevästi. Tiedän että sitä on kovasti yritetty."

Fuusiosta auringossa:

"alkuaineiden syntyyn tarvitaan korkeita lämpötiloja ja paineita, voimakasta neutroni- ja protonipommitusta. Sellaista on auringossa mutta siellä on käytettävissä vain 6000C joka ei riitä paljon mihinkään mutta fuusion sillä saa aikaan."

Alkuaineiden synnystä (tähdissä):

"jos en nyt aivan väärin muista niin raamatussakin on ainakin yhdessä ellei kahdessa kohdasssa tätä asiaa yllättäen käsitelty. Katsokaas jostain nettiraamatusta jos ei omaa ole."

Ajasta:

"Aika on vain yksi koordinaatti muiden joukossa. Se kertoo että etenemme pitkin aika-akselia vakionopeudella, koko porukka.

Parhaillaan tutkitaan moniaikamalleja, eli olisi kaksi tai useampia aikoja joita tarvitaan eri prosesseja varten, erityisesti maailmankaikkeuden eri osissa. Mallit ovat vielä hataria."

Alkuräjähdyksestä:

"Voitte muuten arvioida mikä energiatiheys syntyy kun tunnetun universumin arvioitu kokonaisenergia siihen esittämäänne Planckin "palloon". Jos ajatellaan että maailmankaikkeus on näin syntynyt niin on pakko sanoa, että joka tämän on laatinut on isot muskelit kun on saanut läjättyä sen kaiken energian niin pieneen tilaan."

Fysiikasta:

"Fysiikassa yritetään päästä samaan tilanteeseen mutta pohja on hatara kertakaikkiaan, hiekalle rakennettu. On havaintoja ja niihin pohjautuvia malleja, on puhtaasti teoreettisia malleja ja niihin koetetaan sovittaa mittausdataa. Minusta se on aika epätoivoista mutta samalla rajattomat eteenpäinpääsymahdollisuudet. Olemme vasta fysiikan tutkimuksen alussa vaikka proffat sanoisivat mitä hyvänsä."

utti kirjoitti:

"En oikein jaksa ymmärtää mistä moinen kiihtymys tämän asian suhteen."

Mikä ihmeen kiihtymys? Totesin vain sen tosiasian, ettei koko asialla ole mitään tekemistä jonkun kretukuvitelmien kanssa. Verlinde sen enempää kuin muutkaan fyysikot eivät sellaisia ainakaan fyysikkoina esitä. Kaikenlaiset luojakuvitelmat ovat pelkkiä ajatusvirheitä, joilla ei ole koskaan selitetty mitään:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14735207/luoja-on-ajatusvirhe

"Voit myös tehdä haun hänen nimellään ja havaitsette että lyhyessä ajassa on jo tullut artikkeleita joissa hänen esittämiään ajatuksia käsitellään. Yleensä sellainen vie paljon pidemmän ajan ennenkuin muut ovat siinä vaiheessa että voivat referoida toisen tekemää uutta tutkimusta."

Verlinde on esittänyt ajatuksiaan vuosia. Aiempiin iteraatioihin tutustuneille riitti katsoa minkä verran Verlinde on edistynyt. Moni totesi ettei vielä tarpeeksi, jotta kannattaisi liikoja intoilla.

"Minun tehtäväni ei ole referoida perusteellisesti hänen tutkimustaan eikä se olisi järkevää jo senkään takia että se on varsin laaja ja selvittely vaatisi sivukaupalla kirjoittamista. On paras että se joka on kiinnostunut, itse lukee artikkelin ja tekee siitä omat johtopäätökset."

Juu parempi kun jätät referoinnit ihmisille jotka oikeasti ymmärtävät noista asioista jotain. Sinä olet osoittanut täällä jo riittävän selvästi miten kuutamolla olet.

"Syynä on voimakas mielenkiinto asiaan ja myös selvää edistymistä on tapahtunut."

Tuossa tapauksessa suurimmasta mielenkiinnosta on vastannut ennenkaikkea hollantilainen lehdistö, joka yritti rummuttaa "oman kylän poikaa" oikein urakalla. Muiden maiden lehdistö seurasi esimerkkiä ja mediarummutus sai erinäiset tieteentekijätkin reagoimaan. Esim. toisessa ketjussa mainittu Ethan Siegel kertoi bloganneensa aiheesta nimenomaan siksi, että niin moni lukijoistaan sitä pyysi.

Varsinaisen tieteen osalta muutamissa papereissa on arvioitu Verlinden paprusta johdettujen ennusteiden sopivuutta havaittuun dataan, mutta siinä se aikalailla sitten onkin.

"Ei ole minun vikani että asiat ovat vaikeita ja monimutkaisia, se on peräisin älykkäästä suunnittelusta. Muuten ei universumia olisi."

Pelkkää perusteetonta aivopierentää ja kehäpäättelyä. Ajatuksesi ovat vain variantteja edelläviitatuista luojauskoisten alkeellisista ajatusvirheistä.

Todellisuudessa lisääntyvä tieto nimenomaan kertoo miten asiat oikeasti toimivat, ilman mitään jumalolioita. Arkisen mittakaavan ilmiöistä jumalat on jo häädetty aukoistaan täysin. Nykyfysiikan suurimpana haasteena ei ole niinkään monimutkaisuus, vaan sellaiset mittakaavat, joiden tutkimiseen ei ole välineitä. Monellakin alalla edistys on riippunut samasta syystä mikroskooppien, teleskooppien yms. kehityksestä.

Tieteellinen tieto on mennyt myös yhä kauemmas niistä kuvitelmista joita jumaluskoisten uskomukset ovat alunperin sisältäneet. Esim. Raamattu littanine maineen ei tiedä mitään koko maailmankaikkeuden olemassaolostakaan, josta syystä nykyiset (id-)kretuilijat ovat joutuneet keksimään reikäpääteorioita tyhjästä, omista päistään. Ne ovat yhtälailla vastoin tiedettä, Raamattua kuin järkeäkin.

Lue lisää

Laajeneva avaruus on keisari alasti.

Rakkautta
1039
☺

utti kirjoitti:

Mitä? Onko sinullakin vaikeuksia uskoa, että esim. tällaisia tekstejä täällä ladellut (nimimerkeillä alkulima ja fysiikkaonongelmissa) olisi alan tutkija:

Kvanttimekaniikasta:

"Tässä ei vielä ole gravitaatiota mukana enkä pysty yhtäkkiä arvioimaan miten sen sinne saa järkevästi. Tiedän että sitä on kovasti yritetty."

Fuusiosta auringossa:

"alkuaineiden syntyyn tarvitaan korkeita lämpötiloja ja paineita, voimakasta neutroni- ja protonipommitusta. Sellaista on auringossa mutta siellä on käytettävissä vain 6000C joka ei riitä paljon mihinkään mutta fuusion sillä saa aikaan."

Alkuaineiden synnystä (tähdissä):

"jos en nyt aivan väärin muista niin raamatussakin on ainakin yhdessä ellei kahdessa kohdasssa tätä asiaa yllättäen käsitelty. Katsokaas jostain nettiraamatusta jos ei omaa ole."

Ajasta:

"Aika on vain yksi koordinaatti muiden joukossa. Se kertoo että etenemme pitkin aika-akselia vakionopeudella, koko porukka.

Parhaillaan tutkitaan moniaikamalleja, eli olisi kaksi tai useampia aikoja joita tarvitaan eri prosesseja varten, erityisesti maailmankaikkeuden eri osissa. Mallit ovat vielä hataria."

Alkuräjähdyksestä:

"Voitte muuten arvioida mikä energiatiheys syntyy kun tunnetun universumin arvioitu kokonaisenergia siihen esittämäänne Planckin "palloon". Jos ajatellaan että maailmankaikkeus on näin syntynyt niin on pakko sanoa, että joka tämän on laatinut on isot muskelit kun on saanut läjättyä sen kaiken energian niin pieneen tilaan."

Fysiikasta:

"Fysiikassa yritetään päästä samaan tilanteeseen mutta pohja on hatara kertakaikkiaan, hiekalle rakennettu. On havaintoja ja niihin pohjautuvia malleja, on puhtaasti teoreettisia malleja ja niihin koetetaan sovittaa mittausdataa. Minusta se on aika epätoivoista mutta samalla rajattomat eteenpäinpääsymahdollisuudet. Olemme vasta fysiikan tutkimuksen alussa vaikka proffat sanoisivat mitä hyvänsä."

Lue lisää

"Mitä? Onko sinullakin vaikeuksia uskoa, että esim. tällaisia tekstejä täällä ladellut (nimimerkeillä alkulima ja fysiikkaonongelmissa) olisi alan tutkija:"

Kyllä. Hyvin suuria vaikeuksia. Henkilö on itsensä kanssa väitellyt kaikkien tieteenalojen asiantuntija, joka kaataa muutaman päivän googlauksella minkä tahansa luonnontieteen osa-alueen.
Pikku juttuhan se hänelle on, jos ei tiennyt hiukkasfysiikan standardimallin olevan kvanttifysiikkaa. Voi sitä silti kaataa standardimallin ja olla kvanttifysiikan todellinen asiantuntija toisin kuin joku Enqvistin pelle. Siinä mitään Schrödingerin aaltoyhtälöitä tarvitse tuntea. Morfisen kentän ymmärtäminen riittää.

utti kirjoitti:

"itselläsi tuntuvat olevan koko ajan aivan muut motiivit asiasta keskusteluun"

Tämä on kreationismipalsta, sinä olet kreationisti, ja yritit juuri julistella lapsellisia kreationistisia ajatuksia yhden tieteentekijän ajatuksista, jolla ei ollut mitään tekemistä kreationismin kanssa. Joten turhaan lässytät kun paljastan kreationististen ajatustesi virheellisyyden.

"Et näytä oppivan mitään siitä miten muita ihmisiä kohdellaan."

Olemme jo nähneet ihan tarpeeksi miten sinä kohtelet muita ja yrität esittää jotain suurta fyysikkoa, vaikka olet teksteilläsi osoittanut miten kuutamolla olet.

"Kiihkoilusi on aika ikävää ja ilmenee juuri noin sekä nähtävästi olet myös se joka ilmiantaa keskusteluja ylläpidolle jotta ikäväksi kannaltasi kääntynyt keskustelu heitettäisiin roskakoppaan. Muut täällä eivät käyttäydy kuten sinä. Huomaatko? Touhusi pistää silmään aika monia jotka palstaa seuraavat."

Eli keksit päästäsi olkiukkoja ja syyttelet minua kuvitelmistasi. Sillälailla. Kenenköhän touhut tässä pistävät silmään? Tai oikeastaanhan olet vain aika tyypillinen harhainen ja epärehellinen kreationisti, joka pyrkii levittelemään valheita muista, kun et argumenteissa pärjää. Etkä tietenkään kreationistien tapaan osaa edes hävetä käytöstäsi.

Mikään keskustelu täällä ei ole minun kannaltani kiusallinen mutta kreationistien kannalta ne jokseenkin kaikki ovat.

"En seuraa Hollannin medioita eivätkä muutkaan alan tutkijat sitä tee."

Kumpi mättää: luetunymmärtämisesi vai logiikkasi? Hollantilainen media rummutti ensin asiaa, muu media seurasi, suuri yleisö kiinnostui, tieteentekijät vastasivat suuren yleisön huutoon.

"Verlinden marraskuussa ilmestynyttä teoriaa (jota työsti kuusi vuotta) ovat useat muut tutkijat melko laajasti jo näiden muutamien kuukausien aikana kommentoineet omissa tutkimuksissaan, eivätkä suinkaan lytätäkseen."

Joukko tutkijoita on pyrkinyt testaamaan sitä mitä on testattavissa ja tulos on jotakuinkin se, ettei tuon pätevyydestä voi vielä paljoa sanoa. Se ei ole riittävän valmis kunnolliseen arviointiin.

"Olen vakuuttunut että tämä teoria ei tule jäämään unholaan vaikka siinä olisi virheitä koska se on tuonut esille keskeisiä asioita ja uuden näkökulman, joka on vakuuttava. Ja mistä minä sen tiedän? Mitäs luulet?"

Varmaan siitä, että täällä ja tässäkin esittelemäsi perusteella kärsit ylivertaisuusvinoumasta kretuille tyypillisesti ja lisäksi kehittelet omasta päästäsi mihinkään perustumattomia oletuksia, joihin itse uskot sitten vakaasti. Lisäksi tuo uusi näkökulma on ihan niissä media-artikkeleissa mainittu asia mutta kannattaa toki yrittää päteä ennemmin sillä mitä lukee viisaammiltaan kuin vedellä jotain kretukuvitelmia omasta hatusta.

Mistäs muuten luulet johtuvan, ettet kyennyt kommentoimaan mitään siihen, että kreationistiset kuvitelmasi ovat tyhjän päällä ja yhtälailla vastoin Raamattua kun kaikkea muutakin?

Lue lisää

koetahan poika jo rauhoittua!

Olen vääntänyt kvanttimekaniikkaa vuosia ennenkuin olet edes syntynyt. Vääristelet asioita nopeammin kuin ehtii oikomaan. Jätän keskustelun kanssasi tähän.

alkulima kirjoitti:

koetahan poika jo rauhoittua!

Olen vääntänyt kvanttimekaniikkaa vuosia ennenkuin olet edes syntynyt. Vääristelet asioita nopeammin kuin ehtii oikomaan. Jätän keskustelun kanssasi tähän.

Lue lisää

"koetahan poika jo rauhoittua!"

Minähän olen ihan rauhallinen, lähinnä huvittunut sekoilustasi.

Sinä sen sijaan näytät olevan epätoivoinen ja vailla argumentteja. Et kykene puolustelemaan kreationistista aivopierentääsi millään. Perin kiusallista, vai mitä, poju?

"Olen vääntänyt kvanttimekaniikkaa vuosia ennenkuin olet edes syntynyt."

Etkä silti ole nähtävästi paljoa oppinut.

"Vääristelet asioita nopeammin kuin ehtii oikomaan."

Laitoin edelle juuri suoria lainauksia omista teksteistäsi. Joten ainoa joka tässä vääristelee olet sinä.

"Jätän keskustelun kanssasi tähän."

Eli näemmä taas pakenet, kun et kykene argumentoimaan, eikä sinussa ollut tälläkään kertaa miestä pyytämään anteeksi edelläesittämiäsi valheellisia minuun kohdistamiasi syytöksiä. Tuollaisiahan te kretut olette. Säälittäviä.

utti kirjoitti:

"koetahan poika jo rauhoittua!"

Minähän olen ihan rauhallinen, lähinnä huvittunut sekoilustasi.

Sinä sen sijaan näytät olevan epätoivoinen ja vailla argumentteja. Et kykene puolustelemaan kreationistista aivopierentääsi millään. Perin kiusallista, vai mitä, poju?

"Olen vääntänyt kvanttimekaniikkaa vuosia ennenkuin olet edes syntynyt."

Etkä silti ole nähtävästi paljoa oppinut.

"Vääristelet asioita nopeammin kuin ehtii oikomaan."

Laitoin edelle juuri suoria lainauksia omista teksteistäsi. Joten ainoa joka tässä vääristelee olet sinä.

"Jätän keskustelun kanssasi tähän."

Eli näemmä taas pakenet, kun et kykene argumentoimaan, eikä sinussa ollut tälläkään kertaa miestä pyytämään anteeksi edelläesittämiäsi valheellisia minuun kohdistamiasi syytöksiä. Tuollaisiahan te kretut olette. Säälittäviä.

Lue lisää

Kerrohan mitä lasjenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun avaruuden metrinen koordinaatisto kasvaa.

Kun.laajeneva tihentymä laajenee, sen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Eli LIIKE AVARUUDESSA on se oleellinen asia kun lasjenevat tihentymät laajenevat avaruudessa.

Myös laajenevien tihentymien sisälle työntyvä liike / energia / työntävä voima LIIKKUU avaruudessa ja sehän siis on kasvattaa laajenevissa kvarkeissa olevan energian määrää.

Ok, mites laajeneva avaruus?

Liittyykö liike avaruudessa millään tavalla avaruuden itsensä laajenemiseen? 😁

Rakkautta
1039
☺

utti kirjoitti:

"koetahan poika jo rauhoittua!"

Minähän olen ihan rauhallinen, lähinnä huvittunut sekoilustasi.

Sinä sen sijaan näytät olevan epätoivoinen ja vailla argumentteja. Et kykene puolustelemaan kreationistista aivopierentääsi millään. Perin kiusallista, vai mitä, poju?

"Olen vääntänyt kvanttimekaniikkaa vuosia ennenkuin olet edes syntynyt."

Etkä silti ole nähtävästi paljoa oppinut.

"Vääristelet asioita nopeammin kuin ehtii oikomaan."

Laitoin edelle juuri suoria lainauksia omista teksteistäsi. Joten ainoa joka tässä vääristelee olet sinä.

"Jätän keskustelun kanssasi tähän."

Eli näemmä taas pakenet, kun et kykene argumentoimaan, eikä sinussa ollut tälläkään kertaa miestä pyytämään anteeksi edelläesittämiäsi valheellisia minuun kohdistamiasi syytöksiä. Tuollaisiahan te kretut olette. Säälittäviä.

Lue lisää

"Olen vääntänyt kvanttimekaniikkaa vuosia ennenkuin olet edes syntynyt"

Ja sen huomaa. Niin mistä?
Yksikään fysiikan ammattilainen ei olisi sortunut niihin lukuisiin virheisiin, mitä sinä olet viljellyt. Amatöörit taas eivät väännä kvanttifysiikkaa.

utti kirjoitti:

"koetahan poika jo rauhoittua!"

Minähän olen ihan rauhallinen, lähinnä huvittunut sekoilustasi.

Sinä sen sijaan näytät olevan epätoivoinen ja vailla argumentteja. Et kykene puolustelemaan kreationistista aivopierentääsi millään. Perin kiusallista, vai mitä, poju?

"Olen vääntänyt kvanttimekaniikkaa vuosia ennenkuin olet edes syntynyt."

Etkä silti ole nähtävästi paljoa oppinut.

"Vääristelet asioita nopeammin kuin ehtii oikomaan."

Laitoin edelle juuri suoria lainauksia omista teksteistäsi. Joten ainoa joka tässä vääristelee olet sinä.

"Jätän keskustelun kanssasi tähän."

Eli näemmä taas pakenet, kun et kykene argumentoimaan, eikä sinussa ollut tälläkään kertaa miestä pyytämään anteeksi edelläesittämiäsi valheellisia minuun kohdistamiasi syytöksiä. Tuollaisiahan te kretut olette. Säälittäviä.

Lue lisää

en arvannut että asiasi on noin huonolla tolalla, olen pahoillani

alkulima kirjoitti:

en arvannut että asiasi on noin huonolla tolalla, olen pahoillani

Olet näemmä amatööri myös trollauksessa.

Luulikos fyysikko ROT muuten että Verlinde olisi juuri keksinyt tuon?

Niin. Tämän tiesi jo Ludvig Bolzmann 1800 luvulla. Kreationistit eivät vaan vieläkään ole oivaltaneet, mitä tarkoittavat suljettu ja avoin systeemi.

Kyseessä ei muuten ole teoria. Kyseessä on vasta hypoteesi. Katsotaan kymmenen vuoden päästä uudelleen.

Tietysti entropia vaikuttaa myös kvarkkien ja fotoneiden sisäisesti.

Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa hajaantuu / laajenee.

Eli se työntävä voima jota laajenevat tihentymät kierrättävät, hajaantuu, / laajenee koko ajan.

Näin laajenevien tihentymien työntyminen pois päin toisistansa on automaatio.

Yksi laajeneva kvarkki "peittää" avaruudesta myöhemmin yhtä ison alueen kuin näkyvä maailmankaikkeus nyt.

Onhan avaruus ääretön. Kyllä lasjenevat tihentymät äärettömässä avaruudessa sopivat laajenemasn tuhansia miljardeja vuosia, kenties miljoonia miljardeja vuosia.

Pelottaako ajatus oman kehon kiihtyvästä laajenemisesta?

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Tietysti entropia vaikuttaa myös kvarkkien ja fotoneiden sisäisesti.

Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa hajaantuu / laajenee.

Eli se työntävä voima jota laajenevat tihentymät kierrättävät, hajaantuu, / laajenee koko ajan.

Näin laajenevien tihentymien työntyminen pois päin toisistansa on automaatio.

Yksi laajeneva kvarkki "peittää" avaruudesta myöhemmin yhtä ison alueen kuin näkyvä maailmankaikkeus nyt.

Onhan avaruus ääretön. Kyllä lasjenevat tihentymät äärettömässä avaruudessa sopivat laajenemasn tuhansia miljardeja vuosia, kenties miljoonia miljardeja vuosia.

Pelottaako ajatus oman kehon kiihtyvästä laajenemisesta?

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Ei tietenkään vaikuta. Entropia on suurta hiukkasjoukkoa kuvaava tilastollinen suure. Sillä ei ole mitään tekemistä yksittäisten hadronien tai bosonien kanssa.

"Pelottaako ajatus oman kehon kiihtyvästä laajenemisesta?"
Miksi harhaiset horinasi ketään pelottaisivat? Jo fysiikan alkeiden tunteminen riittää siihen, että juttusi kaatuu kuin korttitalo.

Ja missäs kohtaa tuossa kerrotaan mitä sille laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?

Kun aine lämpölaajenee, lämpölaajenevan aineen sisälle liikkuu / työntyy enemmän energiaa kuin siitä työntyy ulos.

Lämpölaajenevan aineen sisäinen paine kasvaa, sen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa pois päin toisistansa jne.

Lämpölaajenevan aineen tiheys ja tilavuus muuttuu avaruudessa koska erillisten rakenteiden liike avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?

Jos liittyy, millä tavalla?

Jos ei liity, niin mikä liittyy.

Kerro jotakin laajenevasta avaruudesta.

Please, älä vain totea että myöhemmin sitä avaruutta on enemmän hokkus pokkus.

Se ei ole tiedettä!

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Ja missäs kohtaa tuossa kerrotaan mitä sille laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?

Kun aine lämpölaajenee, lämpölaajenevan aineen sisälle liikkuu / työntyy enemmän energiaa kuin siitä työntyy ulos.

Lämpölaajenevan aineen sisäinen paine kasvaa, sen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa pois päin toisistansa jne.

Lämpölaajenevan aineen tiheys ja tilavuus muuttuu avaruudessa koska erillisten rakenteiden liike avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Liittyykö liike millään tavalla laajenevan avaruuden laajenemiseen?

Jos liittyy, millä tavalla?

Jos ei liity, niin mikä liittyy.

Kerro jotakin laajenevasta avaruudesta.

Please, älä vain totea että myöhemmin sitä avaruutta on enemmän hokkus pokkus.

Se ei ole tiedettä!

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Laajeneva avaruus on havainto. Se on havaittu tosiasia, syy on sitten eri asia.

Laajeneminen havaitaan makrotasolla, siis galaksijoukkoja isommalla tasolla, ei esimerkiksi maan ja kuun etäisyyksillä.

Nämä kun oivallat niin samalla huomaat miksi ideasi eivät toimi: ne eivät vastaa todellisuudesta tehtyjä havaintoja.

Lämpölaajenemisella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä (jonka saisit selville lukemalla perusfysiikan oppikirjan)

Alex-reg kirjoitti:

Laajeneva avaruus on havainto. Se on havaittu tosiasia, syy on sitten eri asia.

Laajeneminen havaitaan makrotasolla, siis galaksijoukkoja isommalla tasolla, ei esimerkiksi maan ja kuun etäisyyksillä.

Nämä kun oivallat niin samalla huomaat miksi ideasi eivät toimi: ne eivät vastaa todellisuudesta tehtyjä havaintoja.

Lämpölaajenemisella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä (jonka saisit selville lukemalla perusfysiikan oppikirjan)

Lue lisää

Uskot spaghettihirviöön = laajeneva avaruus vetävä voima / kaareutuva avaruus ylimääräiset tilaulottuvuudet pimeä aine vetävällä voimalla pimeä energia joka sitä ja tätä laajenevan avaruuden kanssa.

Revi tästä!

Running away from Einstein

https://m.phys.org/news/2017-03-einstein.html

Rakkautta
1039
☺

NäinhänSeOn kirjoitti:

Uskot spaghettihirviöön = laajeneva avaruus vetävä voima / kaareutuva avaruus ylimääräiset tilaulottuvuudet pimeä aine vetävällä voimalla pimeä energia joka sitä ja tätä laajenevan avaruuden kanssa.

Revi tästä!

Running away from Einstein

https://m.phys.org/news/2017-03-einstein.html

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Niin, ellet ymmärrä eroa havainnon ja siitä tehdy johtopäätöksen välillä niin en voi auttaa.
Havainto on, että maailmankaikkeus laajenee isossa mittakaavassa mutta ei laajene pienessä mittakaavassa.

Tässä ei ole mitään epäselvää eikä mitään uskomista.

Sinulle tuottaa ilmeisesti hyväksyä todellisuus, joka ei tue omia mielikuviasi. Esitä hypoteesisi perustuen havaintoihin niin joku voi ottaa sen todesta.

Alex-reg kirjoitti:

Niin, ellet ymmärrä eroa havainnon ja siitä tehdy johtopäätöksen välillä niin en voi auttaa.
Havainto on, että maailmankaikkeus laajenee isossa mittakaavassa mutta ei laajene pienessä mittakaavassa.

Tässä ei ole mitään epäselvää eikä mitään uskomista.

Sinulle tuottaa ilmeisesti hyväksyä todellisuus, joka ei tue omia mielikuviasi. Esitä hypoteesisi perustuen havaintoihin niin joku voi ottaa sen todesta.

Lue lisää

Niin, on siis havaittu että vanha, valo joka on peräisin toisten superjoukkojen galaksien tähdistä, on yleisesti punasiirtynyttä.

Ei ole havaittu avaruutta itseään millään tavalla!

Etkö ymmärrä.

Tempaisivat hatustaan laajenevan avaruuden käsitteen jolla yrittävät selittää HAVAINTOA yleisesti punasiirtyneestä valosta.

Ei ole olemassa HAVAINTOA laajenevasta avaruudesta.

Valoa voidaan tutkia tieteellisesti.

Rakennetaan avaruuteen pitkä kouru, toiseen päähän kaukoputki ja havannoidaan kaukaista galaksia jonka paikka tiedetään.

Kun galaksi näyttää olevan eri paikassa kuin sen tiedetään olevan, tiedämme että minä olen oikeassa ja te väärässä.

Onko koetta jossa tutkittaisiin laajenevaa avaruutta? 😁

Rakkautta
1039
☺

"Mikä ylläpitää systeemiä?"
Loppupelissä hiukkasten käyttäytyminen. Käyttäytyminen on äärimmäisen yksinkertaista, mutta tämä yksinkertaisuus saa aikaan kaiken mitä on olemassa makrotasolla.
Kuten totesit, "muurahaisen ajatusmaailma oikein riitä ymmärtämään". Me olemme niitä muurahaisia ja emme näe pohjaan asti millään, saati sitten ymmärrä mahdollisesti n-ulotteista todellisuutta.
Mitään jumalia ei taustalle tarvita, ellei sitten muurahaisen heikko mieli vaadi jotain vielä vaikeammin selitettävää.