Tukien vihaajat

eikä pelkästään ruoantuotannon, vaan kansantalouden kannalta kannattaa ihan rehellisesti pohtia sitä, ovatko ne kaikki sadat tuhannet elintarviketeollisuuden ja muiden sivuavien alojen työpaikat menettämisen arvoisia sen myötä jos maatalous lopetettaisiin. Suomen viennistä voisi sitten pyyhkiä elintarvikkeet täysin pois, millähän siitä koituva tyhjä aukko oltaisiin ajateltu täyttää? Niin ja ennen kuin joku jo älähtää; vientitukiahan maksellaan kaikille EU-maille.

ps. Tuista narisevat voisivat muuten kohdentaa mielenkiintonsa keski-euroopan tehotuotantotiloille ja verrata niille maksettavia summia naurettavan pieniin Suomen tiloille myönnettäviin tukiin.

stadista myös kirjoitti:

eikä pelkästään ruoantuotannon, vaan kansantalouden kannalta kannattaa ihan rehellisesti pohtia sitä, ovatko ne kaikki sadat tuhannet elintarviketeollisuuden ja muiden sivuavien alojen työpaikat menettämisen arvoisia sen myötä jos maatalous lopetettaisiin. Suomen viennistä voisi sitten pyyhkiä elintarvikkeet täysin pois, millähän siitä koituva tyhjä aukko oltaisiin ajateltu täyttää? Niin ja ennen kuin joku jo älähtää; vientitukiahan maksellaan kaikille EU-maille.

ps. Tuista narisevat voisivat muuten kohdentaa mielenkiintonsa keski-euroopan tehotuotantotiloille ja verrata niille maksettavia summia naurettavan pieniin Suomen tiloille myönnettäviin tukiin.

Lue lisää

ettö my´ös kauounkilaisissa on asiaan paneutuneita ja näin ollen puhutte asiaa. Jokaisen suomalaisen olisi ollut hyvä seurata maataloudesta viime viikolla kertovaa dokumenttiä mitä tapahtuu kun eu-leikkaakin tarkastuksessa 100 % tukea, se vaikutti niin että metsät oli pakko myydä ja yksi henki perheyhtiössä kuoli stressiin. Ei puhuta siis ihan pienistä asioita.

Viljelijä suomesta kirjoitti:

ettö my´ös kauounkilaisissa on asiaan paneutuneita ja näin ollen puhutte asiaa. Jokaisen suomalaisen olisi ollut hyvä seurata maataloudesta viime viikolla kertovaa dokumenttiä mitä tapahtuu kun eu-leikkaakin tarkastuksessa 100 % tukea, se vaikutti niin että metsät oli pakko myydä ja yksi henki perheyhtiössä kuoli stressiin. Ei puhuta siis ihan pienistä asioita.

Lue lisää

Tavallinen työntekijä voi koska tahansa menettää työpaikkansa eikä kukaan itke perään. Jos saa stressiä ja sairastuu työpaikan menettämisestä ja taloudellisesta epävarmuudesta, ei kukaan sääli.
On sentään ollut metsää mitä myydä, tavallisella työntekijällä ei ole muuta kuin palkkansa.
Elämä on kovaa, mutta en siitä huolimatta kannata sitä, että yhtä kansanosaa suositaan toisten kustannuksella. Jos maataloutta on Suomessa harjoitettava, elinkeino pitäisi antaa valtion hoidettavaksi.

Margareta kirjoitti:

Tavallinen työntekijä voi koska tahansa menettää työpaikkansa eikä kukaan itke perään. Jos saa stressiä ja sairastuu työpaikan menettämisestä ja taloudellisesta epävarmuudesta, ei kukaan sääli.
On sentään ollut metsää mitä myydä, tavallisella työntekijällä ei ole muuta kuin palkkansa.
Elämä on kovaa, mutta en siitä huolimatta kannata sitä, että yhtä kansanosaa suositaan toisten kustannuksella. Jos maataloutta on Suomessa harjoitettava, elinkeino pitäisi antaa valtion hoidettavaksi.

Lue lisää

Margareta: "Tavallinen työntekijä voi koska tahansa menettää työpaikkansa eikä kukaan itke perään"

Vai ei kukaan itke perään? Työkkäri maksaa päivärahaa korotuksineen, kela laskut jne. Siellä sitä vasta tukiviidakko onkin. Tosin en väitä että niilläkään tuilla rikastuu mutta ei niitä moittiakaan voi.

Ajattele asioita laajemmin, Margareta!

Margareta kirjoitti:

Tavallinen työntekijä voi koska tahansa menettää työpaikkansa eikä kukaan itke perään. Jos saa stressiä ja sairastuu työpaikan menettämisestä ja taloudellisesta epävarmuudesta, ei kukaan sääli.
On sentään ollut metsää mitä myydä, tavallisella työntekijällä ei ole muuta kuin palkkansa.
Elämä on kovaa, mutta en siitä huolimatta kannata sitä, että yhtä kansanosaa suositaan toisten kustannuksella. Jos maataloutta on Suomessa harjoitettava, elinkeino pitäisi antaa valtion hoidettavaksi.

Lue lisää

Valtiohoitoista maataloutta on jo yritetty itäeuroopan maissa , ei toiminut sielläkään , millähän laskuopilla se toimisi suomessakaan ?

Voisin kyllä vuokrata tilani valtiolle ja jäädä työehtosopimusten mukaisella palkalla töihin :D

Margareta kirjoitti:

Tavallinen työntekijä voi koska tahansa menettää työpaikkansa eikä kukaan itke perään. Jos saa stressiä ja sairastuu työpaikan menettämisestä ja taloudellisesta epävarmuudesta, ei kukaan sääli.
On sentään ollut metsää mitä myydä, tavallisella työntekijällä ei ole muuta kuin palkkansa.
Elämä on kovaa, mutta en siitä huolimatta kannata sitä, että yhtä kansanosaa suositaan toisten kustannuksella. Jos maataloutta on Suomessa harjoitettava, elinkeino pitäisi antaa valtion hoidettavaksi.

Lue lisää

osta tila multa 100ha peltoa*6000e=600000e
traktorit*5=150000e, puimuri 80000e, muut koneet 200000e, halli paja ja kuivaaja 200000e
yhteensä 1230000e eli yli seittemän miljoonaa mummoa on kannattava bisnes tietääkseni toiseksi hulluin mettäkonealan jälkeen.

tahtoo työläiseksi kirjoitti:

osta tila multa 100ha peltoa*6000e=600000e
traktorit*5=150000e, puimuri 80000e, muut koneet 200000e, halli paja ja kuivaaja 200000e
yhteensä 1230000e eli yli seittemän miljoonaa mummoa on kannattava bisnes tietääkseni toiseksi hulluin mettäkonealan jälkeen.

Lue lisää

on selitettävissä sellainen juttu. Ajelin Varkaudesta Joensuuhun päin jokunen vuosi sitten. Poikkesin erääseen maataloon, sillä heräsi uteliaisuus, että mitä tilallinen teki kuudella traktorilla. Oli parkkeerattu navetan taakse. Niinpä se selvisi, että tämä kyseinen viljelijä sai joitakin vähennyksiä kirjanpitoonsa, että kannatti aina pitää uutta kalustoa. Samalla kertoi, ettei hän pidä henkilöautoa kolmea vuotta kauempaa, kun vaihtaa uuteen. On jaksottanut autojenkin vaihdot, että vaihtaa vuorotellen omansa ja vaimonsa auton. Minä se köröttelen 80-luvun alun ladalla. Onneksi on pelannut hyvin, koska ei ole vara vaihtaa kulkupeliä eikä saa tukiaisia. Ihmetellä vaan täytyy. Kertokoon kuka tietää, mihin perustuu vähennykset ja muut tuet.

GTO kirjoitti:

Margareta: "Tavallinen työntekijä voi koska tahansa menettää työpaikkansa eikä kukaan itke perään"

Vai ei kukaan itke perään? Työkkäri maksaa päivärahaa korotuksineen, kela laskut jne. Siellä sitä vasta tukiviidakko onkin. Tosin en väitä että niilläkään tuilla rikastuu mutta ei niitä moittiakaan voi.

Ajattele asioita laajemmin, Margareta!

Lue lisää

Työttömäksi saava saa tietyn ajan ansisidonnaista päivärää, jos on työssä ollessaan maksanut jäsenmaksuja. Ansiosidonnainen päiväraha on luonteeltaan vakuutuksen kaltainen. Tämän jälkeen jää työmarkkinatuen varaan. Saattaa saada sosiaalitoimistosta toimeentulotukea.

Työttömyyskorvauksia ja maanviljelijöiden saamia tukia ei voi verrata keskenään. Maanviljelijöille maksetaan sosiaaliavustuksen luontoista tukea koko ajan ja tällä tuella kasvatetaan heidän omaisuuttaan.
Hyvin tyypillinen maanviljelijän mielipide heikossa asemassa olevan lähimmäisensä asemasta!

Haastaja kirjoitti:

Valtiohoitoista maataloutta on jo yritetty itäeuroopan maissa , ei toiminut sielläkään , millähän laskuopilla se toimisi suomessakaan ?

Voisin kyllä vuokrata tilani valtiolle ja jäädä työehtosopimusten mukaisella palkalla töihin :D

Lue lisää

Jos valtio ryhtyisi hoitamaan maanviljelystä Suomessa, sitä hoitamaan palkattaisiin ensinnäkin ammattitaitoiset johtajat.
Jotta maataloutta voitaisiin harjoittaa tehokkaasti, katsottaisiin, minkä verran tarvitaan työntekijöitä. Ja sitten palkattaisiin vain parhaat työntekijät, esimerkiksi ikä olisi yksi ratkaiseva tekijä. Edelleen yhdelle kylälle voisi jäädä vain vaikkapa pari työntekijää, jotkai hoitaisivat homman. Jos et saisi työtä, voisit hakea työttömyyskorvausta taikka käyttää säästöön saamiasi varoja. Näin muu teollisuus toimii. Ja täytyykin toimia.

Marcus kirjoitti:

Jos valtio ryhtyisi hoitamaan maanviljelystä Suomessa, sitä hoitamaan palkattaisiin ensinnäkin ammattitaitoiset johtajat.
Jotta maataloutta voitaisiin harjoittaa tehokkaasti, katsottaisiin, minkä verran tarvitaan työntekijöitä. Ja sitten palkattaisiin vain parhaat työntekijät, esimerkiksi ikä olisi yksi ratkaiseva tekijä. Edelleen yhdelle kylälle voisi jäädä vain vaikkapa pari työntekijää, jotkai hoitaisivat homman. Jos et saisi työtä, voisit hakea työttömyyskorvausta taikka käyttää säästöön saamiasi varoja. Näin muu teollisuus toimii. Ja täytyykin toimia.

Lue lisää

Molemmat M:t kirjoittaneet 4 minuutin välein!
Taitaa olla sama kirjoittaja!?? Tyylikin on samanlainen, kuten Occum toi jo esille!

Fiksuun tyyliin kuuluisi varmaan kirjoittaa yhdellä nimimerkillä?

EU-avustaja kirjoitti:

Molemmat M:t kirjoittaneet 4 minuutin välein!
Taitaa olla sama kirjoittaja!?? Tyylikin on samanlainen, kuten Occum toi jo esille!

Fiksuun tyyliin kuuluisi varmaan kirjoittaa yhdellä nimimerkillä?

Lue lisää

Minä olen Marcus ja Margareta on Margareta.
Ja mitäs sitten jos olisimmekin yksi ja sama henkilö, chattäily on semmoista, että prinssi voi esiintyä kerjäläisenä ja päin vastoin.
Minulla on kyllä saman suuntaisia ajatuksia maanviljelyksestä kuin Margaretalla. Margaretan ajatuksiä on tällä linjalla jotenkin vähätelty, siihen minusta ei ole kuitenkaa aihetta.

tahtoo työläiseksi kirjoitti:

osta tila multa 100ha peltoa*6000e=600000e
traktorit*5=150000e, puimuri 80000e, muut koneet 200000e, halli paja ja kuivaaja 200000e
yhteensä 1230000e eli yli seittemän miljoonaa mummoa on kannattava bisnes tietääkseni toiseksi hulluin mettäkonealan jälkeen.

Lue lisää

En katso aiheelliseksi pistää itseni ja mieheni kovalla työllä ansaittuja rahoja maatilaan.
En usko, että Sinäkään olet tilaasi työlläsi tienannut, olet varmaan perinyt sen vanhemmiltasi.
Maatilojen hinnat ovat niin korkeita, ettei niitä kukaan pysty lainvaroilla ostamaan. Tietysti aloitteleva maanviljelijä saisi erilaisia tukia tilansa ostoon. Mutta käsittääkseni TE-keskukset eivät rahoita kaikkia tilojen ostoja, asettavat siihen hintarajoituksia.
Lausauhduksesi on muuten tyypillinen maanviljelijän lausahdus. Aina kun puhutaan maanviljelijöiden epäoikeutetuista tuista, joku kehottaa rupeamaan maanviljelijäksi.
En ostaisi tilaasi siksikään, että mielestäni Suomessa on järjetöntä viljellä maata, tukien kanssa taikka ilman.

Margareta kirjoitti:

En katso aiheelliseksi pistää itseni ja mieheni kovalla työllä ansaittuja rahoja maatilaan.
En usko, että Sinäkään olet tilaasi työlläsi tienannut, olet varmaan perinyt sen vanhemmiltasi.
Maatilojen hinnat ovat niin korkeita, ettei niitä kukaan pysty lainvaroilla ostamaan. Tietysti aloitteleva maanviljelijä saisi erilaisia tukia tilansa ostoon. Mutta käsittääkseni TE-keskukset eivät rahoita kaikkia tilojen ostoja, asettavat siihen hintarajoituksia.
Lausauhduksesi on muuten tyypillinen maanviljelijän lausahdus. Aina kun puhutaan maanviljelijöiden epäoikeutetuista tuista, joku kehottaa rupeamaan maanviljelijäksi.
En ostaisi tilaasi siksikään, että mielestäni Suomessa on järjetöntä viljellä maata, tukien kanssa taikka ilman.

Lue lisää

perityt tilat ja vaikka olisikin perittyjä ei verottaja jää ilman omaa osuuttaan. Tunnetko montakin perintötilan saanutta vai onko tuo tyypillinen lausahdus tukien kritisoijilta?

"Aina kun puhutaan maanviljelijöiden epäoikeutetuista tuista, joku kehottaa rupeamaan maanviljelijäksi." Tiedätkö miksi? koska ne tuet ovat myös sinun saatavilla.

"En ostaisi tilaasi siksikään, että mielestäni Suomessa on järjetöntä viljellä maata, tukien kanssa taikka ilman." Onko? Oletko ikinä laskenut kuinka monta tuttuasi saa joko suoraan tai välillisesti palkkansa siitä että Suomesssa on maataloutta?

Samoin voisi sanoa että Suomessa on järjetöntä edes asua.

Marcus kirjoitti:

Jos valtio ryhtyisi hoitamaan maanviljelystä Suomessa, sitä hoitamaan palkattaisiin ensinnäkin ammattitaitoiset johtajat.
Jotta maataloutta voitaisiin harjoittaa tehokkaasti, katsottaisiin, minkä verran tarvitaan työntekijöitä. Ja sitten palkattaisiin vain parhaat työntekijät, esimerkiksi ikä olisi yksi ratkaiseva tekijä. Edelleen yhdelle kylälle voisi jäädä vain vaikkapa pari työntekijää, jotkai hoitaisivat homman. Jos et saisi työtä, voisit hakea työttömyyskorvausta taikka käyttää säästöön saamiasi varoja. Näin muu teollisuus toimii. Ja täytyykin toimia.

Lue lisää

"Yhdelle kylälle pari työntekijää" Haloo !
Työntekijä määrä ei suurtila systeemilläkään tippuisi merkittävästi :
Esim vaikka suurnavetta olisikin tehokkaampi työnkäytön osalta , niin työaikalaki kasvattaa työntekijä määrää , ei se lehmä älyä katsoa kellosta milloin sopisi poikia .
Myös rehun/lannanajo tälläisilla suuryksiköillä työllistää merkittävästi .
Niinkuin aiemmin mainitsin , johan tätä yritettiin itä-euroopassa ja tulokset on nähtävissä .

KMa kirjoitti:

perityt tilat ja vaikka olisikin perittyjä ei verottaja jää ilman omaa osuuttaan. Tunnetko montakin perintötilan saanutta vai onko tuo tyypillinen lausahdus tukien kritisoijilta?

"Aina kun puhutaan maanviljelijöiden epäoikeutetuista tuista, joku kehottaa rupeamaan maanviljelijäksi." Tiedätkö miksi? koska ne tuet ovat myös sinun saatavilla.

"En ostaisi tilaasi siksikään, että mielestäni Suomessa on järjetöntä viljellä maata, tukien kanssa taikka ilman." Onko? Oletko ikinä laskenut kuinka monta tuttuasi saa joko suoraan tai välillisesti palkkansa siitä että Suomesssa on maataloutta?

Samoin voisi sanoa että Suomessa on järjetöntä edes asua.

Lue lisää

Kaikki maanviljelijät ovat saaneet tilansa periä. Ei perijä koskaan maksa tilastaan käypää arvoa. Kukaan tutuistani ei saa elantoaan maanviljelyyn liittyvistä elinkeinoista. Paitsi veljeni, mutta hänkin vain siitä maatilasta.

Margareta kirjoitti:

Kaikki maanviljelijät ovat saaneet tilansa periä. Ei perijä koskaan maksa tilastaan käypää arvoa. Kukaan tutuistani ei saa elantoaan maanviljelyyn liittyvistä elinkeinoista. Paitsi veljeni, mutta hänkin vain siitä maatilasta.

Lue lisää

Kauppahinta on myyjän ja ostajan välinen asia ja aivan eri kuin perintö.
Ja lisäksi jotta mahdollinen osataja saisi valtion tukemaa lainaa, kauppahinnan täytyy olla määrätyn tasoinen. Ja sitten jos kauppahinta jää verottajan mielestä liian alhaiseksi tulee verottajan taholta lahjavero ostajalle.

Sinun kannattaisi tutustua miten tilanvaihto sukupolvelta toiselle tapahtuu esim. saksalaisella tilalla.

Olisitko sinä halunnut ostaa tilan ja jatkaa sen toimintaa?

Margareta kirjoitti:

Kaikki maanviljelijät ovat saaneet tilansa periä. Ei perijä koskaan maksa tilastaan käypää arvoa. Kukaan tutuistani ei saa elantoaan maanviljelyyn liittyvistä elinkeinoista. Paitsi veljeni, mutta hänkin vain siitä maatilasta.

Lue lisää

Alat olla pahimpia paskan puhujia ja vääristelijöitä täällä! Etkö tosiaan asioita tiedä vai pelkkänä provona heittelet??
Voi tosin olla, etä jos et tosiaan tunne ketään viljelijää, niin vääristä mielikuvista tulee "pienessä mielessä" suuria totuuksia!
Alkaa vaikuttaa kohta tosiaan Juicen Skitsofrenialta ajatuksesi juoksu:"Totuus on harhaa ja vain harha on totta"!
( hmmm.. taitaa muuten olla yllättävän lähelle heitetty arvio skitsosta, Marcus ja Margareta kirjoitelee samalla lailla ja kerran 4 minutin välein....)

Tuohon väitteesi tulee varmasti toisensuuntaisia tosiasioita. Ria vastasi heti, että on maksettu ihan riittävästi! Itsekin olen lähes vanhan miljoonan tilasta eri osineen maksanut. Ja vielä tuli veroherra osille! Voit tietysti väittää, että ei ollut "käypä hinta", mutta silloin verottajalla oli kanssa menossa "hulluimmat vuodet". Kaikki arvostettiin helvetin korkealle. No, lamahan sitten realisoi ne arvot! Jonkinmoiseen tuottoarvoon päädyttiin.

Ja aikaisemmin väitit, että niitä sisarosuuksia ei ole kellekään maksettu! Aivan puppua! Tälläkin kylällä on monta taloa, joissa yksi sisaruksista on jäänyt tilanpitoon, muille maksettu hyvät sisarosuudet ( luokkaa "puolet omakotitalosta" ) sekä koulutus (ekonomia, kemian tohtoria, lääkäreitä, DI-insinöörejä ja tietysti tavan duunaria ja merkonomia yms).
Ei ole kaikilla tosiaan samalaista onnea kuin tyttärelläsi! Muutaman lahjoituksen tiedän, mutta veroherra on tullut silloin osille ihan kivasti! Ja mulla on aikamoisen laaja tuntemus näihin asioihin! Yksi pahimpia tilakaupan hinnan kohottajia oli aikoinaan ( 80-luvulla) muualla muuttaneiden sisarusten puolisot- jos oli juristi tai kiinteisövälittäjä yms, niin "täysin varma sota". Kaikki maat ja mannut keskellä korpea piti arvostaa vähitään tonttimaan neliöhintaarvolla tai rakennukset uuden vastaavan kokoisen rakennuskustannusarvolla yms.

Tiloja vaihtuu ihan tavallisilla kaupoillakin vieraiden välillä! Ei niitä silloin peritä!

Margareta kirjoitti:

Kaikki maanviljelijät ovat saaneet tilansa periä. Ei perijä koskaan maksa tilastaan käypää arvoa. Kukaan tutuistani ei saa elantoaan maanviljelyyn liittyvistä elinkeinoista. Paitsi veljeni, mutta hänkin vain siitä maatilasta.

Lue lisää

Aika uskomaton väite , että kaikki maanviljelijät ovat saaneet periä tilansa , veljesi taitaa olla harvoja , ihmettelen suuresti ettet ole saanut perinnöstä sisarosuutta .

Itse maksoin sukupolvenvaihdoksessa sisarilleni hinnan jolla olisi pari vuotta myöhemmin saanut ostettua paremman tilan vapailta markkinoilta .
Tunnen lukuisia viljelijöitä jotka ovat ostaneet tilansa aivan vapailta markkinoilta , monet jopa heti opiskelujen jälkeen , osa ensin tienattuaan palkkatöissä .

Vieläkö väität , ettei viljelijäksi voi alkaa jos ei ole perinyt tilaa , kun samaan aikaan ihmiset maksavat jopa kerrostaloasunnoista enemmän kuin mitä lukuisat myynnissä olevat maatilat maksavat .
Myös vuokraviljely on täysin mahdollista , eräälläkin viljelijällä on omaa peltoa alle 20 ha ja vuokrapeltoa yli 400 ha .

Margareta kirjoitti:

Tavallinen työntekijä voi koska tahansa menettää työpaikkansa eikä kukaan itke perään. Jos saa stressiä ja sairastuu työpaikan menettämisestä ja taloudellisesta epävarmuudesta, ei kukaan sääli.
On sentään ollut metsää mitä myydä, tavallisella työntekijällä ei ole muuta kuin palkkansa.
Elämä on kovaa, mutta en siitä huolimatta kannata sitä, että yhtä kansanosaa suositaan toisten kustannuksella. Jos maataloutta on Suomessa harjoitettava, elinkeino pitäisi antaa valtion hoidettavaksi.

Lue lisää

Vai ei ole "tavallisella työntekijällä" takametsiä mitä myydä? Palkansaajat ovat jo nyt yhtä suuri - ja koko ajan kasvava - metsänomistajaryhmä kuin eläkeläiset tai maatalousyrittäjät(1).

Kumma kun nämä aiemmin monta kertaa alasammutut hokemat vain pullahtavat toistuvasti esiin...:)

(1) http://www.yle.fi/kuningaskuluttaja/index.php/aiheet/293/

Occum kirjoitti:

Vai ei ole "tavallisella työntekijällä" takametsiä mitä myydä? Palkansaajat ovat jo nyt yhtä suuri - ja koko ajan kasvava - metsänomistajaryhmä kuin eläkeläiset tai maatalousyrittäjät(1).

Kumma kun nämä aiemmin monta kertaa alasammutut hokemat vain pullahtavat toistuvasti esiin...:)

(1) http://www.yle.fi/kuningaskuluttaja/index.php/aiheet/293/

Lue lisää

kyllä metsät ovat siirtyneet suurimmaksi osaksi kaupunkilaisille.Ajat muuttuu.

Marcus kirjoitti:

Minä olen Marcus ja Margareta on Margareta.
Ja mitäs sitten jos olisimmekin yksi ja sama henkilö, chattäily on semmoista, että prinssi voi esiintyä kerjäläisenä ja päin vastoin.
Minulla on kyllä saman suuntaisia ajatuksia maanviljelyksestä kuin Margaretalla. Margaretan ajatuksiä on tällä linjalla jotenkin vähätelty, siihen minusta ei ole kuitenkaa aihetta.

Lue lisää

"Ja mitäs sitten jos olisimmekin yksi ja sama henkilö, chattäily on semmoista, että prinssi voi esiintyä kerjäläisenä ja päin vastoin."

Juuri noin toimii trollit

Margareta kirjoitti:

Kaikki maanviljelijät ovat saaneet tilansa periä. Ei perijä koskaan maksa tilastaan käypää arvoa. Kukaan tutuistani ei saa elantoaan maanviljelyyn liittyvistä elinkeinoista. Paitsi veljeni, mutta hänkin vain siitä maatilasta.

Lue lisää

   "Kaikki maanviljelijät ovat saaneet tilansa periä. Ei perijä koskaan maksa tilastaan käypää arvoa. Kukaan tutuistani ei saa elantoaan maanviljelyyn liittyvistä elinkeinoista. Paitsi veljeni, mutta hänkin vain siitä maatilasta"

Ai että kaikki koneetkin on peritty ja lisämaat on saatu perintönä?

Taidat olla vain katellinen veljellesi, oliko vanhempasi sinulle noin epäoikeudenmukaisia :D

mooses kirjoitti:

on selitettävissä sellainen juttu. Ajelin Varkaudesta Joensuuhun päin jokunen vuosi sitten. Poikkesin erääseen maataloon, sillä heräsi uteliaisuus, että mitä tilallinen teki kuudella traktorilla. Oli parkkeerattu navetan taakse. Niinpä se selvisi, että tämä kyseinen viljelijä sai joitakin vähennyksiä kirjanpitoonsa, että kannatti aina pitää uutta kalustoa. Samalla kertoi, ettei hän pidä henkilöautoa kolmea vuotta kauempaa, kun vaihtaa uuteen. On jaksottanut autojenkin vaihdot, että vaihtaa vuorotellen omansa ja vaimonsa auton. Minä se köröttelen 80-luvun alun ladalla. Onneksi on pelannut hyvin, koska ei ole vara vaihtaa kulkupeliä eikä saa tukiaisia. Ihmetellä vaan täytyy. Kertokoon kuka tietää, mihin perustuu vähennykset ja muut tuet.

Lue lisää

"Samalla kertoi, ettei hän pidä henkilöautoa kolmea vuotta kauempaa, kun vaihtaa uuteen. "

Kun katsoo firmojen parkkipaikkoja huomaa asian pitävän paikkaansa.

mopo.nen kirjoitti:

"Ja mitäs sitten jos olisimmekin yksi ja sama henkilö, chattäily on semmoista, että prinssi voi esiintyä kerjäläisenä ja päin vastoin."

Juuri noin toimii trollit

Lue lisää

Mikä on muuten trolli ? Kertoisitko ystävällisesti ?

KMa kirjoitti:

Kauppahinta on myyjän ja ostajan välinen asia ja aivan eri kuin perintö.
Ja lisäksi jotta mahdollinen osataja saisi valtion tukemaa lainaa, kauppahinnan täytyy olla määrätyn tasoinen. Ja sitten jos kauppahinta jää verottajan mielestä liian alhaiseksi tulee verottajan taholta lahjavero ostajalle.

Sinun kannattaisi tutustua miten tilanvaihto sukupolvelta toiselle tapahtuu esim. saksalaisella tilalla.

Olisitko sinä halunnut ostaa tilan ja jatkaa sen toimintaa?

Lue lisää

Niinhän maanviljelijät sanoo maatilan kauppahinnasta. Mutta jollei maatila mene suoraan perintönä, niin se kauppahinta ei ole koskaan käypä hinta. Ja sitten vielä tälläkin chattipalstalla hyvin korskeasti sanotaan, että ruvetkaa vaan maanviljelijöiksi, tiloja on vapaana. Miksi muuten maatilan ostajan pitää taikka pitäisi saada valtion tukemaa lainaa tilan ostamiseen ? En ymmärrä tätä käsitystä lainkaan.
Tällä palstalla kerrotaan edelleen, että maatilojen muille sisaruksille maksetaan perinnöt täysimääräisesti. Kuten itsekin kerrot, yhtälö ei toimi, jos tilan kauppahinta on myyjän ja ostajan välinen asia.
Mitä saksalaisen tilan vaihto meille Suomeen kuuluu ?

Heikki kirjoitti:

Niinhän maanviljelijät sanoo maatilan kauppahinnasta. Mutta jollei maatila mene suoraan perintönä, niin se kauppahinta ei ole koskaan käypä hinta. Ja sitten vielä tälläkin chattipalstalla hyvin korskeasti sanotaan, että ruvetkaa vaan maanviljelijöiksi, tiloja on vapaana. Miksi muuten maatilan ostajan pitää taikka pitäisi saada valtion tukemaa lainaa tilan ostamiseen ? En ymmärrä tätä käsitystä lainkaan.
Tällä palstalla kerrotaan edelleen, että maatilojen muille sisaruksille maksetaan perinnöt täysimääräisesti. Kuten itsekin kerrot, yhtälö ei toimi, jos tilan kauppahinta on myyjän ja ostajan välinen asia.
Mitä saksalaisen tilan vaihto meille Suomeen kuuluu ?

Lue lisää

Muuten verottaja tulee väliin.

Margareta kirjoitti:

Mikä on muuten trolli ? Kertoisitko ystävällisesti ?

Internetissä trolli on slangisana, jolla tarkoitetaan joko

1. viestiä, jonka tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä tai peittää kirjoittajan puutteet käsillä olevan asian tuntemuksessa, tai
2. henkilöä joka kirjoittaa tällaisia viestejä

Trollaus (suomennokseksi ehdotettu peikkoilua ja troolaamista) on trollien kirjoittamista uutisryhmiin, keskustelupalstoille, irkkiin tai wikeihin. Vaikka trollaus saattaakin joskus kirvoittaa rakentavaa keskustelua, yleensä sitä pidetään lähinnä ärsyttävänä, joten sitä kannattaa yrittää välttää. Termin alkuperä ei kuitenkaan ole skandinaavisten kielten peikkoa tarkoittavassa sanassa, vaan englannin kielen kalastustermissä, joka tarkoittaa uistimen (ja saaliin) sisäänkelausta heiton jälkeen (vrt. troolaus).

Marcus kirjoitti:

Minä olen Marcus ja Margareta on Margareta.
Ja mitäs sitten jos olisimmekin yksi ja sama henkilö, chattäily on semmoista, että prinssi voi esiintyä kerjäläisenä ja päin vastoin.
Minulla on kyllä saman suuntaisia ajatuksia maanviljelyksestä kuin Margaretalla. Margaretan ajatuksiä on tällä linjalla jotenkin vähätelty, siihen minusta ei ole kuitenkaa aihetta.

Lue lisää

Ihan sattumalta luin tämänkin jutun. Sama jakautunut persoona täälläkin kirjoittelee.
Oikeastaan olisi hyväkin, jos sukupuolta ja persoonaa voisi vaihtaa halutessaan. Lääkäreillä saattaa tosin olla persoonastasi tiettyjä käsityksiä....

Margareta kirjoitti:

Tavallinen työntekijä voi koska tahansa menettää työpaikkansa eikä kukaan itke perään. Jos saa stressiä ja sairastuu työpaikan menettämisestä ja taloudellisesta epävarmuudesta, ei kukaan sääli.
On sentään ollut metsää mitä myydä, tavallisella työntekijällä ei ole muuta kuin palkkansa.
Elämä on kovaa, mutta en siitä huolimatta kannata sitä, että yhtä kansanosaa suositaan toisten kustannuksella. Jos maataloutta on Suomessa harjoitettava, elinkeino pitäisi antaa valtion hoidettavaksi.

Lue lisää

Juttujanne, Marcus ja Margareta, on oikein hauskaa lukea, kelpaisivat hyvin Pahkasian ja Demarin palstoille (saman tason lehtiä molemmat...).
Tuota valtiojohtoista maataloutta on jo kokeiltu, eikä tulokset olleet vakuuttavia.

Palkansaajan asema on turvattu. Työttämäksi jouduttuaankin ansiosidonnaiset saattavat olla pienipalkkaisten ansioita paremmat.

Jokaisen työntekijän, jopa virkamiehen on oltava työnantajalleen palkkauskulujaan tuottavamman, tosin toisten alojen työn tuottavuuden mittaaminen on vaikeaa. Kukaan työnantaja ei saneeraa tuottavaa tekijää, mutta miksi kenenkään työnantajan pitäisi ylläpitää tehottomuutta?

Ihan asiallinen kysymys, johon jotain pitänee vastata! On näissä joissain vastauksissa hieman noita perusteita käyty jo lävitse. Jos jaksat lueskella, niin vastaan tulee... Occumin ja allekirjoittaneen ja muistakin löydät ihan oikeaa asiaakin!

Ei niitä tukia makseta "päälle" vaan ne on sidottu tuotantoon viljeltyjen hehtaarien ja tuotettujen kilojen/litrojen perusteella. Onko tuo 40 000 tilan koko tuotto vai verotettava tulo?

Se peruskaava maatalouden kokonaistuotosta: tuet 1.8 ( EU 1 kansalliset 0.8 ) 2.2 miljardia tuotteiden myyntituloja, yhteensä siis 4. miljardia. Tuottamisen kustannukset (rehut, tarvikeet, energia, konepoistot, yms yms) ovat 2.9 miljardia. Jää maataloustuloa 1.1 mljardia jaetaan 70 000 tilalle tekee 15 000 KESKIMÄÄRIN tilaa kohti. Siis tuosta näkee, että KESKINÄÄRIN tuotteista saatavat tulot eivät riitä kattamaan tuotantokustannuksi. Olemme mukana EU;n Yhteisessä MaatalousPolitiikassa ( YMP eli CAP alkujaan),jonka yksi tavoite on edulliset elintarvikkeet. Siksi viljelijöille maksetaan tulotukea, jotta raaka-aineet voitaisiin myydä elintarviketeollisuudelle keinotekoisen alhaiseen hintaan.

Veikkaan, että keverisi tila on joku lihantuotantotila? Sonni vai sika vai jopa kananmuna tai broileri? Ja ehkä keskimääräsitä isompikin? Kysy ihan reilusti tulonmuodostuksesta ja tuista, ei hänen ole pakko tarkkoja omia tulojaan ilmoittaa vaan yleisellä tasolla? Eri tuotantosuunnilla on tosin eroja, ettei vättämättä tiedä toisista tuotantosuunnista mitään?

JOs kovasti kiinnostaa, niin googleta "maataloustuki" "EU maatalouspolitiikka" yms...

No, kopsaan nuo parit linki tänne...

Kokonaistuet löytyvät budjetista tai MMM-sivuilta ja tilatason tuista ja hausta paras sivusto lienee: http://www.maaseutukeskus.fi/pk/la/laatuaskel.htm Se antaa myös asiasta täysin tietämättömälle hieman osviittaa tukien hausta, velvotteista yms.

http://honeybee.helsinki.fi/mmtal/mpol/docs/moppi2002.p df
TUO LINKKI KANNATTAA LUKEA KOKONAAN!!Jukka Kola:
MAATALOUSPOLITIIKAN KEHITYS JA POLIITTIS-TALOUDELLINEN TOIMINTAYMPÄRISTÖ

Siinä 22 sivua perusasioista tohtorismiehen kirjoittamana!! Vaikka pari vuotta vanha, niin silti kaikille, jotka meinaa jotakin tietää maatalouspolitiikasta!!!!

http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/agrep2000/2 000_fi.pdf "yleistietoa" 166 sivua EU:n sekavasta maataloustukisysteemistä...

Molempiin tarvitsee Acrobat Readerin tai vastaavan pdf:n aukaiseva ohjelma!

Ihan mielenkiinnolla odottaisin vastausta, aukeniko yhtään tämä tukipolitiikka? Mikä jäi epäselväksi? Että jollekin muulle asialliselle, mutta tietämättömälle kyselijälle vois "semmoisen peruspaketin" kasata?!?! ;-))

...ihmetyttää minuakin,mutta minkäs teet kun herrat kaikessa viisaudessaan näin ovat asiat junnailleet! Ei se maajussien keksintöä oo tuo tuki homma, ketkähän lie suomalaiset ajanna EU:hun. Suurimmaksi osaksi kaupunkilaiset ja muut työläiset.

EU-avustaja kirjoitti:

Ihan asiallinen kysymys, johon jotain pitänee vastata! On näissä joissain vastauksissa hieman noita perusteita käyty jo lävitse. Jos jaksat lueskella, niin vastaan tulee... Occumin ja allekirjoittaneen ja muistakin löydät ihan oikeaa asiaakin!

Ei niitä tukia makseta "päälle" vaan ne on sidottu tuotantoon viljeltyjen hehtaarien ja tuotettujen kilojen/litrojen perusteella. Onko tuo 40 000 tilan koko tuotto vai verotettava tulo?

Se peruskaava maatalouden kokonaistuotosta: tuet 1.8 ( EU 1 kansalliset 0.8 ) 2.2 miljardia tuotteiden myyntituloja, yhteensä siis 4. miljardia. Tuottamisen kustannukset (rehut, tarvikeet, energia, konepoistot, yms yms) ovat 2.9 miljardia. Jää maataloustuloa 1.1 mljardia jaetaan 70 000 tilalle tekee 15 000 KESKIMÄÄRIN tilaa kohti. Siis tuosta näkee, että KESKINÄÄRIN tuotteista saatavat tulot eivät riitä kattamaan tuotantokustannuksi. Olemme mukana EU;n Yhteisessä MaatalousPolitiikassa ( YMP eli CAP alkujaan),jonka yksi tavoite on edulliset elintarvikkeet. Siksi viljelijöille maksetaan tulotukea, jotta raaka-aineet voitaisiin myydä elintarviketeollisuudelle keinotekoisen alhaiseen hintaan.

Veikkaan, että keverisi tila on joku lihantuotantotila? Sonni vai sika vai jopa kananmuna tai broileri? Ja ehkä keskimääräsitä isompikin? Kysy ihan reilusti tulonmuodostuksesta ja tuista, ei hänen ole pakko tarkkoja omia tulojaan ilmoittaa vaan yleisellä tasolla? Eri tuotantosuunnilla on tosin eroja, ettei vättämättä tiedä toisista tuotantosuunnista mitään?

JOs kovasti kiinnostaa, niin googleta "maataloustuki" "EU maatalouspolitiikka" yms...

No, kopsaan nuo parit linki tänne...

Kokonaistuet löytyvät budjetista tai MMM-sivuilta ja tilatason tuista ja hausta paras sivusto lienee: http://www.maaseutukeskus.fi/pk/la/laatuaskel.htm Se antaa myös asiasta täysin tietämättömälle hieman osviittaa tukien hausta, velvotteista yms.

http://honeybee.helsinki.fi/mmtal/mpol/docs/moppi2002.p df
TUO LINKKI KANNATTAA LUKEA KOKONAAN!!Jukka Kola:
MAATALOUSPOLITIIKAN KEHITYS JA POLIITTIS-TALOUDELLINEN TOIMINTAYMPÄRISTÖ

Siinä 22 sivua perusasioista tohtorismiehen kirjoittamana!! Vaikka pari vuotta vanha, niin silti kaikille, jotka meinaa jotakin tietää maatalouspolitiikasta!!!!

http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/agrep2000/2 000_fi.pdf "yleistietoa" 166 sivua EU:n sekavasta maataloustukisysteemistä...

Molempiin tarvitsee Acrobat Readerin tai vastaavan pdf:n aukaiseva ohjelma!

Ihan mielenkiinnolla odottaisin vastausta, aukeniko yhtään tämä tukipolitiikka? Mikä jäi epäselväksi? Että jollekin muulle asialliselle, mutta tietämättömälle kyselijälle vois "semmoisen peruspaketin" kasata?!?! ;-))

Lue lisää

Tuo 40 000 euroa on hänen bruttotulonsa ja kuulemma puolet tuosta on tukia. Hyvin hän tulee toimeen ja mikä ettei noilla tuloilla. Hänellä on nautatila ja siis pelkkää härkää navetassa (n. 100 päätä), ei siis lypsykarjaa Omat pellot, josta tulee AIV elukoille, rehuviljaa. Ja siis tuota tilaa hoitaa yksi henkilö ja vain kesäaikaan on lähisukulainen auttamassa kiireisimpinä aikoina. Toki lomittaja hoitaa lomat ja sekin on mielenkiintoista, että joutuuko maatalousyrittäjä maksamaan lomittajansa? Eipä taida joutua...

minua kirjoitti:

Tuo 40 000 euroa on hänen bruttotulonsa ja kuulemma puolet tuosta on tukia. Hyvin hän tulee toimeen ja mikä ettei noilla tuloilla. Hänellä on nautatila ja siis pelkkää härkää navetassa (n. 100 päätä), ei siis lypsykarjaa Omat pellot, josta tulee AIV elukoille, rehuviljaa. Ja siis tuota tilaa hoitaa yksi henkilö ja vain kesäaikaan on lähisukulainen auttamassa kiireisimpinä aikoina. Toki lomittaja hoitaa lomat ja sekin on mielenkiintoista, että joutuuko maatalousyrittäjä maksamaan lomittajansa? Eipä taida joutua...

Lue lisää

paperi työläinen saa enemmän ja saa vietää kesälomaa

minua kirjoitti:

Tuo 40 000 euroa on hänen bruttotulonsa ja kuulemma puolet tuosta on tukia. Hyvin hän tulee toimeen ja mikä ettei noilla tuloilla. Hänellä on nautatila ja siis pelkkää härkää navetassa (n. 100 päätä), ei siis lypsykarjaa Omat pellot, josta tulee AIV elukoille, rehuviljaa. Ja siis tuota tilaa hoitaa yksi henkilö ja vain kesäaikaan on lähisukulainen auttamassa kiireisimpinä aikoina. Toki lomittaja hoitaa lomat ja sekin on mielenkiintoista, että joutuuko maatalousyrittäjä maksamaan lomittajansa? Eipä taida joutua...

Lue lisää

40000egee on todellakin bruttotuloa niin sääliksi käy. Eihän tosta jää paskan vertaa kun on maksanut kaikki tuotantokulut pois.

minua kirjoitti:

Tuo 40 000 euroa on hänen bruttotulonsa ja kuulemma puolet tuosta on tukia. Hyvin hän tulee toimeen ja mikä ettei noilla tuloilla. Hänellä on nautatila ja siis pelkkää härkää navetassa (n. 100 päätä), ei siis lypsykarjaa Omat pellot, josta tulee AIV elukoille, rehuviljaa. Ja siis tuota tilaa hoitaa yksi henkilö ja vain kesäaikaan on lähisukulainen auttamassa kiireisimpinä aikoina. Toki lomittaja hoitaa lomat ja sekin on mielenkiintoista, että joutuuko maatalousyrittäjä maksamaan lomittajansa? Eipä taida joutua...

Lue lisää

Minusta maatalouden bruttotulot-käsitettä ei pitäisi käyttää ollenkaan!! Sekaantumisen vaara on ilmeinen! Tuossa edellä jo sitä mietitään, mitä tarkoitat!! "Tavallisen duunarin" palkasta puhuttaessa bruttopalkka on kokonaispalkka ( verotettava palkka), josta otetaan verot yms pois, jää nettopalkka.

Maataloudessa on kokonaistuotto ( tuet myydyt tuotteet), josta vähennetään tuotantopanokset pois. Jää verotettava tulo.
KUMPAA tarkoitat tuolla bruttotulolla??????Kokonaistuottoa vai verotettavaa tuloa???

kyllä 100:lla sonnilla ( härät on sonneja, joilta on viety "kepekset", eikä niin Suomessa tehdä) kokonaistuottoa tulee enemmän kuin 40 000 eli lienee verotettava tuloa?? Sonnitilalla on aikamoinen - suorastaan vi.. mainen - tukirumba. Kysäiseppä, tuleeko sonninlihasta tuottajalle teurastamolta enemmän kuin 2 euroa/kg? Ja paljonko itse maksat marketin lihatiskillä isosta paistista/kg?

Mullitilalla kustannukset ovat noin puolet( tai jopa yli) kokonaistulosta.

Vuosilomaoikeutta on 24 päivää, joista 3 sunnuntaita tai pyhäpäivää. Sijaisapulomituksista ( sairaspäivät, opiskelu, yms) pitää maksaa. Siinä jää vielä 341 päivää omaa työtä ja palkansaaja tekee noin 210- 220 päivää... Sitäkö kadehdit, että kaverillasi on 3 sunnuntaiaamua, joilloin ei tarvitse lähteä töihin?

Mutta ihan asiallisesti, luitko noita linkkejä yhtään? EN halua kenkkuilla, mutta ihmettelystäsi paistaa lävitse tietämättömyys perusasioista? SE EI ole sinällään häpeä, mutta haluatko oikeasti ottaa niistä selvää?? Vai jatkat ihmettelyä "hoo moilasena"??

Kansallisiin tukiin menee jokaiselta suomalaiselta noin 44 senttiä päivässä. olisko elintarvikkkeisiin noin 5-8 euro/pv. Jos tuota tuommoista tukipolitiikka ei olisi niin ruuan hinta olisi siellä Norjan tasolla?? Se ei ole EU-ssa... Eli noin 30-35 % kalliinpaa? 6 eurosta 30 % on 1.8 euroa eli noin 4 x maksettu tuki. Tulotukea maksetaan siksi, että elintarvikkeiden hitan olisi tosi edullinen kuluttajalle. Tosin muut korkeat kustannustekijät elintarviketeollisuudessa ja kaupassa ( työ, energia, kuljetys, ALV 17% jne) nostavat lopullista hintaa.

http://www.stat.fi/tup/tiedotteet/v2004/132hins.html

EU-avustaja kirjoitti:

Minusta maatalouden bruttotulot-käsitettä ei pitäisi käyttää ollenkaan!! Sekaantumisen vaara on ilmeinen! Tuossa edellä jo sitä mietitään, mitä tarkoitat!! "Tavallisen duunarin" palkasta puhuttaessa bruttopalkka on kokonaispalkka ( verotettava palkka), josta otetaan verot yms pois, jää nettopalkka.

Maataloudessa on kokonaistuotto ( tuet myydyt tuotteet), josta vähennetään tuotantopanokset pois. Jää verotettava tulo.
KUMPAA tarkoitat tuolla bruttotulolla??????Kokonaistuottoa vai verotettavaa tuloa???

kyllä 100:lla sonnilla ( härät on sonneja, joilta on viety "kepekset", eikä niin Suomessa tehdä) kokonaistuottoa tulee enemmän kuin 40 000 eli lienee verotettava tuloa?? Sonnitilalla on aikamoinen - suorastaan vi.. mainen - tukirumba. Kysäiseppä, tuleeko sonninlihasta tuottajalle teurastamolta enemmän kuin 2 euroa/kg? Ja paljonko itse maksat marketin lihatiskillä isosta paistista/kg?

Mullitilalla kustannukset ovat noin puolet( tai jopa yli) kokonaistulosta.

Vuosilomaoikeutta on 24 päivää, joista 3 sunnuntaita tai pyhäpäivää. Sijaisapulomituksista ( sairaspäivät, opiskelu, yms) pitää maksaa. Siinä jää vielä 341 päivää omaa työtä ja palkansaaja tekee noin 210- 220 päivää... Sitäkö kadehdit, että kaverillasi on 3 sunnuntaiaamua, joilloin ei tarvitse lähteä töihin?

Mutta ihan asiallisesti, luitko noita linkkejä yhtään? EN halua kenkkuilla, mutta ihmettelystäsi paistaa lävitse tietämättömyys perusasioista? SE EI ole sinällään häpeä, mutta haluatko oikeasti ottaa niistä selvää?? Vai jatkat ihmettelyä "hoo moilasena"??

Kansallisiin tukiin menee jokaiselta suomalaiselta noin 44 senttiä päivässä. olisko elintarvikkkeisiin noin 5-8 euro/pv. Jos tuota tuommoista tukipolitiikka ei olisi niin ruuan hinta olisi siellä Norjan tasolla?? Se ei ole EU-ssa... Eli noin 30-35 % kalliinpaa? 6 eurosta 30 % on 1.8 euroa eli noin 4 x maksettu tuki. Tulotukea maksetaan siksi, että elintarvikkeiden hitan olisi tosi edullinen kuluttajalle. Tosin muut korkeat kustannustekijät elintarviketeollisuudessa ja kaupassa ( työ, energia, kuljetys, ALV 17% jne) nostavat lopullista hintaa.

http://www.stat.fi/tup/tiedotteet/v2004/132hins.html

Lue lisää

Tuota tuota .... en ole maatalouden asiantuntija, mutta tuo 40000 euroa on se summa, josta on kyllä vähennetty KAIKKI tilan hoitoon menevät kustannukset, eli hän ilmeisesti maksaa tuosta summasta tuloveronsa eli eikö kyseessä ole kirjoittamasi verotettava tulo. Kokonaistulo on varmasti suurempi siis, josta vähennetään tuotantopanokset.

Ja vuosilomaoikeus... pitäiskö alkaa itkemään, että "YRITTÄJÄ" joutuu heräämään töihin sunnuntaisin? Miten esim huoltamoyrittäjä, jolla asema on auki 15 tuntia joka päivä. Tekee pitkää päivää ja joka päivä, ja ei hänelle tule ilmaista lomittajaa hoitamaan lomat, vaikka kuinka olisi sunnuntaina auki. Mä teen myöskin todella paljon sunnuntaina töitä ja vielä osaksi yölläkin. Pitääkö mulle valtion maksaa lomittaja loman ajaksi? Ja korvaako valtio jollekkin ilmaisen lomittajan esim opiskeluvapaan ajaksi? Ja toisekseen kaverini ei tee keskimäärin kuukaudessa edes 160 tuntia töitä, joita normaali duunari tekee.

Ja mitä ihmettä lihan kilohinta tähän liittyy? Eiköhän tärkemämpää ole se että paljonko sitä lihaa tulee yhteensä ja paljonko jää näppiin. Kaverille jää näppiin yli 40000 euroa, josta maksaa tuloveronsa. En tiedä että onko paljon vai vähän, mutta en ymmärrä miksi hänen "yritystään" tuetaan, kun ihan selvästi se pyörisi ilman tukea. Toki viitsiikö hommaa tehdä 20000 euron vuosiansiolla...

Ja älä nyt viilaa ihan pilkkua ja ota ihan rauhassa. Mutta kuten jo aiemmin sanoin. En ole kateellinen, tienaan vähintään yhtä paljon ja en haluisi olla maajussi tuolla summalla.

SUOMALAINEN kirjoitti:

paperi työläinen saa enemmän ja saa vietää kesälomaa

Vau, mitäs väliä sillä on että joku tienaa omalla työllään enemmän? Sitten jos paperiduunari tienaisi 20000 euroa ja kävisi sossusta hakemassa toiset 20000 euroa tukea, niin olisiko se oikein mielestäsi? Ja maanviljelijä viettää myöskin kesälomansa, mutta lomittajan maksaa valtio. Duunari maksaa itse kesälomansa omalla työllään. Mikä muu yrittäjä saa ilmaisen lomittajan kesäloman ajaksi?

Isäntä kirjoitti:

40000egee on todellakin bruttotuloa niin sääliksi käy. Eihän tosta jää paskan vertaa kun on maksanut kaikki tuotantokulut pois.

Ei vaan tuo on hänen bruttotulonsa, josta maksaa vain tuloveron... tuotantopanos on jo vähennetty.

ihméttelen kirjoitti:

Tuota tuota .... en ole maatalouden asiantuntija, mutta tuo 40000 euroa on se summa, josta on kyllä vähennetty KAIKKI tilan hoitoon menevät kustannukset, eli hän ilmeisesti maksaa tuosta summasta tuloveronsa eli eikö kyseessä ole kirjoittamasi verotettava tulo. Kokonaistulo on varmasti suurempi siis, josta vähennetään tuotantopanokset.

Ja vuosilomaoikeus... pitäiskö alkaa itkemään, että "YRITTÄJÄ" joutuu heräämään töihin sunnuntaisin? Miten esim huoltamoyrittäjä, jolla asema on auki 15 tuntia joka päivä. Tekee pitkää päivää ja joka päivä, ja ei hänelle tule ilmaista lomittajaa hoitamaan lomat, vaikka kuinka olisi sunnuntaina auki. Mä teen myöskin todella paljon sunnuntaina töitä ja vielä osaksi yölläkin. Pitääkö mulle valtion maksaa lomittaja loman ajaksi? Ja korvaako valtio jollekkin ilmaisen lomittajan esim opiskeluvapaan ajaksi? Ja toisekseen kaverini ei tee keskimäärin kuukaudessa edes 160 tuntia töitä, joita normaali duunari tekee.

Ja mitä ihmettä lihan kilohinta tähän liittyy? Eiköhän tärkemämpää ole se että paljonko sitä lihaa tulee yhteensä ja paljonko jää näppiin. Kaverille jää näppiin yli 40000 euroa, josta maksaa tuloveronsa. En tiedä että onko paljon vai vähän, mutta en ymmärrä miksi hänen "yritystään" tuetaan, kun ihan selvästi se pyörisi ilman tukea. Toki viitsiikö hommaa tehdä 20000 euron vuosiansiolla...

Ja älä nyt viilaa ihan pilkkua ja ota ihan rauhassa. Mutta kuten jo aiemmin sanoin. En ole kateellinen, tienaan vähintään yhtä paljon ja en haluisi olla maajussi tuolla summalla.

Lue lisää

"Kokonaistulo on varmasti suurempi siis, josta vähennetään tuotantopanokset."
Asia OK!

Tuo lomajuttu on tosiaan keskustelua herättävä. Asiaa voi pyöritellä monin päin! Jos vertaa duunariin, niin näyttää vähäiseltä ja jos yrittäjään, niin paljolta!? Aika moni yrittäjä pystyy kuitenkin sen liikkeensä laittamaaan kiinni sunnutaisin ja juhlapyhinä.
Jos olet palkansaaja, niin yö- ja sunnutailisät taitaa olla sitä 50-100-200%- luokkaa?? Sonni- tai maitotili ei kasva sunnuntaita tehdystä työstä. Joka pv ne on kuitenkin hoidettava.
Ne harvat lomapäivät on tosi tärkeitä monille tuottajille. Ja on kai jonkinmoinen työllistävä vaikutuskin otettava huomioon. Nekin lomittajat olisi varmaan kortistossa ja valtion rahaa menisi sinnekin?

"Eiköhän tärkemämpää ole se että paljonko sitä lihaa tulee yhteensä ja paljonko jää näppiin. Kaverille jää näppiin yli 40000 euroa, josta maksaa tuloveronsa. En tiedä että onko paljon vai vähän, mutta en ymmärrä miksi hänen "yritystään" tuetaan, kun ihan selvästi se pyörisi ilman tukea. Toki viitsiikö hommaa tehdä 20000 euron vuosiansiolla..."

Olen tuosta 100-varma, että jos tuet otettaisiin pois mullitilalta, niin verotettavaa tuloa tuskin jäisi mitään! Jos kaikki peltojen tuotteet syöttää sonneille! Sonnitiloilla on aika kaavamainen juttu, että kokonaistuotosta puolet on tukia ja puolet lihatuloja. Ja kokonaistuotosta menee puolet menoihin. Eli verotettavaksi jää joko se tuen suuruinen osa tai myyntitulojen verran - ihan kummin päin haluaa asian katsoa. SIIS tässä tapuksessa ei jäisi 20 000 vaan 0-tulos, jos ei olisi tukia!

Se kilohinta liittyy siten, että sen avulla yritin osoittaa, että se ei riittäne kattamaan niitä tuotantokustannuksia. Ja samalla semmoinen konkreettinen lähtökohta sille, miten lihan arvo nousee elintarvikeketjussa. Huono esimerkki, myönnän!

Niinkuin on tullut jo selville, se tuki on kiinni siinä tuotannossa ( peltoviljelyn ja sonnien lukumäärän/tuotettujen kilojen mukaan), ei sitä makseta jotekin "harkinnanvarasisesti" siihen päälle. Tämän systeemin perusta on tuo EU-maatalouspolitiikka( kansalliset lisäykset)!
Suomen maataloustuottajolle tulee noin 1 miljardi eli noin 2.5 % koko EU-maatalousbudjetista, yli 40 miljardia. Tämän koko tukisysteemin perustan ymmärtämisessä tahtoo olla "tavan duunarilla" hankaluuksia. Ja vähän vaiston, että ihan selvää se ei ole Sinullekaan! Toivottavasti edes jotakin asiatietoa sait!

"Ja älä nyt viilaa ihan pilkkua ja ota ihan rauhassa. Mutta kuten jo aiemmin sanoin. En ole kateellinen, tienaan vähintään yhtä paljon ja en haluisi olla maajussi tuolla summalla."

Juu, en ota pulttia! Harvinaisen asiallisesti tähän tukijuttuun suhtaudut! Ihmetellä toki saa! Peusjuttuja olen yrittänyt esille tuoda!

Työn iloa omalle kohdallesi!

ihméttelen kirjoitti:

Tuota tuota .... en ole maatalouden asiantuntija, mutta tuo 40000 euroa on se summa, josta on kyllä vähennetty KAIKKI tilan hoitoon menevät kustannukset, eli hän ilmeisesti maksaa tuosta summasta tuloveronsa eli eikö kyseessä ole kirjoittamasi verotettava tulo. Kokonaistulo on varmasti suurempi siis, josta vähennetään tuotantopanokset.

Ja vuosilomaoikeus... pitäiskö alkaa itkemään, että "YRITTÄJÄ" joutuu heräämään töihin sunnuntaisin? Miten esim huoltamoyrittäjä, jolla asema on auki 15 tuntia joka päivä. Tekee pitkää päivää ja joka päivä, ja ei hänelle tule ilmaista lomittajaa hoitamaan lomat, vaikka kuinka olisi sunnuntaina auki. Mä teen myöskin todella paljon sunnuntaina töitä ja vielä osaksi yölläkin. Pitääkö mulle valtion maksaa lomittaja loman ajaksi? Ja korvaako valtio jollekkin ilmaisen lomittajan esim opiskeluvapaan ajaksi? Ja toisekseen kaverini ei tee keskimäärin kuukaudessa edes 160 tuntia töitä, joita normaali duunari tekee.

Ja mitä ihmettä lihan kilohinta tähän liittyy? Eiköhän tärkemämpää ole se että paljonko sitä lihaa tulee yhteensä ja paljonko jää näppiin. Kaverille jää näppiin yli 40000 euroa, josta maksaa tuloveronsa. En tiedä että onko paljon vai vähän, mutta en ymmärrä miksi hänen "yritystään" tuetaan, kun ihan selvästi se pyörisi ilman tukea. Toki viitsiikö hommaa tehdä 20000 euron vuosiansiolla...

Ja älä nyt viilaa ihan pilkkua ja ota ihan rauhassa. Mutta kuten jo aiemmin sanoin. En ole kateellinen, tienaan vähintään yhtä paljon ja en haluisi olla maajussi tuolla summalla.

Lue lisää

Hiukan asian viereen, mutta tuli mieleeni seuraavaa:
Jos tämä mullifarmari palkkaisi jonkun työntekijän jolle maksaisi vaikka 23000 vuodessa palkkaa. Tässä tapauksessahan tuo koko 40000 menisi tämän henkilön palkkaan (olettaen että työnantajan sivukulut ovat noin 75% palkasta.
Paljonkohan on eroa nettotuloilla (siis verojen jälkeen käteen jäävälle osalla) Jos työn tekee palkansaaja tai yrittäjä kun tuo summa joka käytetään palkanmaksuun olisi tuo 40000? Tässä ei siis oteta huomioon pääomatulon osuutta vaan kuvitellaan koko summa ansiotuloksi. Siis saako yrittäjä 40000 enemmän käteen kuin palkansaaja?

Pohtija kirjoitti:

Hiukan asian viereen, mutta tuli mieleeni seuraavaa:
Jos tämä mullifarmari palkkaisi jonkun työntekijän jolle maksaisi vaikka 23000 vuodessa palkkaa. Tässä tapauksessahan tuo koko 40000 menisi tämän henkilön palkkaan (olettaen että työnantajan sivukulut ovat noin 75% palkasta.
Paljonkohan on eroa nettotuloilla (siis verojen jälkeen käteen jäävälle osalla) Jos työn tekee palkansaaja tai yrittäjä kun tuo summa joka käytetään palkanmaksuun olisi tuo 40000? Tässä ei siis oteta huomioon pääomatulon osuutta vaan kuvitellaan koko summa ansiotuloksi. Siis saako yrittäjä 40000 enemmän käteen kuin palkansaaja?

Lue lisää

"Jos tämä mullifarmari palkkaisi jonkun työntekijän jolle maksaisi vaikka 23000 vuodessa palkkaa. Tässä tapauksessahan tuo koko 40000 menisi tämän henkilön palkkaan (olettaen että työnantajan sivukulut ovat noin 75% palkasta."
Tähän asti selvää!

"Paljonkohan on eroa nettotuloilla (siis verojen jälkeen käteen jäävälle osalla) Jos työn tekee palkansaaja tai yrittäjä kun tuo summa joka käytetään palkanmaksuun olisi tuo 40000? Tässä ei siis oteta huomioon pääomatulon osuutta vaan kuvitellaan koko summa ansiotuloksi."
Tämäkin vielä menee...

"Siis saako yrittäjä 40000 enemmän käteen kuin palkansaaja?"
Tässä kohdin hieman mulla täpästää... No, palkansaaja saisi siitä 23 000 noin 16 000 (veroaste noin 30 %)näppiin. Viljelijä noin 24000 ( kokonaisveroaste 40% eli 16 000 ).
Palkansaajan "puuttuva" 24000 ( 40 000 - 16 000 ) menee vakuutuslaitoksille, valtiolle yms.

Selvästi ajat takaa sitä verokiilaa vai millä nimellä sitä työllistämisen ongelmakohtaa kutsuttiinkin.
Maatalousyrittäjä on maksanut niissä "tuotantopanos-menoissa" mm. eläke- ja tapaturmavakuutusmaksunsa. Työntekijän kohdalla suurimman osan LELleistä ja TELleistä maksaa työnantaja palkan "päälle". Samoin kuin työttömyys tapaturmavakuutukset yms.
En jaksa kirjoittaa kaikkia eroja maatalous- ja palkkaverotuksesta... Tarkenna vähän, miten itse ajattelit?

EU-avustaja kirjoitti:

"Jos tämä mullifarmari palkkaisi jonkun työntekijän jolle maksaisi vaikka 23000 vuodessa palkkaa. Tässä tapauksessahan tuo koko 40000 menisi tämän henkilön palkkaan (olettaen että työnantajan sivukulut ovat noin 75% palkasta."
Tähän asti selvää!

"Paljonkohan on eroa nettotuloilla (siis verojen jälkeen käteen jäävälle osalla) Jos työn tekee palkansaaja tai yrittäjä kun tuo summa joka käytetään palkanmaksuun olisi tuo 40000? Tässä ei siis oteta huomioon pääomatulon osuutta vaan kuvitellaan koko summa ansiotuloksi."
Tämäkin vielä menee...

"Siis saako yrittäjä 40000 enemmän käteen kuin palkansaaja?"
Tässä kohdin hieman mulla täpästää... No, palkansaaja saisi siitä 23 000 noin 16 000 (veroaste noin 30 %)näppiin. Viljelijä noin 24000 ( kokonaisveroaste 40% eli 16 000 ).
Palkansaajan "puuttuva" 24000 ( 40 000 - 16 000 ) menee vakuutuslaitoksille, valtiolle yms.

Selvästi ajat takaa sitä verokiilaa vai millä nimellä sitä työllistämisen ongelmakohtaa kutsuttiinkin.
Maatalousyrittäjä on maksanut niissä "tuotantopanos-menoissa" mm. eläke- ja tapaturmavakuutusmaksunsa. Työntekijän kohdalla suurimman osan LELleistä ja TELleistä maksaa työnantaja palkan "päälle". Samoin kuin työttömyys tapaturmavakuutukset yms.
En jaksa kirjoittaa kaikkia eroja maatalous- ja palkkaverotuksesta... Tarkenna vähän, miten itse ajattelit?

Lue lisää

Tämä oli sellaista omakohtaista pohdintaa. Eli jos olen vaikka osakkaana tilassa (kuolinpesä tai muu yhtiö) niin säästänkö paljon veroja ja muita maksuja jos otan vuoden tuloksen yrittäjätulona verrattuna siihen tilanteeseen että saman summan yhtiö käytettäisi maksamalla minulle palkkaa. Eli kummalla tavalla käteeni jää enemmän rahaa?
Myelhän on hieman halvempi vaihtoehto kuin LEL.

Ja edelliseen: Anteeksi en ole kovin selväsanainen :-)

Jos tämä mullifarmari palkkaisi jonkun työntekijän jolle maksaisi vaikka 23000 vuodessa palkkaa. Tässä tapauksessahan tuo koko 40000 menisi tämän henkilön palkkaan (olettaen että työnantajan sivukulut ovat noin 75% palkasta."
Tähän asti selvää!

"Paljonkohan on eroa nettotuloilla (siis verojen jälkeen käteen jäävälle osalla) Jos työn tekee palkansaaja tai yrittäjä kun tuo summa joka käytetään palkanmaksuun olisi tuo 40000? Tässä ei siis oteta huomioon pääomatulon osuutta vaan kuvitellaan koko summa ansiotuloksi."
Tämäkin vielä menee...

"Siis saako yrittäjä 40000 enemmän käteen kuin palkansaaja?"
Tässä kohdin hieman mulla täpästää... No,
palkansaaja saisi siitä 23 000 noin 16 000 (veroaste noin 30 %)näppiin. Viljelijä noin 24000 ( kokonaisveroaste 40% eli 16 000 ).
Palkansaajan "puuttuva" 24000 ( 40 000 - 16 000 ) menee vakuutuslaitoksille, valtiolle yms. "

Johtuuko tuon viljelijän verotettavan 24000 ja palkansaajan 23000 Euron välinen ero myel:in ja Lel:in erosta? vai erottaako joku muu asia niitä?

Ohos tossa paha painovirhe. Piti olla : saako yrittäjä siitä 40000 eurosta enemmän käteen?
Siis tarkoitin, onko yrittäjän maksettava samat eläke yms. maksut itsestään kuin palkollisestaan?
Ja kuvitellaan että siitä 40000 eurosta pitäisi maksaa ne eläke- ja tapaturmavakuutusmaksut.

Kiitoksia että jaksat vastailla täällä kaikenmaailman ihmettelyihin.

ihmettelijä kirjoitti:

Vau, mitäs väliä sillä on että joku tienaa omalla työllään enemmän? Sitten jos paperiduunari tienaisi 20000 euroa ja kävisi sossusta hakemassa toiset 20000 euroa tukea, niin olisiko se oikein mielestäsi? Ja maanviljelijä viettää myöskin kesälomansa, mutta lomittajan maksaa valtio. Duunari maksaa itse kesälomansa omalla työllään. Mikä muu yrittäjä saa ilmaisen lomittajan kesäloman ajaksi?

Lue lisää

...no ala viljelijäksi saatana! Sittenpähän saat ilmaiset lomittajat.........ootko muute laskenut montako päivää olet vuodessa lomalla tai vapaalla. Viljelijä on 24 vuorokautta.

ihméttelen kirjoitti:

Tuota tuota .... en ole maatalouden asiantuntija, mutta tuo 40000 euroa on se summa, josta on kyllä vähennetty KAIKKI tilan hoitoon menevät kustannukset, eli hän ilmeisesti maksaa tuosta summasta tuloveronsa eli eikö kyseessä ole kirjoittamasi verotettava tulo. Kokonaistulo on varmasti suurempi siis, josta vähennetään tuotantopanokset.

Ja vuosilomaoikeus... pitäiskö alkaa itkemään, että "YRITTÄJÄ" joutuu heräämään töihin sunnuntaisin? Miten esim huoltamoyrittäjä, jolla asema on auki 15 tuntia joka päivä. Tekee pitkää päivää ja joka päivä, ja ei hänelle tule ilmaista lomittajaa hoitamaan lomat, vaikka kuinka olisi sunnuntaina auki. Mä teen myöskin todella paljon sunnuntaina töitä ja vielä osaksi yölläkin. Pitääkö mulle valtion maksaa lomittaja loman ajaksi? Ja korvaako valtio jollekkin ilmaisen lomittajan esim opiskeluvapaan ajaksi? Ja toisekseen kaverini ei tee keskimäärin kuukaudessa edes 160 tuntia töitä, joita normaali duunari tekee.

Ja mitä ihmettä lihan kilohinta tähän liittyy? Eiköhän tärkemämpää ole se että paljonko sitä lihaa tulee yhteensä ja paljonko jää näppiin. Kaverille jää näppiin yli 40000 euroa, josta maksaa tuloveronsa. En tiedä että onko paljon vai vähän, mutta en ymmärrä miksi hänen "yritystään" tuetaan, kun ihan selvästi se pyörisi ilman tukea. Toki viitsiikö hommaa tehdä 20000 euron vuosiansiolla...

Ja älä nyt viilaa ihan pilkkua ja ota ihan rauhassa. Mutta kuten jo aiemmin sanoin. En ole kateellinen, tienaan vähintään yhtä paljon ja en haluisi olla maajussi tuolla summalla.

Lue lisää

no paskaaks sitte mariset!

ööpö kirjoitti:

...no ala viljelijäksi saatana! Sittenpähän saat ilmaiset lomittajat.........ootko muute laskenut montako päivää olet vuodessa lomalla tai vapaalla. Viljelijä on 24 vuorokautta.

Lue lisää

Taitaa tuo ilmainen lomittaja-käytäntö olla maajusseille aika kova pala, jos siihen vähänkin viittaa? Suorastaan hermo repeää heti näköjään... Moniko muu yrittäjä saa ilmaisen lomittajan? Suomessa on todella paljon yrittäjiä, jotka tekee käytännössä joka päivä töitä. Moni pienen huoltoaseman ja kioskin pitäjä tekee TODELLA pitkää päivää ja ei siinä valtiolta tipu ilmaista lomittajaa.

Ja jos viljelijä on 24 päivää vapaalla vuodessa, niin kerro mitä viljatilallinen tekee talvella, kun elukoita ei ole, ainoastaan viljapeltoja? Onko kovakin työtahti joka päivä?

EU-avustaja kirjoitti:

"Kokonaistulo on varmasti suurempi siis, josta vähennetään tuotantopanokset."
Asia OK!

Tuo lomajuttu on tosiaan keskustelua herättävä. Asiaa voi pyöritellä monin päin! Jos vertaa duunariin, niin näyttää vähäiseltä ja jos yrittäjään, niin paljolta!? Aika moni yrittäjä pystyy kuitenkin sen liikkeensä laittamaaan kiinni sunnutaisin ja juhlapyhinä.
Jos olet palkansaaja, niin yö- ja sunnutailisät taitaa olla sitä 50-100-200%- luokkaa?? Sonni- tai maitotili ei kasva sunnuntaita tehdystä työstä. Joka pv ne on kuitenkin hoidettava.
Ne harvat lomapäivät on tosi tärkeitä monille tuottajille. Ja on kai jonkinmoinen työllistävä vaikutuskin otettava huomioon. Nekin lomittajat olisi varmaan kortistossa ja valtion rahaa menisi sinnekin?

"Eiköhän tärkemämpää ole se että paljonko sitä lihaa tulee yhteensä ja paljonko jää näppiin. Kaverille jää näppiin yli 40000 euroa, josta maksaa tuloveronsa. En tiedä että onko paljon vai vähän, mutta en ymmärrä miksi hänen "yritystään" tuetaan, kun ihan selvästi se pyörisi ilman tukea. Toki viitsiikö hommaa tehdä 20000 euron vuosiansiolla..."

Olen tuosta 100-varma, että jos tuet otettaisiin pois mullitilalta, niin verotettavaa tuloa tuskin jäisi mitään! Jos kaikki peltojen tuotteet syöttää sonneille! Sonnitiloilla on aika kaavamainen juttu, että kokonaistuotosta puolet on tukia ja puolet lihatuloja. Ja kokonaistuotosta menee puolet menoihin. Eli verotettavaksi jää joko se tuen suuruinen osa tai myyntitulojen verran - ihan kummin päin haluaa asian katsoa. SIIS tässä tapuksessa ei jäisi 20 000 vaan 0-tulos, jos ei olisi tukia!

Se kilohinta liittyy siten, että sen avulla yritin osoittaa, että se ei riittäne kattamaan niitä tuotantokustannuksia. Ja samalla semmoinen konkreettinen lähtökohta sille, miten lihan arvo nousee elintarvikeketjussa. Huono esimerkki, myönnän!

Niinkuin on tullut jo selville, se tuki on kiinni siinä tuotannossa ( peltoviljelyn ja sonnien lukumäärän/tuotettujen kilojen mukaan), ei sitä makseta jotekin "harkinnanvarasisesti" siihen päälle. Tämän systeemin perusta on tuo EU-maatalouspolitiikka( kansalliset lisäykset)!
Suomen maataloustuottajolle tulee noin 1 miljardi eli noin 2.5 % koko EU-maatalousbudjetista, yli 40 miljardia. Tämän koko tukisysteemin perustan ymmärtämisessä tahtoo olla "tavan duunarilla" hankaluuksia. Ja vähän vaiston, että ihan selvää se ei ole Sinullekaan! Toivottavasti edes jotakin asiatietoa sait!

"Ja älä nyt viilaa ihan pilkkua ja ota ihan rauhassa. Mutta kuten jo aiemmin sanoin. En ole kateellinen, tienaan vähintään yhtä paljon ja en haluisi olla maajussi tuolla summalla."

Juu, en ota pulttia! Harvinaisen asiallisesti tähän tukijuttuun suhtaudut! Ihmetellä toki saa! Peusjuttuja olen yrittänyt esille tuoda!

Työn iloa omalle kohdallesi!

Lue lisää

Kirjoitit: "Sonnitiloilla on aika kaavamainen juttu, että kokonaistuotosta puolet on tukia ja puolet lihatuloja. Ja kokonaistuotosta menee puolet menoihin. Eli verotettavaksi jää joko se tuen suuruinen osa tai myyntitulojen verran - ihan kummin päin haluaa asian katsoa. SIIS tässä tapuksessa ei jäisi 20 000 vaan 0-tulos, jos ei olisi tukia!"

Jaa, ai että ihan miten haluaa asiaa katsoa, eli jää joko tuen osa jäljelle tai myyntitulot? Sä taidat katsoa vähän silleen, että pelkät myyntitulot jää jäljelle? Miksi et voi katsoa, että molemmista jää puolet jäljelle? Jolloin 40000 eurosta tuen osuus on 20000 ja myyntitulon osuus 20000 euroa? Eikös vain? Tuo 20000 on monelle duunarille normaali vuosiansio, joillekkin se on lisäansio normaalin vuosiansion päälle. Laskeppa, jos kokonaistuki puolitettaisiin...

Ja älä nyt vertaa lomittajaa duunarin lomaan. Duunari tienaa itse oman lomansa (2,5 vrk/kk) Ja jos tuolle työllistämislinjalle lähdetään, niin eikö kaikille kannattaisi hommata ilmaiset lomittajat, jotta nuo lomittajat eivät olisi kortistossa. Työllisyys ainakin paranisi. Ja jos maanviljelijä pitää itseään yrittäjänä, niin ei silloin pidä verrata mihinkään duunariin, vaan yrittäjään. Koita pitää se huoltoasemasi tai kioskisi kiinni sunnuntaisin, ei onnistu. Pitäiskö tässä vielä valtion maksaa sunnuntai lomittajat maanviljelijälle? Huoltoaseman yritäjä maksaa itse lomittajansa ja moni yrittäjä tässä maassa tekee juuri sunnuntait duunia, kun lisätyövoima on niin kallista suunnuntaina. Ei se huoltoaseman omistaja nosta sunnuntaiksi hintoja, jotta ovisi korvata sunnuntailisien aiheuttamat lisäkustannukset. Ja onhan monella alalla sellainen tilanne, että Suomessa ei kannata valmistaa jotain hyödykettä, koska se tulee niin kalliiksi. Käyppäs kysymässä ompelimon omistajalta, että paljonko on paidan hinta tehtaalta lähtiessä ja paljonko maksaa paita, kun se tuodaan Kiinasta.

Uusi-Seelanti poisti maataloustuet vuosia sitten. Aluksi pelättiin pahita, mutta nykyään siellä on maailman tehokkain maataloustuotanto.

Ja onko mielestäsi järkeä tuottaa maitoa jossain Utsjoella ja kuljettaa se maito sitten Ouluun tai Rovaniemelle meijeriin? Ei mielestäni mitään järkeä ja tuokin maito tuotetaan vain siksi, että koska siihen saa tukea. Järkeä siinä on yhtä paljon, kuin Suomessa banaanin viljely kasvihuoheessa. Sekin kyllä on kannattavaa viljelijälle, jos tarpeeksi tuetaan, mutta ei kannattavaa valtiolle...

Mutta hienoa, että mä saan ihmetellä asiaa. Jotkut eivät suvaitse tätä ihmettelyä ollenkaan ja varsinkin viittaaminen ilmaiseen lomittajaan on joillekkin todella kova pala jostain syystä. Ihan kuin siitä ei saisi edes kirjoittaa...
Kiitos asiallisista vastauksista.

Ihmettelijä kirjoitti:

Taitaa tuo ilmainen lomittaja-käytäntö olla maajusseille aika kova pala, jos siihen vähänkin viittaa? Suorastaan hermo repeää heti näköjään... Moniko muu yrittäjä saa ilmaisen lomittajan? Suomessa on todella paljon yrittäjiä, jotka tekee käytännössä joka päivä töitä. Moni pienen huoltoaseman ja kioskin pitäjä tekee TODELLA pitkää päivää ja ei siinä valtiolta tipu ilmaista lomittajaa.

Ja jos viljelijä on 24 päivää vapaalla vuodessa, niin kerro mitä viljatilallinen tekee talvella, kun elukoita ei ole, ainoastaan viljapeltoja? Onko kovakin työtahti joka päivä?

Lue lisää

Pitänee hieman selventää. Ainoastaan kotieläin tilalla on tuo lomaoikeus. Ja Sitäkään ei kai ole jos tilalla on palkattua työvoimaa.
Täällä tuntuu olevan aina sekaannusta siitä mitä viljelijällä tarkoitetaan... joku tarkoittaa viljatilaa toinen kotieläintilaa.
Täällä tuntuu aina herättävän ihmettelyä se mitä viljatila tekee talvella. No joku tekee päivätyötä, joku metsätyötä, joku muuta urakointia (lumenauraus yms). Joku iso tila pistäää kalustoa kuntoon (jää tosin aikaa lomaankin)
Ja on niitä pienempiäkin mitä ei tee mitään, mutta silloin on joko rahaa pirusti säästössä tai pienet menot.
Yhtä naapuria kun seurailee niin näyttääpä se pärjäävän hyvin tollasella 5000-8000 eurolla vuodessa... tosin ko mies asuu yksin todella huonossa talossa, ei käy missään muualla kuin kerran viikossa kaupassa (auto tosi romu.. ei taida olla katsastettukkaan vuosiin). Perunoita ostaa kaupasta tolla 5000 eurollakin jo aika paljon ja jos mökki lämpiää puilla niin ei mene edes öljyyn rahaa. Velkaa kaverilla ei kai ole koska aikanaan on ollut insinöörin hommissa joten niillä rahoilla kai ostanut tilan
No pärjäsihän sitä itsekkin opiskeluaikana 40000-50000 MARKAN vuosituloilla ihan hyvin vaikka asui kalliissa vuokrakämpässä ja baarissakin tuli käytyä aika ahkerasti.

EU-avustaja kirjoitti:

"Kokonaistulo on varmasti suurempi siis, josta vähennetään tuotantopanokset."
Asia OK!

Tuo lomajuttu on tosiaan keskustelua herättävä. Asiaa voi pyöritellä monin päin! Jos vertaa duunariin, niin näyttää vähäiseltä ja jos yrittäjään, niin paljolta!? Aika moni yrittäjä pystyy kuitenkin sen liikkeensä laittamaaan kiinni sunnutaisin ja juhlapyhinä.
Jos olet palkansaaja, niin yö- ja sunnutailisät taitaa olla sitä 50-100-200%- luokkaa?? Sonni- tai maitotili ei kasva sunnuntaita tehdystä työstä. Joka pv ne on kuitenkin hoidettava.
Ne harvat lomapäivät on tosi tärkeitä monille tuottajille. Ja on kai jonkinmoinen työllistävä vaikutuskin otettava huomioon. Nekin lomittajat olisi varmaan kortistossa ja valtion rahaa menisi sinnekin?

"Eiköhän tärkemämpää ole se että paljonko sitä lihaa tulee yhteensä ja paljonko jää näppiin. Kaverille jää näppiin yli 40000 euroa, josta maksaa tuloveronsa. En tiedä että onko paljon vai vähän, mutta en ymmärrä miksi hänen "yritystään" tuetaan, kun ihan selvästi se pyörisi ilman tukea. Toki viitsiikö hommaa tehdä 20000 euron vuosiansiolla..."

Olen tuosta 100-varma, että jos tuet otettaisiin pois mullitilalta, niin verotettavaa tuloa tuskin jäisi mitään! Jos kaikki peltojen tuotteet syöttää sonneille! Sonnitiloilla on aika kaavamainen juttu, että kokonaistuotosta puolet on tukia ja puolet lihatuloja. Ja kokonaistuotosta menee puolet menoihin. Eli verotettavaksi jää joko se tuen suuruinen osa tai myyntitulojen verran - ihan kummin päin haluaa asian katsoa. SIIS tässä tapuksessa ei jäisi 20 000 vaan 0-tulos, jos ei olisi tukia!

Se kilohinta liittyy siten, että sen avulla yritin osoittaa, että se ei riittäne kattamaan niitä tuotantokustannuksia. Ja samalla semmoinen konkreettinen lähtökohta sille, miten lihan arvo nousee elintarvikeketjussa. Huono esimerkki, myönnän!

Niinkuin on tullut jo selville, se tuki on kiinni siinä tuotannossa ( peltoviljelyn ja sonnien lukumäärän/tuotettujen kilojen mukaan), ei sitä makseta jotekin "harkinnanvarasisesti" siihen päälle. Tämän systeemin perusta on tuo EU-maatalouspolitiikka( kansalliset lisäykset)!
Suomen maataloustuottajolle tulee noin 1 miljardi eli noin 2.5 % koko EU-maatalousbudjetista, yli 40 miljardia. Tämän koko tukisysteemin perustan ymmärtämisessä tahtoo olla "tavan duunarilla" hankaluuksia. Ja vähän vaiston, että ihan selvää se ei ole Sinullekaan! Toivottavasti edes jotakin asiatietoa sait!

"Ja älä nyt viilaa ihan pilkkua ja ota ihan rauhassa. Mutta kuten jo aiemmin sanoin. En ole kateellinen, tienaan vähintään yhtä paljon ja en haluisi olla maajussi tuolla summalla."

Juu, en ota pulttia! Harvinaisen asiallisesti tähän tukijuttuun suhtaudut! Ihmetellä toki saa! Peusjuttuja olen yrittänyt esille tuoda!

Työn iloa omalle kohdallesi!

Lue lisää

lomittajajuttu hoituu. Tunnen monia maanviljelijöitä, jotka ovat ja pitävät lomansa, niin puoliso hoitaa lomituksen eli samaan pussiin tulee ne yhteiskunnan maksamat lomakorvaukset. Se siitä.

EU-avustaja kirjoitti:

"Jos tämä mullifarmari palkkaisi jonkun työntekijän jolle maksaisi vaikka 23000 vuodessa palkkaa. Tässä tapauksessahan tuo koko 40000 menisi tämän henkilön palkkaan (olettaen että työnantajan sivukulut ovat noin 75% palkasta."
Tähän asti selvää!

"Paljonkohan on eroa nettotuloilla (siis verojen jälkeen käteen jäävälle osalla) Jos työn tekee palkansaaja tai yrittäjä kun tuo summa joka käytetään palkanmaksuun olisi tuo 40000? Tässä ei siis oteta huomioon pääomatulon osuutta vaan kuvitellaan koko summa ansiotuloksi."
Tämäkin vielä menee...

"Siis saako yrittäjä 40000 enemmän käteen kuin palkansaaja?"
Tässä kohdin hieman mulla täpästää... No, palkansaaja saisi siitä 23 000 noin 16 000 (veroaste noin 30 %)näppiin. Viljelijä noin 24000 ( kokonaisveroaste 40% eli 16 000 ).
Palkansaajan "puuttuva" 24000 ( 40 000 - 16 000 ) menee vakuutuslaitoksille, valtiolle yms.

Selvästi ajat takaa sitä verokiilaa vai millä nimellä sitä työllistämisen ongelmakohtaa kutsuttiinkin.
Maatalousyrittäjä on maksanut niissä "tuotantopanos-menoissa" mm. eläke- ja tapaturmavakuutusmaksunsa. Työntekijän kohdalla suurimman osan LELleistä ja TELleistä maksaa työnantaja palkan "päälle". Samoin kuin työttömyys tapaturmavakuutukset yms.
En jaksa kirjoittaa kaikkia eroja maatalous- ja palkkaverotuksesta... Tarkenna vähän, miten itse ajattelit?

Lue lisää

peritään sotumaksut palkanmaksun yhteydessä. Työntekijä tekee 100 %:sesti työtään, mutta maanviljelijällä on paljon joutoaikaa päivällä, paitsi kesällä, jolloin hän käyttää ajan omiin asioihinsa. Palkansaaja juoksee tukka putkella keritäkseen hoitaa asiat illalla tai vapaapäivänä, jos se sattuu olemaan arkipäivä. Eläkeläisellä on vielä korkeampi sotumaksu kuin "tavallisella" ihmisellä.

kartsa kirjoitti:

...ihmetyttää minuakin,mutta minkäs teet kun herrat kaikessa viisaudessaan näin ovat asiat junnailleet! Ei se maajussien keksintöä oo tuo tuki homma, ketkähän lie suomalaiset ajanna EU:hun. Suurimmaksi osaksi kaupunkilaiset ja muut työläiset.

Lue lisää

Ahohan antoi loppusinetin EU:hun menoon, taisi olla Härmälä mukana sumplimassa. Näennäisesti Aho mukamas vastusti, mutta niin oli viemässä ja vei maajussit mukanaan. Olkaa heille kiitollinen saamistanne tuista, vaikka Suomessa olisi moni asia toisin ja paremmin ellei oltais EU:ssa. Ei olis määrityksiä, minkä kokoinen mansikka saa olla eikä vaikka kurkku väärä olisikin( maistuu silti yhtä hyvältä) tarttis kakkosluokan kurkkuna myydä. Paljon p...aa on tullut EU:n myötä, kuten rikollisten vapaat liikkumiset ja mafian vapaa tulo tänne ennen niin rauhalliseen Suomeen.Ja kun vielä EU:n jäsenmaksukin nousee. Niilläkin jäsenmaksuilla olisi tukenut monta maanviljelijää ja hoitoa vaativaa vanhusta. Olisi kirveellä töitä.

ihmetttelijä kirjoitti:

Kirjoitit: "Sonnitiloilla on aika kaavamainen juttu, että kokonaistuotosta puolet on tukia ja puolet lihatuloja. Ja kokonaistuotosta menee puolet menoihin. Eli verotettavaksi jää joko se tuen suuruinen osa tai myyntitulojen verran - ihan kummin päin haluaa asian katsoa. SIIS tässä tapuksessa ei jäisi 20 000 vaan 0-tulos, jos ei olisi tukia!"

Jaa, ai että ihan miten haluaa asiaa katsoa, eli jää joko tuen osa jäljelle tai myyntitulot? Sä taidat katsoa vähän silleen, että pelkät myyntitulot jää jäljelle? Miksi et voi katsoa, että molemmista jää puolet jäljelle? Jolloin 40000 eurosta tuen osuus on 20000 ja myyntitulon osuus 20000 euroa? Eikös vain? Tuo 20000 on monelle duunarille normaali vuosiansio, joillekkin se on lisäansio normaalin vuosiansion päälle. Laskeppa, jos kokonaistuki puolitettaisiin...

Ja älä nyt vertaa lomittajaa duunarin lomaan. Duunari tienaa itse oman lomansa (2,5 vrk/kk) Ja jos tuolle työllistämislinjalle lähdetään, niin eikö kaikille kannattaisi hommata ilmaiset lomittajat, jotta nuo lomittajat eivät olisi kortistossa. Työllisyys ainakin paranisi. Ja jos maanviljelijä pitää itseään yrittäjänä, niin ei silloin pidä verrata mihinkään duunariin, vaan yrittäjään. Koita pitää se huoltoasemasi tai kioskisi kiinni sunnuntaisin, ei onnistu. Pitäiskö tässä vielä valtion maksaa sunnuntai lomittajat maanviljelijälle? Huoltoaseman yritäjä maksaa itse lomittajansa ja moni yrittäjä tässä maassa tekee juuri sunnuntait duunia, kun lisätyövoima on niin kallista suunnuntaina. Ei se huoltoaseman omistaja nosta sunnuntaiksi hintoja, jotta ovisi korvata sunnuntailisien aiheuttamat lisäkustannukset. Ja onhan monella alalla sellainen tilanne, että Suomessa ei kannata valmistaa jotain hyödykettä, koska se tulee niin kalliiksi. Käyppäs kysymässä ompelimon omistajalta, että paljonko on paidan hinta tehtaalta lähtiessä ja paljonko maksaa paita, kun se tuodaan Kiinasta.

Uusi-Seelanti poisti maataloustuet vuosia sitten. Aluksi pelättiin pahita, mutta nykyään siellä on maailman tehokkain maataloustuotanto.

Ja onko mielestäsi järkeä tuottaa maitoa jossain Utsjoella ja kuljettaa se maito sitten Ouluun tai Rovaniemelle meijeriin? Ei mielestäni mitään järkeä ja tuokin maito tuotetaan vain siksi, että koska siihen saa tukea. Järkeä siinä on yhtä paljon, kuin Suomessa banaanin viljely kasvihuoheessa. Sekin kyllä on kannattavaa viljelijälle, jos tarpeeksi tuetaan, mutta ei kannattavaa valtiolle...

Mutta hienoa, että mä saan ihmetellä asiaa. Jotkut eivät suvaitse tätä ihmettelyä ollenkaan ja varsinkin viittaaminen ilmaiseen lomittajaan on joillekkin todella kova pala jostain syystä. Ihan kuin siitä ei saisi edes kirjoittaa...
Kiitos asiallisista vastauksista.

Lue lisää

"Jaa, ai että ihan miten haluaa asiaa katsoa, eli jää joko tuen osa jäljelle tai myyntitulot? Sä taidat katsoa vähän silleen, että pelkät myyntitulot jää jäljelle? Miksi et voi katsoa, että molemmista jää puolet jäljelle? Jolloin 40000 eurosta tuen osuus on 20000 ja myyntitulon osuus 20000 euroa? Eikös vain? Tuo 20000 on monelle duunarille normaali vuosiansio, joillekkin se on lisäansio normaalin vuosiansion päälle. Laskeppa, jos kokonaistuki puolitettaisiin... "

Minun "laskentakanta" taitaa perustua ihan tuohon maatalouden tilikarttajakoon! 3000-sarjan alku ovat myyntituloja. 3700-tilit tukia, 4000 -sarja muuttuvia kuluja jne. Tilettäin niitä tulee katseltua, seurattua ja verrattua keskenään tuloslaskelmasta; tuotto- kulut yms... Ei se tullut raha tosiaan ole oikeasti "korvamerkittyä". Asian voi ajatella kokonaisuutena kuten esität, mutta "matemaattisesti" se vähän tökkii! Myönnän kyllä, että tämä verokirjanpitojen teko muuttaa ajattelua "lokeromaiseksi"!

Tuolla tilalla vois ajatella ( karkeasti yleistäen ), että tukien 40 000 puolittaminen 20 000:neen pudottaisi verotettavan tulon 20 000:een. Eli lihat olisi 40 000 tuet 20 000 yht 60 000 - menot 40 000 = 20 000.

Nyt se tilan verotettava tulo oli sen 40 000, jolla et vielä ollut valmis lähtemään töihin. Kaverisi kuitenkin panistit siihen työhön tuohon 20 000 tuloon? No, tulisi varmaan toimeen...

"Ja älä nyt vertaa lomittajaa duunarin lomaan. Duunari tienaa itse oman lomansa (2,5 vrk/kk).

Niinkuin kerroin, asialla on monta puolta ja siitä voi sanan säilää taittaa paljon! Ihan "puhdasta yrittämistä" ei perinteinen maatalous ole, tuotteiden hinta on melko vakio, erilaiset kiintiöt hillitsevät tuotantoa jne. Ihan suoraa vertailua on hankala tehdä, mm täällä luetaan MVL (maatalouden tuloverolakia)ja joskus TVL (tuloverolakia).
Duunarin loma taitaa olla vaan sopimusluonteinen juttu. No, tienaamiseksikin sen voi katsoa. Viikkovapaapäivät jyhlapyhät aatot ( n 110 pv/v) eiväthän lomaa olekkaan!
Ja ei kaikki yrittäjät tee noita sunnuntaita. Veikkaisin, että noin reilu 80% panee putiikkinsa kiinni. Oletkos ottanut selville, paljonko Melan menot ovat noista vuosilomista?
No, tämä lomajuttu tosiaan on semmoinen "suo", jota voi tarpoa vaikka kuinka paljon. Pitänee antaa olla!

"Uusi-Seelanti poisti maataloustuet vuosia sitten. Aluksi pelättiin pahita, mutta nykyään siellä on maailman tehokkain maataloustuotanto."

Niin teki. Ei ehkä ihan tehokkain, Hollanti ja Tanska taitaa eräillä mittareilla olla edellä. No, ainakin tehokkain "valtiontalouden kannalta". Milloin EU.ssa? Korostan sitä ,että tämä tukipolitikka on melko suoraan EU.N "heiniä"! Sitten tulisi "ankeat ajat" Suomen maataloustuotannolle?? Tehokkuus kasvaisi jäävien osalta ja vielä noin 75 % lopettaisi. Jos keskipinta-ala on nyt reilu 30 ha, niin neljästä jäisi yksi jäljelle ja kasvaisi 120 ha:iin: Vai miten asiaa mietit?

"Ja onko mielestäsi järkeä tuottaa maitoa jossain Utsjoella ja kuljettaa se maito sitten Ouluun tai Rovaniemelle meijeriin? Ei mielestäni mitään järkeä ja tuokin maito tuotetaan vain siksi, että koska siihen saa tukea. Järkeä siinä on yhtä paljon, kuin Suomessa banaanin viljely kasvihuoheessa. Sekin kyllä on kannattavaa viljelijälle, jos tarpeeksi tuetaan, mutta ei kannattavaa valtiolle... "

Utsjoella ei varmaan ole kuin muutama maitotila, eli hyvin marginaalituotannista on kyse. No, järkevyydestä voi olla "sanomista". Eiköhän noita "järkevyyksiä " löydy myös muilta aloilta, jos tarkalla seulalla ääriesimerkkejä etsisi? Tajuan kyllä, että ajat takaa tätä lyhyttä kasvukautta ja huonoja ( = kallita) tuotanto-olosuhteita esimerkilläsi.

Tässä pitää tarkastella juuri tätä ennen ja jälkeen EU:ta harjoitettua maatalouspolitiikkaa.
Ennen EU:ta tuotteen hinnassa oli suurin osa tuloista. (Toki Utsjoella oli hieman tukea myös silloin.) Silloin se on ollut selkeä elinkeino "leivän saamiseksi" ja luultavasti maito on käytetty pienmeijerin kautta suoraan siellä Ylä-lapissa. Niitä Utsjoen maitotiloja ei varmaankaan ole perustettu nyt EU-aikana, vaan ne on olleet siellä ennen sitä. Eli ei ole perustettu ja tuoteta maitoa "tukien takia". ON jouduttu toimimaan nykyisen kaltaisessa maatalouspolitiikassa. Meijerikenttä on pienentynyt koventuneiden hygienia- sekä tuotto- ja tehokkuusvaatimusten takia. Kyllä ne pikkuhiljaa loppuvat ne viimeisetkin maitotilat pohjoisesta.
Tämä sopeutuminen näkyy mm. tilojen kokonaimäärän putoamisena. 15 vuodessa on tultu 130 000 tilasta 70 000 tilaan. Eli 60 000 on lopettanut. Jäljelle jääneet ovat tietysti tehostuneet.

"Mutta hienoa, että mä saan ihmetellä asiaa. Jotkut eivät suvaitse tätä ihmettelyä ollenkaan ja varsinkin viittaaminen ilmaiseen lomittajaan on joillekkin todella kova pala jostain syystä. Ihan kuin siitä ei saisi edes kirjoittaa...
Kiitos asiallisista vastauksista. "

No, ihan asiassa pysyit itsekin!

juusoi kirjoitti:

peritään sotumaksut palkanmaksun yhteydessä. Työntekijä tekee 100 %:sesti työtään, mutta maanviljelijällä on paljon joutoaikaa päivällä, paitsi kesällä, jolloin hän käyttää ajan omiin asioihinsa. Palkansaaja juoksee tukka putkella keritäkseen hoitaa asiat illalla tai vapaapäivänä, jos se sattuu olemaan arkipäivä. Eläkeläisellä on vielä korkeampi sotumaksu kuin "tavallisella" ihmisellä.

Lue lisää

vaan LEL tai TEL-osuutta n. 4.6 % ja oliko 0.25 % palkastaa työttömyysvakuutusmaksua. Siis työntekijän palkasta otetaan pois maksettaessa sitä. Sairasvakuutusmaksua taitaa mennä sitten lopullisessa verotuksessa. ( tai ennekossa..)

Sotun (sosiaaliturvamaksu ) n. 2.96 % palkasta kokonaan maksaa työnantaja. samoin LELListä n 17.8 % palkasta ja tapaturma työttömyysvakuutukset yms.

Vai onko parempia ehdotuksia????

Pohdiskelija kirjoitti:

Tämä oli sellaista omakohtaista pohdintaa. Eli jos olen vaikka osakkaana tilassa (kuolinpesä tai muu yhtiö) niin säästänkö paljon veroja ja muita maksuja jos otan vuoden tuloksen yrittäjätulona verrattuna siihen tilanteeseen että saman summan yhtiö käytettäisi maksamalla minulle palkkaa. Eli kummalla tavalla käteeni jää enemmän rahaa?
Myelhän on hieman halvempi vaihtoehto kuin LEL.

Ja edelliseen: Anteeksi en ole kovin selväsanainen :-)

Jos tämä mullifarmari palkkaisi jonkun työntekijän jolle maksaisi vaikka 23000 vuodessa palkkaa. Tässä tapauksessahan tuo koko 40000 menisi tämän henkilön palkkaan (olettaen että työnantajan sivukulut ovat noin 75% palkasta."
Tähän asti selvää!

"Paljonkohan on eroa nettotuloilla (siis verojen jälkeen käteen jäävälle osalla) Jos työn tekee palkansaaja tai yrittäjä kun tuo summa joka käytetään palkanmaksuun olisi tuo 40000? Tässä ei siis oteta huomioon pääomatulon osuutta vaan kuvitellaan koko summa ansiotuloksi."
Tämäkin vielä menee...

"Siis saako yrittäjä 40000 enemmän käteen kuin palkansaaja?"
Tässä kohdin hieman mulla täpästää... No,
palkansaaja saisi siitä 23 000 noin 16 000 (veroaste noin 30 %)näppiin. Viljelijä noin 24000 ( kokonaisveroaste 40% eli 16 000 ).
Palkansaajan "puuttuva" 24000 ( 40 000 - 16 000 ) menee vakuutuslaitoksille, valtiolle yms. "

Johtuuko tuon viljelijän verotettavan 24000 ja palkansaajan 23000 Euron välinen ero myel:in ja Lel:in erosta? vai erottaako joku muu asia niitä?

Ohos tossa paha painovirhe. Piti olla : saako yrittäjä siitä 40000 eurosta enemmän käteen?
Siis tarkoitin, onko yrittäjän maksettava samat eläke yms. maksut itsestään kuin palkollisestaan?
Ja kuvitellaan että siitä 40000 eurosta pitäisi maksaa ne eläke- ja tapaturmavakuutusmaksut.

Kiitoksia että jaksat vastailla täällä kaikenmaailman ihmettelyihin.

Lue lisää

Eli 40 000 olisi tilalla voittoa/tulosta, joka pitäsi saadan mahdollisimman isona "näppiin" mimimoimalla verot, eläke yms vakuutusmaksut!? Ja tapa miten sen tekisi, kiinnostaisi kovasti?!

Lähenee jo 9 pisteen "jokerikysymystä", normaalin 6 pisteen kysymyksen asemasta!

En tarkkaa pysty millään päässä laskemaan ja paperillakaan en varmaan osaisi täysin "vedenpitävää" laskelmaa tehdä ja kaikkia muuttujia ottaa huomioon! Kalliille verokonsultille pitänee sinun mennä...

Näppituntuma: yrityksen lähes velattomana omistajana, jos ja kun osan tulosta saisit pääomatulona, näppiin jäisi eniten.

Pelkkä "palkkatulokin" voisi olla yrittäjänä edullisempaa, Myel on joskus pienissä summissa edullisempaa kuin LEL/TEL. Sava-maksu verotuksessa kuten myös MYEL-maksu peritään MELAlle ilmoitetun työtulon mukaan, voi olla pienempi tai isompi kuin "oikea" työtulo... No. eläkkeeseen se vaikuttaisi...

Sotu ainakin( katso tuolla toisessa kohdassa vastus juusoille) jäisi pois. Tapaturmavakuutus olisi ehkä myös pienempi.

Toisaalta 40 000:n jako esim. kahdelle (joko yrittäjänä tai palkansaajana) pienentäisi valtion veroprogressiota tuntuvasti!

Tuo 75 % ei ehkä tässä tapauksessa olisi oikea sivu % palkoista. Tuskin ylitöitä ja pekkasia yms lomaltapaluurahoja huomioisit?

Ei riitä päässälaskutaito...

Ihmettelijä kirjoitti:

Taitaa tuo ilmainen lomittaja-käytäntö olla maajusseille aika kova pala, jos siihen vähänkin viittaa? Suorastaan hermo repeää heti näköjään... Moniko muu yrittäjä saa ilmaisen lomittajan? Suomessa on todella paljon yrittäjiä, jotka tekee käytännössä joka päivä töitä. Moni pienen huoltoaseman ja kioskin pitäjä tekee TODELLA pitkää päivää ja ei siinä valtiolta tipu ilmaista lomittajaa.

Ja jos viljelijä on 24 päivää vapaalla vuodessa, niin kerro mitä viljatilallinen tekee talvella, kun elukoita ei ole, ainoastaan viljapeltoja? Onko kovakin työtahti joka päivä?

Lue lisää

...suosittelen ihmettelijän alkavan viljelijäksi,jospa asiat sitte paremmin valkeneisivat! Taitaa ihmettelijällä itsellään olla kova pala nuo tukiaiset ym. lomittajat,kun aina sama ruikutus päivästä toiseen.

ihméttelen kirjoitti:

Tuota tuota .... en ole maatalouden asiantuntija, mutta tuo 40000 euroa on se summa, josta on kyllä vähennetty KAIKKI tilan hoitoon menevät kustannukset, eli hän ilmeisesti maksaa tuosta summasta tuloveronsa eli eikö kyseessä ole kirjoittamasi verotettava tulo. Kokonaistulo on varmasti suurempi siis, josta vähennetään tuotantopanokset.

Ja vuosilomaoikeus... pitäiskö alkaa itkemään, että "YRITTÄJÄ" joutuu heräämään töihin sunnuntaisin? Miten esim huoltamoyrittäjä, jolla asema on auki 15 tuntia joka päivä. Tekee pitkää päivää ja joka päivä, ja ei hänelle tule ilmaista lomittajaa hoitamaan lomat, vaikka kuinka olisi sunnuntaina auki. Mä teen myöskin todella paljon sunnuntaina töitä ja vielä osaksi yölläkin. Pitääkö mulle valtion maksaa lomittaja loman ajaksi? Ja korvaako valtio jollekkin ilmaisen lomittajan esim opiskeluvapaan ajaksi? Ja toisekseen kaverini ei tee keskimäärin kuukaudessa edes 160 tuntia töitä, joita normaali duunari tekee.

Ja mitä ihmettä lihan kilohinta tähän liittyy? Eiköhän tärkemämpää ole se että paljonko sitä lihaa tulee yhteensä ja paljonko jää näppiin. Kaverille jää näppiin yli 40000 euroa, josta maksaa tuloveronsa. En tiedä että onko paljon vai vähän, mutta en ymmärrä miksi hänen "yritystään" tuetaan, kun ihan selvästi se pyörisi ilman tukea. Toki viitsiikö hommaa tehdä 20000 euron vuosiansiolla...

Ja älä nyt viilaa ihan pilkkua ja ota ihan rauhassa. Mutta kuten jo aiemmin sanoin. En ole kateellinen, tienaan vähintään yhtä paljon ja en haluisi olla maajussi tuolla summalla.

Lue lisää

Sinä et ostaisi mullitilaa ja tekisi mullitilan töitä 40 000 eurolla .
Kysymys : Paljonko sinun pitäisi saada verotettavaa ko. työstä tuloa että ostaisit mullitilan työpaikaksesi ?
Kysymys 2 : Miksi kaverisi pitäisi tehdä sama homma 20 000 eurolla ?

Entä mistä olet tarkastanut tulot , jos veropörssistä tai vastaavasta , se 40 000 sisältää luultavasti myös muuta tuloa , yleensä metsätuloa , jonka saamiseen ei mullinpito millään tavalla vaikuta ts jos palkansaaja omistaa metsää , ei kukaan ole vaatimassa hänelle pienempää palkkaa työstä kuin toisilla työntekijöillä .

Lisäksi kannattaa ottaa huomioon vaikka kaverillesi jäisikin se 40 000 euroa verotettavaa tuloa pelkästä maataloudesta , verojen jälkeen n. 25 000 tästä täytyy maksaa esm lainojen lyhennykset koska mm. pellon ostaminen ei ole verovähennyskelpoinen meno ja esim rakennusmenotkin vähennetään 10% poistoilla eli poistaminen kestää "ikuisuuden" mutta lainan lyhennykset juoksevat .

Haastaja kirjoitti:

Sinä et ostaisi mullitilaa ja tekisi mullitilan töitä 40 000 eurolla .
Kysymys : Paljonko sinun pitäisi saada verotettavaa ko. työstä tuloa että ostaisit mullitilan työpaikaksesi ?
Kysymys 2 : Miksi kaverisi pitäisi tehdä sama homma 20 000 eurolla ?

Entä mistä olet tarkastanut tulot , jos veropörssistä tai vastaavasta , se 40 000 sisältää luultavasti myös muuta tuloa , yleensä metsätuloa , jonka saamiseen ei mullinpito millään tavalla vaikuta ts jos palkansaaja omistaa metsää , ei kukaan ole vaatimassa hänelle pienempää palkkaa työstä kuin toisilla työntekijöillä .

Lisäksi kannattaa ottaa huomioon vaikka kaverillesi jäisikin se 40 000 euroa verotettavaa tuloa pelkästä maataloudesta , verojen jälkeen n. 25 000 tästä täytyy maksaa esm lainojen lyhennykset koska mm. pellon ostaminen ei ole verovähennyskelpoinen meno ja esim rakennusmenotkin vähennetään 10% poistoilla eli poistaminen kestää "ikuisuuden" mutta lainan lyhennykset juoksevat .

Lue lisää

Jep, en ostaisi mullitilaa, koska en pidä niin paljoa maaanviljelijän työstä. Kyse ei ole rahasta. Et sinäkään haluaisi varmaankaan tehdä kaikkia töitä. Mä en haluaisi olla myöskään esim lääkäri, koska ei minusta olisi siihen työhön. Toki jos oikein paljon tulisi rahaa, niin sitten sitä voisi olla mullitilallinen. Kuten sanoin, kyse ei ole rahasta ja olen olut jopa lomittajana nuorempana, joten tiedän mitä se työ on. Teen siis mielummin nykyistä duuniani, koska pidän siitä paljon enemmän. Ja vielä se, että kaikki työ on yhtä arvokasta ja ei mikään laillinen duuni ole huonompaa kuin toinen. Toisesta työstä vain tykkää enemmän kuin toisesta.

2 kysymys. Jep, vastakysymys: pitäisikö kaikille suomalaisille maksaa 20000 euroa tukea, jos tienaa omasta työstään alle 20000 euroa? Ei mielestäni. Enkä ymmärrä, että maanviljelijä olisi jotenkin etuoikeutettu tuohon "sosiaaliavustukseen". Suomessa kuitenkin on varmasti yli miljoona palkansaajaa, joka tienaa vuodessa alle tuon 20000 euroa. He tulevat sillä toimeen, maanviljelijä näköjään ei. Ja jos tuo ei riitä, niin sitten pitää tehdä jotain muuta tai vähentää OMIA kuluja. Ja en ole vaatimassa pienempää palkkaa, vaan ihmettelen 120 000 mk:n eli 20000 euron tuen maksamista henkilölle, joka kuitenkin tienaa saman verran kuin mitä keskimäärin palkansaaja tienaa.

Ja kaverini kertoi tienestinsä minulle, kun kavereita ollaan. Kertoi vielä että kun rakensi pakollisen aitauksen vasikoilleen, niin sai tuohon rakentamiseen käsittääkseni jotain tukea. Ei kuulemma ollut koskaan tienannut niin hyvin omalla työllään kun tuntiliksaa oli laskenut. Nuorimmat vasikat kaiketi pitää nykyisin päästää ulos kesäisin ja tuota varten pitää jokaisen rakentaa aitaus vasikoita varten. Kun ravintola yrittäjä joutuu tekemään erillisen tupakkahuoneen lain muutoksen jälkeen, niin hän maksaa sen muutoksen kokonaan itse... tästä aitauksen rakentamisesta en ole ihan varma, että kuinka tuki tulee vai onko se puhtaasti verotukseen liittyvä juttu.

Ja mielestäni maatalouden investointituki on varsin hyvällä tasolla. Ja eiköhän tuosta 40000 eurosta ole jo vähennetty kaikki ns. maatalouden menot, eli myöskin lainojen lyhennykset.

ööpö kirjoitti:

...suosittelen ihmettelijän alkavan viljelijäksi,jospa asiat sitte paremmin valkeneisivat! Taitaa ihmettelijällä itsellään olla kova pala nuo tukiaiset ym. lomittajat,kun aina sama ruikutus päivästä toiseen.

Lue lisää

Ei ole kova pala. Saa kai sitä ihmettellä? Vai eikö saa? Eikös sitä voisi jokaiselle maksaa sitten ilmaisen lomittajan ja vielä toimeentulotukea 20000 euroa vuodessa oman palkan päälle?

ihmettelijä kirjoitti:

Jep, en ostaisi mullitilaa, koska en pidä niin paljoa maaanviljelijän työstä. Kyse ei ole rahasta. Et sinäkään haluaisi varmaankaan tehdä kaikkia töitä. Mä en haluaisi olla myöskään esim lääkäri, koska ei minusta olisi siihen työhön. Toki jos oikein paljon tulisi rahaa, niin sitten sitä voisi olla mullitilallinen. Kuten sanoin, kyse ei ole rahasta ja olen olut jopa lomittajana nuorempana, joten tiedän mitä se työ on. Teen siis mielummin nykyistä duuniani, koska pidän siitä paljon enemmän. Ja vielä se, että kaikki työ on yhtä arvokasta ja ei mikään laillinen duuni ole huonompaa kuin toinen. Toisesta työstä vain tykkää enemmän kuin toisesta.

2 kysymys. Jep, vastakysymys: pitäisikö kaikille suomalaisille maksaa 20000 euroa tukea, jos tienaa omasta työstään alle 20000 euroa? Ei mielestäni. Enkä ymmärrä, että maanviljelijä olisi jotenkin etuoikeutettu tuohon "sosiaaliavustukseen". Suomessa kuitenkin on varmasti yli miljoona palkansaajaa, joka tienaa vuodessa alle tuon 20000 euroa. He tulevat sillä toimeen, maanviljelijä näköjään ei. Ja jos tuo ei riitä, niin sitten pitää tehdä jotain muuta tai vähentää OMIA kuluja. Ja en ole vaatimassa pienempää palkkaa, vaan ihmettelen 120 000 mk:n eli 20000 euron tuen maksamista henkilölle, joka kuitenkin tienaa saman verran kuin mitä keskimäärin palkansaaja tienaa.

Ja kaverini kertoi tienestinsä minulle, kun kavereita ollaan. Kertoi vielä että kun rakensi pakollisen aitauksen vasikoilleen, niin sai tuohon rakentamiseen käsittääkseni jotain tukea. Ei kuulemma ollut koskaan tienannut niin hyvin omalla työllään kun tuntiliksaa oli laskenut. Nuorimmat vasikat kaiketi pitää nykyisin päästää ulos kesäisin ja tuota varten pitää jokaisen rakentaa aitaus vasikoita varten. Kun ravintola yrittäjä joutuu tekemään erillisen tupakkahuoneen lain muutoksen jälkeen, niin hän maksaa sen muutoksen kokonaan itse... tästä aitauksen rakentamisesta en ole ihan varma, että kuinka tuki tulee vai onko se puhtaasti verotukseen liittyvä juttu.

Ja mielestäni maatalouden investointituki on varsin hyvällä tasolla. Ja eiköhän tuosta 40000 eurosta ole jo vähennetty kaikki ns. maatalouden menot, eli myöskin lainojen lyhennykset.

Lue lisää

Ravintoloisija rakentaessaan tupakkahuonetta,ns.rehellinen veromaksaja esiintyy maksajana.Menee vähennyksiin täysimääräisesti.Näin maailma pelaa,ala maksamaan vain äläkä ihmettele.

ihmettelijä kirjoitti:

Jep, en ostaisi mullitilaa, koska en pidä niin paljoa maaanviljelijän työstä. Kyse ei ole rahasta. Et sinäkään haluaisi varmaankaan tehdä kaikkia töitä. Mä en haluaisi olla myöskään esim lääkäri, koska ei minusta olisi siihen työhön. Toki jos oikein paljon tulisi rahaa, niin sitten sitä voisi olla mullitilallinen. Kuten sanoin, kyse ei ole rahasta ja olen olut jopa lomittajana nuorempana, joten tiedän mitä se työ on. Teen siis mielummin nykyistä duuniani, koska pidän siitä paljon enemmän. Ja vielä se, että kaikki työ on yhtä arvokasta ja ei mikään laillinen duuni ole huonompaa kuin toinen. Toisesta työstä vain tykkää enemmän kuin toisesta.

2 kysymys. Jep, vastakysymys: pitäisikö kaikille suomalaisille maksaa 20000 euroa tukea, jos tienaa omasta työstään alle 20000 euroa? Ei mielestäni. Enkä ymmärrä, että maanviljelijä olisi jotenkin etuoikeutettu tuohon "sosiaaliavustukseen". Suomessa kuitenkin on varmasti yli miljoona palkansaajaa, joka tienaa vuodessa alle tuon 20000 euroa. He tulevat sillä toimeen, maanviljelijä näköjään ei. Ja jos tuo ei riitä, niin sitten pitää tehdä jotain muuta tai vähentää OMIA kuluja. Ja en ole vaatimassa pienempää palkkaa, vaan ihmettelen 120 000 mk:n eli 20000 euron tuen maksamista henkilölle, joka kuitenkin tienaa saman verran kuin mitä keskimäärin palkansaaja tienaa.

Ja kaverini kertoi tienestinsä minulle, kun kavereita ollaan. Kertoi vielä että kun rakensi pakollisen aitauksen vasikoilleen, niin sai tuohon rakentamiseen käsittääkseni jotain tukea. Ei kuulemma ollut koskaan tienannut niin hyvin omalla työllään kun tuntiliksaa oli laskenut. Nuorimmat vasikat kaiketi pitää nykyisin päästää ulos kesäisin ja tuota varten pitää jokaisen rakentaa aitaus vasikoita varten. Kun ravintola yrittäjä joutuu tekemään erillisen tupakkahuoneen lain muutoksen jälkeen, niin hän maksaa sen muutoksen kokonaan itse... tästä aitauksen rakentamisesta en ole ihan varma, että kuinka tuki tulee vai onko se puhtaasti verotukseen liittyvä juttu.

Ja mielestäni maatalouden investointituki on varsin hyvällä tasolla. Ja eiköhän tuosta 40000 eurosta ole jo vähennetty kaikki ns. maatalouden menot, eli myöskin lainojen lyhennykset.

Lue lisää

Lainan lyhennykset eivät ole vähennyskelpoisia. Poistot on ja korot maatal.rakennuksista, koneista yms. Mutta pellon osto ei ole! Rak poistot ovat pienemmät kuin rak.lainan lyhennykset.

Ja sulla menee nyt sinällään pahasti väärin nuo kysymyksesi ja pohdintasi, että käytät kaverisi tilannetta kuvamaan kaikkia maatiloja ja niiden tulo-ja tukitasoja!! Ihan hyvin voitaisiin ihmetella paperiliiton kavereiden helvetin kovia palkkoja, jotka työn fyysiseen ja henkiseen tasoon nähden ovat ehkä ylimitoitettuja! Taitaa trukkikuski vetää paperitehtaalla tuplataksaa terästeollisuuden trukkikuskin kanssa! Ihan "tasa-arvoiseksi" ei tätä suomalaista yhteikuntaa saa! Aina on osa porukasta, joka saa enemmän kuin toinen saman työn harjoittaja!

Se fakta kuitenkin on, jota et pysty millään kieltämään, että keskimäärin maataloustuloa jää tilaa kohti n. 15 000 euroa. Seassa on enemmän tienaavia ja vähemmän tienaavia. Tässä näitä veroilmotuksia tekevänä näkee monenlaista tulosta! Ei kaikilla tosiaan ole lähellekkään tuota 20 000 verotettavaa tuloa. Muutama on alle työttömyysturvatason! Kaverillasi on hyvin hoidettu ja sopivan iso tila, jos tosiaan tuon 40 000 ottaa mullin kasvatuksesta! Ammattitaidosta pitäkin varmaan saada korvaus!

Investoitituet ovat hyvät, mutta tuotannon kannattavuus ei. Jos sen 600 000 euron maitonavetan rakentaa, niin n. puolet rakennuksesta saa investointiapua. Jää siinä vielä se 300 000 maksettavaksi tuotannon kautta. Ja kiintiöt isommat konee yms pitää vielä hommata!

Selkeästi et ymmärrä tätä tukipolitiikan mallia, miten se toimii. Tai ehkä kuitenkin varsin tahallaan väännät asiaa! Juttu on vaan niin ,että tukea tulee hehtaari- ja eläinmäärien ja tuotettujen litrojen mukaan. isot tilat saavat suurimman siivun tuista. Jotain kertoo tästä "hölmöydestä", että Englannin kuningatar Elisabet II on suurin CAP-tuen saaja Euroopassa valtavan maa ( pelto)-omaisuutensa asniosta.

EU-avustaja kirjoitti:

Lainan lyhennykset eivät ole vähennyskelpoisia. Poistot on ja korot maatal.rakennuksista, koneista yms. Mutta pellon osto ei ole! Rak poistot ovat pienemmät kuin rak.lainan lyhennykset.

Ja sulla menee nyt sinällään pahasti väärin nuo kysymyksesi ja pohdintasi, että käytät kaverisi tilannetta kuvamaan kaikkia maatiloja ja niiden tulo-ja tukitasoja!! Ihan hyvin voitaisiin ihmetella paperiliiton kavereiden helvetin kovia palkkoja, jotka työn fyysiseen ja henkiseen tasoon nähden ovat ehkä ylimitoitettuja! Taitaa trukkikuski vetää paperitehtaalla tuplataksaa terästeollisuuden trukkikuskin kanssa! Ihan "tasa-arvoiseksi" ei tätä suomalaista yhteikuntaa saa! Aina on osa porukasta, joka saa enemmän kuin toinen saman työn harjoittaja!

Se fakta kuitenkin on, jota et pysty millään kieltämään, että keskimäärin maataloustuloa jää tilaa kohti n. 15 000 euroa. Seassa on enemmän tienaavia ja vähemmän tienaavia. Tässä näitä veroilmotuksia tekevänä näkee monenlaista tulosta! Ei kaikilla tosiaan ole lähellekkään tuota 20 000 verotettavaa tuloa. Muutama on alle työttömyysturvatason! Kaverillasi on hyvin hoidettu ja sopivan iso tila, jos tosiaan tuon 40 000 ottaa mullin kasvatuksesta! Ammattitaidosta pitäkin varmaan saada korvaus!

Investoitituet ovat hyvät, mutta tuotannon kannattavuus ei. Jos sen 600 000 euron maitonavetan rakentaa, niin n. puolet rakennuksesta saa investointiapua. Jää siinä vielä se 300 000 maksettavaksi tuotannon kautta. Ja kiintiöt isommat konee yms pitää vielä hommata!

Selkeästi et ymmärrä tätä tukipolitiikan mallia, miten se toimii. Tai ehkä kuitenkin varsin tahallaan väännät asiaa! Juttu on vaan niin ,että tukea tulee hehtaari- ja eläinmäärien ja tuotettujen litrojen mukaan. isot tilat saavat suurimman siivun tuista. Jotain kertoo tästä "hölmöydestä", että Englannin kuningatar Elisabet II on suurin CAP-tuen saaja Euroopassa valtavan maa ( pelto)-omaisuutensa asniosta.

Lue lisää

Eli tukea tulee, vaikka pellolta ei pystyi puimaan yhtään jyvää, kunhan on vain peltoa? Mahtavaa logiikkaa. Lisäksi onneksi sinäkin myönnät näiden tukien olevan aika typeriä, kun englannin kuningatar saa isoimman siivun? Huomaatko että olet asian ytimessä: Se joka tienaa eniten saa eniten tukea, riippumatta siitä että tarvitseeko tukea vai ei. Eikö pitäisi hieman remontoida tätä tuki käytäntöä?

Ja palkkoja ei pidä tasapäistää väkisin. Mielestäni kysynnän ja tarjonnan lain pitää määrätä hinnat. Sitähän tuet juuri vääristävät todella paljon. Ja edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että tuet vääristävät tuotantoa paljon ja tuki valuu rikkaiden taskuun köyhän kukkarosta...

Mutta ei tästä enempää. Pointtini tuli ehkä selväksi tuon esimerkin englannin kuningattaren tuesta. Vai voiko joku vielä väittää, että maataloustuet jaetaan oikein ja tukijärjestelmä on tasapuolinen ja tukijärjestelmä ei vääristä tuotannon hinnoittelua?

Moi!

ihmettelijä kirjoitti:

Eli tukea tulee, vaikka pellolta ei pystyi puimaan yhtään jyvää, kunhan on vain peltoa? Mahtavaa logiikkaa. Lisäksi onneksi sinäkin myönnät näiden tukien olevan aika typeriä, kun englannin kuningatar saa isoimman siivun? Huomaatko että olet asian ytimessä: Se joka tienaa eniten saa eniten tukea, riippumatta siitä että tarvitseeko tukea vai ei. Eikö pitäisi hieman remontoida tätä tuki käytäntöä?

Ja palkkoja ei pidä tasapäistää väkisin. Mielestäni kysynnän ja tarjonnan lain pitää määrätä hinnat. Sitähän tuet juuri vääristävät todella paljon. Ja edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että tuet vääristävät tuotantoa paljon ja tuki valuu rikkaiden taskuun köyhän kukkarosta...

Mutta ei tästä enempää. Pointtini tuli ehkä selväksi tuon esimerkin englannin kuningattaren tuesta. Vai voiko joku vielä väittää, että maataloustuet jaetaan oikein ja tukijärjestelmä on tasapuolinen ja tukijärjestelmä ei vääristä tuotannon hinnoittelua?

Moi!

Lue lisää

Kyllähän sinäkin tiedät, että sadonkorjuuvelvoite on! Tai pitää olla "ylivoimaiset" (luonnon)esteet, kuten viime syksynä vesimärät pellot. Onhan se kesannnointimahdollisuuskin EU:n viljan ylituotannon takia. Pakko 5- 10 %, mahdollisuus 50 % CAP-alasta.

Kyllä huomasin! Olen huomannut sen jo vuosia sitten! Vuodesta 1995 alkaen noita tukihakemuksia olen tehnyt! Mutta kaverisi tuloatasoa ihmettelemällä ei asia muutu. Tai mollaamalla viljelijöitä! Sinällään nyt on tultu tässä keskustelussa "perimmäisten kysymysten äärelle", syyllistetään systeemiä eikä yksittäistä viljelijää, kuten alussa esimerkissäsi toit esille! Mielestän oikeaa kehitystä! Tai ehkä sitä ajoitkin heti alussa takaa, esimerkki on vaan niin helppo ottaa tutusta kohteesta! ja yleistää hieman liikaa...

Tästä tukisysteemin alkuperästä olen jonnekin tänne jo kirjoittanutkin. Liian kaavamaisesti pitää noudattaa EU;n määräämää linjaa. Sen tarkoituksena oli juuri saada raaka-aineet elintarviketeollisuudelle alle tuotantokustannusten. Eli se kysynnän ja tarjonnan laki ei toimi! Keskiarvotilan viljelijät ansaitsevat maataloustuotteista ja tuista vähemmän kuin keskiarvopalkansaaja. Mutta esim, Kytäjän Kartanon omistajat Laakkosen Veljekset (autokauppaa yms) vetävät 800 ha:lta noin 500 000 euron tuet.. Että oikeassa olet siinä, että jotain remonttia tarvittaisiin!

Toisaalta voidaan hieman ruveta pelkäämään tuon todella kovan agribisneksen kehityksestä, jos ne pääsevät sanelemaan täysin ruuantuotannon, jos perinteinen perhemalli joskus häviää.... Varoittavia esimerkkejä alkaa olla: geenimanipulinti, hormonit yms, kuivattua viemäriliettettä eläinten rehuihin ja edelleen sitä kautta mm. raskametallit ihmisten maksaan.

Moikka vaan itsellesi!

EU-avustaja kirjoitti:

Kyllähän sinäkin tiedät, että sadonkorjuuvelvoite on! Tai pitää olla "ylivoimaiset" (luonnon)esteet, kuten viime syksynä vesimärät pellot. Onhan se kesannnointimahdollisuuskin EU:n viljan ylituotannon takia. Pakko 5- 10 %, mahdollisuus 50 % CAP-alasta.

Kyllä huomasin! Olen huomannut sen jo vuosia sitten! Vuodesta 1995 alkaen noita tukihakemuksia olen tehnyt! Mutta kaverisi tuloatasoa ihmettelemällä ei asia muutu. Tai mollaamalla viljelijöitä! Sinällään nyt on tultu tässä keskustelussa "perimmäisten kysymysten äärelle", syyllistetään systeemiä eikä yksittäistä viljelijää, kuten alussa esimerkissäsi toit esille! Mielestän oikeaa kehitystä! Tai ehkä sitä ajoitkin heti alussa takaa, esimerkki on vaan niin helppo ottaa tutusta kohteesta! ja yleistää hieman liikaa...

Tästä tukisysteemin alkuperästä olen jonnekin tänne jo kirjoittanutkin. Liian kaavamaisesti pitää noudattaa EU;n määräämää linjaa. Sen tarkoituksena oli juuri saada raaka-aineet elintarviketeollisuudelle alle tuotantokustannusten. Eli se kysynnän ja tarjonnan laki ei toimi! Keskiarvotilan viljelijät ansaitsevat maataloustuotteista ja tuista vähemmän kuin keskiarvopalkansaaja. Mutta esim, Kytäjän Kartanon omistajat Laakkosen Veljekset (autokauppaa yms) vetävät 800 ha:lta noin 500 000 euron tuet.. Että oikeassa olet siinä, että jotain remonttia tarvittaisiin!

Toisaalta voidaan hieman ruveta pelkäämään tuon todella kovan agribisneksen kehityksestä, jos ne pääsevät sanelemaan täysin ruuantuotannon, jos perinteinen perhemalli joskus häviää.... Varoittavia esimerkkejä alkaa olla: geenimanipulinti, hormonit yms, kuivattua viemäriliettettä eläinten rehuihin ja edelleen sitä kautta mm. raskametallit ihmisten maksaan.

Moikka vaan itsellesi!

Lue lisää

Pakko vielä jatkaa. Toki on sadonkorjuuvelvoite, mutta tutkitaanko, että montako kg viljaa korjattiin satona? Ja sitten vielä tuo viljan ylituontanto. Eikö taaskaan soi kellot? Miten voi olla ylituontantoa ja sitten vielä tuetaan tuotantoa? Samaa käytäntöä käytettiin Neuvostoliitossa, eli tehtiin jotakin, vaikka sitä ei tarvittu. Sitten itketään että viljan hinnalla ei elä ja jaetaan tukea. Eikö voisi vähentää sitä viljantuotantoa? Ei kukaan valmista mitään muutakaan hyödykettä, jos sillä ei elä tai markkinat ovat jo ylibuukattu. Ja eihän se onnistuisikaan ilman tukea, eli tuki vääristää pahasti tuotannon tehokuutta ja taloudellisuutta. Se on faktaa.

Ja lainsäädännöllä pitää pitää huoli että tuotanto on järkevää esim geenimanipulaation tai rehun laadun suhteen. Aivan kuten kukaan ei saa myydä muitakaan hengenvaarallisia tuotteita.

ihmettelijä kirjoitti:

Jep, en ostaisi mullitilaa, koska en pidä niin paljoa maaanviljelijän työstä. Kyse ei ole rahasta. Et sinäkään haluaisi varmaankaan tehdä kaikkia töitä. Mä en haluaisi olla myöskään esim lääkäri, koska ei minusta olisi siihen työhön. Toki jos oikein paljon tulisi rahaa, niin sitten sitä voisi olla mullitilallinen. Kuten sanoin, kyse ei ole rahasta ja olen olut jopa lomittajana nuorempana, joten tiedän mitä se työ on. Teen siis mielummin nykyistä duuniani, koska pidän siitä paljon enemmän. Ja vielä se, että kaikki työ on yhtä arvokasta ja ei mikään laillinen duuni ole huonompaa kuin toinen. Toisesta työstä vain tykkää enemmän kuin toisesta.

2 kysymys. Jep, vastakysymys: pitäisikö kaikille suomalaisille maksaa 20000 euroa tukea, jos tienaa omasta työstään alle 20000 euroa? Ei mielestäni. Enkä ymmärrä, että maanviljelijä olisi jotenkin etuoikeutettu tuohon "sosiaaliavustukseen". Suomessa kuitenkin on varmasti yli miljoona palkansaajaa, joka tienaa vuodessa alle tuon 20000 euroa. He tulevat sillä toimeen, maanviljelijä näköjään ei. Ja jos tuo ei riitä, niin sitten pitää tehdä jotain muuta tai vähentää OMIA kuluja. Ja en ole vaatimassa pienempää palkkaa, vaan ihmettelen 120 000 mk:n eli 20000 euron tuen maksamista henkilölle, joka kuitenkin tienaa saman verran kuin mitä keskimäärin palkansaaja tienaa.

Ja kaverini kertoi tienestinsä minulle, kun kavereita ollaan. Kertoi vielä että kun rakensi pakollisen aitauksen vasikoilleen, niin sai tuohon rakentamiseen käsittääkseni jotain tukea. Ei kuulemma ollut koskaan tienannut niin hyvin omalla työllään kun tuntiliksaa oli laskenut. Nuorimmat vasikat kaiketi pitää nykyisin päästää ulos kesäisin ja tuota varten pitää jokaisen rakentaa aitaus vasikoita varten. Kun ravintola yrittäjä joutuu tekemään erillisen tupakkahuoneen lain muutoksen jälkeen, niin hän maksaa sen muutoksen kokonaan itse... tästä aitauksen rakentamisesta en ole ihan varma, että kuinka tuki tulee vai onko se puhtaasti verotukseen liittyvä juttu.

Ja mielestäni maatalouden investointituki on varsin hyvällä tasolla. Ja eiköhän tuosta 40000 eurosta ole jo vähennetty kaikki ns. maatalouden menot, eli myöskin lainojen lyhennykset.

Lue lisää

Eu-avustaja jo oikoikin käsityksiäsi , joten en viitsi enempää kommentoida , kun ei ollut tietoa edes lainan lyhennysten ja pellon oston verovähennys kelvottomuudesta .
Lisäksi noin paljon tienaavia maatalousyrittäjiä on aika vähän , keskitulo on alle 10 000 e /hlö ( n. 15 000 e / tila ) , toivottavasti keskitulo kuitenkin nousee heikoimpien joutuessa lopettamaan .

ihmettelijä kirjoitti:

Pakko vielä jatkaa. Toki on sadonkorjuuvelvoite, mutta tutkitaanko, että montako kg viljaa korjattiin satona? Ja sitten vielä tuo viljan ylituontanto. Eikö taaskaan soi kellot? Miten voi olla ylituontantoa ja sitten vielä tuetaan tuotantoa? Samaa käytäntöä käytettiin Neuvostoliitossa, eli tehtiin jotakin, vaikka sitä ei tarvittu. Sitten itketään että viljan hinnalla ei elä ja jaetaan tukea. Eikö voisi vähentää sitä viljantuotantoa? Ei kukaan valmista mitään muutakaan hyödykettä, jos sillä ei elä tai markkinat ovat jo ylibuukattu. Ja eihän se onnistuisikaan ilman tukea, eli tuki vääristää pahasti tuotannon tehokuutta ja taloudellisuutta. Se on faktaa.

Ja lainsäädännöllä pitää pitää huoli että tuotanto on järkevää esim geenimanipulaation tai rehun laadun suhteen. Aivan kuten kukaan ei saa myydä muitakaan hengenvaarallisia tuotteita.

Lue lisää

Ei sitä tarkkaan suoraan tutkita, mutta Suomessa pitää lohkokortteihin merkitä sadon määrä. Niitä ympäristötuen ehtoja tuo muistiinpanot viljelytiedoista.

Tuo ylituotanto on osin myytti, EU ostaa tietyt tuotteet interventioon ja rahoitaa sen toimet. Sinällään ei suoraan veromaksajien rahaa siihen taida mennä.

http://www.mmm.fi/interventio/ Käy lukemassa!

Koko EU;n tasolla ongelmaa on, en äkkiä osaa sanoa kuinka paljon esim % eri tuotannoista. Sillä tasolla sotkee nämä WTOt ja GATTit, maailman kauppapolittiiset jutut tullimuureineen ja muine rajoitteineen yms.
Tuo kesantopakko ja mahdollisuus on juuri sitä, että ylituotantoa ei olisi.

Toisaalta maailmassa nähdään nälkaa ja noin 24 000 ihmistä kuolee nälkään ja sen aiheuttamiin tauteihin PÄIVÄSSÄ. Ehkä kuitenkin hieman ylituotantoa ruuasta kuin puutetta?? Se on selkeä EU:n tavoitekin.

Lainsäätäjä, eli tullilabra alkaa olla aika voimaton: ( lainaan omaa aikaisempaa tekstiä)

Tulli ei enää muuten valvo mitenkään tehokkaasti. Ovat myöntäneet, että EU:n sisämarkkinasäännökset haittaavat toimintaa. Vähän samoin kuin se TIR-merkintä rekoissa, ajellaan vaan rajojen yli.
Mutta silti yritettän ja joku jää haaviin:

Tullilaboratorio tutki tammi-syyskuussa yhteensä 2103 maahantuotua elintarvike-erää. Näistä määräysten vastaisiksi osoittautui 273 erää eli 13 prosenttia tutkituista eristä. Hylättyjen erien suhteellinen osuus oli jonkin verran suurempi kuin viime vuonna vastaavana ajanjaksona.

Erityisen ongelmallisia alkuvuonna olivat maahantuodut vihannekset. Esimerkiksi kaikki Tullilaboratorion tutkimat tuoreet herneet todettiin määräysten vastaisiksi liian suurien torjunta-ainejäämien vuoksi. Hylätyistä eristä kaikkiaan 70 oli vihanneksia. Tänä vuonna on tutkittu tehostetusti erityisesti Kaukoidän vihannestuontia.

Mikrobiologisen laadun takia hylättyjen erien osuus oli tammi-syyskuussa poikkeuksellisen suuri. Tähän oli syynä lähinnä Venäjältä ja Liettuasta tuotujen mustikoiden heikko mikrobiologinen laatu. Pakkausmerkintätarkastuksissa tavattiin aiempaa enemmän tuotteita, joista puuttuivat kokonaan vaaditut merkinnät. Hylätyistä elintarvike-eristä kolmanneksessa oli puutteelliset tai virheelliset pakkausmerkinnät.
http://www.finfood.fi/finfood/finnfoo1.nsf/0/0c955ee99d21ebb1c2256afc004b0cda?OpenDocument

No tuohon ei tullut se kohta, että vain 1-5% tuonnista tutkitaan! Arveleppa, onko ne loput 95 varmasti täysin puhtaita.

Kaikenkaikkiaan nämä on semmoisia kokonaisuuksia, ettei millään pysty täysin koko systeemiä hahmottamaan tarkasti!

juusoi kirjoitti:

lomittajajuttu hoituu. Tunnen monia maanviljelijöitä, jotka ovat ja pitävät lomansa, niin puoliso hoitaa lomituksen eli samaan pussiin tulee ne yhteiskunnan maksamat lomakorvaukset. Se siitä.

Lue lisää

oma puoliso ei saa lomittaa omalla tilalla , jos on lomaoikeutettu.

TS.EI mitään tule omaan pussiin

Tarkista ennen kuin kerrot varmana tietona.

ihmettelijä kirjoitti:

Eli tukea tulee, vaikka pellolta ei pystyi puimaan yhtään jyvää, kunhan on vain peltoa? Mahtavaa logiikkaa. Lisäksi onneksi sinäkin myönnät näiden tukien olevan aika typeriä, kun englannin kuningatar saa isoimman siivun? Huomaatko että olet asian ytimessä: Se joka tienaa eniten saa eniten tukea, riippumatta siitä että tarvitseeko tukea vai ei. Eikö pitäisi hieman remontoida tätä tuki käytäntöä?

Ja palkkoja ei pidä tasapäistää väkisin. Mielestäni kysynnän ja tarjonnan lain pitää määrätä hinnat. Sitähän tuet juuri vääristävät todella paljon. Ja edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että tuet vääristävät tuotantoa paljon ja tuki valuu rikkaiden taskuun köyhän kukkarosta...

Mutta ei tästä enempää. Pointtini tuli ehkä selväksi tuon esimerkin englannin kuningattaren tuesta. Vai voiko joku vielä väittää, että maataloustuet jaetaan oikein ja tukijärjestelmä on tasapuolinen ja tukijärjestelmä ei vääristä tuotannon hinnoittelua?

Moi!

Lue lisää

Olen seurannut keskustelua sivusta ja aina tukiaisia mollataan.Mutta kukaan ei esitä miten tämä visainen ongelma ratkaistaisiin ettei pelkästään Suomesta tai muista vähemmän edullisista maista loppuisi maatalous kokonaan.

Jos suomi lopettaisi oman tuotannon kokonaan ja kaikki ostetaisi Ranskasta tai Saksasta joutuisi Suomen kansa maksamaan yhä enemmän EU-kassaan.(Nämäkin maksut menisivät EU-viljelijöille)

Miten kävisi yhteiskunnan ? kuka maksaisi sosiaalituet kun n. 300000 "elintarvike työläistä tulee sossu luukulle?

Joten esitä järjestelmä joka olisi hyvä ja oikeuden mukainen !
Me jotka elämme ja tiedämme tästä asiasta jotakin yritämme kritisoida !
PS.Neuvosto-liitto kokeili kolhooseja eikä toiminut

ihmettelijä kirjoitti:

Ei ole kova pala. Saa kai sitä ihmettellä? Vai eikö saa? Eikös sitä voisi jokaiselle maksaa sitten ilmaisen lomittajan ja vielä toimeentulotukea 20000 euroa vuodessa oman palkan päälle?

Lue lisää

...no tyhmä kun oon,ni mitenkäs niitten maajussien lomat tulisi toteuttaa.Kait hekin lomansa ansaitsevat?Ainakin karjallisilla on työtä ihan yllinkyllin.Ihmettelijä varmaankin osaa vastata tähän.

Haastaja kirjoitti:

Sinä et ostaisi mullitilaa ja tekisi mullitilan töitä 40 000 eurolla .
Kysymys : Paljonko sinun pitäisi saada verotettavaa ko. työstä tuloa että ostaisit mullitilan työpaikaksesi ?
Kysymys 2 : Miksi kaverisi pitäisi tehdä sama homma 20 000 eurolla ?

Entä mistä olet tarkastanut tulot , jos veropörssistä tai vastaavasta , se 40 000 sisältää luultavasti myös muuta tuloa , yleensä metsätuloa , jonka saamiseen ei mullinpito millään tavalla vaikuta ts jos palkansaaja omistaa metsää , ei kukaan ole vaatimassa hänelle pienempää palkkaa työstä kuin toisilla työntekijöillä .

Lisäksi kannattaa ottaa huomioon vaikka kaverillesi jäisikin se 40 000 euroa verotettavaa tuloa pelkästä maataloudesta , verojen jälkeen n. 25 000 tästä täytyy maksaa esm lainojen lyhennykset koska mm. pellon ostaminen ei ole verovähennyskelpoinen meno ja esim rakennusmenotkin vähennetään 10% poistoilla eli poistaminen kestää "ikuisuuden" mutta lainan lyhennykset juoksevat .

Lue lisää

No tuloa on ainakin poistojen verran enemmän. Jos verotettavat tulot ovat 40.000 euroa ja poistot samat 40.000 euroa, verottamatta on jäänyt tuo 40.000 euroa, joka käytetään koneiden ja kaluston sekä varmaankin maan ostosta aiheutuneiden velkojen lyhentämiseen.

mega kirjoitti:

No tuloa on ainakin poistojen verran enemmän. Jos verotettavat tulot ovat 40.000 euroa ja poistot samat 40.000 euroa, verottamatta on jäänyt tuo 40.000 euroa, joka käytetään koneiden ja kaluston sekä varmaankin maan ostosta aiheutuneiden velkojen lyhentämiseen.

Lue lisää

Miten yhdistit maan ostamisen poistoihin ?
Jos poistot ovat mainitsemasi 40 000 , se tarkoittaa esim rakennusinvestoinnissa että poistamatonta rakennuspääomaa on 400 000 euroa , koska maksimipoisto on 10 % eli velkaa on varmasti niin paljon ettei poistot ylitä rakennuslainan lyhennyksiä .

minua kirjoitti:

Tuo 40 000 euroa on hänen bruttotulonsa ja kuulemma puolet tuosta on tukia. Hyvin hän tulee toimeen ja mikä ettei noilla tuloilla. Hänellä on nautatila ja siis pelkkää härkää navetassa (n. 100 päätä), ei siis lypsykarjaa Omat pellot, josta tulee AIV elukoille, rehuviljaa. Ja siis tuota tilaa hoitaa yksi henkilö ja vain kesäaikaan on lähisukulainen auttamassa kiireisimpinä aikoina. Toki lomittaja hoitaa lomat ja sekin on mielenkiintoista, että joutuuko maatalousyrittäjä maksamaan lomittajansa? Eipä taida joutua...

Lue lisää

"Tuo 40 000 euroa on hänen bruttotulonsa "

Jos ei sadan pään karjalla pääse parempaan ansioihin, niin on aika kurjasti asiat.

Kun kansan enemmistö äänesti KYLLÄ eu-äänestyksessä he samalla hyväksyivät tämän tuen lisäyksen maatiloille.

minua kirjoitti:

Tuo 40 000 euroa on hänen bruttotulonsa ja kuulemma puolet tuosta on tukia. Hyvin hän tulee toimeen ja mikä ettei noilla tuloilla. Hänellä on nautatila ja siis pelkkää härkää navetassa (n. 100 päätä), ei siis lypsykarjaa Omat pellot, josta tulee AIV elukoille, rehuviljaa. Ja siis tuota tilaa hoitaa yksi henkilö ja vain kesäaikaan on lähisukulainen auttamassa kiireisimpinä aikoina. Toki lomittaja hoitaa lomat ja sekin on mielenkiintoista, että joutuuko maatalousyrittäjä maksamaan lomittajansa? Eipä taida joutua...

Lue lisää

Tässä(kin) kirjoituksessa toistuu tuo (tahallinen?) ajatusvirhe, että maataloustuki olisi maatalousyrittäjän tulojen (?) päälle lisättävää ”sosiaalitukea”, jolla ne mersut ja ökymaasturit ja muutenkin ylellinen elämä kustannetaan veronmaksajien kustannuksella…

Toistettakoon tässäkin se seikka, että maataloustuki on tarkoitettu – ja myös menee – maatalouden tuotantokustannusten ja tuotteista maksettavien hintojen erotukseen. Eli tuotantokustannuksiin. Ja jos tukea ei olisi, koko toiminta loppuisi Suomesta kokonaan.

Yrityksen tuotosta sieltä viivan alta laskettava maatalousyrittäjän tuloksi tulkittava tuntipalkka, joka oli – KAIKKI tuet ja tulot huomioiden – vuonna 2002 oli noin 6 euroa (1). Tilaa kohden tuloa jää 15 700 e/ tila. Keskimäärin tiloilla työskentelee 1.5 henkilöä eli tuloa jää 10 000/viljelijä (tilastokeskus).

(1) http://www.mtt.fi/ajankohtaista/tiedotteet/040226.html

ööpö kirjoitti:

...no tyhmä kun oon,ni mitenkäs niitten maajussien lomat tulisi toteuttaa.Kait hekin lomansa ansaitsevat?Ainakin karjallisilla on työtä ihan yllinkyllin.Ihmettelijä varmaankin osaa vastata tähän.

Lue lisää

Voin vastata todella helposti. Maanviljelijän lomat tulisi hoitaa samalla tavoin kuin muidenkin yrittäjien lomat. Eikös se olisi reilua, vai pitäiskö muillekkin yrittäjille valtion maksaa lomittajat yrittäjän kesäloman ajaksi? Kyllähän jokainen loman ansaitsee, eikö vain? Kai sulle on selvää, että miten hormaali yrittäjä hommaa "lomittajan"? Jep, maksaa sen itse.

ihmettelijä kirjoitti:

Voin vastata todella helposti. Maanviljelijän lomat tulisi hoitaa samalla tavoin kuin muidenkin yrittäjien lomat. Eikös se olisi reilua, vai pitäiskö muillekkin yrittäjille valtion maksaa lomittajat yrittäjän kesäloman ajaksi? Kyllähän jokainen loman ansaitsee, eikö vain? Kai sulle on selvää, että miten hormaali yrittäjä hommaa "lomittajan"? Jep, maksaa sen itse.

Lue lisää

Maataloudessa on sellainen ero muihin yrityksiin , että muut yritykset pystyvät lisäämään yrittäjän lomakustannukset hintoihin , varsinkin yritykset joiden kilpailijoina toimivat sellaiset toiset yritykset joissa toiminta perustuu palkkatyöhön .
Palkkatyössä on vielä sivukustannuksia ja vaikka tupo nostaa palkkoja , moni pienyrittäjäkin voi nostaa omaa tuntiveloitustaan , koska kilpailijakin nostaa palkkamenojen noustua .

Maataloudessa tuotteiden hinnat on painettu poliittisilla päätöksillä alle tuotantokustannusten , joten viljelijä ei voi lisätä loma- eikä palkkojen nousun takia kohonneita tuotantokustannuksia tuotteiden hintoihin .

Aiemmin kehuit itse palkansaajana ansainneesi lomasi , siinäkään kyse ei ole ansaitsemisesta , vaan näin on vain sovittu , sillä palkkatyöllehän on huomattavasti maataloustuotteita kovemmat "tullit" , esim. Virolaiselle työntekijälle on suomessa maksettava suomalaista palkkaa , mutta virolaisen maataloustuotteen voi tuoda suomeen ilman tulleja vaikka se on tehty virolaisella palkkatasolla .

ihmettelijä kirjoitti:

Voin vastata todella helposti. Maanviljelijän lomat tulisi hoitaa samalla tavoin kuin muidenkin yrittäjien lomat. Eikös se olisi reilua, vai pitäiskö muillekkin yrittäjille valtion maksaa lomittajat yrittäjän kesäloman ajaksi? Kyllähän jokainen loman ansaitsee, eikö vain? Kai sulle on selvää, että miten hormaali yrittäjä hommaa "lomittajan"? Jep, maksaa sen itse.

Lue lisää

...vaikka kuinka vastailet,päin mäntyä on vastaukset!

ihmettelijä kirjoitti:

Eli tukea tulee, vaikka pellolta ei pystyi puimaan yhtään jyvää, kunhan on vain peltoa? Mahtavaa logiikkaa. Lisäksi onneksi sinäkin myönnät näiden tukien olevan aika typeriä, kun englannin kuningatar saa isoimman siivun? Huomaatko että olet asian ytimessä: Se joka tienaa eniten saa eniten tukea, riippumatta siitä että tarvitseeko tukea vai ei. Eikö pitäisi hieman remontoida tätä tuki käytäntöä?

Ja palkkoja ei pidä tasapäistää väkisin. Mielestäni kysynnän ja tarjonnan lain pitää määrätä hinnat. Sitähän tuet juuri vääristävät todella paljon. Ja edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että tuet vääristävät tuotantoa paljon ja tuki valuu rikkaiden taskuun köyhän kukkarosta...

Mutta ei tästä enempää. Pointtini tuli ehkä selväksi tuon esimerkin englannin kuningattaren tuesta. Vai voiko joku vielä väittää, että maataloustuet jaetaan oikein ja tukijärjestelmä on tasapuolinen ja tukijärjestelmä ei vääristä tuotannon hinnoittelua?

Moi!

Lue lisää

Mietihän miksi sinne pellolle ei viitsi mennä minkään pienen sadon takia. KOSKA SINÄ ÄÄNESTIT MEIDÄT EU:IIN

Voiko joku oikeasti olla todellakin noin tietämätön ?
Katso vaikka puhelinluettelosta , miten paljon te-keskusten maatalousosastoilla on väkeä töissä tarkastamaan maatiloja .
Väärinkäyttöä ei kannata edes ajatellakaan , sanktiot ovat todella kovat ja kiinnijäämisriski on erittäin suuri , peltojakin valvotaan muun valvonnan lisäksi satelliittikuvien avulla .
Eu-jäsenyyden alkuvuosina tosin joku rikollisliiga , jolla ei ollut mitään tekemistä maatalouden kanssa , yritti huijata jotain siirtymäkauden sikatukea olemattomille sioille , mutta kiinnihän jäivät .

Kun lukee eri kohteisiin vastanneiden osallistujien kommenteja.Tulee aina vastaan tietämättömyys,ja haluttomuus uskoa tosi asioita.
EU ON MULLISTANUT MAATALOUSELINKEINON TYYSTIN. TIETOUTTA ON LEHDISTÖSSÄ OLLUT RIITTÄVÄSTI JOS ON HALUNNUT SITÄ VASTAAN OTTAA.Tämä tosi asioiden tunnustaminen näkyy olevan eräille maatalouden vihaajille vaikea paikka. Avoimeen keskusteluun kannattaisi panostaa ,jos todella on halu saada tietoutta asioista esiin.Kaikki tarvitsemme toisiamme,se tulisi meidän jokaisen muistaa.

EMÄNTÄ kirjoitti:

Kun lukee eri kohteisiin vastanneiden osallistujien kommenteja.Tulee aina vastaan tietämättömyys,ja haluttomuus uskoa tosi asioita.
EU ON MULLISTANUT MAATALOUSELINKEINON TYYSTIN. TIETOUTTA ON LEHDISTÖSSÄ OLLUT RIITTÄVÄSTI JOS ON HALUNNUT SITÄ VASTAAN OTTAA.Tämä tosi asioiden tunnustaminen näkyy olevan eräille maatalouden vihaajille vaikea paikka. Avoimeen keskusteluun kannattaisi panostaa ,jos todella on halu saada tietoutta asioista esiin.Kaikki tarvitsemme toisiamme,se tulisi meidän jokaisen muistaa.

Lue lisää

täyttä asiaa!

Sinä olet turha riippakivi Suomelle!

Terveisiä Pohjanmaalta!

Nimimerkki "Aiijjaa" on ansiokkaasti oivaltanut Suomen pikkuruisen aseman maailman viljamarkkinoilla!

Kiitos! Ja terveisiä pohjanmaalta!

simppeliä...neljännes tiloista tarvitaan tuottamaan raaka-aineita, muut viljelkööt ilman tukia.
osa näistä tuottamattomista elämäntapaviljelijöistä joutuisi kyllä muun kuin maataloustukien muodostaman sosiaaliturvan varaan mutta sekin tulisi merkittävästi halvemmaksi yhteiskunnalle