Palstan tieteellisin ja kiinnostavin kirjoittaja on ilman muuta nimimerkki RaamattuOnTotuus. Luen aina jokaisen hänen kirjoittamansa jutun suurella mielenkiinnolla. Hän kirjoittaa hyvin ja asiallisesti haukkumatta ketään ja hän tietää biologiasta selkeästi enemmän kuin yksikään tonen palstalle kirjoittava.
Nimimerkki RaamattuOnTotuus on Jumalan lahja meille tiedonjanoisille.
Palstan tieteellisin kirjoittaja
ehdottomasti.paras
93
1102
Vastaukset
Kiitos. Tiede menee nopeasti eteenpäin ja ihmiset ymmärtävät, ettei evoluutiolle löydy mekanismeja. Vakavasti otettava tiede tulee kaatamaan evoluutioteorian.
Tapahtuneiden asioiden sepittäminen olemattomiksi ei onnistu. Evoluution mekanismit on jo havaittu ja selitetty. Kuka tahansa voi opetella perusasiat ja tarkastaa tämän asian laidan. Sepityksilläsi ei ole mitään muuta tekemistä tieteen kanssa kuin sitä, että yrität vääristellä tiedettä sopimaan uskontoosi.
Nykypäivän kreationismin tarkoitus on yrittää antaa tiedettä ymmärtämättömille uskoville syytä pysyä uskossaan valehtelemalla, että tieteen mukaan maailma näyttäisi suunnitellusti luodulta. Kreationismiliikkeiden historiaan perehtymällä tämä fakta käy jokaiselle äkkiä selväksi, joten on täysin turhaa esittää, että kyse olisi muusta.
Kreationismi perustuu tieteen vääristelemiseen lainauslouhinnalla sekä tahallaan väärin tehdyillä tai muutoin irrelevanteilla tutkimuksilla tai valehtelulla tutkimustuloksista, jotka viittaisivat suunnitteluun ja luomiseen. Tervejärkisten ihmisten joukossa tuo voi mennä vain aikansa läpi ja vain niille heistä, joilla ei ole kunnollinen tieteellinen yleissivistys.
Työsi täällä on turhaa.- samuttaja
"ihmiset ymmärtävät, ettei evoluutiolle löydy mekanismeja. Vakavasti otettava tiede tulee kaatamaan evoluutioteorian."
Mielenkiinnosta kysyisin mitkä ovat mekanismit luomiselle (jos raamattu on totuus) kun evoluutioteoria ei ole totta? - KirsikoidenPoimintaa
Evoluutioteoria on vakavasti otettavaa tiedettä. Yksikään niistä tutkijoista, joiden artikkeleihin olet viitanut, ei ole kyseenalaistanut evoluutioteoriaa. Sinun käsityksesi on sen sijaan lukuisia kertoja osoitettu vääriksi.
Ps. Milloin vastaat Agnoskepon kysymykseen? Kunpi on väärässä Noona tulvasta ja fossiileista, sinä vai Raamattu?
Ei taida olla ainoa kysymys, johon et vastaa. Niitä taitaa olla hevoskuormallinen. Kovin heppoisalla pohjalla tuntuu maailmankuvasi olevan. "Tiede menee nopeasti eteenpäin ja ihmiset ymmärtävät, ettei evoluutiolle löydy mekanismeja."
Kaikki mikä aiheuttaa eliöiden periytyvien ominaisuuksien muuttumista sukupolvien välillä on biologista evoluutiota. Jos tietäisit tai ymmärtäisit tämän, et kenties esittelisi biologisen evoluution mekanismeja niin innokkaasti.
Olet kuin vähänmielinen joka kuvittelee sammuttavansa tulipalon viskomalla litratolkulla bensaa liekkeihin.
"Vakavasti otettava tiede tulee kaatamaan evoluutioteorian."
Todellisuudessa tiede ei välitä mihin sinä tai muut valehtelevat hihhulit uskotte. Faktat puhuvat, ja niistä yksikään ei todista Jumalasta sen paremmin kuin alteregostaan, urhonloikkaansa edelleen suunnitteluasteella jumittavasta juutalaiszombiesta.- RaamatussaTotuus
KirsikoidenPoimintaa kirjoitti:
Evoluutioteoria on vakavasti otettavaa tiedettä. Yksikään niistä tutkijoista, joiden artikkeleihin olet viitanut, ei ole kyseenalaistanut evoluutioteoriaa. Sinun käsityksesi on sen sijaan lukuisia kertoja osoitettu vääriksi.
Ps. Milloin vastaat Agnoskepon kysymykseen? Kunpi on väärässä Noona tulvasta ja fossiileista, sinä vai Raamattu?
Ei taida olla ainoa kysymys, johon et vastaa. Niitä taitaa olla hevoskuormallinen. Kovin heppoisalla pohjalla tuntuu maailmankuvasi olevan."Ps. Milloin vastaat Agnoskepon kysymykseen? Kunpi on väärässä Noona tulvasta ja fossiileista, sinä vai Raamattu?"
Agno on itsensä mukaan entinen uskovainen. On siis syytä uskoa, että hän ei ole rehellisen puolueeton kysymyksensä kanssa. Vilpillisessä mielessä esitettyihin kysymyksiin ei kannata vastata. Niissä on tarkoituksena vain hyökätä Raamattua ja uskontoa vastaan. - Te.multinilkit
RaamatussaTotuus kirjoitti:
"Ps. Milloin vastaat Agnoskepon kysymykseen? Kunpi on väärässä Noona tulvasta ja fossiileista, sinä vai Raamattu?"
Agno on itsensä mukaan entinen uskovainen. On siis syytä uskoa, että hän ei ole rehellisen puolueeton kysymyksensä kanssa. Vilpillisessä mielessä esitettyihin kysymyksiin ei kannata vastata. Niissä on tarkoituksena vain hyökätä Raamattua ja uskontoa vastaan.Eikös sinun JC pitäisi olla häpeälomalla kun otit taas nolosti pataasi todennäköisyyskeskusteluissa?
RaamatussaTotuus kirjoitti:
"Ps. Milloin vastaat Agnoskepon kysymykseen? Kunpi on väärässä Noona tulvasta ja fossiileista, sinä vai Raamattu?"
Agno on itsensä mukaan entinen uskovainen. On siis syytä uskoa, että hän ei ole rehellisen puolueeton kysymyksensä kanssa. Vilpillisessä mielessä esitettyihin kysymyksiin ei kannata vastata. Niissä on tarkoituksena vain hyökätä Raamattua ja uskontoa vastaan."Vilpillisessä mielessä esitettyihin kysymyksiin ei kannata vastata. Niissä on tarkoituksena vain hyökätä Raamattua ja uskontoa vastaan."
Aidon ja rehellisen uskovan tulisi osata vastata nasevasti ja sattuvasti myös vilpilliseksi kuvittelemiinsa kysymyksiin.Malleus_creationismi kirjoitti:
Tapahtuneiden asioiden sepittäminen olemattomiksi ei onnistu. Evoluution mekanismit on jo havaittu ja selitetty. Kuka tahansa voi opetella perusasiat ja tarkastaa tämän asian laidan. Sepityksilläsi ei ole mitään muuta tekemistä tieteen kanssa kuin sitä, että yrität vääristellä tiedettä sopimaan uskontoosi.
Nykypäivän kreationismin tarkoitus on yrittää antaa tiedettä ymmärtämättömille uskoville syytä pysyä uskossaan valehtelemalla, että tieteen mukaan maailma näyttäisi suunnitellusti luodulta. Kreationismiliikkeiden historiaan perehtymällä tämä fakta käy jokaiselle äkkiä selväksi, joten on täysin turhaa esittää, että kyse olisi muusta.
Kreationismi perustuu tieteen vääristelemiseen lainauslouhinnalla sekä tahallaan väärin tehdyillä tai muutoin irrelevanteilla tutkimuksilla tai valehtelulla tutkimustuloksista, jotka viittaisivat suunnitteluun ja luomiseen. Tervejärkisten ihmisten joukossa tuo voi mennä vain aikansa läpi ja vain niille heistä, joilla ei ole kunnollinen tieteellinen yleissivistys.
Työsi täällä on turhaa.ittees narraat
samuttaja kirjoitti:
"ihmiset ymmärtävät, ettei evoluutiolle löydy mekanismeja. Vakavasti otettava tiede tulee kaatamaan evoluutioteorian."
Mielenkiinnosta kysyisin mitkä ovat mekanismit luomiselle (jos raamattu on totuus) kun evoluutioteoria ei ole totta?OPPIA TÄSTÄ
> Bakteerit oli löydetty jo 1600-luvulla, ja jo ennen Pasteuria niitä oli epäilty sairauksien aiheuttajiksi, mutta vasta Pasteur sai tutkimuksillaan tiedeyhteisön asiasta vakuuttuneeksi. Tämä teki hänelle mahdolliseksi kehittää myös rokotteet paiseruttoa ja vesikauhua vastaan. Pasteur osoitti myös, että mikrobit eivät synny spontaanisti elottomasta aineesta, alkusynnyn kautta, toisin kuin hänen aikaansa saakka oli oletettu. <
https://fi.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur
Ps. Kuten huomaat, langennut maailma on mätä. Skolessa sinulle ei kerrottu Louis Pasteurista. Niinikään National Geographic levittää evoluutiovalhetta globaalisti monin kielin. Zekkaa vaikka itse.
http://www.natgeotv.com/fi- Aietnäytänositähänminäki
Malleus_creationismi kirjoitti:
Tapahtuneiden asioiden sepittäminen olemattomiksi ei onnistu. Evoluution mekanismit on jo havaittu ja selitetty. Kuka tahansa voi opetella perusasiat ja tarkastaa tämän asian laidan. Sepityksilläsi ei ole mitään muuta tekemistä tieteen kanssa kuin sitä, että yrität vääristellä tiedettä sopimaan uskontoosi.
Nykypäivän kreationismin tarkoitus on yrittää antaa tiedettä ymmärtämättömille uskoville syytä pysyä uskossaan valehtelemalla, että tieteen mukaan maailma näyttäisi suunnitellusti luodulta. Kreationismiliikkeiden historiaan perehtymällä tämä fakta käy jokaiselle äkkiä selväksi, joten on täysin turhaa esittää, että kyse olisi muusta.
Kreationismi perustuu tieteen vääristelemiseen lainauslouhinnalla sekä tahallaan väärin tehdyillä tai muutoin irrelevanteilla tutkimuksilla tai valehtelulla tutkimustuloksista, jotka viittaisivat suunnitteluun ja luomiseen. Tervejärkisten ihmisten joukossa tuo voi mennä vain aikansa läpi ja vain niille heistä, joilla ei ole kunnollinen tieteellinen yleissivistys.
Työsi täällä on turhaa.Näytä nyt jo vihdoinkin se maailmanhistorian ensimmäinen tieteellisesti yleisesti hyväksytty evoluution todiste , tyhmä.
- Hoitoonjokaiikka
KirsikoidenPoimintaa kirjoitti:
Evoluutioteoria on vakavasti otettavaa tiedettä. Yksikään niistä tutkijoista, joiden artikkeleihin olet viitanut, ei ole kyseenalaistanut evoluutioteoriaa. Sinun käsityksesi on sen sijaan lukuisia kertoja osoitettu vääriksi.
Ps. Milloin vastaat Agnoskepon kysymykseen? Kunpi on väärässä Noona tulvasta ja fossiileista, sinä vai Raamattu?
Ei taida olla ainoa kysymys, johon et vastaa. Niitä taitaa olla hevoskuormallinen. Kovin heppoisalla pohjalla tuntuu maailmankuvasi olevan.Tyypillinen tieteestä piittaamaton herkkäuskoevokin kommentti.
Etkö sinä vieläkään ole googlannut flood legends ?
Harva ikivanha historialline tapaus on vahvistettu Raamatun ulkopuolisista lähteisrä yhtä voimallisesti.
Vain herkkäuskoevokki voi uskoa sokeasti että kaikki 300 vedenpaisumuskertomusta joista useimmissa oli mukana myös paratiisikuvaus, olivat ihan vain sattumalta yhteneviä!
Mitä opimme tästä? Sen evokit ovat maailman hölmöimpiä aivopiereskelijöitä ja pettävät itseään itselleen vahingoksi. Mutta niinhän se raamattu sanoo että koko maailma on Saatanan sokaisema.
Ei siis ole mikään ihme että perusevokit eivät erota miestä naisesta. - tosi.usko.vainen
Hoitoonjokaiikka kirjoitti:
Tyypillinen tieteestä piittaamaton herkkäuskoevokin kommentti.
Etkö sinä vieläkään ole googlannut flood legends ?
Harva ikivanha historialline tapaus on vahvistettu Raamatun ulkopuolisista lähteisrä yhtä voimallisesti.
Vain herkkäuskoevokki voi uskoa sokeasti että kaikki 300 vedenpaisumuskertomusta joista useimmissa oli mukana myös paratiisikuvaus, olivat ihan vain sattumalta yhteneviä!
Mitä opimme tästä? Sen evokit ovat maailman hölmöimpiä aivopiereskelijöitä ja pettävät itseään itselleen vahingoksi. Mutta niinhän se raamattu sanoo että koko maailma on Saatanan sokaisema.
Ei siis ole mikään ihme että perusevokit eivät erota miestä naisesta.Höpöhöpö taas näitä sinun kuvitelmiasi. Miksi valehtelet, etkö pelkää helvettiä?
- DraamattuOnPotuus
Jäi sanomatta,että ihailen suunnattomasti RaamattuOnTuuden loogista ja erottelukykyistä ajattelutapaa,joka on kyennyt kaatamaan evon joka päivä jo vuosien ajan.
Kylläpä evoja kismittää,kunhan sen huomaavat!Eivät huomaa ennen Jumalan kutsua, jonka uskon alkavan pian. Kutsua kutsutaan vaivanajaksi.
Mark. 13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.
Et ilmeisesti tiedä biologiasta yhtään mitään, kun luulet ROT:a tieteelliseksi kirjoittajaksi ja että hän muka ymmärtäisi biologiasta jotain. Hän esimerkiksi väitti, että "Termi 'transposable elements' on vaivihkaa muutettu termiksi alternative splicing.", "Transposonit on termi jota käytetään miRNA-molekyyleistä.", "Evolutionistit ovat paniikissa tajuttuaan, etteivät geenisekvenssit ohjaa elämää." ja että meioosissa älykkäät mekanismit noin vain voisivat tiputtaa kromosomin pois. Nämä väitteet osoittavat, että ROT on täysin pihalla. Mutta sekään ei tietysti ole pahinta, koska tietämättömyyden voisi helposti korjata lukemalla ja ymmärtämällä asiaa käsitteleviä opuksia. Mutta niinhän ROT ei tee, vaan kun hän jää kiinni tuollaisten typeryyksien laukomisesta, niin hän vain alkaa valehtelemaan lisää. Hän ei siis yritäkään oppia mitään.
http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/transposable element
"a DNA sequence that can move from one location in the genome to another; the transposition event can involve both recombination and replication, producing two copies of the moving piece of DNA; the insertion of these DNA fragments can disrupt the integrity of the target gene, possibly causing activation of dormant genes, deletions, inversions, and a variety of chromosomal aberrations."
Kiinnitäpä huomiota tuohon sanaan recombination. Kyseessä on siis microRNA -molekyylien säätely vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Tieteen tulisi yhtenäistää terminologia.- jöujg
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/transposable element
"a DNA sequence that can move from one location in the genome to another; the transposition event can involve both recombination and replication, producing two copies of the moving piece of DNA; the insertion of these DNA fragments can disrupt the integrity of the target gene, possibly causing activation of dormant genes, deletions, inversions, and a variety of chromosomal aberrations."
Kiinnitäpä huomiota tuohon sanaan recombination. Kyseessä on siis microRNA -molekyylien säätely vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Tieteen tulisi yhtenäistää terminologia.Ei! Olet idiootti! Et yksinkertaisesti voi valehdella mitään noin idioottimaista!!
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/transposable element
"a DNA sequence that can move from one location in the genome to another; the transposition event can involve both recombination and replication, producing two copies of the moving piece of DNA; the insertion of these DNA fragments can disrupt the integrity of the target gene, possibly causing activation of dormant genes, deletions, inversions, and a variety of chromosomal aberrations."
Kiinnitäpä huomiota tuohon sanaan recombination. Kyseessä on siis microRNA -molekyylien säätely vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Tieteen tulisi yhtenäistää terminologia."Kiinnitäpä huomiota tuohon sanaan recombination."
Juu, DNA:n rekombinaatiosta siis edelleen on kyse, ei miRNA-molekyylien, kuten sinä sekoilit. Sinä et vain kykene tunnustamaan alkeellista töppäystäsi.
"Kyseessä on siis microRNA -molekyylien säätely vaihtoehtoisessa silmukoinnissa."
No ei varmasti ole.
"Tieteen tulisi yhtenäistää terminologia."
Tiede käyttää yhtenäistä terminologiaa. Sinä vain et kykene uskonnollisista syistäsi sitä ymmärtämään, vaan sekä tajuat ne väärin ja erityisesti käytät niitä järjettömästi.Malleus_creationismi kirjoitti:
Eiköhän aloitus ollut ROT:n itsensä tai jonkun muun trolli.
Veikkaan että tuo on trolli ruokkimassa harhaista.
Toki hyvin mahdollista. Ihmisillä on välillä kummallinen huumorintaju. No, odotellaanpa miten hän selittää esimerkiksi nuo kertomani ROT:n alkeelliset töppäykset, jos hän arvostaa ROT:a niin paljon.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Transposable elements on termi, jota evolutionistit ovat käyttäneet genomin proteiineja koodaamattomasta alueesta, joka on ollut heille roskaa. Jossain vaiheessa tiedemiehet alkoivat huomata, että osalla ko. alueen geeneistä oli sittenkin toiminnallinen merkitys mm. proteiinisäätelyssä mekanismissa nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi. He huomasivat, että kyseiseltä alueelta prosessoidaan sekä lyhyitä että pitkiä 'liikkuvia elementtejä', jotka vaikuttivat ns. geneettisiin rekombinaatioihin.
Nykytiede on paremmin yhtenäistänyt terminologian, eli suurin osa vakavasti otettavasta tieteestä puhuu lyhyistä ja pitkistä ei-koodaavista RNA-molekyyleistä (miRNA:t, piRNA:t, siRNA:t jne. sekä lncRNA:t).
Kyse on pre-mRNA:n kombinaatioista. Evolutionisteille kaikki näyttää olevan geenejä, myös mRNA.
https://www.evolutionnews.org/2015/03/these_sequences/- Hhghhhghhgggfdd
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus! Transposable elements on termi, jota evolutionistit ovat käyttäneet genomin proteiineja koodaamattomasta alueesta, joka on ollut heille roskaa. Jossain vaiheessa tiedemiehet alkoivat huomata, että osalla ko. alueen geeneistä oli sittenkin toiminnallinen merkitys mm. proteiinisäätelyssä mekanismissa nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi. He huomasivat, että kyseiseltä alueelta prosessoidaan sekä lyhyitä että pitkiä 'liikkuvia elementtejä', jotka vaikuttivat ns. geneettisiin rekombinaatioihin.
Nykytiede on paremmin yhtenäistänyt terminologian, eli suurin osa vakavasti otettavasta tieteestä puhuu lyhyistä ja pitkistä ei-koodaavista RNA-molekyyleistä (miRNA:t, piRNA:t, siRNA:t jne. sekä lncRNA:t).
Kyse on pre-mRNA:n kombinaatioista. Evolutionisteille kaikki näyttää olevan geenejä, myös mRNA.
https://www.evolutionnews.org/2015/03/these_sequences/Kyllä sinun yksinkertaisuutesi Tomi on täällä huomattu.
- öljåojåo
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus! Transposable elements on termi, jota evolutionistit ovat käyttäneet genomin proteiineja koodaamattomasta alueesta, joka on ollut heille roskaa. Jossain vaiheessa tiedemiehet alkoivat huomata, että osalla ko. alueen geeneistä oli sittenkin toiminnallinen merkitys mm. proteiinisäätelyssä mekanismissa nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi. He huomasivat, että kyseiseltä alueelta prosessoidaan sekä lyhyitä että pitkiä 'liikkuvia elementtejä', jotka vaikuttivat ns. geneettisiin rekombinaatioihin.
Nykytiede on paremmin yhtenäistänyt terminologian, eli suurin osa vakavasti otettavasta tieteestä puhuu lyhyistä ja pitkistä ei-koodaavista RNA-molekyyleistä (miRNA:t, piRNA:t, siRNA:t jne. sekä lncRNA:t).
Kyse on pre-mRNA:n kombinaatioista. Evolutionisteille kaikki näyttää olevan geenejä, myös mRNA.
https://www.evolutionnews.org/2015/03/these_sequences/Olet raukka niin pihalla kuin olla ja voi!!! Tämä on jo aivan niin hullua että jos en paremmin tietäisi niin olisin voinut lyödä omaisuudestani vetoa että vain jutun täysin läskiksi heittävä trolli voisi sekoilla tuollaista! Et ymmärrä mitä transposonit ovat ja miten niistä rakentuu esim. miRNA:ta joilla on säätelytehtäviä proteiinia koodaavien geenien DNA:n kopiona syntyvän esilähetti-RNA:n vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Sinä raukka sotket kaiken keskenään aivan järjettömästi! Oikeasti lopeta nyt heti! Nolaat itsesi koko ajan pahemmin ja jos jatkat niin saat kuulla tästä loputtomiin! Siirry eteenpäin! Ethän onneton raukka ole ehtinyt väittää tätä vielä kenellekään oikealle tieteentekijälle? Voisit saada syytteen kuolemantuottamuksesta johtuen hallitsemattomasta naurukohtauksesta!
- kiijiphäp
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.computer.org/csdl/trans/tb/2016/06/07364244.pdf
Tässä vielä vahvistusta.>Tässä vielä vahvistusta.
Niin vahvistus sille mitä kaikki muut ovat selittäneet eli miRNA:ta syntyy transposoituvista elementeistä ja niillä syntyneillä miRNA molekyyleillä on säätelytehtäviä koodaavien geenien DNA:n kopiona syntyvän esilähetti-RNA:n vaihtoehtoisessa silmukoinnissa!!!!!!! Sinä sekoilit useassa viestissä että transposoituvat elementit on virheellinen ja vanhentunut termi jonka nykytiede tuntee vaihtoehtoisena silmukointina!! Väitteessäsi ei ole mitään järkeä millään tasolla!! kiijiphäp kirjoitti:
>Tässä vielä vahvistusta.
Niin vahvistus sille mitä kaikki muut ovat selittäneet eli miRNA:ta syntyy transposoituvista elementeistä ja niillä syntyneillä miRNA molekyyleillä on säätelytehtäviä koodaavien geenien DNA:n kopiona syntyvän esilähetti-RNA:n vaihtoehtoisessa silmukoinnissa!!!!!!! Sinä sekoilit useassa viestissä että transposoituvat elementit on virheellinen ja vanhentunut termi jonka nykytiede tuntee vaihtoehtoisena silmukointina!! Väitteessäsi ei ole mitään järkeä millään tasolla!!Transposoituvat elementit ovat pseudotieteilijöiden hätätermi ei-koodaavalle genomin alueelle, josta prosessoidaan mm. microRNA-molekyylejä. Evolutionistit kun huomasivat, että kaikki 'junk-dna' ei olekaan roskaa, niin annettiin tällainen maalitolppasiirtelytermi.
Edelleen, lyhyet ja pitkät RNA-molekyylit prosessoidaan alueesta, josta on käytetty termiä 'transposable elements' (TE). Erityisesti lyhyillä RNA-molekyyleillä on äärimmäisen tärkeä tehtävä vaihtoehtoisessa silmukoinnissa.
Hakusanat: micrornas derived from transposable elementskiijiphäp kirjoitti:
>Tässä vielä vahvistusta.
Niin vahvistus sille mitä kaikki muut ovat selittäneet eli miRNA:ta syntyy transposoituvista elementeistä ja niillä syntyneillä miRNA molekyyleillä on säätelytehtäviä koodaavien geenien DNA:n kopiona syntyvän esilähetti-RNA:n vaihtoehtoisessa silmukoinnissa!!!!!!! Sinä sekoilit useassa viestissä että transposoituvat elementit on virheellinen ja vanhentunut termi jonka nykytiede tuntee vaihtoehtoisena silmukointina!! Väitteessäsi ei ole mitään järkeä millään tasolla!!Huomaan, ettet ole seurannut keskustelua molekyylibiologian terminologian yhtenäistämisestä. Minä olen.
öljåojåo kirjoitti:
Olet raukka niin pihalla kuin olla ja voi!!! Tämä on jo aivan niin hullua että jos en paremmin tietäisi niin olisin voinut lyödä omaisuudestani vetoa että vain jutun täysin läskiksi heittävä trolli voisi sekoilla tuollaista! Et ymmärrä mitä transposonit ovat ja miten niistä rakentuu esim. miRNA:ta joilla on säätelytehtäviä proteiinia koodaavien geenien DNA:n kopiona syntyvän esilähetti-RNA:n vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Sinä raukka sotket kaiken keskenään aivan järjettömästi! Oikeasti lopeta nyt heti! Nolaat itsesi koko ajan pahemmin ja jos jatkat niin saat kuulla tästä loputtomiin! Siirry eteenpäin! Ethän onneton raukka ole ehtinyt väittää tätä vielä kenellekään oikealle tieteentekijälle? Voisit saada syytteen kuolemantuottamuksesta johtuen hallitsemattomasta naurukohtauksesta!
Jo vuosi sitten kirjoitin seuraavasti:
Nykyaikainen tiede tuntee jo useita mekanismeja, joiden tiedetään vaikuttavan eliöiden fenotyyppiin:
1. RNA metylaatio
2. DNA emäsparimetylaatio (sytosiini)
3. CpG saarekkeen metylaatio
4. Histonien metylaatio
5. Kromatiinin uudelleenjärjestely
6. DNA:n taipuminen
7. microRNA -säätely
8. Vaihtoehtoinen silmukointi
Geenisekvenssimuutoksia ei listalta löydy, koska
- Deletiot, insertiot ja frameshift -mutaatiot proteiinisynteesissä ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
- Retrogeenit ja geneettiset rekombinaatiot ovat virheellisiä tulkintoja microRNA -molekyyleistä ja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
- RNA-pohjaiset geeniduplikaatiot ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
Joten mitä evolutionisteilla on jäljellä yrittäessään epätoivoisesti löytää tukea satunnaisille mutaatioille ja luonnonvalinnalle?
Pistemutaatiot, jotka nekään eivät ole satunnaisia muutoksia. Korjaamattomat pistemutaatiot perustuvat metyloituneen sytosiinin vaihtumiseksi tymiiniksi ja vaikka genomissa on toistasataa tunnettua korjausmekanismia, niin tätä vaihdosta ei glykosylaasi korjaa. Se on siis suunniteltu mekanismi. MicroRNA:t kykenevät ohittamaan suurimman osan näistä geneettisistä virheistä. Ne, joita ei pystytä ohittamaan, aiheuttavat häiriöitä ja sairauksia. Laajemmassa mittakaavassa C --> T vaihdokset aiheuttavat geenien toimimattomuutta, mikä voi lopulta johtaa kromosomihäviöön.
DNA siis vähitellen rappeutuu kaikissa eliöissä. Evoluutiota ei tapahdu. Eliöt adaptoituvat nopeasti epigeneettisten mekanismien ansiosta. Nämä mekanismit ovat suunniteltuja ja luotuja järjestelmiä, jotka eivät perustu satunnaisuuteen, vaan kaikki luonnossa havaittava muutos biodiversiteetissä perustuu syyn ja seurauksen hienosäädettyyn lakiin.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Huomaan, ettet ole seurannut keskustelua molekyylibiologian terminologian yhtenäistämisestä. Minä olen.
Älä idiootti jaksa. Olet pihalla kuin lumiukko ja tarinasi kääntyilee kuin tuuliviiri pyörremyrskyssä. Sekoilusi on niin täynnä virheitä, ettei maksa enää vaivaa edes yrittää oikoa niitä kaikkia. Etenkin kun jatkuvasti vain pakoilet kysymyksiä ja tehtailet uusia entistä hölmömpiä ketjuja aina kun joudut pakenemaan edellisistä.
Olet uskomattoman nolo ja harhainen tapaus.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jo vuosi sitten kirjoitin seuraavasti:
Nykyaikainen tiede tuntee jo useita mekanismeja, joiden tiedetään vaikuttavan eliöiden fenotyyppiin:
1. RNA metylaatio
2. DNA emäsparimetylaatio (sytosiini)
3. CpG saarekkeen metylaatio
4. Histonien metylaatio
5. Kromatiinin uudelleenjärjestely
6. DNA:n taipuminen
7. microRNA -säätely
8. Vaihtoehtoinen silmukointi
Geenisekvenssimuutoksia ei listalta löydy, koska
- Deletiot, insertiot ja frameshift -mutaatiot proteiinisynteesissä ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
- Retrogeenit ja geneettiset rekombinaatiot ovat virheellisiä tulkintoja microRNA -molekyyleistä ja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
- RNA-pohjaiset geeniduplikaatiot ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
Joten mitä evolutionisteilla on jäljellä yrittäessään epätoivoisesti löytää tukea satunnaisille mutaatioille ja luonnonvalinnalle?
Pistemutaatiot, jotka nekään eivät ole satunnaisia muutoksia. Korjaamattomat pistemutaatiot perustuvat metyloituneen sytosiinin vaihtumiseksi tymiiniksi ja vaikka genomissa on toistasataa tunnettua korjausmekanismia, niin tätä vaihdosta ei glykosylaasi korjaa. Se on siis suunniteltu mekanismi. MicroRNA:t kykenevät ohittamaan suurimman osan näistä geneettisistä virheistä. Ne, joita ei pystytä ohittamaan, aiheuttavat häiriöitä ja sairauksia. Laajemmassa mittakaavassa C --> T vaihdokset aiheuttavat geenien toimimattomuutta, mikä voi lopulta johtaa kromosomihäviöön.
DNA siis vähitellen rappeutuu kaikissa eliöissä. Evoluutiota ei tapahdu. Eliöt adaptoituvat nopeasti epigeneettisten mekanismien ansiosta. Nämä mekanismit ovat suunniteltuja ja luotuja järjestelmiä, jotka eivät perustu satunnaisuuteen, vaan kaikki luonnossa havaittava muutos biodiversiteetissä perustuu syyn ja seurauksen hienosäädettyyn lakiin.Spämmäät samoja sekoilujasi yurkin tavoin. Ihmekös kehuit senkin harhaisen salaliittohörhön tekevän hyvää työtä, kun käsityksesi hyvästä työstä on näköjään tuota tasan samaa.
Kreationismi on hirvittävä sairaus.- pipihi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Transposoituvat elementit ovat pseudotieteilijöiden hätätermi ei-koodaavalle genomin alueelle, josta prosessoidaan mm. microRNA-molekyylejä. Evolutionistit kun huomasivat, että kaikki 'junk-dna' ei olekaan roskaa, niin annettiin tällainen maalitolppasiirtelytermi.
Edelleen, lyhyet ja pitkät RNA-molekyylit prosessoidaan alueesta, josta on käytetty termiä 'transposable elements' (TE). Erityisesti lyhyillä RNA-molekyyleillä on äärimmäisen tärkeä tehtävä vaihtoehtoisessa silmukoinnissa.
Hakusanat: micrornas derived from transposable elements>Transposoituvat elementit ovat pseudotieteilijöiden hätätermi ei-koodaavalle genomin alueelle, josta prosessoidaan mm. microRNA-molekyylejä. Evolutionistit kun huomasivat, että kaikki 'junk-dna' ei olekaan roskaa, niin annettiin tällainen maalitolppasiirtelytermi.
Hei mielisairas idiootti, ensimmäiset transposoituvat elementit havaittiin jo ennen kuin DNA:n rakenne oli selvillä!! Ne siis löydettiin kymmeniä vuosia ennen "roska-DNA:n" nimeämistä!! Niitä voidaan tutkia ihan reaaliajassa bakteerikokeilla ja havaita kuinka elementtejä voi siirtyä genomissa toiseen paikkaan!!
>Edelleen, lyhyet ja pitkät RNA-molekyylit prosessoidaan alueesta, josta on käytetty termiä 'transposable elements' (TE).
Lyhyitä kyllä, mutta lncRNA syntyy koodaamattomasta DNA:sta ja voi sisältää itsessään transposoneja! Sekoitat kaiken!! https://actu.epfl.ch/news/the-proteins-that-domesticated-our-genomes/
Käyttäköön kuka haluaa termiä 'transposable elements', mutta evoluutiobiologitkin ovat huomanneet niiden merkityksen epigeneettiseen säätelyyn ja näin ollen evoluutioteoria menee uusiksi. Eli on kuolemassa.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://actu.epfl.ch/news/the-proteins-that-domesticated-our-genomes/
Käyttäköön kuka haluaa termiä 'transposable elements', mutta evoluutiobiologitkin ovat huomanneet niiden merkityksen epigeneettiseen säätelyyn ja näin ollen evoluutioteoria menee uusiksi. Eli on kuolemassa.Olet ihan käsittämättömän harhainen jos itse uskot noita höpinöitäsi. Noissa ei ole enää mitään tolkkua.
Nuo kaikki sopivat mainiosti evoluutioon mutta kretuilulle ne ovat perin kiusallisia. Ne kun mm. kasvattavat genomia ja samalla lisäävät informaatiota ja toisaalta myös roskaa.- lhööoö
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://actu.epfl.ch/news/the-proteins-that-domesticated-our-genomes/
Käyttäköön kuka haluaa termiä 'transposable elements', mutta evoluutiobiologitkin ovat huomanneet niiden merkityksen epigeneettiseen säätelyyn ja näin ollen evoluutioteoria menee uusiksi. Eli on kuolemassa.Mitä sinä taas sekoilet, kun paradigma on ollut jo pitkään että epigeneettiset mekanismit kehittyivät geenien hiljentämisen ohella nimenomaan hillitsemään transposoituvien elementtien liikettä? Tämän johdosta niille on voinut kehittyä uusia toimintojakin kuten niiden lyhyiden RNA-molekyylien tuottaminen. Oikeasti ROT, käy lainaamassa kirjastosta pari kolme molekyylibiologian ja genetiikan perusteosta ja hanki pohjatiedot aiheesta! Siitä ei yksinkertaisesti tule mitään että luet irrallisia artikkeleja tiettyjen hakusanojen ohjaamana. Et ymmärrä kokonaisuuksia ja historiaa mikä näkyy jokaisessa viestissä!
https://actu.epfl.ch/news/the-proteins-that-domesticated-our-genomes/
Tässä hyvä esimerkki evolutionistien artikkelista, jossa tekijöille alkaa valjeta 'hyppivien geenien' (jumping genes = transposable elements), Alu- ja Sine -elementtien merkitys vaihtoehtoiseen silmukointiin.
Hups, sanoivat evolutionistit, niillä onkin biologinen funktio!- ljbjbnkö
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://actu.epfl.ch/news/the-proteins-that-domesticated-our-genomes/
Tässä hyvä esimerkki evolutionistien artikkelista, jossa tekijöille alkaa valjeta 'hyppivien geenien' (jumping genes = transposable elements), Alu- ja Sine -elementtien merkitys vaihtoehtoiseen silmukointiin.
Hups, sanoivat evolutionistit, niillä onkin biologinen funktio!>Tässä hyvä esimerkki evolutionistien artikkelista, jossa tekijöille alkaa valjeta 'hyppivien geenien' (jumping genes = transposable elements), Alu- ja Sine -elementtien merkitys vaihtoehtoiseen silmukointiin. Hups, sanoivat evolutionistit, niillä onkin biologinen funktio!
Hups, niillä on tiedetty olevan funktioita jo kymmeniä vuosia ja melkein 15 vuotta on tiedetty niiden merkitys vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Menikö taas vähän pieleen???
Yrität nyt epätoivoisesti googletella transposoituvien elementtien merkitystä vaihtoehtoiselle silmukoinnille jonka olemassaolon kaikki tietää, mutta SINÄ LUULIT ETTÄ TRANSPOSOITUVAT ELEMENTIT ON SAMA ASIA KUIN VAIHTOEHTOINEN SILMUKOINTI jota et pääse pakenemaan! Se kertoi kaiken tarpeellisen osaamisestasi ja ymmärryksestäsi!!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1636486/ RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus! Transposable elements on termi, jota evolutionistit ovat käyttäneet genomin proteiineja koodaamattomasta alueesta, joka on ollut heille roskaa. Jossain vaiheessa tiedemiehet alkoivat huomata, että osalla ko. alueen geeneistä oli sittenkin toiminnallinen merkitys mm. proteiinisäätelyssä mekanismissa nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi. He huomasivat, että kyseiseltä alueelta prosessoidaan sekä lyhyitä että pitkiä 'liikkuvia elementtejä', jotka vaikuttivat ns. geneettisiin rekombinaatioihin.
Nykytiede on paremmin yhtenäistänyt terminologian, eli suurin osa vakavasti otettavasta tieteestä puhuu lyhyistä ja pitkistä ei-koodaavista RNA-molekyyleistä (miRNA:t, piRNA:t, siRNA:t jne. sekä lncRNA:t).
Kyse on pre-mRNA:n kombinaatioista. Evolutionisteille kaikki näyttää olevan geenejä, myös mRNA.
https://www.evolutionnews.org/2015/03/these_sequences/"Voi pyhä yksinkertaisuus! Transposable elements on termi, jota evolutionistit ovat käyttäneet genomin proteiineja koodaamattomasta alueesta, joka on ollut heille roskaa."
Sitä on kutsuttu tilke-DNA:ksi jo viimeistään 2000-luvun alusta koska sen tiedetään sisältävän erilaisia säätelyalueita tms. Mutta sotket edelleen termejä: Transposable elements eli suomeksi transpositonit ovat DNA-jaksoja, jotka voivat mutatoitua eli siirtyä tai kopioitua toiseen kohtaan genomia. Proteiineja koodaamaton genomin alue toki sisältää muutakin kuin transposonit.
"Jossain vaiheessa tiedemiehet alkoivat huomata, että osalla ko. alueen geeneistä oli sittenkin toiminnallinen merkitys mm. proteiinisäätelyssä mekanismissa nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi."
Haha. Se huomattiin viimeistään 1980-luvulla.
"He huomasivat, että kyseiseltä alueelta prosessoidaan sekä lyhyitä että pitkiä 'liikkuvia elementtejä', jotka vaikuttivat ns. geneettisiin rekombinaatioihin."
He huomasivat, että satunnaiset mutaatiot DNA-jaksoissa siirsivät tai kopioivat transposoneita satunnaisiin paikkoihin genomeja ja täten joillakin niille saattoi kehittyä toiminto.
"Nykytiede on paremmin yhtenäistänyt terminologian, eli suurin osa vakavasti otettavasta tieteestä puhuu lyhyistä ja pitkistä ei-koodaavista RNA-molekyyleistä (miRNA:t, piRNA:t, siRNA:t jne. sekä lncRNA:t)."
Ja nykytiede toki tietää, että transposonit eivät ole lainkaan RNA-jaksoja, vaan ne ovat mutaatioita DNA:n emäsjärjestyksessä eli geenisekvessimuutoksia, kuten sinä termin määrittelet. Sinä et vain ole edes tuota kyennyt tajuamaan, mutta nyt kun asia on sinulle jo kerrottu, et enää epärehellisyyttäsi kykene asiaa myöntämään.
"Kyse on pre-mRNA:n kombinaatioista. Evolutionisteille kaikki näyttää olevan geenejä, myös mRNA."
Älä kehtaa. Sinä itse sotket tietämättömyyttäsi ja typeryyttäsi termejä ja niiden merkityksiä ja sitten syytät tuosta muita. Mielesi ei enää toimi oikein.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Huomaan, ettet ole seurannut keskustelua molekyylibiologian terminologian yhtenäistämisestä. Minä olen.
"Huomaan, ettet ole seurannut keskustelua molekyylibiologian terminologian yhtenäistämisestä. Minä olen."
Buahahahaaa. Valehtelet lukijoillesi päin naamaa. Kukaan täysissä järjissään oleva ei ikinä väittäisi, että "'transposable elements' on vaivihkaa muutettu termiksi alternative splicing." Se kun osoittaa, ettet ymmärrä kummastakaan yhtään mitään.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://actu.epfl.ch/news/the-proteins-that-domesticated-our-genomes/
Käyttäköön kuka haluaa termiä 'transposable elements', mutta evoluutiobiologitkin ovat huomanneet niiden merkityksen epigeneettiseen säätelyyn ja näin ollen evoluutioteoria menee uusiksi. Eli on kuolemassa."Käyttäköön kuka haluaa termiä 'transposable elements', mutta evoluutiobiologitkin ovat huomanneet niiden merkityksen epigeneettiseen säätelyyn ja näin ollen evoluutioteoria menee uusiksi. Eli on kuolemassa."
Linkkisi kertoi, että
"The scientists combined phylogenetics – the study of evolutionary relationships between different species, with genomics — the study of how the genome of an organism conditions its biology. By comparing the genomes of 203 vertebrates, they first traced the origin of KZFPs back to a common ancestor of tetrapods (four-legged animals) and coelacanth, a fish that evolved over 400 million years ago."
Eli transposonitkin vahvistavat evoluutioteorian mukaisen evoluutiohistoriamme.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://actu.epfl.ch/news/the-proteins-that-domesticated-our-genomes/
Tässä hyvä esimerkki evolutionistien artikkelista, jossa tekijöille alkaa valjeta 'hyppivien geenien' (jumping genes = transposable elements), Alu- ja Sine -elementtien merkitys vaihtoehtoiseen silmukointiin.
Hups, sanoivat evolutionistit, niillä onkin biologinen funktio!"Tässä hyvä esimerkki evolutionistien artikkelista, jossa tekijöille alkaa valjeta 'hyppivien geenien' (jumping genes = transposable elements), Alu- ja Sine -elementtien merkitys vaihtoehtoiseen silmukointiin.
Hups, sanoivat evolutionistit, niillä onkin biologinen funktio!"
Linkissäsi ei edes mainittu vaihtoehtoista silmukointia. Valehtelit siis jälleen. Eikä kukaan kiistä, että joissakin tapauksissa tuo mutaatio, joka siirtää tai kopioi transposonin uuteen kohtaa genomia, voi joskus olla hyödyllinenkin, päinvastoin sehän on odotettua.ljbjbnkö kirjoitti:
>Tässä hyvä esimerkki evolutionistien artikkelista, jossa tekijöille alkaa valjeta 'hyppivien geenien' (jumping genes = transposable elements), Alu- ja Sine -elementtien merkitys vaihtoehtoiseen silmukointiin. Hups, sanoivat evolutionistit, niillä onkin biologinen funktio!
Hups, niillä on tiedetty olevan funktioita jo kymmeniä vuosia ja melkein 15 vuotta on tiedetty niiden merkitys vaihtoehtoisessa silmukoinnissa. Menikö taas vähän pieleen???
Yrität nyt epätoivoisesti googletella transposoituvien elementtien merkitystä vaihtoehtoiselle silmukoinnille jonka olemassaolon kaikki tietää, mutta SINÄ LUULIT ETTÄ TRANSPOSOITUVAT ELEMENTIT ON SAMA ASIA KUIN VAIHTOEHTOINEN SILMUKOINTI jota et pääse pakenemaan! Se kertoi kaiken tarpeellisen osaamisestasi ja ymmärryksestäsi!!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1636486/http://www.nature.com/scitable/topicpage/functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-561?isForcedMobile=Y
Tässä oikea linkki, joka kertoo alu- ja sine -elementtien yhteydestä vaihtoehtoiseen silmukointiin.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.nature.com/scitable/topicpage/functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-561?isForcedMobile=Y
Tässä oikea linkki, joka kertoo alu- ja sine -elementtien yhteydestä vaihtoehtoiseen silmukointiin.Ja sinä hörhö väitit niitä samaksi asiaksi :D.
- ijbjopmpm
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.nature.com/scitable/topicpage/functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-561?isForcedMobile=Y
Tässä oikea linkki, joka kertoo alu- ja sine -elementtien yhteydestä vaihtoehtoiseen silmukointiin.Mitä siellä sun päässäs oikein liikkuu?? Onko Mortonin demoni tuttu kaveri? Se taitaa vierailla sun luona aika usein! Joo joo, se on tiedetty jo yli 10 vuotta että alu- ja sine -elementeillä on roolinsa vaihtoehtoisessa silmukoinnissa, mutta toistan itseäni: SINÄ LUULIT ETTÄ TRANSPOSOITUVAT ELEMENTIT ON SAMA ASIA KUIN VAIHTOEHTOINEN SILMUKOINTI jota et pääse pakenemaan! Se kertoi kaiken tarpeellisen osaamisestasi ja ymmärryksestäsi!!
- spam_reducer
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.nature.com/scitable/topicpage/functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-561?isForcedMobile=Y
Tässä oikea linkki, joka kertoo alu- ja sine -elementtien yhteydestä vaihtoehtoiseen silmukointiin.Riittäisikö http://www.nature.com/scitable/topicpage/functions-and-utility-of-alu-jumping-genes-561
MH: "Mutta niinhän ROT ei tee, vaan kun hän jää kiinni tuollaisten typeryyksien laukomisesta, niin hän vain alkaa valehtelemaan lisää. Hän ei siis yritäkään oppia mitään."
Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo? Henkimaailman juttu. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.
! HERÄÄ SUOMI !
»Nimimerkki RaamattuOnTotuus on Jumalan lahja meille tiedonjanoisille.»
Jumala on ohjannut ROT:n etsimään viisauksia myös satiirista. Onkohan tiedonjano tuolta osin saatu tyydytettyä, vai janotaanko vielä lisääkin satiiria?- JC_-
Valitettavasti oma asiantuntemukseni ei riitä näin perimän yksityiskohtien tasolla käytävään keskusteluun, mutta silti kykenen selvästi havaitsemaan kuinka ilmeisen päteviä ovat nimimerkin "RaamattuOnTotuus" kirjoittamat avaukset ja kommentit. Eikä toki sekään jää huomaamatta millaisia hankaluuksia evolutioniteille esiin nostetut kysymykset aiheuttavat.
Ehkä itselläni perehtymistä näihin kysymyksiin rajoitti aikoinaan koko aihepiirin läpitunkenut evolutionismi. Tutkijat olivat evoja, terminologia oli evolutionistista ja kaiken pohjaksi oli otettu evoluutioajatus. Suoraan sanottuna en liiemmin välittänyt kouluaikoina koko biologiasta. Toki myöhemmällä iällä lajintuntemustani sitten kehitin jopa huomattavastikin, lähinnä lintujen osalta mutta myös monien kasvilajien suhteen.
Luomisopin tieteelliselle näkökulmalle on varmasti tarvetta, koska sillä tavoin voidaan osoittaa keskeisiä mekanismeja (rappeutuminen, baraminit, lajinmukaisuus jne.) tosiksi ja toisaalta kumota evolutionismin esittämiä käsityksiä (roska-DNA, välimuodot, evoluutio jne).- tässä.on.jo.kiire
Rappeutuminen tulisi osoittaa todeksi nyt jo todella pian, sillä rappeutuminen etenee väistämättä ja on torjuttavissa nykyaikaisen rotu- ja perinnöllisyyshygienian, frenologian ja eugeniikan avulla. Jos vielä pitkään odotellaan, nämä lajillemme täysin elintärkeät taidot saattavat vaipua kokonaan unohduksiin.
Kiitos erittäin asiallisesta ja rakentavasta kommentistasi. On mukava huomata, että palstaa lukevat ihan loogiseen ajatteluunkin kykenevät ihmiset.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos erittäin asiallisesta ja rakentavasta kommentistasi. On mukava huomata, että palstaa lukevat ihan loogiseen ajatteluunkin kykenevät ihmiset.
Sanoi harhainen trollille.
Taidatte kuulua samaan valehtelijoiden klubiin? Palvotteko kenties Saatanaa, kun niin aktiivisesti valehtelette vastoin Raamattua?- lhökhök
utti kirjoitti:
Sanoi harhainen trollille.
Taidatte kuulua samaan valehtelijoiden klubiin? Palvotteko kenties Saatanaa, kun niin aktiivisesti valehtelette vastoin Raamattua?Hyvin menee ROTilla! Häntä kompaa palstan vammaisin trolli ja mielisairas maailmanlopun salaliittohörhö.
- ggfdsssol
tässä.on.jo.kiire kirjoitti:
Rappeutuminen tulisi osoittaa todeksi nyt jo todella pian, sillä rappeutuminen etenee väistämättä ja on torjuttavissa nykyaikaisen rotu- ja perinnöllisyyshygienian, frenologian ja eugeniikan avulla. Jos vielä pitkään odotellaan, nämä lajillemme täysin elintärkeät taidot saattavat vaipua kokonaan unohduksiin.
Ihan MTK tieten faktojen mukaisesti ja todennäköisyyslaskelmien mukaisesti rappeumat lopettavat elämän maapallolta paljon nopeammin kun uskottu evoluutio luo uutta lajistoa poistuvien tilalle?
Miksi kummassa matikkaihmisille ei kerrota tätä? "Luomisopin tieteelliselle näkökulmalle on varmasti tarvetta..."
Kenen luomisoppia tarkoitat? Omaasi, Mark5in, ROTin, t-torpan? Teillähän on sovittamattomia oppiriitoja niinkin yksinkertaisista asioista kuin koiraeläinten polveutumisesta ja maailmankaikkeuden iästä.tässä.on.jo.kiire kirjoitti:
Rappeutuminen tulisi osoittaa todeksi nyt jo todella pian, sillä rappeutuminen etenee väistämättä ja on torjuttavissa nykyaikaisen rotu- ja perinnöllisyyshygienian, frenologian ja eugeniikan avulla. Jos vielä pitkään odotellaan, nämä lajillemme täysin elintärkeät taidot saattavat vaipua kokonaan unohduksiin.
Frenologia on rrrrautaa!
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/93/10/5f/93105f367434478a3fa4695d933661c1.jpg- JC_-
salmiakkisaluki kirjoitti:
"Luomisopin tieteelliselle näkökulmalle on varmasti tarvetta..."
Kenen luomisoppia tarkoitat? Omaasi, Mark5in, ROTin, t-torpan? Teillähän on sovittamattomia oppiriitoja niinkin yksinkertaisista asioista kuin koiraeläinten polveutumisesta ja maailmankaikkeuden iästä.Tarkoitan Raamatullista luomisoppia, sitä joka tunnustaa kaiken elävän ja olevan alkuperän olevan Jumalan luomistyö.
Yksityiskohtien tasolla kreationismi sitten selittää ja tutkii luomakuntaa em. lähtökohdasta alkaen. Kreationismin osaksi on myös koitunut evolutionismin väitteiden ja teoretisointien kritisointi ja aina tarvittaessa niiden osoittaminen vääriksi. Samoin kreationismi on valmis paljastamaan niitä tahoja joiden luomus evoluutio-oppi on, eli ateistiset evot ja heidän "tiedeyhteisönsä" ja heidän puolestaan propagoivat henkilöt.
Oleellisinta kreationismissa on siten sen perustotuus, jota erilaiset käsitykset muutamista yksityiskohdista eivät lainkaan uhkaa. Todelliseen tieteeseen kuuluu myös mahdollisuus esittää eriäviä näkemyksiä. JC_- kirjoitti:
Tarkoitan Raamatullista luomisoppia, sitä joka tunnustaa kaiken elävän ja olevan alkuperän olevan Jumalan luomistyö.
Yksityiskohtien tasolla kreationismi sitten selittää ja tutkii luomakuntaa em. lähtökohdasta alkaen. Kreationismin osaksi on myös koitunut evolutionismin väitteiden ja teoretisointien kritisointi ja aina tarvittaessa niiden osoittaminen vääriksi. Samoin kreationismi on valmis paljastamaan niitä tahoja joiden luomus evoluutio-oppi on, eli ateistiset evot ja heidän "tiedeyhteisönsä" ja heidän puolestaan propagoivat henkilöt.
Oleellisinta kreationismissa on siten sen perustotuus, jota erilaiset käsitykset muutamista yksityiskohdista eivät lainkaan uhkaa. Todelliseen tieteeseen kuuluu myös mahdollisuus esittää eriäviä näkemyksiä."Tarkoitan Raamatullista luomisoppia"
Siis sitä jossa kupupeitteiselle maalätylle taiottiin kasvit, elukat ja taivaankappaleet hullunkurisessa järjestyksessä ja ihminen kahdessa keskenään ristiriitaisessa järjestyksessä ja sitten kaiken sanottiin olevan valmiina?
Mutta te kretut hörhöilette rappeutumisianne täysin vastoin tuota mitä Raamatussa kerrotaan, joten se teidän sekoilunne ei ole raamatullista vaan yhtälailla sitä vastaan kuin tiedettäkin.
Joten kysyn uudelleen:
Palvotteko kenties Saatanaa, kun niin aktiivisesti valehtelette vastoin Raamattua?- tässä.on.jo.kiire
utti kirjoitti:
"Tarkoitan Raamatullista luomisoppia"
Siis sitä jossa kupupeitteiselle maalätylle taiottiin kasvit, elukat ja taivaankappaleet hullunkurisessa järjestyksessä ja ihminen kahdessa keskenään ristiriitaisessa järjestyksessä ja sitten kaiken sanottiin olevan valmiina?
Mutta te kretut hörhöilette rappeutumisianne täysin vastoin tuota mitä Raamatussa kerrotaan, joten se teidän sekoilunne ei ole raamatullista vaan yhtälailla sitä vastaan kuin tiedettäkin.
Joten kysyn uudelleen:
Palvotteko kenties Saatanaa, kun niin aktiivisesti valehtelette vastoin Raamattua?En palvo saatanaa, minulla ei edes ole mustia nahkavaatteita eikä muuten mitään muutakaan mustia vaatteita, ei edes mustia stringejä. Alusvaatteeni ovat kaikki puhtaan valkoisia, kuten sielunikin. Minulla ei myöskään ole tatuointeja eikä pujopartaa eivätkä hiukseni ole pitkät ja mustat.
En kuuntele Dimmu Borgiria.
Milloin käytän ristiä, puen sen aina huolella oikein päin, etten vahingossakaan antaisi vääriä signaaleja ulospäin.
Kunnon kristitty ei ole saatananpalvoja eikä missään tapauksessa halua näyttää sellaiselta! JC_- kirjoitti:
Tarkoitan Raamatullista luomisoppia, sitä joka tunnustaa kaiken elävän ja olevan alkuperän olevan Jumalan luomistyö.
Yksityiskohtien tasolla kreationismi sitten selittää ja tutkii luomakuntaa em. lähtökohdasta alkaen. Kreationismin osaksi on myös koitunut evolutionismin väitteiden ja teoretisointien kritisointi ja aina tarvittaessa niiden osoittaminen vääriksi. Samoin kreationismi on valmis paljastamaan niitä tahoja joiden luomus evoluutio-oppi on, eli ateistiset evot ja heidän "tiedeyhteisönsä" ja heidän puolestaan propagoivat henkilöt.
Oleellisinta kreationismissa on siten sen perustotuus, jota erilaiset käsitykset muutamista yksityiskohdista eivät lainkaan uhkaa. Todelliseen tieteeseen kuuluu myös mahdollisuus esittää eriäviä näkemyksiä."Tarkoitan Raamatullista luomisoppia, sitä joka tunnustaa kaiken elävän ja olevan alkuperän olevan Jumalan luomistyö."
Tarkoitat siis omaa luomisoppiasi. Kuten salmiakkisaluki sanoi, sinulla on palstan muiden kreationistien kanssa selviä oppiristiriitoja niinkin yksinkertaisista asioista kuin koiraeläinten polveutumisesta ja maailmankaikkeuden iästä. Ette te kaikki (sinä, Mark5, ROT, t-torppa) voi yhtaikaa olla oikeassa.- etvaanosaa
Voi sinua typerystä JC. Eihän sinun "asiantuntijuus" riitä keskustelemaan millään tieteenalalla.
Muistat kai JC miten nolasit itsesi todennäköisyyskeskusteluissa?
Miten häpeälomasi on sujunut? JC_- kirjoitti:
Tarkoitan Raamatullista luomisoppia, sitä joka tunnustaa kaiken elävän ja olevan alkuperän olevan Jumalan luomistyö.
Yksityiskohtien tasolla kreationismi sitten selittää ja tutkii luomakuntaa em. lähtökohdasta alkaen. Kreationismin osaksi on myös koitunut evolutionismin väitteiden ja teoretisointien kritisointi ja aina tarvittaessa niiden osoittaminen vääriksi. Samoin kreationismi on valmis paljastamaan niitä tahoja joiden luomus evoluutio-oppi on, eli ateistiset evot ja heidän "tiedeyhteisönsä" ja heidän puolestaan propagoivat henkilöt.
Oleellisinta kreationismissa on siten sen perustotuus, jota erilaiset käsitykset muutamista yksityiskohdista eivät lainkaan uhkaa. Todelliseen tieteeseen kuuluu myös mahdollisuus esittää eriäviä näkemyksiä."Oleellisinta kreationismissa on siten sen perustotuus, jota erilaiset käsitykset muutamista yksityiskohdista eivät lainkaan uhkaa. Todelliseen tieteeseen kuuluu myös mahdollisuus esittää eriäviä näkemyksiä."
Eihän teillä muuta olekaan kuin eriäviä käsityksiä.- olet.siis.huomannut
salmiakkisaluki kirjoitti:
"Oleellisinta kreationismissa on siten sen perustotuus, jota erilaiset käsitykset muutamista yksityiskohdista eivät lainkaan uhkaa. Todelliseen tieteeseen kuuluu myös mahdollisuus esittää eriäviä näkemyksiä."
Eihän teillä muuta olekaan kuin eriäviä käsityksiä."Eihän teillä muuta olekaan kuin eriäviä käsityksiä."
Niin, toisin kuin evolutionistit, me olemme moniarvoisia ja keskusteluun kykeneviä ja siihen myös erittäin valmiita.
Tässä keskustelussa ei näytä mikään ikinä muuttuvan.
Täytyy antaa tunnustus niille ihmisille, jotka tätä viitsivät vuodesta toiseen käydä. Varsinkin uskovaisina esiintyvien trollien mielenkiintoa ei voi kuin ihmetellä.
Se, että jotkut käsittääkseni ovat vakavissaan liikkeellä oletuksissaan, että uskonsa pohjilta voivat käytännössä koko tieteen kentän tutkimustulokset ja faktat kumota on aina yhtä mieletöntä havaita.- MTKfaktaJyri
Tämän hetken paras hän on.
Mutta kautta aikain paras oli Möttöskä joka vaikutti täällä muutama vuosi sitten ja vaikka oli nainen niin äly leikkasi kuin partaveitsi ja olisin kelpuuttanut hänet ilman jäsenmaksua MTK:hon mutta hän katsoi tämän palstan lopulta pelkäksi homopropagandan kyllästämien evokkien temmellyskentäksi noiden yrittäessä etsiä jotain rauhoittavaa kiusaavan omantuntonsa rauhoittamiseksi sitä ikinä löytämättä.
Siis toi oli vitsi että: "vaikka oli nainen" heh. Meinasin jättää sen oikaisematta mutta kun se olisi tuonut tahran muuten täysin puhtoiselle imagolleni hundraprosenttisen rehellisenä uskomusvapaana ajattelijana.
Toki ehkä kelpuuttaisin ROT:inkin, mutta hänellä vaikuttaa olevan muut intressit vaikuttimena.
ROT on niin hyvä että en lue läheskään kaikkia hänen ketjujaan koska hän pärjäilee vallan mainiosti ja jopa paremmin ilman minuakin.
Möttiksen kanssa synkkasi hyvin, tapoimme Apo-Calypson ja silloisen palstan valtiaan Turkana-Boyn, alias Molocin, joka kyllä kituu vielä jossain maanraossa mutta mitäs tulee tänne pullistelemaan pelkkien uskomusten varassa.
Kun tulin palstalle kauan sitten niin itse asiassa järkytyin siitä että Turkana ja Apo kyykyttivät kreakansaa miten tahtoivat Möttistä lukuunottamatta, ja toki täällä oli jokunen muukin oikeasti fiksu kreationisti mutta altavastaajan asemassa.
Korkeasti oppineena ajattelin sitten panna asiat oikeaan järjstykseen ja nyt ollaan tässä tilanteessa että evokit pyytelevät armoa homofanituksilleen kun heidät huijattiin uskomaan että vähintäänkin kymmenet tuhannet homoparit odottavat innolla avioliittoon vihkimistä kunhan maaliskuu alkaa... heheh... vaan mitä tapahtuikaan? Monivuotisen ja satojen tuhansia ihmisiä mielenosoituksiin keränneiden saldo oli vain jokunen kymmen, no ehkä jokunen sata vihittyä homoparia, heheh, joka oli vain promilleja siitä mitä Setalaishomopropaganda oli ennustanut, heheh.
Olisi voinut kuvitella että maaliskuu olisi ollut evosateenkaarimielenosoittajille juhlan paikka ja suuri riekkuminen meidassa mutta nyt nuo häpeävät jossain piiloissaan kun mitään sitä mitä he odottivat ei tapahtunutkaan, hehehe.
Joskus se totuus vaan sattuu. Toivottavasti moderaattori ei ole itsekin homo ja poista tätä tieteellistä faktaa, heheh.- iopop
Mene pois, aikuiset keskustelevat.
- Voevoevoevoe
Viihdearvo 6/10 Popcorn maistuu. Anna palaa klovni. Kerro jotain evoluutiosta.
- TerveisinJyrtsifromAsia
Ihme että noin pätevä viitsii haaskata aikaansa tällä roskapalstalla paitsi jos on eläkkeellä ja meinaa tulla pitkäksi aika kuten minulla.
Minun motiivini on se että olin kerran itsekin evo, mutta sitten aloin ajatella ihan itse kun mieleeni juolahti se että ihmisenä osa varmasti ajatella itsekin. Ja kas, sehän onnistui ihan hyvin. Ei kaikkien tarvitse olla moloccimaisia sokeasti oppineisuuden erinomaisuuteen uskovia. Silloin käy usein huonosti ja voi alkaa uskoa roska-dna-evoluutiojäämiin ja sisikyihin yms. Hehe- evoluutiovalhe
Evoluutiooon voi jäädä koukkuun, sitä varten sitä ei pitäisikään opettaa alle 18-vuotiaille ollenkaan, ja siitäkin vanhemmille vain vanhempien luvalla.
- EvoluutioOnFaktaa
evoluutiovalhe kirjoitti:
Evoluutiooon voi jäädä koukkuun, sitä varten sitä ei pitäisikään opettaa alle 18-vuotiaille ollenkaan, ja siitäkin vanhemmille vain vanhempien luvalla.
Teidän seurakunnassanne aikuisiakin varmasti pitää holhota, etteivät ajattelisi väärin. Suomessa yli 18 vuotias on kuitenkin jo aikuinen, eikä tarvitse vanhempiaan ajatuspoliisiksi.
Tyrmistyttävää, että Suomessakin vielä vuonna 2017 on kaltaisiasi muinaisjäännöksiä. Ajattelusi on keskiajalta. - evoluutiovalhe
EvoluutioOnFaktaa kirjoitti:
Teidän seurakunnassanne aikuisiakin varmasti pitää holhota, etteivät ajattelisi väärin. Suomessa yli 18 vuotias on kuitenkin jo aikuinen, eikä tarvitse vanhempiaan ajatuspoliisiksi.
Tyrmistyttävää, että Suomessakin vielä vuonna 2017 on kaltaisiasi muinaisjäännöksiä. Ajattelusi on keskiajalta.Ateistille nyt melkein kaikki on uskomatonta. Paitsi evoluutiovalheet.
Tätäkin ketjua lukiesswa on helppo huomkata, miten "ROT" hirttää itsensä tuomalla esille yhä enemmän ja enemmän evoluution mekanismeja.
Eikö hän millään ymmärrä että tuo esiin vain evoluution mekanismeja? eikö hän ymmärrä, että tutkimuksissa joihin hän viittaa vahvistetaan evoluution toimivuutta?- Epäjumalienkieltäjä
Kyllähän RoT on lahjakas wanna-be-tutkija. Hän löytää oikeiden tutkijoiden artikkeleista johtopäätöksiä joita siellä ei ole ja usein sisältökin "täydentyy" tavalla, joita alkuperäisten raporttien laatijat eivät lainkaan tunnistaisi.
- tämän.olen.huomannut
Niin, ateismi ja fanaattinen evoluutiousko estää heitä näkemästä totuutta ja siksi he saattavat päätyä joskus vääriin johtopäätöksiin, vaikka itse tutkimus olisikin kohtuullisen hyvää.
RaamattuOnTotuus-nimimerkki taas on kaikista ennakkoasenteista vapaa ja täysin sidosryhmistä riippumaton rehellinen sielu, joka kiihkottomasti vain kertoo, kuinka asiat ovat. - ROT_on_huuhaata
tämän.olen.huomannut kirjoitti:
Niin, ateismi ja fanaattinen evoluutiousko estää heitä näkemästä totuutta ja siksi he saattavat päätyä joskus vääriin johtopäätöksiin, vaikka itse tutkimus olisikin kohtuullisen hyvää.
RaamattuOnTotuus-nimimerkki taas on kaikista ennakkoasenteista vapaa ja täysin sidosryhmistä riippumaton rehellinen sielu, joka kiihkottomasti vain kertoo, kuinka asiat ovat.Huono trolli on huono, ROT. Juttusi täällä ovat pelkkää Kohlilta plagioitua hihhuloinnin motivoimaa pseudotiedettä, mistä et itsekään ymmärrä mitään. Olet jäänyt kiinni jatkuvasta vääristelystä ja valehtelusta, puhunut itsesi pussiin ja viitannut satiirijulkaisuihin. Älä viitsi naurattaa yrittämällä esittää itseäsi puolustavaa kanssahihua, varsinkaan noin naurettavin sanankääntein. Kreationismi todellakin on kuopattu, jos se lepää kaltaistesi harteilla.
- tämän.olen.huomannut
ROT_on_huuhaata kirjoitti:
Huono trolli on huono, ROT. Juttusi täällä ovat pelkkää Kohlilta plagioitua hihhuloinnin motivoimaa pseudotiedettä, mistä et itsekään ymmärrä mitään. Olet jäänyt kiinni jatkuvasta vääristelystä ja valehtelusta, puhunut itsesi pussiin ja viitannut satiirijulkaisuihin. Älä viitsi naurattaa yrittämällä esittää itseäsi puolustavaa kanssahihua, varsinkaan noin naurettavin sanankääntein. Kreationismi todellakin on kuopattu, jos se lepää kaltaistesi harteilla.
Voi voi, evoluutioteoriaan uskominen tekee ihmisistä näköjään vainoharhaisiakin. He alkavat näkemään RaamattuOnTotuus-nimimerkkiä kaikkialla. Varmaan yöllä unissaankin.
Hyvä tietysti onkin. Se osoittaa, että totuus sittenkin kiinnostaa heitä.
- Yhteiskuntakriittinen
Hän on TÄMÄN palstan tieteellisin kirjoittaja, hän kelpaa koska on lähimpänä tieteellistä. Alkuräjähdys on samalla viivalla kreationismin kanssa, ihminen ei tule koskaan tietämään paskaakaan kosmoksesta.
- Idioottikriittinen
Joko valehtelet tai olet harvinaisen ymmärtämätön. Alkuräjähdys on havaittu ja tieteellisesti selitetty asia. Kreationismi on uskontoa, elikkä se ei suinkaan pääse painimaan edes samaan vakavastiotettavien asioiden sarjaan kuin tieteelliset teoriat. Kosmoksesta ymmärretään vaikka mitä, vaikka sinä et ymmärtäisikään yhtään mistään mitään.
- RotillaViiraaPahasti
"Palstan tieteellisin ja kiinnostavin kirjoittaja on ilman muuta nimimerkki RaamattuOnTotuus. "
Kyseinen ROT komppasi juuri typerintä evoluutioteoriaa arvostelevaa listaa, mitä ikinä olen missään nähnyt. Umpipöljätkin väitteet kelpaavan näköjään ROT:lle, kunhan ne vaan ovat evoluutioteorian vastaisia.
Ja tuollainen uskonnollinen pölkkypää on vielä opettajana. Käsittämätöntä. - Ierika
Miksiköhän sitten tämä kyseinen tieteellinen kirjoittaja käyttää noin sarkastista ja itsensä kumoavaa nimimerkkiä?
Apinakin osaa poimia korista mieleisensä hedelmät. Samalla metodilla ja järjenjuoksulla tiedettä voidaan halutessa käyttää sitä itseään vastaan.- tämän.olen.huomannut
"Apinakin osaa poimia korista mieleisensä hedelmät"
Ateisteille kuitenkin tämäkin tuottaa usein suuria vaikeuksia. He onnistuvat keskustelupalstoillakin valikoimaan seurakseen heitä itseään kaikkein eniten ärsyttävät.
Mitä se kertoo heidän kehittyneisyydestään? Ainakin sen, että he eivät voi periytyä apinoista, vaikka evoluutioteoria niin väittääkin. Mutta mehän tiedämme toki muutenkin, että se on vain teoria. - Ette_voita_tätä_koskaan
tämän.olen.huomannut kirjoitti:
"Apinakin osaa poimia korista mieleisensä hedelmät"
Ateisteille kuitenkin tämäkin tuottaa usein suuria vaikeuksia. He onnistuvat keskustelupalstoillakin valikoimaan seurakseen heitä itseään kaikkein eniten ärsyttävät.
Mitä se kertoo heidän kehittyneisyydestään? Ainakin sen, että he eivät voi periytyä apinoista, vaikka evoluutioteoria niin väittääkin. Mutta mehän tiedämme toki muutenkin, että se on vain teoria.Aiheen ohi lässytyksesi ei muuta miksikään sitä, että palstalaisille on jo erittäin hyvin tiedossa, että ROT on paskaa jauhava hihhuli, joka ei ymmärrä, ettei hän sittenkään keksinyt niin ovelaa konstia laittaa "evokeille" jauhot suuhun. Ei se vain tosiaan mene läpi täällä astetta tai paria oppineempien tai ihan muuten vaan fiksumpien keskuudessa, kun yritetään läpinäkyvästi plagioida jotain hajuvesikauppias-Kohlin pseudotiedettä laittamalla vähän tiedelinkkejä ja jauhamalla niistä paskaa, mikä niihin ei oikeati liity. Hävetkää, idiootit!
- ROT_ja_turhuus
ROT:lle tiedoksi, ettei kukaan normaalijärkinen ja tavallisen sivistyksen omaava ole niin tyhmä, että pitäisi sinua "palstan tieteellisimpänä kirjoittajana". Ymmärtäväthän he sentään sen, että sinä vain linkkaat tiedeartikkeleihin vääristelläksesi niitä.
Sen teet a) siksi, että yrität näpäyttää takaisin siitä yleisestä ja aiheellisesta huomauttelusta, etteivät kreationistit koskaan viittaa tieteellisiin julkaisuihin ja b) siksi, että luulet menevän läpi vain väitteen, että johtopäätöksesi perustuisivat niihin viitteisiin. Johtopäätöksesihän eivät niihin viiteisiin perustu, eikä tilanteessa silloin ole kyse siitä, että sinä kreationistina viittaisit tieteellisiin artikkeleihin.
Ei se ole mitään lähdeviitteiden käyttöä, että poimit artikkelin, joka ei osoita väitettäsi todeksi - se on vain pelleilyä, ja tosiaan se ei mene tällä läpi, eikä tästä asiata huomauttelu TULE LOPPUMAAN TÄÄLLÄ IKINÄ.- fdsfdsgh
ROT:n linkittely perustuu ensiksikin siihen luuloon, että palstalaiset osaavat huonosti, tai eivät lainkaan englantia ja toiseksi siihen luuloon, että linkkien tieteellinen teksti on täyttä hepreaa palstalaisille. Niinpä hän ajattelee harhauttavansa palstalaiset luulemaan, että hän on tieteellisesti pätevä ja kirjoittaa asiaa, jonka linkit tieteellisiin teksteihin vahvistavat.
Valitettavasti ROT:n kannalta, täällä on häntä paljon osaavampia ja tietävämpiä muutama, jotka torppaavat ROT:n vääristelyt ja valehtelut linkkien sisällöstä. Tavalliselle duunarillehan ne valheet kyllä saattaisivat mennäkin läpi, ellei se duunari ole alan innokas harrastaja. - ROT_ja_turhuus
fdsfdsgh kirjoitti:
ROT:n linkittely perustuu ensiksikin siihen luuloon, että palstalaiset osaavat huonosti, tai eivät lainkaan englantia ja toiseksi siihen luuloon, että linkkien tieteellinen teksti on täyttä hepreaa palstalaisille. Niinpä hän ajattelee harhauttavansa palstalaiset luulemaan, että hän on tieteellisesti pätevä ja kirjoittaa asiaa, jonka linkit tieteellisiin teksteihin vahvistavat.
Valitettavasti ROT:n kannalta, täällä on häntä paljon osaavampia ja tietävämpiä muutama, jotka torppaavat ROT:n vääristelyt ja valehtelut linkkien sisällöstä. Tavalliselle duunarillehan ne valheet kyllä saattaisivat mennäkin läpi, ellei se duunari ole alan innokas harrastaja.Sehän siinä onkin, että Suomessa tavalliset duunaritkin ovat käyneet kouluja, osaavat kieliä ja ovat maailman ilmiöiden suhteen uteliaita ja pysyvät oppivaisina kautta iän. Koko tuo ROT:n projekti perustuneekin hänen itse ajattelemaansa karikatyyriin tavallisesta suomalaisesta S24-henkilöstä. Ja hän tosiaan vieläkin luulee, vaikka tästä on jo vuosia huomautettu, että hän voisi kusettaa jengiä täällä. Nauran hänen typerälle ajantuhlaukselleen. Toisaalta kyllä käytän aikaa itsekin ihan huvin vuoksi tarkkaillessani sitä, miten hän taas seuraavan kerran nolaa itsensä.
- RO-Tyyli
ROT_ja_turhuus kirjoitti:
Sehän siinä onkin, että Suomessa tavalliset duunaritkin ovat käyneet kouluja, osaavat kieliä ja ovat maailman ilmiöiden suhteen uteliaita ja pysyvät oppivaisina kautta iän. Koko tuo ROT:n projekti perustuneekin hänen itse ajattelemaansa karikatyyriin tavallisesta suomalaisesta S24-henkilöstä. Ja hän tosiaan vieläkin luulee, vaikka tästä on jo vuosia huomautettu, että hän voisi kusettaa jengiä täällä. Nauran hänen typerälle ajantuhlaukselleen. Toisaalta kyllä käytän aikaa itsekin ihan huvin vuoksi tarkkaillessani sitä, miten hän taas seuraavan kerran nolaa itsensä.
ROT:n tieteellisen argumentoinnin taktiikka esimerkin omaisesti.
Laattatektoniikka on tieteellinen teoria, joka selittää litosfäärilaattojen liikkeen mekanismia ja liikkeen vaikutuksia. Maan litosfääri on muodostunut useista mannerlaatoista. Ne liikkuvat jatkuvasti astenosfäärin päällä....
Tästä syystä eri maanosissa on erilainen eläimistö. Jumala johdatti eläimet Nooan arkista silloisen yhtenäisen mantereen eri kolkille ja mannerlaatat kuljettivat laamaeläimet Etelä-Amerikkaan ja pussieläimet Australiaan. Näin on tieteellisesti kumottu evolutionistien eliömaantiedettä koskevat väitteet. Ihmiset, älkää eksykö. Evoluutioteoria on harhaoppi. - räyhräyh
RO-Tyyli kirjoitti:
ROT:n tieteellisen argumentoinnin taktiikka esimerkin omaisesti.
Laattatektoniikka on tieteellinen teoria, joka selittää litosfäärilaattojen liikkeen mekanismia ja liikkeen vaikutuksia. Maan litosfääri on muodostunut useista mannerlaatoista. Ne liikkuvat jatkuvasti astenosfäärin päällä....
Tästä syystä eri maanosissa on erilainen eläimistö. Jumala johdatti eläimet Nooan arkista silloisen yhtenäisen mantereen eri kolkille ja mannerlaatat kuljettivat laamaeläimet Etelä-Amerikkaan ja pussieläimet Australiaan. Näin on tieteellisesti kumottu evolutionistien eliömaantiedettä koskevat väitteet. Ihmiset, älkää eksykö. Evoluutioteoria on harhaoppi.Joo, tuohon vielä parit linkit, joissa todetaan mannerlaattojen liikkeiden nopeudessa olevia eroja ja a vot, on todistettu tieteellisesti, että laatat liikkuivat tarpeeksi kovaa vauhtia ehtiäkseen muutamassa tuhannessa vuodessa nykypaikoilleen.
räyhräyh kirjoitti:
Joo, tuohon vielä parit linkit, joissa todetaan mannerlaattojen liikkeiden nopeudessa olevia eroja ja a vot, on todistettu tieteellisesti, että laatat liikkuivat tarpeeksi kovaa vauhtia ehtiäkseen muutamassa tuhannessa vuodessa nykypaikoilleen.
No ei se Atlantikaan olisi Nooan päivistä nykyvauhdilla levinnyt kuin alle 200 m leveäksi lammikoksi.
Mutta siirtymäähän on kyetty mittaamaan vasta vähän aikaa, eikö niin. Mistä sen tietää, vaikka viikinkiaikaan ja Kolumbuksen aikaan Atlanti olisi ollut paaaljon kapeampi ja laatat paaljon kovemmassa vauhdissa.
En ole tosissani, mutta sellaisia väitteitä näkee esitettävän, että mannerlaattojen nopeus on ollut vedenpaisumuksen jälkeen paljon suurempi. Tosin kukaan ei ole selittänyt, mistä kiihtyvyys ja hidastuvuus olisi saanut siihen vaadittavan mielettömän suuren energian, eikä sitäkään, miksi muinaisina aikoina ei maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia ollut tuhkatiheään.
No Jumala sääti niin. Häntä eivät luonnonlait sido. Uskottavaa?- räyhräyh
agnoskepo kirjoitti:
No ei se Atlantikaan olisi Nooan päivistä nykyvauhdilla levinnyt kuin alle 200 m leveäksi lammikoksi.
Mutta siirtymäähän on kyetty mittaamaan vasta vähän aikaa, eikö niin. Mistä sen tietää, vaikka viikinkiaikaan ja Kolumbuksen aikaan Atlanti olisi ollut paaaljon kapeampi ja laatat paaljon kovemmassa vauhdissa.
En ole tosissani, mutta sellaisia väitteitä näkee esitettävän, että mannerlaattojen nopeus on ollut vedenpaisumuksen jälkeen paljon suurempi. Tosin kukaan ei ole selittänyt, mistä kiihtyvyys ja hidastuvuus olisi saanut siihen vaadittavan mielettömän suuren energian, eikä sitäkään, miksi muinaisina aikoina ei maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia ollut tuhkatiheään.
No Jumala sääti niin. Häntä eivät luonnonlait sido. Uskottavaa?Sitähän minä juuri tarkoitin, että ROT-tyylillä olisi "todistettu" parilla laattojen nopeuseroista mainitsevalla linkillä, että laatat ovat kulkeneet kovampaa tässä välillä. Vaikka linkeissä vaan sanottaisiin esim. että Etelä-Amerikan laatta liikkuu nopeammin kuin Intian laatta, tai jotain vastaavaa.
räyhräyh kirjoitti:
Sitähän minä juuri tarkoitin, että ROT-tyylillä olisi "todistettu" parilla laattojen nopeuseroista mainitsevalla linkillä, että laatat ovat kulkeneet kovampaa tässä välillä. Vaikka linkeissä vaan sanottaisiin esim. että Etelä-Amerikan laatta liikkuu nopeammin kuin Intian laatta, tai jotain vastaavaa.
Niinpä. Eli Atlanti voisi olla 150 metriä leveä tai jopa 400 m, jos se olisi alkanut laajeta Nooan aikana. Miksi ei sitten 4000 km, kun asiaa ei tarkasti tiedetä?
Äsken keskusteltiin videosta, jossa esitelmän pitäjä väitti, etteivät kosmologit osaa kertoa maailmankaikkeuden ikää, vaan arvioissa on heittoa (ei muuten ole ainakaan merkittävää). Esitelmän pitäjä viittasi toisessa kohtaa Reinikaiseen, joka puhui myöhemmin samassa tilaisuudessa.
Hänen mukaansa kai se, että kosmologit puhuvat lähes 14 miljardin ikäisen maailmankaikkeuden kolmannen merkitsevän numeron mahdollisesta epävarmuudesta mahdollistaa myös Reinikaisen näkemyksen yli kaksituhatta kertaa nuoremmasta 6000 vuoden ikäisestä maailmasta.
Väkisin tulee Junkkaalan vertaus maraton ajanotosta. Kun muut saavat vähän yli kahden tunnin aikoja, kreationistin kello näyttää kolmea minuuttia ja hän vaati muiden ajanottojen hylkäämistä ja vain hänen kellonsa hyväksymistä.
YEC porukalla toki holkkuma on vielä paljon suurempi kuin vajaa kuusikymmentäkertainen.agnoskepo kirjoitti:
Niinpä. Eli Atlanti voisi olla 150 metriä leveä tai jopa 400 m, jos se olisi alkanut laajeta Nooan aikana. Miksi ei sitten 4000 km, kun asiaa ei tarkasti tiedetä?
Äsken keskusteltiin videosta, jossa esitelmän pitäjä väitti, etteivät kosmologit osaa kertoa maailmankaikkeuden ikää, vaan arvioissa on heittoa (ei muuten ole ainakaan merkittävää). Esitelmän pitäjä viittasi toisessa kohtaa Reinikaiseen, joka puhui myöhemmin samassa tilaisuudessa.
Hänen mukaansa kai se, että kosmologit puhuvat lähes 14 miljardin ikäisen maailmankaikkeuden kolmannen merkitsevän numeron mahdollisesta epävarmuudesta mahdollistaa myös Reinikaisen näkemyksen yli kaksituhatta kertaa nuoremmasta 6000 vuoden ikäisestä maailmasta.
Väkisin tulee Junkkaalan vertaus maraton ajanotosta. Kun muut saavat vähän yli kahden tunnin aikoja, kreationistin kello näyttää kolmea minuuttia ja hän vaati muiden ajanottojen hylkäämistä ja vain hänen kellonsa hyväksymistä.
YEC porukalla toki holkkuma on vielä paljon suurempi kuin vajaa kuusikymmentäkertainen."yli kaksituhatta kertaa nuoremmasta 6000 vuoden ikäisestä maailmasta."
On ne nollat vaikeita. Reinikaisen holkkuma ei tietenkään ole yli kaksituhatkertainen vaan yli kaksimiljoonaakertainen.
- Eipystyolee
ROT, tuo "Uskonnot ja uskomukset"-palstan oma catfish.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2166638Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442887- 442347
- 972184
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382051Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2321490- 851482
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131376Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71325Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3881271