Tieteellisiä tutkimuksia ID:stä

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4573302/

Siinä utille pieni pähkinä purtavaksi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4573302/

Siinä utille pieni pähkinä purtavaksi.

Lue lisää

Käsitelty jo aiemmin:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14194024/se-on-sitten-uusdarwinismin-loppu#comment-83820615

Pikaisen haun perusteella edellisen käsittelykerran jälkeen tuo ei ole edelleenkään kiinnostanut ketään. Ja miksipä olisi, kun kyseessä oli vain kretupellejen suorittama alkeellinen tarkoitushakuinen mallinnus. Ainoat artikkeliviittaukset paperiin ovat kretupellejen omissa julkaisuissa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4573302/

Siinä utille pieni pähkinä purtavaksi.

Lue lisää

Eihän tossa vakavasti yritetty haastaa mitään, minkä luulis olevan tiedettä ymmärtäville selvää. Noi oli kehittynyt uutta bioinformatiikan työkalua, tiettyä algoritmiä, jolla voi tutkia mutaatioiden ilmentymistä. Teoreettiseksi malliksi ne oli valinnut ihmisen kehityksen. Siihen ne yhtymät todellisuuteen suunnilleen loppuukin. Ne ajoivat simulaatiota kauanko kestäis satunnaisesta sekvenssistä kehittyä pelkkien pistemutaatioiden avulla tietyksi määritellyksi sekvenssiksi populaation ollessa koko ajan 10000 yksilöä. Vastaako nuo parametrit susta todellisuutta? Työkalu vois olla oikeilla parametreillä ihan hyödyllinen bioinformatiikan tutkimuksissa, mutta tossa teoreettisessa simulaatiossa ei haettu mitään todellisuutta.

öknönö kirjoitti:

Eihän tossa vakavasti yritetty haastaa mitään, minkä luulis olevan tiedettä ymmärtäville selvää. Noi oli kehittynyt uutta bioinformatiikan työkalua, tiettyä algoritmiä, jolla voi tutkia mutaatioiden ilmentymistä. Teoreettiseksi malliksi ne oli valinnut ihmisen kehityksen. Siihen ne yhtymät todellisuuteen suunnilleen loppuukin. Ne ajoivat simulaatiota kauanko kestäis satunnaisesta sekvenssistä kehittyä pelkkien pistemutaatioiden avulla tietyksi määritellyksi sekvenssiksi populaation ollessa koko ajan 10000 yksilöä. Vastaako nuo parametrit susta todellisuutta? Työkalu vois olla oikeilla parametreillä ihan hyödyllinen bioinformatiikan tutkimuksissa, mutta tossa teoreettisessa simulaatiossa ei haettu mitään todellisuutta.

Lue lisää

"Eihän tossa vakavasti yritetty haastaa mitään, minkä luulis olevan tiedettä ymmärtäville selvää."

Tuon paprun tekijät ovat siis tunnettuja kretardeja ja tuo papru on aika ilmeisesti tehty propagandatarkoituksiin.

Tuskin nuokaan siis kuvittelivat että oikeasti reaalitodellisuutta onnistuisivat haastamaan, eikä se sitä tietenkään tehnyt, mutta kretardeillehan on jo valtava voitto että saavat uitettua paprunsa johonkin vertaisarvioituun julkaisuun, jotta voivat lisätä sen listoilleen. Kretardien kohdeyleisö kun ei kuitenkaan tajua mitä artikkelissa on tai ei ole oikeasti osoitettu, eli propagandan kannalta sama se vaikka sisältö onkin jokin epärealistinen mallinnus.

Tuo mainittu "Theoretical Biology and Medical Modelling" näyttää olevan pieni open access online-julkaisu, jolla ei ole edes omaa kotisivua, ja joka itse painottaa julkaisevansa erikoisempiakin ajatuksia. Noiden seula julkaisulle on ilmeisen harva ja siksi kretardit näyttävät julkaisseen tuolla useampiakin paprujaan. Julkaisun pääpaino näyttäisi olevan lääketieteessä eli tuollaiset muut aiheet menevät ehkä seulasta läpi sitäkin helpommin. Ei tuo ehkä ihan "predatory journal" -osastoon kuulu mutta on joka tapauksessa julkaisumääriltään ja näkyvyydeltään niin pieni, että eiköhän se kannusta keräämään julkaisumaksuja ja kiistanalaisempaakin näkyvyyttä.

"Miten sitä voisi tutkia tieteellisesti edes periaatteessa, kun ei ole tieteellistä "ID-teoriaakaan" tutkittavaksi?"

Lähinnä kai kansanperinteen tutkimusmetodein.

öknönö kirjoitti:

Eihän tossa vakavasti yritetty haastaa mitään, minkä luulis olevan tiedettä ymmärtäville selvää. Noi oli kehittynyt uutta bioinformatiikan työkalua, tiettyä algoritmiä, jolla voi tutkia mutaatioiden ilmentymistä. Teoreettiseksi malliksi ne oli valinnut ihmisen kehityksen. Siihen ne yhtymät todellisuuteen suunnilleen loppuukin. Ne ajoivat simulaatiota kauanko kestäis satunnaisesta sekvenssistä kehittyä pelkkien pistemutaatioiden avulla tietyksi määritellyksi sekvenssiksi populaation ollessa koko ajan 10000 yksilöä. Vastaako nuo parametrit susta todellisuutta? Työkalu vois olla oikeilla parametreillä ihan hyödyllinen bioinformatiikan tutkimuksissa, mutta tossa teoreettisessa simulaatiossa ei haettu mitään todellisuutta.

Lue lisää

"Ne ajoivat simulaatiota kauanko kestäis satunnaisesta sekvenssistä kehittyä pelkkien pistemutaatioiden avulla tietyksi määritellyksi sekvenssiksi populaation ollessa koko ajan 10000 yksilöä. Vastaako nuo parametrit susta todellisuutta?"

Ei vastaa, ja se juuri osoittaa kiistatta suunnittelusta. Mutaatioiden syntyminen on voimakkaasti biasoitunutta ja suuntautunut nimenomaan siten, että se tukee eliölajien kehitystä. Jos se olisi täysin satunnaista, elämää ei edes olisi.

"Ei vastaa, ja se juuri osoittaa kiistatta suunnittelusta. Mutaatioiden syntyminen on voimakkaasti biasoitunutta ja suuntautunut nimenomaan siten, että se tukee eliölajien kehitystä. Jos se olisi täysin satunnaista, elämää ei edes olisi."

Mutaatioista suurin osa on haitallisia tai neutraaleja. Vain n.joka 10 000-100 000:s mutaatio on hyödyllinen. Ne eivät siis ole osoitus suunnittelusta, vaan satunnaisia virheitä perimässä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei vastaa, ja se juuri osoittaa kiistatta suunnittelusta. Mutaatioiden syntyminen on voimakkaasti biasoitunutta ja suuntautunut nimenomaan siten, että se tukee eliölajien kehitystä. Jos se olisi täysin satunnaista, elämää ei edes olisi."

Mutaatioista suurin osa on haitallisia tai neutraaleja. Vain n.joka 10 000-100 000:s mutaatio on hyödyllinen. Ne eivät siis ole osoitus suunnittelusta, vaan satunnaisia virheitä perimässä.

Lue lisää

"Mutaatioista suurin osa on haitallisia tai neutraaleja. Vain n.joka 10 000-100 000:s mutaatio on hyödyllinen. Ne eivät siis ole osoitus suunnittelusta, vaan satunnaisia virheitä perimässä."

Niin, entä sitten? Jos mutaatiot olisivat täysin satunnaisia, olisi suhdeluku vielä huonompi eikä mitään kehitystä olisi luultavasti koskaan tapahtunut.

Yrität aina tarttua kaikkein epätoivoisimpiin yksityiskohtiin hämärtääksesi selviä tosiasioita.

"Niin, entä sitten? Jos mutaatiot olisivat täysin satunnaisia, olisi suhdeluku vielä huonompi eikä mitään kehitystä olisi luultavasti koskaan tapahtunut."

Ne ovat satunnaisia, vaikka genomeissa onkin tiettyjä kohtia, ns. hotspotteja, joissa ne ovat todennäköisempiä kuin muualla.

"Yrität aina tarttua kaikkein epätoivoisimpiin yksityiskohtiin hämärtääksesi selviä tosiasioita."

Sinä kuvittelet satunnaisia muutoksia suunnitelluiksi.

Todennäköisesti on. Samasta syystä, että miehellä on nännit. Sen ymmärtämiseen sinun tulisi kuitenkin tajuta aika paljon epigeneettisestä geenin vaimentamisesta ja epigeneettisestä leimautumisesta, mutta se tuntuu olevan sinulle liian haasteellista.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Todennäköisesti on. Samasta syystä, että miehellä on nännit. Sen ymmärtämiseen sinun tulisi kuitenkin tajuta aika paljon epigeneettisestä geenin vaimentamisesta ja epigeneettisestä leimautumisesta, mutta se tuntuu olevan sinulle liian haasteellista.

Lue lisää

Sehän jo useaan kertaan nähty että sinä et ymmärrä noista asioista mitään:)

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Todennäköisesti on. Samasta syystä, että miehellä on nännit. Sen ymmärtämiseen sinun tulisi kuitenkin tajuta aika paljon epigeneettisestä geenin vaimentamisesta ja epigeneettisestä leimautumisesta, mutta se tuntuu olevan sinulle liian haasteellista.

Lue lisää

"Todennäköisesti on. Samasta syystä, että miehellä on nännit. Sen ymmärtämiseen sinun tulisi kuitenkin tajuta aika paljon epigeneettisestä geenin vaimentamisesta ja epigeneettisestä leimautumisesta, mutta se tuntuu olevan sinulle liian haasteellista."

Kerropas meille, miksi älykäs suunnittelijasi tosiaankin suunnitteli miehille nännit.

moloch_horridus kirjoitti:

"Todennäköisesti on. Samasta syystä, että miehellä on nännit. Sen ymmärtämiseen sinun tulisi kuitenkin tajuta aika paljon epigeneettisestä geenin vaimentamisesta ja epigeneettisestä leimautumisesta, mutta se tuntuu olevan sinulle liian haasteellista."

Kerropas meille, miksi älykäs suunnittelijasi tosiaankin suunnitteli miehille nännit.

Lue lisää

Koristeeksi. Mies ilman nännejä näyttäisi aika tyhmälle.

Jumala ei ole pelkkä tylppäpäinen funktionalisti vaan hänellä on myös taiteellista silmää, mistä luonto kauttaaltaan todistaa.

" Koristeeksi. Mies ilman nännejä näyttäisi aika tyhmälle."

Haha. Ei näyttäisi, kyse on tottumisesta. Jos miehillä ei olisi nännejä, se näyttäisi aivan luonnolliselta.

"Jumala ei ole pelkkä tylppäpäinen funktionalisti vaan hänellä on myös taiteellista silmää, mistä luonto kauttaaltaan todistaa."

Esimerkiksi loisetko todistavat tuosta taiteellisuudesta?

ihan.selvä.juttu kirjoitti:

Koristeeksi. Mies ilman nännejä näyttäisi aika tyhmälle.

Jumala ei ole pelkkä tylppäpäinen funktionalisti vaan hänellä on myös taiteellista silmää, mistä luonto kauttaaltaan todistaa.

Lue lisää

"Jumala ei ole pelkkä tylppäpäinen funktionalisti vaan hänellä on myös taiteellista silmää, mistä luonto kauttaaltaan todistaa."

Kauttaaltaan?

Millaisesta "taiteellisesta silmästä" todistaa ebolavirus, malarialoinen tai vaikkapa ihmisen karvankohottajalihakset?

Entä millaista "taiteellista silmää" osoittaa se että Jumala ohjaa taifuunin toisensa perään tappamaan kristittyjä esim. Filippiineille?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Todennäköisesti on. Samasta syystä, että miehellä on nännit. Sen ymmärtämiseen sinun tulisi kuitenkin tajuta aika paljon epigeneettisestä geenin vaimentamisesta ja epigeneettisestä leimautumisesta, mutta se tuntuu olevan sinulle liian haasteellista.

Lue lisää

Vai niin. Oletko samaa mieltä (tai kenties sama henkilökin) kuin ihan.selvä.juttu, joka sanoo että miehen nännit ovat koristeeksi? Siis naarasvalaan kyrvänkannattimet ovat koristeita? Ketä varten? Valaanpyytäjiä? On se Jumala melkoinen humoristi, kun pelkästään valaanpyytäjien ihmeteltäväksi luo sellaiset luut:D

"Onko tiedemiehet ja naiset tyhmiä kun ne ei näe älyllistä suunnittelua?"

Eivät ole, luonto kun ei tarkemmin tutkittaessa näytä älyllisesti suunnitellulta.

"Puuttuuko niiltä äly ja kyky suunnittella miten löytää älyllinen suunnittelu."

Ei puutu. Luonnosta puuttuvat älykkään suunnittelun merkit.

moloch_horridus kirjoitti:

"Onko tiedemiehet ja naiset tyhmiä kun ne ei näe älyllistä suunnittelua?"

Eivät ole, luonto kun ei tarkemmin tutkittaessa näytä älyllisesti suunnitellulta.

"Puuttuuko niiltä äly ja kyky suunnittella miten löytää älyllinen suunnittelu."

Ei puutu. Luonnosta puuttuvat älykkään suunnittelun merkit.

Lue lisää

Höpö höpö, molokku. Luonto on täynnään älykkään suunnittelun merkkejä. Se, mikä sinusta näyttää "älyttömältä", on itse asiassa vain sinua huomattavasti ja paljon älykkäämmän älyn suunnittelemaa eikä sitä ole suunniteltu vain sinua varten vaan kokonaisuutta silmällä pitäen. Et siis vain käsitä suunnitelmaa, ja siksi luulet siinä olevan virheitä.

"Höpö höpö, molokku. Luonto on täynnään älykkään suunnittelun merkkejä. Se, mikä sinusta näyttää "älyttömältä", on itse asiassa vain sinua huomattavasti ja paljon älykkäämmän älyn suunnittelemaa eikä sitä ole suunniteltu vain sinua varten vaan kokonaisuutta silmällä pitäen. Et siis vain käsitä suunnitelmaa, ja siksi luulet siinä olevan virheitä."

No kerropa meille, mitä järkeä oli suunnitella kirahville sellainen kurkunpään hermo, joka lähtee aivoista ja palaa kurkunpäähän kiertämällä sydämen kautta, jolloin siitä tulee reilut 4 metriä pitkä, kun se voisi olla vain parinkymmenen sentin pituinen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Onko tiedemiehet ja naiset tyhmiä kun ne ei näe älyllistä suunnittelua?"

Eivät ole, luonto kun ei tarkemmin tutkittaessa näytä älyllisesti suunnitellulta.

"Puuttuuko niiltä äly ja kyky suunnittella miten löytää älyllinen suunnittelu."

Ei puutu. Luonnosta puuttuvat älykkään suunnittelun merkit.

Lue lisää

"Eivät ole, luonto kun ei tarkemmin tutkittaessa näytä älyllisesti suunnitellulta."

Maailmaamme hallitsevat insinööritaidon saavutukset ja taideteokset. Olemme tottuneet siihen, että jokaisen mutkikkaan rakennelman on suunnitellut joku taitava ihminen. Ilmeisesti juuri sen takia suurin osa ihmistä usko, tai on aina uskonut, että myös eliöiden takana täytyy olla jokin yliluonnollinen suunnittelu.

"Maailmaamme hallitsevat insinööritaidon saavutukset ja taideteokset. Olemme tottuneet siihen, että jokaisen mutkikkaan rakennelman on suunnitellut joku taitava ihminen. Ilmeisesti juuri sen takia suurin osa ihmistä usko, tai on aina uskonut, että myös eliöiden takana täytyy olla jokin yliluonnollinen suunnittelu."

Niinpä. Mutta kun tutkimme elämää tarkemmin, niin paljastuukin, että sen mutkikkuuden takana ovat luonnolliset prosessit.

moloch_horridus kirjoitti:

"Maailmaamme hallitsevat insinööritaidon saavutukset ja taideteokset. Olemme tottuneet siihen, että jokaisen mutkikkaan rakennelman on suunnitellut joku taitava ihminen. Ilmeisesti juuri sen takia suurin osa ihmistä usko, tai on aina uskonut, että myös eliöiden takana täytyy olla jokin yliluonnollinen suunnittelu."

Niinpä. Mutta kun tutkimme elämää tarkemmin, niin paljastuukin, että sen mutkikkuuden takana ovat luonnolliset prosessit.

Lue lisää

"Niinpä. Mutta kun tutkimme elämää tarkemmin, niin paljastuukin, että sen mutkikkuuden takana ovat luonnolliset prosessit."

Kyllä, Jumala on täysin luonnollinen asia.

"Kyllä, Jumala on täysin luonnollinen asia."

Ei ole. Jumala on jo määritelmällisesti yliluonnollinen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyllä, Jumala on täysin luonnollinen asia."

Ei ole. Jumala on jo määritelmällisesti yliluonnollinen.

"Ei ole. Jumala on jo määritelmällisesti yliluonnollinen"

Niin varmaan sinulle on. Meille normaaleille ihmisille Jumala on täysin luonnollinen osa elämäämme.

vaikka.onkin.ihmeellinen kirjoitti:

"Ei ole. Jumala on jo määritelmällisesti yliluonnollinen"

Niin varmaan sinulle on. Meille normaaleille ihmisille Jumala on täysin luonnollinen osa elämäämme.

"Niin varmaan sinulle on. Meille normaaleille ihmisille Jumala on täysin luonnollinen osa elämäämme."

Ja Jumalako ei tuossa kuvittelemassasi luomisessasi rikkonut tuntemiamme luonnonlakeja?

moloch_horridus kirjoitti:

"Niin varmaan sinulle on. Meille normaaleille ihmisille Jumala on täysin luonnollinen osa elämäämme."

Ja Jumalako ei tuossa kuvittelemassasi luomisessasi rikkonut tuntemiamme luonnonlakeja?

Lue lisää

Jumalalle on täysin luonnollista toimia luonnonlakien kanssa aivan miten haluaa, koska Hän on luonut myös ne.

vaikka.onkin.ihmeellinen kirjoitti:

Jumalalle on täysin luonnollista toimia luonnonlakien kanssa aivan miten haluaa, koska Hän on luonut myös ne.

"Jumalalle on täysin luonnollista toimia luonnonlakien kanssa aivan miten haluaa, koska Hän on luonut myös ne."

Niinhän sinä luulevainen luulet. Määrittelet itse ominaisuudet kuvittelemallesi asialle ja ilmeisesti kuvittelet että sen pitäisi vakuuttaa joku jostain. Mielikuvitusolennolle mielikuvitellut ominaisuudet, pah.

Ikinä, koskaan, eivät ole jumalolennot puuttuneet maailman menoon millään tavalla. Eivätkä tule puuttumaan.

Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja osoita miten ja missä tarkalleen.

Kreationistit tuppaavat syyttämään noista suhteellisen ikävistä asioista ensisijaisesti paria ihmistä (Aatamia ja Eevaa) ja sitten absurdisti heidän kauttaan kaikkia ihmisiä - paitsi itseään. Joka tapauksessa heidän mielestään on järkevää, että koska A ja E maistoivat kiellettyä hedelmää, niin alunperin kasvinsyöjät kuten krokotiilit ja leijonat rappeutuivat lihansyöjiksi. Niin, että siinäpä mietittävää, että onko kreationismissa järjen häivääkään. No vitsihän tuo oli. Ei tarvitse paljoa miettiä tajutakseen, ettei kreationismissa ole järjen häivääkään.

"ID-kulmasta asiaa tarkastellen tuo(kin) tutkimus osoittaa, että ihmisen suunnittelija on ollut niin onneton tumpelo, ettei ole osannut luoda ihmisestä omilla soluillaan toimeentulevaa eliötä, vaan luonut eliön joka on täysin riippuvainen mm. symbioottisista suolistobakteereista. "

Eli nyt onkin sitten Jumalan vika, kun vajavaisella ja puutteellisella ihmistiedolla ylpeilevät tiedemiehet ovat menneet syöttämään ihmisille antibiootteja ja sotkemaan tarkkaan tasapainotetun, huolella suunnitellun järjestelmän.

"KESKIVERTOIHMISELLÄ on noin 39 miljoonaa miljoonaa (biljoonaa) bakteeria ja 30 biljoonaa ihmisen solua"

Kristinuskon opin keskiössä on juuri elämä ilman ristiriitaa, kaikkien kanssa. Miksi Jumala ei olisi noudattunut tätä maksiimia myös luomistyössään.

kuules.nyt kirjoitti:

"ID-kulmasta asiaa tarkastellen tuo(kin) tutkimus osoittaa, että ihmisen suunnittelija on ollut niin onneton tumpelo, ettei ole osannut luoda ihmisestä omilla soluillaan toimeentulevaa eliötä, vaan luonut eliön joka on täysin riippuvainen mm. symbioottisista suolistobakteereista. "

Eli nyt onkin sitten Jumalan vika, kun vajavaisella ja puutteellisella ihmistiedolla ylpeilevät tiedemiehet ovat menneet syöttämään ihmisille antibiootteja ja sotkemaan tarkkaan tasapainotetun, huolella suunnitellun järjestelmän.

"KESKIVERTOIHMISELLÄ on noin 39 miljoonaa miljoonaa (biljoonaa) bakteeria ja 30 biljoonaa ihmisen solua"

Kristinuskon opin keskiössä on juuri elämä ilman ristiriitaa, kaikkien kanssa. Miksi Jumala ei olisi noudattunut tätä maksiimia myös luomistyössään.

Lue lisää

"Eli nyt onkin sitten Jumalan vika, kun vajavaisella ja puutteellisella ihmistiedolla ylpeilevät tiedemiehet ovat menneet syöttämään ihmisille antibiootteja ja sotkemaan tarkkaan tasapainotetun, huolella suunnitellun järjestelmän."

Mutta kun usein ennen antibiootteja tuo " tarkkaan tasapainotettu, huolella suunniteltu järjestelmä" lakkasi kokonaan toimimasta saman suunnittelijän luoman sopivan bakteerin tunkeuduttua järjestelmään. Se aiheutti ihmiselle tilan, jota kutsutaan kuolemaksi. Olisiko se parempaa suunnittelua?

agnoskepo kirjoitti:

"Eli nyt onkin sitten Jumalan vika, kun vajavaisella ja puutteellisella ihmistiedolla ylpeilevät tiedemiehet ovat menneet syöttämään ihmisille antibiootteja ja sotkemaan tarkkaan tasapainotetun, huolella suunnitellun järjestelmän."

Mutta kun usein ennen antibiootteja tuo " tarkkaan tasapainotettu, huolella suunniteltu järjestelmä" lakkasi kokonaan toimimasta saman suunnittelijän luoman sopivan bakteerin tunkeuduttua järjestelmään. Se aiheutti ihmiselle tilan, jota kutsutaan kuolemaksi. Olisiko se parempaa suunnittelua?

Lue lisää

"Se aiheutti ihmiselle tilan, jota kutsutaan kuolemaksi. Olisiko se parempaa suunnittelua?"

Tätä varten on suunniteltu käyttöohjeet ihmiselle, eli Raamattu. Sukupuolitaudit eivät tartu, kun ei tökittele ketä sattuu. Elämällä säännöllisesti, siististi ja hygienisesti, kuten uskovaiset tekevät, elää pitkään ja terveenä.

Eniten lääketieteellistä hoitoa tarvitsevat juopot, tupakoitsijat ja huumeiden käyttäjät.

kuules.nyt kirjoitti:

"Se aiheutti ihmiselle tilan, jota kutsutaan kuolemaksi. Olisiko se parempaa suunnittelua?"

Tätä varten on suunniteltu käyttöohjeet ihmiselle, eli Raamattu. Sukupuolitaudit eivät tartu, kun ei tökittele ketä sattuu. Elämällä säännöllisesti, siististi ja hygienisesti, kuten uskovaiset tekevät, elää pitkään ja terveenä.

Eniten lääketieteellistä hoitoa tarvitsevat juopot, tupakoitsijat ja huumeiden käyttäjät.

Lue lisää

"Elämällä säännöllisesti, siististi ja hygienisesti, kuten uskovaiset tekevät, elää pitkään ja terveenä."

Eivätkö uskovaiset eläneet siististi jo keskiajallakin ja kuolivat "kulkutauteihin" kuin kärpäset? Luuletko tosiaan, etä epidemia kuten espaniantauti erottelee kristityt pakanoista?

Eniten hoitoa tarvitsevien joukkoon lisäisin sohvaperunat, jotka kaivavat hautaansa hampaillaan. Ne ovat kuitenkin ainakin osin ihmisen itsensä päätettävissä. Seuraava mahdollinen vakava influensaepidemia ei kysy, oletko sohvaperuna vai liikuntafriikki eikä oletko uskova vai pakana.

kuules.nyt kirjoitti:

"Se aiheutti ihmiselle tilan, jota kutsutaan kuolemaksi. Olisiko se parempaa suunnittelua?"

Tätä varten on suunniteltu käyttöohjeet ihmiselle, eli Raamattu. Sukupuolitaudit eivät tartu, kun ei tökittele ketä sattuu. Elämällä säännöllisesti, siististi ja hygienisesti, kuten uskovaiset tekevät, elää pitkään ja terveenä.

Eniten lääketieteellistä hoitoa tarvitsevat juopot, tupakoitsijat ja huumeiden käyttäjät.

Lue lisää

Olet sairas idiootti ja kuulu hoitoon.

agnoskepo kirjoitti:

"Elämällä säännöllisesti, siististi ja hygienisesti, kuten uskovaiset tekevät, elää pitkään ja terveenä."

Eivätkö uskovaiset eläneet siististi jo keskiajallakin ja kuolivat "kulkutauteihin" kuin kärpäset? Luuletko tosiaan, etä epidemia kuten espaniantauti erottelee kristityt pakanoista?

Eniten hoitoa tarvitsevien joukkoon lisäisin sohvaperunat, jotka kaivavat hautaansa hampaillaan. Ne ovat kuitenkin ainakin osin ihmisen itsensä päätettävissä. Seuraava mahdollinen vakava influensaepidemia ei kysy, oletko sohvaperuna vai liikuntafriikki eikä oletko uskova vai pakana.

Lue lisää

"Eivätkö uskovaiset eläneet siististi jo keskiajallakin ja kuolivat "kulkutauteihin" kuin kärpäset? Luuletko tosiaan, etä epidemia kuten espaniantauti erottelee kristityt pakanoista? "

Eivät. Keskiajalla kristillisyys oli vasta leviämässä ja vakiintumassa. Kristillisyyden levittyä ja vakiinnuttua uuden ajan alussa ajat muuttuivat paljon paremmiksi ja ihmiskunta alkoi kehittyä.

"Seuraava mahdollinen vakava influensaepidemia ei kysy, oletko sohvaperuna vai liikuntafriikki eikä oletko uskova vai pakana."

Ei ehkä kysy, mutta parempikuntoisella on suurempi todennäköisyys selvitä sairaudesta. Varsinkin syöpäsairauksien osalta tämä näkyy aika selvästi. Liikunnalliset ihmiset näyttävät sairastuvan hieman muita herkemmin, mutta myös selättävät sairauden muita useammin.

Toisaalta kommentistasi voi hyvin päätellä, kuka sitä kuolemaa todella pelkää.

Hhghghg kirjoitti:

Olet sairas idiootti ja kuulu hoitoon.

Kiitos kommentistasi. Agnoskepo, RepeRuutikaali, HiskiJaNaapurinKissa, Salmiakkisaluki, moloch_harridusch ja monet, monet muut pvat ylpeitä kontribuutiostasi tässä asiassa. Kerrankin kreationisti sai ansionsa mukaan, perkele!

Mutta edelleen: työikäisten joukossa eniten lääketieteellistä hoitoa tarvitsevat juopot, tupakoitsijat ja huumeiden käyttäjät.

kuules.nyt kirjoitti:

"Eivätkö uskovaiset eläneet siististi jo keskiajallakin ja kuolivat "kulkutauteihin" kuin kärpäset? Luuletko tosiaan, etä epidemia kuten espaniantauti erottelee kristityt pakanoista? "

Eivät. Keskiajalla kristillisyys oli vasta leviämässä ja vakiintumassa. Kristillisyyden levittyä ja vakiinnuttua uuden ajan alussa ajat muuttuivat paljon paremmiksi ja ihmiskunta alkoi kehittyä.

"Seuraava mahdollinen vakava influensaepidemia ei kysy, oletko sohvaperuna vai liikuntafriikki eikä oletko uskova vai pakana."

Ei ehkä kysy, mutta parempikuntoisella on suurempi todennäköisyys selvitä sairaudesta. Varsinkin syöpäsairauksien osalta tämä näkyy aika selvästi. Liikunnalliset ihmiset näyttävät sairastuvan hieman muita herkemmin, mutta myös selättävät sairauden muita useammin.

Toisaalta kommentistasi voi hyvin päätellä, kuka sitä kuolemaa todella pelkää.

Lue lisää

"Eivät. Keskiajalla kristillisyys oli vasta leviämässä ja vakiintumassa."

Ihanko totta? Keskiajalla Eurooppa oli kristillisyyden läpitunkema, jossa paavin valta oli pääsääntöisesti paikallisia ruhtinaita suurempi. Muita uskontoja ei Euroopassa hyväksytty ja kerettiläisiä poltettiin roviolla.

"Toisaalta kommentistasi voi hyvin päätellä, kuka sitä kuolemaa todella pelkää. "
Muistan, etten pelännyt alle kaksikymppisenä fundiksena kuolemaa, enkä pelkää sitä nytkään. Olen jo iässä, jossa laskeutumisvalot jo näkyvät. Kolmesta sisarestani kaksi on kuollut ja tuttavapiiristäni porukkaa poistuu epäsäännöllisin väliajoin.
Miksi pelkäisin kuolemista? Se on sellainen tapahtuma, että minua kehnommatkin ovat suoriutuneet siitä moitteettomasti. Se tulee kun tulee, mutta siihen asti eletään niin täyttä elämää kuin kyetään.

agnoskepo kirjoitti:

"Eivät. Keskiajalla kristillisyys oli vasta leviämässä ja vakiintumassa."

Ihanko totta? Keskiajalla Eurooppa oli kristillisyyden läpitunkema, jossa paavin valta oli pääsääntöisesti paikallisia ruhtinaita suurempi. Muita uskontoja ei Euroopassa hyväksytty ja kerettiläisiä poltettiin roviolla.

"Toisaalta kommentistasi voi hyvin päätellä, kuka sitä kuolemaa todella pelkää. "
Muistan, etten pelännyt alle kaksikymppisenä fundiksena kuolemaa, enkä pelkää sitä nytkään. Olen jo iässä, jossa laskeutumisvalot jo näkyvät. Kolmesta sisarestani kaksi on kuollut ja tuttavapiiristäni porukkaa poistuu epäsäännöllisin väliajoin.
Miksi pelkäisin kuolemista? Se on sellainen tapahtuma, että minua kehnommatkin ovat suoriutuneet siitä moitteettomasti. Se tulee kun tulee, mutta siihen asti eletään niin täyttä elämää kuin kyetään.

Lue lisää

"Ihanko totta? Keskiajalla Eurooppa oli kristillisyyden läpitunkema, jossa paavin valta oli pääsääntöisesti paikallisia ruhtinaita suurempi. Muita uskontoja ei Euroopassa hyväksytty ja kerettiläisiä poltettiin roviolla."

Ihan totta. Läpi lähes koko keskiajan kirkko sai kamppailla paikallisia uskomuksia vastaan sielläkin, minne se oli jo ehtinyt levitä, puhumattakaan alueista, joita vasta käännytettiin. Vasta uuden ajan koittaessa kirkon asema oli ehdoton ja ihmiset alkoivat pitää sitä, mitä heidän entisistä juhlistaan ja tavoistaan oli jäljellä, kristillisinä.

Suurimmat määrät pakanoita verrattuna siihen käytettyyn aikaan nähden käännytettiin kristinuskoon nimenomaan uudella ajalla. Suurin osa kerettiläisistä poltettiin 1500-luvulla ja se liittyi kristinuskon sisäiseen valtataisteluun.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_burned_as_heretics

Keskiaikainen kirkko nimenomaan onnistui tukahduttamaan noitavainot, joita oli esiintynyt pakanallisessa Euroopassa. 1400-luvulla, siis renesanssin ollessa alkamassa, tulivat ensimmäiset puhtaasti noituutta koskeneet oikeudenkäynnit ja noitavainojen huippuaika olivat vuodet 1580-1630. Noitia mestattiin tai poltettiin tämän jälkeenkin, varsinkin Pohjois-Euroopassa.

Renesanssi merkitsi katollisen kirkon vallan järkkymistä ja se nosti uudelleen eloon vanhoja pakanallisuuden jäänteitä, kuten uskon noitavoimiin. Kirjapainotaito levitti näitä uskomuksia erittäin tehokkaasti aikansa paremman väen keskuuteen ja tyypilliseen tapaansa laajeneva sivistyneistö omaksui nämä opit herkästi ja kritiikittömästi tehden niistä myös valtavirtakristillisyyttä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Witch_trials_in_the_early_modern_period

Ihmettelen sinua, agnoskepo. Kertoilet olevasi elämää nähnyt vanhempi mies, joka koet asiaksesi korjata ihmisten vääriä käsityksiä. Kuitenkaan et yleensä niin tee, vaan nimenomaan levität stereotyyppisiä harhakäsityksiä, tässä tapauksessa myös aiemmin suomalaisessa kouluopetuksessa kerrottua tarinaa "pimeästä keskiajasta", joka perustuu aika puhtaasti uskonpuhdistussotien aikaiseen protestanttiseen propagandaan.

Miksi? Miksi teet niin? Minusta tuntuu, että sinä valehtelet siinä, mistä kerrot itsestäsi. Mitä ihmettä hyödyt sellaisesta valehtelusta.

kuules.nyt kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Agnoskepo, RepeRuutikaali, HiskiJaNaapurinKissa, Salmiakkisaluki, moloch_harridusch ja monet, monet muut pvat ylpeitä kontribuutiostasi tässä asiassa. Kerrankin kreationisti sai ansionsa mukaan, perkele!

Mutta edelleen: työikäisten joukossa eniten lääketieteellistä hoitoa tarvitsevat juopot, tupakoitsijat ja huumeiden käyttäjät.

Lue lisää

Annappas linkkejä tutkimuksiin jotka puoltavat väitettäsi. Taidat olla selvästi henkisesti epavakaa hörhö.

Hjjjhgghjäö kirjoitti:

Annappas linkkejä tutkimuksiin jotka puoltavat väitettäsi. Taidat olla selvästi henkisesti epavakaa hörhö.

Mihin väitteesiini? Siteerasin vain juuri noita wikin artikkeleita, jotka linkit annoin. Jos olet eri mieltä niiden kanssa, on sinun tehtäväsi esittää tutkimukset, jotka kertovat toista.

Jos taas et osaa englantia, se ei ole ongelmani.

Se, että et kirjoittanut kommenttiasi vaktuisella nimimerkilläsi ja käytät haukkumanimiä vakuuttaa entistä enemmän siitä, että tarkoitusperäsi eivät ole rehellisiä, agno. Haet hyväksyntää ja pätemisen tunnetta, mutta et totuutta. Miksi sellainen on noin tärkeää kuolevalle miehelle? Oletko jäänyt juuri sitä paitsi elämässäsi?

kuules.nyt kirjoitti:

"Se aiheutti ihmiselle tilan, jota kutsutaan kuolemaksi. Olisiko se parempaa suunnittelua?"

Tätä varten on suunniteltu käyttöohjeet ihmiselle, eli Raamattu. Sukupuolitaudit eivät tartu, kun ei tökittele ketä sattuu. Elämällä säännöllisesti, siististi ja hygienisesti, kuten uskovaiset tekevät, elää pitkään ja terveenä.

Eniten lääketieteellistä hoitoa tarvitsevat juopot, tupakoitsijat ja huumeiden käyttäjät.

Lue lisää

"Tätä varten on suunniteltu käyttöohjeet ihmiselle, eli Raamattu."

Raamattu on alkeellinen legenda, jonka tarinat ja ohjeet sopivat pronssiajalle, ja silloinkin vain niille jotka pelkäävät kuvitteellisen, koskaan havaitsemattoman entiteetin kostavan jos dogmeja ei noudateta.

Raamatun "käyttöohje" on niin epäselvästi laadittu, että maailmasta on vaikea löytää kahta ihmistä jotka olisivat kaikista säännöistä ja tulkinnoista samaa mieltä. Siksi tuhannet kristinlahkot eri dogmeineen ja tulkintoineen. Siksi tälläkin palstalla toistensa kanssa ristiriitaisia väitteitä esittävät kreationisiti. Että on siinä meillä käyttöohjeet, pah.

Mutta kerrohan kuules.nyt, asteikolla 1-10, kuinka ylpeä olet siitä miten kristinusko / kristityt kohtelivat Suomen alkuperäiskansaa, saamelaisia ja heidän kulttuuriaan?

bg-ope kirjoitti:

"Tätä varten on suunniteltu käyttöohjeet ihmiselle, eli Raamattu."

Raamattu on alkeellinen legenda, jonka tarinat ja ohjeet sopivat pronssiajalle, ja silloinkin vain niille jotka pelkäävät kuvitteellisen, koskaan havaitsemattoman entiteetin kostavan jos dogmeja ei noudateta.

Raamatun "käyttöohje" on niin epäselvästi laadittu, että maailmasta on vaikea löytää kahta ihmistä jotka olisivat kaikista säännöistä ja tulkinnoista samaa mieltä. Siksi tuhannet kristinlahkot eri dogmeineen ja tulkintoineen. Siksi tälläkin palstalla toistensa kanssa ristiriitaisia väitteitä esittävät kreationisiti. Että on siinä meillä käyttöohjeet, pah.

Mutta kerrohan kuules.nyt, asteikolla 1-10, kuinka ylpeä olet siitä miten kristinusko / kristityt kohtelivat Suomen alkuperäiskansaa, saamelaisia ja heidän kulttuuriaan?

Lue lisää

"Raamattu on alkeellinen legenda, jonka tarinat ja ohjeet sopivat pronssiajalle, ja silloinkin vain niille jotka pelkäävät kuvitteellisen, koskaan havaitsemattoman entiteetin kostavan jos dogmeja ei noudateta. "

Voihan sääntöjä noudattaa vaikka ei pelkäisikään rangaistusta. Itse asiassa kristinusko ja voimakas maallinen laki ovat edistäneet juuri sellaisen ajattelumallin yleistymistä.

"Raamatun "käyttöohje" on niin epäselvästi laadittu, että maailmasta on vaikea löytää kahta ihmistä jotka olisivat kaikista säännöistä ja tulkinnoista samaa mieltä. Siksi tuhannet kristinlahkot eri dogmeineen ja tulkintoineen. Siksi tälläkin palstalla toistensa kanssa ristiriitaisia väitteitä esittävät kreationisiti. Että on siinä meillä käyttöohjeet, pah. "

Tämä tekee ohjeesta helposti sovellettavan hyvinkin erilaisiin tilanteisiin ja jättää siihen roimasti kehittymispotentiaalia. Erittäin hyvä ohje siis.

"Mutta kerrohan kuules.nyt, asteikolla 1-10, kuinka ylpeä olet siitä miten kristinusko / kristityt kohtelivat Suomen alkuperäiskansaa, saamelaisia ja heidän kulttuuriaan?"

En ole ylpeä, vaan nöyrä ihminen. Nöyrä tosiasioiden edessä. Kristinusko / kristityt ovat kohdelleet saamelaisia loogisessa mielessä samalla tavoin kuin rokotemyönteiset kohtelevat rokotekriittisiä.

kuules.nyt kirjoitti:

"Raamattu on alkeellinen legenda, jonka tarinat ja ohjeet sopivat pronssiajalle, ja silloinkin vain niille jotka pelkäävät kuvitteellisen, koskaan havaitsemattoman entiteetin kostavan jos dogmeja ei noudateta. "

Voihan sääntöjä noudattaa vaikka ei pelkäisikään rangaistusta. Itse asiassa kristinusko ja voimakas maallinen laki ovat edistäneet juuri sellaisen ajattelumallin yleistymistä.

"Raamatun "käyttöohje" on niin epäselvästi laadittu, että maailmasta on vaikea löytää kahta ihmistä jotka olisivat kaikista säännöistä ja tulkinnoista samaa mieltä. Siksi tuhannet kristinlahkot eri dogmeineen ja tulkintoineen. Siksi tälläkin palstalla toistensa kanssa ristiriitaisia väitteitä esittävät kreationisiti. Että on siinä meillä käyttöohjeet, pah. "

Tämä tekee ohjeesta helposti sovellettavan hyvinkin erilaisiin tilanteisiin ja jättää siihen roimasti kehittymispotentiaalia. Erittäin hyvä ohje siis.

"Mutta kerrohan kuules.nyt, asteikolla 1-10, kuinka ylpeä olet siitä miten kristinusko / kristityt kohtelivat Suomen alkuperäiskansaa, saamelaisia ja heidän kulttuuriaan?"

En ole ylpeä, vaan nöyrä ihminen. Nöyrä tosiasioiden edessä. Kristinusko / kristityt ovat kohdelleet saamelaisia loogisessa mielessä samalla tavoin kuin rokotemyönteiset kohtelevat rokotekriittisiä.

Lue lisää

"Voihan sääntöjä noudattaa vaikka ei pelkäisikään rangaistusta. Itse asiassa kristinusko ja voimakas maallinen laki ovat edistäneet juuri sellaisen ajattelumallin yleistymistä."

Sääntöjä voi noudattaa pelkäämättä rangaistusta, mutta rangaistuksen pelko on se mikä pitää monet ruodussa. Ja rankaisijana on ilman poikkeuksia ollut maallinen oikeus, sen valvojat ja toimeenpanijat. Koska ei olematon, kuviteltu entiteetti itse pysty eikä kykene mitään tekemään (aina on pitänyt ihmisen kostaa "jumalan puolesta", etc) . Alkeellisiin legendoihin sidottujen jumalharhojen ei tule liittyä eikä vaikuttaa muuttuvassa maailmassa millään tavalla lainsäädäntöön, ja tästä ollaankin onneksi pääsemässä hyvää vauhtia eroon myös Suomessa.

"Tämä tekee ohjeesta helposti sovellettavan hyvinkin erilaisiin tilanteisiin ja jättää siihen roimasti kehittymispotentiaalia. Erittäin hyvä ohje siis."

Eli ohjetta voi kukin lukea juuri niin kuin parhaaksi näkee. Pitäkää tunkkinne.

"En ole ylpeä, vaan nöyrä ihminen. Nöyrä tosiasioiden edessä. Kristinusko / kristityt ovat kohdelleet saamelaisia loogisessa mielessä samalla tavoin kuin rokotemyönteiset kohtelevat rokotekriittisiä."

Jos olisit aidosti nöyrä ja tietäisit mitä on tapahtunut, olisit asiasta pahoillasi.

Sinulla on vapaus olla ottamatta rokotteita ja olla käyttämättä antibiootteja. Saamelaiset eivät saaneet vaihtoehtoja, kun kristinusko / kristinuskoiset ihmiset kielsivät heiltä heidän oman kulttuurinsa harjoittamisen.

Häpeäisit edes, mutta et sinä todennäköisti kykene siihen, kiitos hurskastelijaan sisäänrakennetun valkopesun.

Onneksi jotkut kristityt ymmärtävät ja tietävät mistä on kyse. Toisin kuin sinulta, joiltain kristityiltä löytyy nöyryyttä tunnustaa se mitä kirkko on saamelaisille aiheuttanut:

"Suomen evankelisluterilainen kirkko aikoo pyytää anteeksi saamelaisilta."
http://yle.fi/uutiset/3-5650078

bg-ope kirjoitti:

"Voihan sääntöjä noudattaa vaikka ei pelkäisikään rangaistusta. Itse asiassa kristinusko ja voimakas maallinen laki ovat edistäneet juuri sellaisen ajattelumallin yleistymistä."

Sääntöjä voi noudattaa pelkäämättä rangaistusta, mutta rangaistuksen pelko on se mikä pitää monet ruodussa. Ja rankaisijana on ilman poikkeuksia ollut maallinen oikeus, sen valvojat ja toimeenpanijat. Koska ei olematon, kuviteltu entiteetti itse pysty eikä kykene mitään tekemään (aina on pitänyt ihmisen kostaa "jumalan puolesta", etc) . Alkeellisiin legendoihin sidottujen jumalharhojen ei tule liittyä eikä vaikuttaa muuttuvassa maailmassa millään tavalla lainsäädäntöön, ja tästä ollaankin onneksi pääsemässä hyvää vauhtia eroon myös Suomessa.

"Tämä tekee ohjeesta helposti sovellettavan hyvinkin erilaisiin tilanteisiin ja jättää siihen roimasti kehittymispotentiaalia. Erittäin hyvä ohje siis."

Eli ohjetta voi kukin lukea juuri niin kuin parhaaksi näkee. Pitäkää tunkkinne.

"En ole ylpeä, vaan nöyrä ihminen. Nöyrä tosiasioiden edessä. Kristinusko / kristityt ovat kohdelleet saamelaisia loogisessa mielessä samalla tavoin kuin rokotemyönteiset kohtelevat rokotekriittisiä."

Jos olisit aidosti nöyrä ja tietäisit mitä on tapahtunut, olisit asiasta pahoillasi.

Sinulla on vapaus olla ottamatta rokotteita ja olla käyttämättä antibiootteja. Saamelaiset eivät saaneet vaihtoehtoja, kun kristinusko / kristinuskoiset ihmiset kielsivät heiltä heidän oman kulttuurinsa harjoittamisen.

Häpeäisit edes, mutta et sinä todennäköisti kykene siihen, kiitos hurskastelijaan sisäänrakennetun valkopesun.

Onneksi jotkut kristityt ymmärtävät ja tietävät mistä on kyse. Toisin kuin sinulta, joiltain kristityiltä löytyy nöyryyttä tunnustaa se mitä kirkko on saamelaisille aiheuttanut:

"Suomen evankelisluterilainen kirkko aikoo pyytää anteeksi saamelaisilta."
http://yle.fi/uutiset/3-5650078

Lue lisää

Tietenkin Jumala, joka suhtautuu ihmiseen kuin pieneen lapseen, luomuksensa kun on, haluaa vahvistaa ihmisen heiveröistä itsetuntoa antamalla hänelle itsenäisyyttä ja tunnetta itsensä ja luomakunnan asioiden hoitajana. Juuri niin terveesti kasvattava auktoriteetti toimii. Samalla Hän tietenkin hoitaa täysin huomaamatta ne tapaukset, joihin ihmisen oikeussysteemi ei ehdi puuttua, ettei ihmisen kehitys itsenäiseen elämään kykeneväksi täysipainoiseksi lajiksi kompastu epäonnistumisen tunteen jyrätessä orastavan itsetunnon.

Tässä sinulle yli puolitoistamiljoonaa todistetta tapauksista, joissa oikeus on maan päällä toteutunut ilman oikeuslaitoksen puuttumista asiaan:

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=instant karma youtube&*

Kaikki tietenkin saavat lopullisen tuomionsa kuolemansa jälkeen.

Jumala on suuri, rakastava Isä, eikä mikään despoottijulmuri, jollaiseksi ateistit Hänet usein reflektoivat.

"Sinulla on vapaus olla ottamatta rokotteita ja olla käyttämättä antibiootteja. Saamelaiset eivät saaneet vaihtoehtoja, kun kristinusko / kristinuskoiset ihmiset kielsivät heiltä heidän oman kulttuurinsa harjoittamisen. "

Etköhän nyt kuitenkin liioittele. Saamelaiset olisivat vallan hyvin voineet paeta maasta, esim. Kuolan alueelle, mutta he eivät tehneet niin. Sen sijaan rokotteista totaalisesti kieltäytyjän on vaikeaa päästä edes pois maasta!

Muuten kyllä olet sen verran oikeassa, että kristillinen mieli ja tasavertainen suhtautuminen ovat estäneet rokotekiihkoilijoiden vaatimukset sanktioista rokotteista kieltäytyville, vielä toistaiseksi.

""Suoliston mikrobikannan köyhtymisellä näyttää olevan vahva yhteys lasten diabetekseen. Mikrobikantaan vaikuttavat muun muassa antibioottikuurit."
http://yle.fi/uutiset/3-9528511

ID-kulmasta asiaa tarkastellen tuo(kin) tutkimus osoittaa, että ihmisen suunnittelija on ollut niin onneton tumpelo, ettei ole osannut luoda ihmisestä omilla soluillaan toimeentulevaa eliötä, vaan luonut eliön joka on täysin riippuvainen mm. symbioottisista suolistobakteereista. "

Nykyajan lääketiede lähtee siitä, että ihmisen elimistö on tyhmä ja sitä pitää kontrolloida. Todellisuudessa ihmisen elimistö pystyy älykkäästi parantamaan itsensä monista sairauksista. Esim. kuumeesta ajatellaan, että elimistössä on jotakin vikaa ja annetaan aspiriini, että kuume alenisi. Todellisuudessa elimistö nostattaa kuumeen tappaakseen virukset ja bakteerit. Ja ihmisen elimistö on kokonaisuus, joka osalla on oma tehtävänsä. Antibiooteissa on tosiaan se huono puoli, että ne tuhoavat myös hyödylliset bakteerit. On lääketieteessä hyvääkin, esim. kirurgia on monesti ainoa vaihtoehto. Mutta enemmän pitäisi luottaa ihmisen elimistön omaan kykyyn parantaa itsensä ja luonnon tuotteisiin.

http://yle.fi/uutiset/3-7902706

Rockefeller-suku on merkittävä tekijä synteettisen lääketeollisuuden takana, he perustivat myös esim. Chicagon yliopiston, kuten tässä uutisessa suvun päämiehen kuolemasta todetaan.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005135107.html

"David Rockefeller valmistui Harvard Collegesta 1936 ja jatkoi opintojaan London School of Economicsissa. Hän väitteli Chicagon yliopistossa taloudesta vuonna 1940. Chicagon yliopisto oli Rockefellerin suvun perustama."

Samasta asiasta on kirjoittanut myös mm. Tohtori Tolonen, ei kannata uskoa, että lääketiede on rehellistä ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä:

http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=22&t=3370

"Yhdysvaltain öljybuumi synnytti valtavia rikkauksia mm. Rockefellerin klaanille, joka pian ymmärsi lääke- ja elintarviketeollisuuksien mittaamattomat mahdollisuudet tehdä lisää rahaa. Petrokemian tuotteista voitiin näet alkaa valmistaa lääkkeitä. J D Rockefelleristä tuli pian maailman rikkain mies ja yksi vaikutusvaltaisimmista. Rockefeller lahjoitti rahat mm. Chicagon yliopiston perustamista varten. Yleensäkin amerikkalaiset yliopistot ovat yksityisiä laitoksia, eivät valtiollisia, kuten Suomessa. Amerikkalaisissa yliopistoissa professuurit ja tutkijain rahoitukset tulevat pääsääntöisesti yksityisistä lähteistä, ja ne määräävät myös mitä ja kuinka tutkitaan ja mitä tuloksia julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta. Niinpä puolet lääketutkimuksista jää julkaisematta, koska tulokset eivät puolla lääkkeen käyttöä. Amerikkalaisten rahoittajien näkemykset, tutkimusten vääristelyt ja tarkoitushakuinen huijaus ja suoranainen valehtelu, heijastuvat vahvoina myös Suomeen. "

Tolosen mukaan John D.Rockefeller perusti myös ravitsemustieteen professuurin Harvardin yliopistoon.

asiatpielessä kirjoitti:

""Suoliston mikrobikannan köyhtymisellä näyttää olevan vahva yhteys lasten diabetekseen. Mikrobikantaan vaikuttavat muun muassa antibioottikuurit."
http://yle.fi/uutiset/3-9528511

ID-kulmasta asiaa tarkastellen tuo(kin) tutkimus osoittaa, että ihmisen suunnittelija on ollut niin onneton tumpelo, ettei ole osannut luoda ihmisestä omilla soluillaan toimeentulevaa eliötä, vaan luonut eliön joka on täysin riippuvainen mm. symbioottisista suolistobakteereista. "

Nykyajan lääketiede lähtee siitä, että ihmisen elimistö on tyhmä ja sitä pitää kontrolloida. Todellisuudessa ihmisen elimistö pystyy älykkäästi parantamaan itsensä monista sairauksista. Esim. kuumeesta ajatellaan, että elimistössä on jotakin vikaa ja annetaan aspiriini, että kuume alenisi. Todellisuudessa elimistö nostattaa kuumeen tappaakseen virukset ja bakteerit. Ja ihmisen elimistö on kokonaisuus, joka osalla on oma tehtävänsä. Antibiooteissa on tosiaan se huono puoli, että ne tuhoavat myös hyödylliset bakteerit. On lääketieteessä hyvääkin, esim. kirurgia on monesti ainoa vaihtoehto. Mutta enemmän pitäisi luottaa ihmisen elimistön omaan kykyyn parantaa itsensä ja luonnon tuotteisiin.

http://yle.fi/uutiset/3-7902706

Rockefeller-suku on merkittävä tekijä synteettisen lääketeollisuuden takana, he perustivat myös esim. Chicagon yliopiston, kuten tässä uutisessa suvun päämiehen kuolemasta todetaan.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005135107.html

"David Rockefeller valmistui Harvard Collegesta 1936 ja jatkoi opintojaan London School of Economicsissa. Hän väitteli Chicagon yliopistossa taloudesta vuonna 1940. Chicagon yliopisto oli Rockefellerin suvun perustama."

Samasta asiasta on kirjoittanut myös mm. Tohtori Tolonen, ei kannata uskoa, että lääketiede on rehellistä ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä:

http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=22&t=3370

"Yhdysvaltain öljybuumi synnytti valtavia rikkauksia mm. Rockefellerin klaanille, joka pian ymmärsi lääke- ja elintarviketeollisuuksien mittaamattomat mahdollisuudet tehdä lisää rahaa. Petrokemian tuotteista voitiin näet alkaa valmistaa lääkkeitä. J D Rockefelleristä tuli pian maailman rikkain mies ja yksi vaikutusvaltaisimmista. Rockefeller lahjoitti rahat mm. Chicagon yliopiston perustamista varten. Yleensäkin amerikkalaiset yliopistot ovat yksityisiä laitoksia, eivät valtiollisia, kuten Suomessa. Amerikkalaisissa yliopistoissa professuurit ja tutkijain rahoitukset tulevat pääsääntöisesti yksityisistä lähteistä, ja ne määräävät myös mitä ja kuinka tutkitaan ja mitä tuloksia julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta. Niinpä puolet lääketutkimuksista jää julkaisematta, koska tulokset eivät puolla lääkkeen käyttöä. Amerikkalaisten rahoittajien näkemykset, tutkimusten vääristelyt ja tarkoitushakuinen huijaus ja suoranainen valehtelu, heijastuvat vahvoina myös Suomeen. "

Tolosen mukaan John D.Rockefeller perusti myös ravitsemustieteen professuurin Harvardin yliopistoon.

Lue lisää

http://kuukkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129690-miksi-laaketiede-ei-ole-tiedetta

Tässä kirjoituksessa mainitaan, että John D.Rockefeller käytti itse pelkästään homeopatiaa oman terveytensä hoitoon. Se on helppo uskoa.

asiatpielessä kirjoitti:

http://kuukkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129690-miksi-laaketiede-ei-ole-tiedetta

Tässä kirjoituksessa mainitaan, että John D.Rockefeller käytti itse pelkästään homeopatiaa oman terveytensä hoitoon. Se on helppo uskoa.

Lue lisää

Tuossa taloussanomien jutussa kerrotaan näin:

"Kotimaassa David Rockefelleriä syytettiin kaupan vapauttamisesta Kiinan ja Neuvostoliiton kanssa kylmän sodan aikana. Hänen perustamansa Trilateral Commission edisti suhteita Yhdysvaltojen, Japanin ja Länsi-Euroopan kanssa, mutta salaliittoteoreetikoista järjestö yritti luoda salassa maailmanhallitusta.
"

Rockefeller tunnustaa tämän kirjassaan ylimielisesti:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/09/02/bilderberg-miksi-tiedamme-niin-vahan

"Rockefeller antaa muistelmissaan (Memoirs, Random House, 2003) varsin avoimesti aseita salaliittoja kehittelevien käsiin. Luvussa "Ylpeä internationalisti" Rockefeller kirjoittaa:

"Jotkut jopa uskovat meidän (Rockefellerien suvun) kuuluvan salaiseen seuraan, joka toimii Yhdysvaltain etuja vastaan. He luonnehtivat perhettäni ja minua 'internationalisteiksi', jotka vehkeilevät ympäri maailmaa muiden (samanmielisten) kanssa rakentaakseen entistä yhdentyneemmän poliittisen ja taloudellisen rakenteen – jonkinlaisen yhden maailman. Jos syytös on tämä, olen syyllinen – ja vielä ylpeästi.""

kuules.nyt kirjoitti:

Tietenkin Jumala, joka suhtautuu ihmiseen kuin pieneen lapseen, luomuksensa kun on, haluaa vahvistaa ihmisen heiveröistä itsetuntoa antamalla hänelle itsenäisyyttä ja tunnetta itsensä ja luomakunnan asioiden hoitajana. Juuri niin terveesti kasvattava auktoriteetti toimii. Samalla Hän tietenkin hoitaa täysin huomaamatta ne tapaukset, joihin ihmisen oikeussysteemi ei ehdi puuttua, ettei ihmisen kehitys itsenäiseen elämään kykeneväksi täysipainoiseksi lajiksi kompastu epäonnistumisen tunteen jyrätessä orastavan itsetunnon.

Tässä sinulle yli puolitoistamiljoonaa todistetta tapauksista, joissa oikeus on maan päällä toteutunut ilman oikeuslaitoksen puuttumista asiaan:

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=instant karma youtube&*

Kaikki tietenkin saavat lopullisen tuomionsa kuolemansa jälkeen.

Jumala on suuri, rakastava Isä, eikä mikään despoottijulmuri, jollaiseksi ateistit Hänet usein reflektoivat.

"Sinulla on vapaus olla ottamatta rokotteita ja olla käyttämättä antibiootteja. Saamelaiset eivät saaneet vaihtoehtoja, kun kristinusko / kristinuskoiset ihmiset kielsivät heiltä heidän oman kulttuurinsa harjoittamisen. "

Etköhän nyt kuitenkin liioittele. Saamelaiset olisivat vallan hyvin voineet paeta maasta, esim. Kuolan alueelle, mutta he eivät tehneet niin. Sen sijaan rokotteista totaalisesti kieltäytyjän on vaikeaa päästä edes pois maasta!

Muuten kyllä olet sen verran oikeassa, että kristillinen mieli ja tasavertainen suhtautuminen ovat estäneet rokotekiihkoilijoiden vaatimukset sanktioista rokotteista kieltäytyville, vielä toistaiseksi.

Lue lisää

"Samalla Hän tietenkin hoitaa täysin huomaamatta ne tapaukset, joihin ihmisen oikeussysteemi ei ehdi puuttua, ettei ihmisen kehitys itsenäiseen elämään kykeneväksi täysipainoiseksi lajiksi kompastu epäonnistumisen tunteen jyrätessä orastavan itsetunnon."

Todella huomaamattomasti, juu. Olemattomasti, suorastaan.

"https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=instant karma youtube&*"

Instant karma? Oletko tosissasi vai trolli?

Missä Jumala oli silloin kun Hitler teki juutalaisista lampunvarjostimia?

Missä silloin kun Lissabonin kirkkojen katot sortuivat Jumalaa palvovan kirkkokansan niskaan?

Jumalan onkin parempi jatkaa piilotteluaan.

"Kaikki tietenkin saavat lopullisen tuomionsa kuolemansa jälkeen."¨

Niinhän sinä poloinen luulet.

Jos tuo hourailemasi olisi totta, narsistinen sadisti tuomitsisisyli 2/3 maapallolla kuolevista ihmisistä helvettiin. Kiva äijä.

"Jumala on suuri, rakastava Isä, eikä mikään despoottijulmuri, jollaiseksi ateistit Hänet usein reflektoivat."

Jos Raamattu on totta, Jumala on sadistinen narsisti, joka tappaa ihmisiä kuin torakoita jos nämä eivät ole hänelle mieluisia. Narsisminsa tuo yksinvaltiutta rakastava sadisti viimeistelee vaatimalla ikuista uskollisuutta ja palvontaa, "ohjekirjan" mukaista toimintaa.

Voimme toki olla yhtä mieltä siitä ettei Raamattu ole totta, tai ettei se kerro siitä miesrakkauden kohteesta johon sinä viittaat.

"Etköhän nyt kuitenkin liioittele. Saamelaiset olisivat vallan hyvin voineet paeta maasta, esim. Kuolan alueelle, mutta he eivät tehneet niin. "

Siinäpä kristillistä nöyryyttä herkimmillään. Hyi helvetti. Missään vaiheessa sinulla jeesuksenmorsiamella ei ilmeisesti ole käynyt mielessä ettei KENELLÄKÄÄN ole oikeutta kieltää toisten kulttuuria, kieltä, uskontoa yms. Silti kristityt tekivät saamelaisille niin, ja sinä hurskasteleva luulevainen komppaat tuota julmaa toimintaa ja vieläpä ehdottelet että olisivat muuttaneet pois. Uskomattoman härskiä tekstiä. Nyt olisi paikka hävetä, mutta et sinä luulevainen tuossa jumalkiimassasi selvästikään kykene. Tarkoitus pyhittää keinot.

Vai oletko sittenkin trolli, jonka tarkoitus on esittää mahdollisimman etovaa uskovaista?

Täytyy myöntää että olet taitava!

"Sen sijaan rokotteista totaalisesti kieltäytyjän on vaikeaa päästä edes pois maasta!"

Ja tuo perustuu mihin?

Kuinka mielelläsi sairastaisit polion, kurkkumädän tai isorokon, parahin totaalikieltäytyjä?

"Muuten kyllä olet sen verran oikeassa, että kristillinen mieli ja tasavertainen suhtautuminen ovat estäneet rokotekiihkoilijoiden vaatimukset sanktioista rokotteista kieltäytyville, vielä toistaiseksi."

Sinä saat minun puolestani kuolla kulkutauteihin, luulevainen poloinen. Kärsi oikein perkeleesti. Mutta jos jätät arvostelukyvyttömät lapsesi omien harhaisten uskomustesi vuoksi rokottamatta, olet potentiaalinen pahoinpitelijä ja tappaja. Et pelkästään omien lapsiesi, vaan sen yhteisön, johon te kulkutauteja rokottamattomina jeesuksenmorsiamina levitätte.

Niin ja miten olikaan sen ulkomaan matkailun kanssa silloin kun TEILLÄ kajahtaneilla ei ole rokotukset kunnossa? Ketkähän sattumoisin ovat ne, jotka imaisevat taudit ulkomailta mukaansa, ja tulevat sitten levittämään niitä muihin rokottamattomiin?

"Lapsia ei rokotettu - erittäin tarttuva tauti iski kyläkouluun"
"Lohjalla havaittu tuhkarokkotartunta tuli lapselle Aasian-matkalla."
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000707472.html

asiatpielessä kirjoitti:

""Suoliston mikrobikannan köyhtymisellä näyttää olevan vahva yhteys lasten diabetekseen. Mikrobikantaan vaikuttavat muun muassa antibioottikuurit."
http://yle.fi/uutiset/3-9528511

ID-kulmasta asiaa tarkastellen tuo(kin) tutkimus osoittaa, että ihmisen suunnittelija on ollut niin onneton tumpelo, ettei ole osannut luoda ihmisestä omilla soluillaan toimeentulevaa eliötä, vaan luonut eliön joka on täysin riippuvainen mm. symbioottisista suolistobakteereista. "

Nykyajan lääketiede lähtee siitä, että ihmisen elimistö on tyhmä ja sitä pitää kontrolloida. Todellisuudessa ihmisen elimistö pystyy älykkäästi parantamaan itsensä monista sairauksista. Esim. kuumeesta ajatellaan, että elimistössä on jotakin vikaa ja annetaan aspiriini, että kuume alenisi. Todellisuudessa elimistö nostattaa kuumeen tappaakseen virukset ja bakteerit. Ja ihmisen elimistö on kokonaisuus, joka osalla on oma tehtävänsä. Antibiooteissa on tosiaan se huono puoli, että ne tuhoavat myös hyödylliset bakteerit. On lääketieteessä hyvääkin, esim. kirurgia on monesti ainoa vaihtoehto. Mutta enemmän pitäisi luottaa ihmisen elimistön omaan kykyyn parantaa itsensä ja luonnon tuotteisiin.

http://yle.fi/uutiset/3-7902706

Rockefeller-suku on merkittävä tekijä synteettisen lääketeollisuuden takana, he perustivat myös esim. Chicagon yliopiston, kuten tässä uutisessa suvun päämiehen kuolemasta todetaan.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005135107.html

"David Rockefeller valmistui Harvard Collegesta 1936 ja jatkoi opintojaan London School of Economicsissa. Hän väitteli Chicagon yliopistossa taloudesta vuonna 1940. Chicagon yliopisto oli Rockefellerin suvun perustama."

Samasta asiasta on kirjoittanut myös mm. Tohtori Tolonen, ei kannata uskoa, että lääketiede on rehellistä ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä:

http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=22&t=3370

"Yhdysvaltain öljybuumi synnytti valtavia rikkauksia mm. Rockefellerin klaanille, joka pian ymmärsi lääke- ja elintarviketeollisuuksien mittaamattomat mahdollisuudet tehdä lisää rahaa. Petrokemian tuotteista voitiin näet alkaa valmistaa lääkkeitä. J D Rockefelleristä tuli pian maailman rikkain mies ja yksi vaikutusvaltaisimmista. Rockefeller lahjoitti rahat mm. Chicagon yliopiston perustamista varten. Yleensäkin amerikkalaiset yliopistot ovat yksityisiä laitoksia, eivät valtiollisia, kuten Suomessa. Amerikkalaisissa yliopistoissa professuurit ja tutkijain rahoitukset tulevat pääsääntöisesti yksityisistä lähteistä, ja ne määräävät myös mitä ja kuinka tutkitaan ja mitä tuloksia julkaistaan ja mitä jätetään julkaisematta. Niinpä puolet lääketutkimuksista jää julkaisematta, koska tulokset eivät puolla lääkkeen käyttöä. Amerikkalaisten rahoittajien näkemykset, tutkimusten vääristelyt ja tarkoitushakuinen huijaus ja suoranainen valehtelu, heijastuvat vahvoina myös Suomeen. "

Tolosen mukaan John D.Rockefeller perusti myös ravitsemustieteen professuurin Harvardin yliopistoon.

Lue lisää

"Nykyajan lääketiede lähtee siitä, että ihmisen elimistö on tyhmä ja sitä pitää kontrolloida. Todellisuudessa ihmisen elimistö pystyy älykkäästi parantamaan itsensä monista sairauksista. Esim. kuumeesta ajatellaan, että elimistössä on jotakin vikaa ja annetaan aspiriini, että kuume alenisi. Todellisuudessa elimistö nostattaa kuumeen tappaakseen virukset ja bakteerit."

Olkiukko, eli omasta päästä keksitty valhe. Minä olen opettanut urani aikan sadoille, ehkä jo tuhansille oppilaille ettei lievää kuumetta kannata poistaa tulehduskipulääkeillä, koska elimistön oma puolustusjärjestelmä kykenee tuhomaan hieman kohonneessa lämpötilassa vihollisen tehokkaammin, kun taas viholliselle kohonnut lämpötila ei ole edullinen. Näin opettavat myös kollegani, ja näin ohjeistavat potilaitaan myös lääkärit. Voit siis lopettaa tuon hurskastelevan valehtelun.

Mitä tulee tuohon lääketieteen vastaiseen sekoiluusi, helvettiäkö sinä siinä lääkkeistä saarnaat. Ei sinun niitä tarvitse käyttää. Pidä Jeesus tiukasti mielessä sitten kun hammasmätä syö leukaluutasi ja syöpä sisuskalujasi. Ei minua haittaa lainkaan ettet luota lääketieteeseen. Eikä luulisi haittaavan sinuakaan, tarkoittaahan se sitä että pääset rivakammin Herraasi mielistelemään.

bg-ope kirjoitti:

"Nykyajan lääketiede lähtee siitä, että ihmisen elimistö on tyhmä ja sitä pitää kontrolloida. Todellisuudessa ihmisen elimistö pystyy älykkäästi parantamaan itsensä monista sairauksista. Esim. kuumeesta ajatellaan, että elimistössä on jotakin vikaa ja annetaan aspiriini, että kuume alenisi. Todellisuudessa elimistö nostattaa kuumeen tappaakseen virukset ja bakteerit."

Olkiukko, eli omasta päästä keksitty valhe. Minä olen opettanut urani aikan sadoille, ehkä jo tuhansille oppilaille ettei lievää kuumetta kannata poistaa tulehduskipulääkeillä, koska elimistön oma puolustusjärjestelmä kykenee tuhomaan hieman kohonneessa lämpötilassa vihollisen tehokkaammin, kun taas viholliselle kohonnut lämpötila ei ole edullinen. Näin opettavat myös kollegani, ja näin ohjeistavat potilaitaan myös lääkärit. Voit siis lopettaa tuon hurskastelevan valehtelun.

Mitä tulee tuohon lääketieteen vastaiseen sekoiluusi, helvettiäkö sinä siinä lääkkeistä saarnaat. Ei sinun niitä tarvitse käyttää. Pidä Jeesus tiukasti mielessä sitten kun hammasmätä syö leukaluutasi ja syöpä sisuskalujasi. Ei minua haittaa lainkaan ettet luota lääketieteeseen. Eikä luulisi haittaavan sinuakaan, tarkoittaahan se sitä että pääset rivakammin Herraasi mielistelemään.

Lue lisää

"Mitä tulee tuohon lääketieteen vastaiseen sekoiluusi, helvettiäkö sinä siinä lääkkeistä saarnaat. Ei sinun niitä tarvitse käyttää."

Olen yrittänyt varjeltua parhaani mukaan.

bg-ope kirjoitti:

"Nykyajan lääketiede lähtee siitä, että ihmisen elimistö on tyhmä ja sitä pitää kontrolloida. Todellisuudessa ihmisen elimistö pystyy älykkäästi parantamaan itsensä monista sairauksista. Esim. kuumeesta ajatellaan, että elimistössä on jotakin vikaa ja annetaan aspiriini, että kuume alenisi. Todellisuudessa elimistö nostattaa kuumeen tappaakseen virukset ja bakteerit."

Olkiukko, eli omasta päästä keksitty valhe. Minä olen opettanut urani aikan sadoille, ehkä jo tuhansille oppilaille ettei lievää kuumetta kannata poistaa tulehduskipulääkeillä, koska elimistön oma puolustusjärjestelmä kykenee tuhomaan hieman kohonneessa lämpötilassa vihollisen tehokkaammin, kun taas viholliselle kohonnut lämpötila ei ole edullinen. Näin opettavat myös kollegani, ja näin ohjeistavat potilaitaan myös lääkärit. Voit siis lopettaa tuon hurskastelevan valehtelun.

Mitä tulee tuohon lääketieteen vastaiseen sekoiluusi, helvettiäkö sinä siinä lääkkeistä saarnaat. Ei sinun niitä tarvitse käyttää. Pidä Jeesus tiukasti mielessä sitten kun hammasmätä syö leukaluutasi ja syöpä sisuskalujasi. Ei minua haittaa lainkaan ettet luota lääketieteeseen. Eikä luulisi haittaavan sinuakaan, tarkoittaahan se sitä että pääset rivakammin Herraasi mielistelemään.

Lue lisää

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00793

"Itsehoito

Kun kyseessä on ilmeinen nuhakuume, kuumeen hoidoksi riittää, että juo riittävästi, koska lämmin keho haihduttaa normaalia enemmän nestettä. Korkean kuumeen (38–39 astetta) alentamiseksi ja olon parantamiseksi voi käyttää käsikauppalääkkeinä saatavia parasetamoli- tai tulehduskipulääkevalmisteita. Ruumiillista rasitusta tulee välttää kuumeisena, eikä se tuoreen virustaudin yhteydessä ole hyväksi muutenkaan."

No eikös tämä ohje kerro, että kuume pitää hoitaa, ikäänkuin se olisi sairaus?

asiatpielessä kirjoitti:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00793

"Itsehoito

Kun kyseessä on ilmeinen nuhakuume, kuumeen hoidoksi riittää, että juo riittävästi, koska lämmin keho haihduttaa normaalia enemmän nestettä. Korkean kuumeen (38–39 astetta) alentamiseksi ja olon parantamiseksi voi käyttää käsikauppalääkkeinä saatavia parasetamoli- tai tulehduskipulääkevalmisteita. Ruumiillista rasitusta tulee välttää kuumeisena, eikä se tuoreen virustaudin yhteydessä ole hyväksi muutenkaan."

No eikös tämä ohje kerro, että kuume pitää hoitaa, ikäänkuin se olisi sairaus?

Lue lisää

"No eikös tämä ohje kerro, että kuume pitää hoitaa, ikäänkuin se olisi sairaus?"

Kuume ei ole elimistölle enää hyödyllinen jos se nousee lähemmäs 40 asteeseen. Lisäksi lääkitys tuossa vaiheessa ei ole niinkään kuumeen alentamiseksi vaan kivun lievittämiseksi. Korkea kuume aiheuttaa voimakasta päänsärkyä (aivokalvot kipuilevat päässä laajentuneiden valtimoiden takia), on kovaa lihassärkyä yms.

Kuume on hengenvaarallinen jos se nousee yli 42 asteen. Sitä sinä et selvästikään tiedä, etkä myöskään sitä miksi ruumiinlämmön nouseminen yli 42 asteen on ihmiselle vaarallista.

asiatpielessä kirjoitti:

"Mitä tulee tuohon lääketieteen vastaiseen sekoiluusi, helvettiäkö sinä siinä lääkkeistä saarnaat. Ei sinun niitä tarvitse käyttää."

Olen yrittänyt varjeltua parhaani mukaan.

Lue lisää

"Olen yrittänyt varjeltua parhaani mukaan."

Hienoa! Se on sitten yksi keuhkokuume ja morjens. Muista kieltäytyä antibiooteista niin pääset rakastamasi despootin luo pikemmin.

bg-ope kirjoitti:

"No eikös tämä ohje kerro, että kuume pitää hoitaa, ikäänkuin se olisi sairaus?"

Kuume ei ole elimistölle enää hyödyllinen jos se nousee lähemmäs 40 asteeseen. Lisäksi lääkitys tuossa vaiheessa ei ole niinkään kuumeen alentamiseksi vaan kivun lievittämiseksi. Korkea kuume aiheuttaa voimakasta päänsärkyä (aivokalvot kipuilevat päässä laajentuneiden valtimoiden takia), on kovaa lihassärkyä yms.

Kuume on hengenvaarallinen jos se nousee yli 42 asteen. Sitä sinä et selvästikään tiedä, etkä myöskään sitä miksi ruumiinlämmön nouseminen yli 42 asteen on ihmiselle vaarallista.

Lue lisää

"Lisäksi lääkitys tuossa vaiheessa ei ole niinkään kuumeen alentamiseksi vaan kivun lievittämiseksi."

No eikös tuossa sanota selvästi, että : "Korkean kuumeen (38–39 astetta) ALENTAMISEKSI ja olon parantamiseksi "

asiatpielessä kirjoitti:

"Lisäksi lääkitys tuossa vaiheessa ei ole niinkään kuumeen alentamiseksi vaan kivun lievittämiseksi."

No eikös tuossa sanota selvästi, että : "Korkean kuumeen (38–39 astetta) ALENTAMISEKSI ja olon parantamiseksi "

Lue lisää

"No eikös tuossa sanota selvästi, että : "Korkean kuumeen (38–39 astetta) ALENTAMISEKSI ja olon parantamiseksi ""

Kerropa ihan rehellisesti, mitä kohtaa tästä kirjoittamastani et ymmärtänyt:

"Kuume ei ole elimistölle enää hyödyllinen jos se nousee lähemmäs 40 asteeseen."

bg-ope kirjoitti:

"No eikös tuossa sanota selvästi, että : "Korkean kuumeen (38–39 astetta) ALENTAMISEKSI ja olon parantamiseksi ""

Kerropa ihan rehellisesti, mitä kohtaa tästä kirjoittamastani et ymmärtänyt:

"Kuume ei ole elimistölle enää hyödyllinen jos se nousee lähemmäs 40 asteeseen."

Lue lisää

Miksi se ei ole hyödyllinen?

asiatpielessä kirjoitti:

Miksi se ei ole hyödyllinen?

"Miksi se ei ole hyödyllinen?"

Mitäpä jos ihan itse kerrot kuinka hyödyllistä ihmisen on olla korkeassa kuumeessa. Kerro samalla miksemme ole korkeassa kuumeessa jatkuvasti, jos kerran kuume on hyödyllinen olotila.

bg-ope kirjoitti:

"No eikös tämä ohje kerro, että kuume pitää hoitaa, ikäänkuin se olisi sairaus?"

Kuume ei ole elimistölle enää hyödyllinen jos se nousee lähemmäs 40 asteeseen. Lisäksi lääkitys tuossa vaiheessa ei ole niinkään kuumeen alentamiseksi vaan kivun lievittämiseksi. Korkea kuume aiheuttaa voimakasta päänsärkyä (aivokalvot kipuilevat päässä laajentuneiden valtimoiden takia), on kovaa lihassärkyä yms.

Kuume on hengenvaarallinen jos se nousee yli 42 asteen. Sitä sinä et selvästikään tiedä, etkä myöskään sitä miksi ruumiinlämmön nouseminen yli 42 asteen on ihmiselle vaarallista.

Lue lisää

"Korkea kuume aiheuttaa voimakasta päänsärkyä (aivokalvot kipuilevat päässä laajentuneiden valtimoiden takia), on kovaa lihassärkyä yms."

Olipa hyvä etten tiennyt tuota lapsena. Olin nimittäin kerran jos toisenkin lähes 41 asteen kuumeessa milloin minkäkin pöpön takia, mutten muista että kertaakaan olisi ollut erityisen kovia särkyjä. Muuten kyllä olin aika horteessa enkä päivälläkään kunnolla hereillä.

Kuumeileeko lapsi aikuista herkemmin? Lapseton kun olen, en näet tiedä.

IlkimyksenLapsetonMummo kirjoitti:

"Korkea kuume aiheuttaa voimakasta päänsärkyä (aivokalvot kipuilevat päässä laajentuneiden valtimoiden takia), on kovaa lihassärkyä yms."

Olipa hyvä etten tiennyt tuota lapsena. Olin nimittäin kerran jos toisenkin lähes 41 asteen kuumeessa milloin minkäkin pöpön takia, mutten muista että kertaakaan olisi ollut erityisen kovia särkyjä. Muuten kyllä olin aika horteessa enkä päivälläkään kunnolla hereillä.

Kuumeileeko lapsi aikuista herkemmin? Lapseton kun olen, en näet tiedä.

Lue lisää

"Olipa hyvä etten tiennyt tuota lapsena. Olin nimittäin kerran jos toisenkin lähes 41 asteen kuumeessa milloin minkäkin pöpön takia, mutten muista että kertaakaan olisi ollut erityisen kovia särkyjä. Muuten kyllä olin aika horteessa enkä päivälläkään kunnolla hereillä."

Riippuu varmasti paljon kuumeen aiheuttajasta särkeekö paikkoja vai ei. Virusinfektiot tuppaavat aiheuttamaan lihassärkyä, mutta varmasti siinäkin on vaihtelua yksilöittäin.

"Kuumeileeko lapsi aikuista herkemmin? Lapseton kun olen, en näet tiedä."

Lapsi kuumeilee useammin, koska immuunipuolustus ei ole yhtä hyvin kouliintunut kuin vanhemman ihmisen puolustus. Muistisoluja (jotka ovat valkosolujen yksi tyyppi) kertyy sairastumisista niin ettei tarvitse samaa tautia välttämättä enää vanhempana sairastaa. Tuohonhan perustuu myös rokottaminen; rokotteella koulitaan valkosolut tunnistamaan ja tuhoamaan vihollinen. Kirjoitin "välttämättä" sen takia että viruksen penteleet ovat kovia muuntelemaan, ja sillä tavoin taitavia harhauttamaan immuunipuolustusta.

Raamattu itse asiassa kuvastaa oman aikansa termein aika osuvasti maailmamme keskeisiä ominaisuuksia. Minulle sen asian toteaminen ei edellytä uskomista mihinkään materiaalisen todellisuuden ulkopuolella olevaan entiteettiin, jos kohta niihin uskominenkaan ei ole ongelma tässä asiassa.

Kysymyksenasettelut siitä, näyttääkö maailma luodulta vai ei, ovat lopulta mahdottomia falsifioida ja siksi pohjimmiltaan samanlaisia kuin perimmäinen kysymys Jumalan olemassaolosta. Itse kukin toki voi uskoa kokemiensa todennäköisyyksien mukaan ja niin tekeekin, myös ne ateistit, jotka kokevat tarpeelliseksi sen pohjalta käännyttää muita omaan uskomukseensa.

"En oikein ymmärrä, että millä perusteella luotu maailmankaikkeus pitäisi olla jotenkin täydellinen, tai edes näyttää siltä että se olisi suuniteltu/luotu."

Miten olisi vaikka sillä perusteella, että se kirja mihin kristinuskon pitäisi pohjautua väittää että se on luotu ja vielä tietyssä järjestyksessä tietyllä tavalla?

"Ainakaan minä en raamatun kokonaiskuvan perusteella ole päätynyt tuonkaltaiseen päätelmään."

Eli sanot käytännössä, että kun sivuutetaan Raamatusta kaikki se mikä ei sovi yhteen todellisuuden kanssa ja kehitetään tilalle muut tarinat joita tekstissä ei ole, niin sitten ei ole ongelmaa?

Voin osoittaa minkä tahansa kirjan vastaavilla periaatteilla täydellisen yhteensopivaksi kaiken kanssa.

DevotionToTruth kirjoitti:

Raamattu itse asiassa kuvastaa oman aikansa termein aika osuvasti maailmamme keskeisiä ominaisuuksia. Minulle sen asian toteaminen ei edellytä uskomista mihinkään materiaalisen todellisuuden ulkopuolella olevaan entiteettiin, jos kohta niihin uskominenkaan ei ole ongelma tässä asiassa.

Kysymyksenasettelut siitä, näyttääkö maailma luodulta vai ei, ovat lopulta mahdottomia falsifioida ja siksi pohjimmiltaan samanlaisia kuin perimmäinen kysymys Jumalan olemassaolosta. Itse kukin toki voi uskoa kokemiensa todennäköisyyksien mukaan ja niin tekeekin, myös ne ateistit, jotka kokevat tarpeelliseksi sen pohjalta käännyttää muita omaan uskomukseensa.

Lue lisää

"myös ne ateistit, jotka kokevat tarpeelliseksi sen pohjalta käännyttää muita omaan uskomukseensa."

Uskomuksen puuttuminen ei edelleenkään ole uskomus.

utti kirjoitti:

"myös ne ateistit, jotka kokevat tarpeelliseksi sen pohjalta käännyttää muita omaan uskomukseensa."

Uskomuksen puuttuminen ei edelleenkään ole uskomus.

"Uskomuksen puuttuminen ei edelleenkään ole uskomus"

Totta kai on uskomus, ettei maailma ole suunniteltu. Et pysty millään sitovalla tavalla osoittamaan sitä varmasti todeksi. Kaikki yritykset tehdä se perustuvat aivan samoihin keinohin kuin pyrkimykset osoittaa maailma suunnitelluksi. Voit ainoastaan vedota ykstyiskohtien epärationaalisuuteen, mutta sitäkään et voi todistaa, koska et tiedä, mikä suunnittelun mahdollinen intentio on ollut.

Ihan oikea tieteellisyys ja loogisuus, se on hard, my boy.

https://www.youtube.com/watch?v=-ex-m-eEKsg

DevotionToTruth kirjoitti:

"Uskomuksen puuttuminen ei edelleenkään ole uskomus"

Totta kai on uskomus, ettei maailma ole suunniteltu. Et pysty millään sitovalla tavalla osoittamaan sitä varmasti todeksi. Kaikki yritykset tehdä se perustuvat aivan samoihin keinohin kuin pyrkimykset osoittaa maailma suunnitelluksi. Voit ainoastaan vedota ykstyiskohtien epärationaalisuuteen, mutta sitäkään et voi todistaa, koska et tiedä, mikä suunnittelun mahdollinen intentio on ollut.

Ihan oikea tieteellisyys ja loogisuus, se on hard, my boy.

https://www.youtube.com/watch?v=-ex-m-eEKsg

Lue lisää

Älä jauha paskaa. Uskomuksen puuttuminen ei ole uskomus. Ei jääkiekon pelaamattomuuskaan ole harrastus. Ei väritön ole väri. Ei ole työtön ammatti. Eli älä yritä tulla selittelemään mistään logiikasta mitään kun et tajua edes alkeita. Vaihda vaan nimimerkkisi muotoon "DevotionToBullshit" niin myönnät mille olet oikeasti omistautunut.

DevotionToTruth kirjoitti:

"Uskomuksen puuttuminen ei edelleenkään ole uskomus"

Totta kai on uskomus, ettei maailma ole suunniteltu. Et pysty millään sitovalla tavalla osoittamaan sitä varmasti todeksi. Kaikki yritykset tehdä se perustuvat aivan samoihin keinohin kuin pyrkimykset osoittaa maailma suunnitelluksi. Voit ainoastaan vedota ykstyiskohtien epärationaalisuuteen, mutta sitäkään et voi todistaa, koska et tiedä, mikä suunnittelun mahdollinen intentio on ollut.

Ihan oikea tieteellisyys ja loogisuus, se on hard, my boy.

https://www.youtube.com/watch?v=-ex-m-eEKsg

Lue lisää

"Voit ainoastaan vedota ykstyiskohtien epärationaalisuuteen, mutta sitäkään et voi todistaa, koska et tiedä, mikä suunnittelun mahdollinen intentio on ollut."

Minä en vetoa yksityiskohtien epärationaalisuuteen, vaan rationaalisuuteen - evoluution kannalta.

Jos Jumalan tarkoitus oli olla niin mulkku että on saanut eliömaailman näyttämään siltä että se on kehittynyt evoluution kautta, vaikka se on luotu, se tarkoittaa sitä sitä että jumala on feikkaava huijari. Oikea persläpien persläpi.

Tuo edellämainittu vittumainen huijari asetti ihmiseen mm. karvankohottajalihakset, jotta vaikuttaisi siltä että ihmisellä olisi jäänne taidosta pörhistää turkki, jota ihmisellä ei nykyisellään enää ole. Ähäkutti! Ihminen luotiin, motherfuckers!

Ja aivan kuin tuollainen vittuilu ei jumalalle riittäisi, hän jätti jälkeensä tekstejä joissa kerrotaan kuinka hän hukutti KAIKKI ELIÖT MAAPALLOLTA, koska oli pettynyt yhteen eliöön. Ei sitten millään voinut esim. pysäyttää pahojen ihmisten sydäntä, vitun idiootti.

Anteeksi kielenkäyttöni. Ehkä se kertoo kuinka paljon minä arvoistaisin tuollaista jumalaa jos sellainen olisi.

Se_siitä_taas kirjoitti:

Älä jauha paskaa. Uskomuksen puuttuminen ei ole uskomus. Ei jääkiekon pelaamattomuuskaan ole harrastus. Ei väritön ole väri. Ei ole työtön ammatti. Eli älä yritä tulla selittelemään mistään logiikasta mitään kun et tajua edes alkeita. Vaihda vaan nimimerkkisi muotoon "DevotionToBullshit" niin myönnät mille olet oikeasti omistautunut.

Lue lisää

" Uskomuksen puuttuminen ei ole uskomus"

Tietysti on. Kysytäänkö Enqvistiltä? Vai Valtaojalta? Vai Esa Saariselta?

Olet tyhmempi kuin osasin odottaa. Et kyllä rähisemällä pysty sitä peittämään. Itse asiassa täytyy olla äärettömän tyhmä, kun luulee niin.

bg-ope kirjoitti:

"Voit ainoastaan vedota ykstyiskohtien epärationaalisuuteen, mutta sitäkään et voi todistaa, koska et tiedä, mikä suunnittelun mahdollinen intentio on ollut."

Minä en vetoa yksityiskohtien epärationaalisuuteen, vaan rationaalisuuteen - evoluution kannalta.

Jos Jumalan tarkoitus oli olla niin mulkku että on saanut eliömaailman näyttämään siltä että se on kehittynyt evoluution kautta, vaikka se on luotu, se tarkoittaa sitä sitä että jumala on feikkaava huijari. Oikea persläpien persläpi.

Tuo edellämainittu vittumainen huijari asetti ihmiseen mm. karvankohottajalihakset, jotta vaikuttaisi siltä että ihmisellä olisi jäänne taidosta pörhistää turkki, jota ihmisellä ei nykyisellään enää ole. Ähäkutti! Ihminen luotiin, motherfuckers!

Ja aivan kuin tuollainen vittuilu ei jumalalle riittäisi, hän jätti jälkeensä tekstejä joissa kerrotaan kuinka hän hukutti KAIKKI ELIÖT MAAPALLOLTA, koska oli pettynyt yhteen eliöön. Ei sitten millään voinut esim. pysäyttää pahojen ihmisten sydäntä, vitun idiootti.

Anteeksi kielenkäyttöni. Ehkä se kertoo kuinka paljon minä arvoistaisin tuollaista jumalaa jos sellainen olisi.

Lue lisää

"Minä en vetoa yksityiskohtien epärationaalisuuteen, vaan rationaalisuuteen - evoluution kannalta. "

Oikeastaan vetoat siihen, että suunnitelmallisuuden epärationaalisuus oletettuun intentioon nähden selityy parhaiten sillä, että evoluutioprosessi ei ole tietoinen olio eikä sillä ole tuota olettamaasi intentiota.

"Jos Jumalan tarkoitus oli olla niin mulkku että on saanut eliömaailman näyttämään siltä että se on kehittynyt evoluution kautta, vaikka se on luotu, se tarkoittaa sitä sitä että jumala on feikkaava huijari. Oikea persläpien persläpi.

Tuo edellämainittu vittumainen huijari asetti ihmiseen mm. karvankohottajalihakset, jotta vaikuttaisi siltä että ihmisellä olisi jäänne taidosta pörhistää turkki, jota ihmisellä ei nykyisellään enää ole. Ähäkutti! Ihminen luotiin, motherfuckers!

Ja aivan kuin tuollainen vittuilu ei jumalalle riittäisi, hän jätti jälkeensä tekstejä joissa kerrotaan kuinka hän hukutti KAIKKI ELIÖT MAAPALLOLTA, koska oli pettynyt yhteen eliöön. Ei sitten millään voinut esim. pysäyttää pahojen ihmisten sydäntä, vitun idiootti. "

Mutta kun... sinä et ehkä tiedä kaikkea, mikä tähän asiaan liittyy. Ehkä Jumala huijaa sinua sinun omaksi parhaaksesi. Rajattoman hyväntahtoinen olento voisi tehdä niin.

"Anteeksi kielenkäyttöni. Ehkä se kertoo kuinka paljon minä arvoistaisin tuollaista jumalaa jos sellainen olisi."

Kunnollisen luterilaisen kotikasvatuksen saaneena en halua puuttua toisten riitoihin, varsinkaan sellaisiin, joissa toisena osapuolena on Jumala.


"

DevotionToTruth kirjoitti:

" Uskomuksen puuttuminen ei ole uskomus"

Tietysti on. Kysytäänkö Enqvistiltä? Vai Valtaojalta? Vai Esa Saariselta?

Olet tyhmempi kuin osasin odottaa. Et kyllä rähisemällä pysty sitä peittämään. Itse asiassa täytyy olla äärettömän tyhmä, kun luulee niin.

Lue lisää

Eli kun sinulta kysytään harrastuksiasi, aloitat luettelemalla kaiken mitä et harrasta. Samoin kun kysytään, että mitä teet työksesi, pidät järkevimpänä aloittaa kertoen, mitä kaikkea et tee työksesi. Elikkä älä nyt viitsi jatkaa tuota paskanjauhamistasi.

On päivänselvä asia, että käytännössä me emme ajattele ja toimi sitä kautta, että luettelisimme uskomuksiksimme kaikki mahdolliset väitteet, joiden mukaan emme usko jonkin asian olemassaoloon. Emme me määrittele itseämme sitä kautta, että:

Minun uskomuksiani ovat, että:

- en usko tonttuihin
- en usko maahisiin
- en usko menninkäisiin
- en usko merenneitoihin
- en usko yksisarvisiin (niihin hevosen näköisiin)
- en usko sitä, etteikö Kuussa olisi käyty
- en usko siihen, että kreationismi olis mielekäs ja totuudenmukainen oppijärjestelmä maailman synnystä ja kehityksestä.

Rautalangasta vääntäen: kukaan normaalijärkinen ei käytännössä luettele uskomuksikseen kaikkea mahdollista sellaista mihin ei usko, koska tulisi loputon ja hyödytön tarina. Kun kysytään uskomuksia, vastataan aloittaen siitä mihin uskotaan eikä siitä mihin ei uskota.

DevotionToTruth kirjoitti:

"Minä en vetoa yksityiskohtien epärationaalisuuteen, vaan rationaalisuuteen - evoluution kannalta. "

Oikeastaan vetoat siihen, että suunnitelmallisuuden epärationaalisuus oletettuun intentioon nähden selityy parhaiten sillä, että evoluutioprosessi ei ole tietoinen olio eikä sillä ole tuota olettamaasi intentiota.

"Jos Jumalan tarkoitus oli olla niin mulkku että on saanut eliömaailman näyttämään siltä että se on kehittynyt evoluution kautta, vaikka se on luotu, se tarkoittaa sitä sitä että jumala on feikkaava huijari. Oikea persläpien persläpi.

Tuo edellämainittu vittumainen huijari asetti ihmiseen mm. karvankohottajalihakset, jotta vaikuttaisi siltä että ihmisellä olisi jäänne taidosta pörhistää turkki, jota ihmisellä ei nykyisellään enää ole. Ähäkutti! Ihminen luotiin, motherfuckers!

Ja aivan kuin tuollainen vittuilu ei jumalalle riittäisi, hän jätti jälkeensä tekstejä joissa kerrotaan kuinka hän hukutti KAIKKI ELIÖT MAAPALLOLTA, koska oli pettynyt yhteen eliöön. Ei sitten millään voinut esim. pysäyttää pahojen ihmisten sydäntä, vitun idiootti. "

Mutta kun... sinä et ehkä tiedä kaikkea, mikä tähän asiaan liittyy. Ehkä Jumala huijaa sinua sinun omaksi parhaaksesi. Rajattoman hyväntahtoinen olento voisi tehdä niin.

"Anteeksi kielenkäyttöni. Ehkä se kertoo kuinka paljon minä arvoistaisin tuollaista jumalaa jos sellainen olisi."

Kunnollisen luterilaisen kotikasvatuksen saaneena en halua puuttua toisten riitoihin, varsinkaan sellaisiin, joissa toisena osapuolena on Jumala.


"

Lue lisää

"Oikeastaan vetoat siihen, että suunnitelmallisuuden epärationaalisuus oletettuun intentioon nähden selityy parhaiten sillä, että evoluutioprosessi ei ole tietoinen olio eikä sillä ole tuota olettamaasi intentiota."

Karvankohottajalihakset selittyvät täydellisen järkevästi evoluutiolla. Ne eivät selity lainkaan, eivätkä varsinkaan millään tavalla järkevästi kuvitteellisen entiteetin taikatempuilla. Silti vihjailet että on järkevämpää valita jälkimmäinen vaihtoehto?

Ei kiitos.

"Mutta kun... sinä et ehkä tiedä kaikkea, mikä tähän asiaan liittyy. Ehkä Jumala huijaa sinua sinun omaksi parhaaksesi. Rajattoman hyväntahtoinen olento voisi tehdä niin."

Ah, noin juuri: vedetään tuo tietämättömyys-kortti esiin, "tutkimattomat ovat Herran tiet" ja kuvitellaan uskovaislogiikalla että sillä tavoin saadaan jumalolennon äärimmäisen järjenköyhätkin ratkaisut käännettyä jotenkin järkeviksi ja ihaniksi. Minulla ei valitettavasti ole tuota rakkaudenkohteen automaattisesti valkopesevää uskovaislogiikkaa, joten en kykene vastaavaan irrationaalisuuteen. Onneksi.

"Kunnollisen luterilaisen kotikasvatuksen saaneena en halua puuttua toisten riitoihin, varsinkaan sellaisiin, joissa toisena osapuolena on Jumala."

Kielenkäyttöni toimikoon viitteenä siitä kuinka paljon toisaalta arvostan, toisaalta pelkään kristittyjen luomaa kuvitteellista karakteeria. En lainkaan, koska ei olemattomia tarvitse arvostaa sen paremmin kuin pelätäkään.

utti kirjoitti:

"En oikein ymmärrä, että millä perusteella luotu maailmankaikkeus pitäisi olla jotenkin täydellinen, tai edes näyttää siltä että se olisi suuniteltu/luotu."

Miten olisi vaikka sillä perusteella, että se kirja mihin kristinuskon pitäisi pohjautua väittää että se on luotu ja vielä tietyssä järjestyksessä tietyllä tavalla?

"Ainakaan minä en raamatun kokonaiskuvan perusteella ole päätynyt tuonkaltaiseen päätelmään."

Eli sanot käytännössä, että kun sivuutetaan Raamatusta kaikki se mikä ei sovi yhteen todellisuuden kanssa ja kehitetään tilalle muut tarinat joita tekstissä ei ole, niin sitten ei ole ongelmaa?

Voin osoittaa minkä tahansa kirjan vastaavilla periaatteilla täydellisen yhteensopivaksi kaiken kanssa.

Lue lisää

"Miten olisi vaikka sillä perusteella, että se kirja mihin kristinuskon pitäisi pohjautua väittää että se on luotu ja vielä tietyssä järjestyksessä tietyllä tavalla?"

Tiedät minun kantani luomiskertomukseen. En pidä sitä luonnontieteenä, vaan vertauskuvallisena sen ajan ihmisen kirjoittamana kertomuksena.

"Eli sanot käytännössä, että kun sivuutetaan Raamatusta kaikki se mikä ei sovi yhteen todellisuuden kanssa ja kehitetään tilalle muut tarinat joita tekstissä ei ole, niin sitten ei ole ongelmaa?"

Se Jumala johon minä uskon, on henki eikä kirja.
Todellisuus on käsitteenä metafyysinen, enkä tutkaile sitäkään "fundamentalisesti".

YourDevotionIsBullshit kirjoitti:

Eli kun sinulta kysytään harrastuksiasi, aloitat luettelemalla kaiken mitä et harrasta. Samoin kun kysytään, että mitä teet työksesi, pidät järkevimpänä aloittaa kertoen, mitä kaikkea et tee työksesi. Elikkä älä nyt viitsi jatkaa tuota paskanjauhamistasi.

On päivänselvä asia, että käytännössä me emme ajattele ja toimi sitä kautta, että luettelisimme uskomuksiksimme kaikki mahdolliset väitteet, joiden mukaan emme usko jonkin asian olemassaoloon. Emme me määrittele itseämme sitä kautta, että:

Minun uskomuksiani ovat, että:

- en usko tonttuihin
- en usko maahisiin
- en usko menninkäisiin
- en usko merenneitoihin
- en usko yksisarvisiin (niihin hevosen näköisiin)
- en usko sitä, etteikö Kuussa olisi käyty
- en usko siihen, että kreationismi olis mielekäs ja totuudenmukainen oppijärjestelmä maailman synnystä ja kehityksestä.

Rautalangasta vääntäen: kukaan normaalijärkinen ei käytännössä luettele uskomuksikseen kaikkea mahdollista sellaista mihin ei usko, koska tulisi loputon ja hyödytön tarina. Kun kysytään uskomuksia, vastataan aloittaen siitä mihin uskotaan eikä siitä mihin ei uskota.

Lue lisää

"Minun uskomuksiani ovat, että:

- en usko tonttuihin
- en usko maahisiin
- en usko menninkäisiin
- en usko merenneitoihin
- en usko yksisarvisiin (niihin hevosen näköisiin)
- en usko sitä, etteikö Kuussa olisi käyty
- en usko siihen, että kreationismi olis mielekäs ja totuudenmukainen oppijärjestelmä maailman synnystä ja kehityksestä."

Totta. Nuo kaikki ovat uskomuksia, koska mitään niistä et pysty sitovasti osoittamaan todeksi.

Kaikki muu viestissäsi olikin sitten sitä ihtiään, jota tulee toisesta päästä, kun tosella puskee betoniseinää.

DevotionToTruth kirjoitti:

"Minun uskomuksiani ovat, että:

- en usko tonttuihin
- en usko maahisiin
- en usko menninkäisiin
- en usko merenneitoihin
- en usko yksisarvisiin (niihin hevosen näköisiin)
- en usko sitä, etteikö Kuussa olisi käyty
- en usko siihen, että kreationismi olis mielekäs ja totuudenmukainen oppijärjestelmä maailman synnystä ja kehityksestä."

Totta. Nuo kaikki ovat uskomuksia, koska mitään niistä et pysty sitovasti osoittamaan todeksi.

Kaikki muu viestissäsi olikin sitten sitä ihtiään, jota tulee toisesta päästä, kun tosella puskee betoniseinää.

Lue lisää

"Totta. Nuo kaikki ovat uskomuksia, koska mitään niistä et pysty sitovasti osoittamaan todeksi."

Niin mutta kun kyse on siitä, että kun minulta kysytään, että mitä minun uskomukseni ovat, niin minä alan luettelemaan uskomuksiani enkä sitä mihin en usko. Sinun "logiikallasi" alettaisiin luettelemaan tosiaan harrastuksiakin kysyttäessä kaikkea mitä ei harrasteta.

"Kaikki muu viestissäsi olikin sitten sitä ihtiään, jota tulee toisesta päästä, kun tosella puskee betoniseinää."

Siinä tapauksessa mielestäsi on siis järkevää alkaa luettelemaan kaikkea mitä et harrasta kun kysytään mitä harrastat. No huomasinhan minä jo alusta saakka, että olet epälooginen paskanjauhaja.

Epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Miten olisi vaikka sillä perusteella, että se kirja mihin kristinuskon pitäisi pohjautua väittää että se on luotu ja vielä tietyssä järjestyksessä tietyllä tavalla?"

Tiedät minun kantani luomiskertomukseen. En pidä sitä luonnontieteenä, vaan vertauskuvallisena sen ajan ihmisen kirjoittamana kertomuksena.

"Eli sanot käytännössä, että kun sivuutetaan Raamatusta kaikki se mikä ei sovi yhteen todellisuuden kanssa ja kehitetään tilalle muut tarinat joita tekstissä ei ole, niin sitten ei ole ongelmaa?"

Se Jumala johon minä uskon, on henki eikä kirja.
Todellisuus on käsitteenä metafyysinen, enkä tutkaile sitäkään "fundamentalisesti".

Lue lisää

"Se Jumala johon minä uskon, on henki eikä kirja."

Perustuen mihin? Kirjaan jonka tekstejä et taas toisin paikoin usko?

utti kirjoitti:

"Se Jumala johon minä uskon, on henki eikä kirja."

Perustuen mihin? Kirjaan jonka tekstejä et taas toisin paikoin usko?

"Perustuen mihin? Kirjaan jonka tekstejä et taas toisin paikoin usko?"

Perustuen moneen asiaan, joista raamattu näyttelee isoa osaa.
Kyllä minä uskon mitä raamatussa sanotaan, mutta monissa kohtaa en pidä sitä kirjaimellisena todellisuutena, vaan yrityksenä kuvata jotain todellista mikä on saatu esim ilmestyksien kautta.
Helppona esimerkkinä kun Jeesus sanoi että viimeisinä ahdistuksen päivinä tähdet putoavat maahan, niin en tietenkään ajattele että tähdillä tarkoitettiin tähtiä tässä tapauksessa, vaan esimerkiksi meteoriittejä.

Raamatussa on paljon kaikenlaista. Historian kerrontaa, profetiaa, kuvitteellisia opetuskertomuksia, runoja, lauluja jne.

Epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Perustuen mihin? Kirjaan jonka tekstejä et taas toisin paikoin usko?"

Perustuen moneen asiaan, joista raamattu näyttelee isoa osaa.
Kyllä minä uskon mitä raamatussa sanotaan, mutta monissa kohtaa en pidä sitä kirjaimellisena todellisuutena, vaan yrityksenä kuvata jotain todellista mikä on saatu esim ilmestyksien kautta.
Helppona esimerkkinä kun Jeesus sanoi että viimeisinä ahdistuksen päivinä tähdet putoavat maahan, niin en tietenkään ajattele että tähdillä tarkoitettiin tähtiä tässä tapauksessa, vaan esimerkiksi meteoriittejä.

Raamatussa on paljon kaikenlaista. Historian kerrontaa, profetiaa, kuvitteellisia opetuskertomuksia, runoja, lauluja jne.

Lue lisää

Mutta yhtään mitään sellaista todellisuuden rakenteita tai esim. moraalisäännöstöjä koskevaa sieltä ei löydy, joita ei jo samaan aikaan tai aiemmin olisi myös toisaalla esitetty ihmisten toimesta. Jos olet toista mieltä, niin osoita tällainen kohta. Voihan siitä tekstistä itse kehitellä aivan mitä tahansa, kuten te aina teette, mutta niin voi mistä tahansa muustakin tekstistä kehitellä.

Epiphaniuseikirj kirjoitti:

"Perustuen mihin? Kirjaan jonka tekstejä et taas toisin paikoin usko?"

Perustuen moneen asiaan, joista raamattu näyttelee isoa osaa.
Kyllä minä uskon mitä raamatussa sanotaan, mutta monissa kohtaa en pidä sitä kirjaimellisena todellisuutena, vaan yrityksenä kuvata jotain todellista mikä on saatu esim ilmestyksien kautta.
Helppona esimerkkinä kun Jeesus sanoi että viimeisinä ahdistuksen päivinä tähdet putoavat maahan, niin en tietenkään ajattele että tähdillä tarkoitettiin tähtiä tässä tapauksessa, vaan esimerkiksi meteoriittejä.

Raamatussa on paljon kaikenlaista. Historian kerrontaa, profetiaa, kuvitteellisia opetuskertomuksia, runoja, lauluja jne.

Lue lisää

"Kyllä minä uskon mitä raamatussa sanotaan, mutta monissa kohtaa en pidä sitä kirjaimellisena todellisuutena, vaan yrityksenä kuvata jotain todellista mikä on saatu esim ilmestyksien kautta."

Tuo on vain tapa välttää sanomasta suoraan ettet usko, vaikka sitä tuo tarkoittaa. Esim. Raamattu itse ei missään kerro sitä luomismyyttiä vain vertauskuvaksi tms.

"Helppona esimerkkinä kun Jeesus sanoi että viimeisinä ahdistuksen päivinä tähdet putoavat maahan, niin en tietenkään ajattele että tähdillä tarkoitettiin tähtiä tässä tapauksessa, vaan esimerkiksi meteoriittejä."

Eli tuossakin hylkäät sen kohdan Raamatusta jossa kerrotaan selvästi miten tähdet ovat pieniä valoja kuvussa, jolla lähtökohdalla niiden putoaminen on ihan looginen ajatus. Sitten taas otat toisen kohdan ihan kirjaimellisesti että jotain putoaa, mutta joudut sepittelemään siinä sanotun toiseen muotoon jota ei tekstissä ole siksi että hylkäsit tuon alkuperäisen kohdan.

"Raamatussa on paljon kaikenlaista. Historian kerrontaa, profetiaa, kuvitteellisia opetuskertomuksia, runoja, lauluja jne."

Esim. luomismyytistä ja sen historiallisista taustoista tiedämme varsin hyvin miten maailma ajateltiin muissakin kulttuureissa sellaiseksi ihan konkreettisesti.

Et sinäkään siis mihinkään raamattuun usko vaan siihen pohjautuviin sepitteisiin, joille ei ole varsinaisia lähteitä.