Kimmo Sundström PAT:sta on tarkkaillut veroilmoituksen uskontokuntatietoa. Vaparit ovat pitäneet tietoa tarpeettomana. Sundström tapansa mukaan pohtii uskontokunnan ilmoittavia ruutuja monipuolisesti ja itsenäisesti ajatellen. Hän tulee terveeseen johtopäätökseen: "Verottajan selvityksessä olevat ruudut ovat siis edelleen tarpeellisia."
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti170324.html
PAT: verottajan tiedettävä uskontokunta
KSonJärkimies
13
180
Vastaukset 13
Vapareiden kritiikki kohdistuu yleensä kirkollisveroon itseensä. Kirkot voisivat vallan hyvin kerätä jäsenmaksunsa kuten muutkin uskontokunnat. Joutaisi romukoppaan moinen ajattelu että valtion tulee toimia kirkon jäsenmaksujen kerääjänä, maksoi kirkko siitä miten hyvin tahansa. Ei tuollaista palvelua tarjota millekään muulle yhdistykselle tai uskontokunnalle, joten sopisi luopua näistä erivapauksista kirkkojenkin osalta.
- Verotedelleen
On se hyvä, että verojärjestelmä on. Se estää hihhuloitumisen.
- Verotedelleen
rainbowshy kirjoitti:
Perustele, miksi estää.
Rahan tulo loppuu, jos ei ole valtion mieleen. Hyvä systeemi.
Jos koitat sanoa että kirkko nyt menisi kaikessa valtion mukaan niin:
a) kirkko suojelee turvapaikanhakijoita jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/arkkipiispa-mtvlle-kirkko-suojelee-ilman-turvapaikkaa-jaavia/723643/)
b) ei vihi homoja vaikka valtio vihkii
c) ei suostunut tekemään lakialoitetta kirkollisten arkipyhien muutoksesta kun helatorstaita ja loppiaista koitettiin siirtää viikonlopulle taannoin. (https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/arkipyhat_hallitus_kirkkolaki-40127)
Eli melko autonomista toimintaa jo nyt ihan vain muutaman esimerkin valossa. Kirkollisveron muuttaminen jäsenmaksuperusteiseksi puolestaan tekisi paljon näkyvämmäksi tapaluterilaisille miten paljon he todella vuosittain kirkon jäsenyydestä maksavat, ja voisivat paljon helpommin pohdiskella tuoko jäsenyys vastinetta rahalle. Kirkosta eroaminen todennäköisesti lisääntyisi roimasta lopettamalla kirkollisveron.rainbowshy kirjoitti:
Jos koitat sanoa että kirkko nyt menisi kaikessa valtion mukaan niin:
a) kirkko suojelee turvapaikanhakijoita jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/arkkipiispa-mtvlle-kirkko-suojelee-ilman-turvapaikkaa-jaavia/723643/)
b) ei vihi homoja vaikka valtio vihkii
c) ei suostunut tekemään lakialoitetta kirkollisten arkipyhien muutoksesta kun helatorstaita ja loppiaista koitettiin siirtää viikonlopulle taannoin. (https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/arkipyhat_hallitus_kirkkolaki-40127)
Eli melko autonomista toimintaa jo nyt ihan vain muutaman esimerkin valossa. Kirkollisveron muuttaminen jäsenmaksuperusteiseksi puolestaan tekisi paljon näkyvämmäksi tapaluterilaisille miten paljon he todella vuosittain kirkon jäsenyydestä maksavat, ja voisivat paljon helpommin pohdiskella tuoko jäsenyys vastinetta rahalle. Kirkosta eroaminen todennäköisesti lisääntyisi roimasta lopettamalla kirkollisveron.Lisäksi tuo tarkoittaa suoraan sitä, että uskonto on vaarallinen asia jota ei voi estää; evlut kirkko on tässä mallissa ukkosenjohdatin, jolla suojaudutaan ongelmilta.
- Erotkaa..vapareista
Kimmo on tosiaan järkimies. Siksi vaparit erottivat hänet. Omaa ajattelua ja järjenkäyttöä ei Vapariliitossa katsota hyvällä.
- Sanoinp
Linkissä mainittu juttu käsittelee, miksi seuraavassa luettelossa ovat kohdat 3 ja 5.:("Seurakuntaan kuuluminen selvitetään viiden ruudun avulla: (1) ”ev.lut.”, (2) ”ortodoks.”, (3) ”Suomen saksalainen”, (4) ”ei kirkollisverovelvollinen” ja (5) ”Rikssvenska Olaus Petri -församlingen”. ")
Antivapari vääntää jutusta väkisin ja valheellisesti vaparivastaisuuttaan, mutta samalla tulee tarjonneeksi mahdollisuuden tuoda esiin, että Vapaa-ajattelijat tosiaan esittävät koko kirkollisverojärjestelmän lopettamista - samoin kuin koko kirkon julkisoikeudellisen erityisaseman lopettamisa.
Silloin verottajan tietenkään ei ole tarpeeen kysellä tuollaisia kysymyksiä..- toisetosaa
Juuri näin. Nykysysteemin mukaan verottajan täytyy tietää uskontokuntaan kuuluminen. Tätä ei kai kukaa kiistäkään. Jotkut sentään osaavat ja uskaltavat kyseenalaisaa moisen järjestelmän tarpeellisuuden ja perustelut, toiset taas hymistelevät että asiat on niinkuin pitääkin ja että eräiden uskontokuntien kuuluu edelleen nauttia suurista etuoikeuksista.
- jasittenfakta
toisetosaa kirjoitti:
Juuri näin. Nykysysteemin mukaan verottajan täytyy tietää uskontokuntaan kuuluminen. Tätä ei kai kukaa kiistäkään. Jotkut sentään osaavat ja uskaltavat kyseenalaisaa moisen järjestelmän tarpeellisuuden ja perustelut, toiset taas hymistelevät että asiat on niinkuin pitääkin ja että eräiden uskontokuntien kuuluu edelleen nauttia suurista etuoikeuksista.
Asiathan ovat niinkuin kuuluukin. Mistään etuoikeudesta ei ole kysymys, koska kirkko maksaa valtiolle saamastaan palvelusta. Mikäli vaparit ovat kateellisia, he voivat lyödä pöytään pätäkkää ja sopia jäsenmaksun perinnästä valtion kanssa.
- toisetosaa
jasittenfakta kirjoitti:
Asiathan ovat niinkuin kuuluukin. Mistään etuoikeudesta ei ole kysymys, koska kirkko maksaa valtiolle saamastaan palvelusta. Mikäli vaparit ovat kateellisia, he voivat lyödä pöytään pätäkkää ja sopia jäsenmaksun perinnästä valtion kanssa.
Paljonko ortodoksikirkko maksaakaan tästä palvelusta?
Lisäksi pitää kysyä, onko tällaisen palvelun tarjoaminen ylipäätään tarpeen tai perusteltua? Miksei uskontokunnat voi kerätä jäsenmaksujaan kuten muutkin, tai miksi verotietoja käytetään jäsenmaksun suuruden määräytymisen perusteena? jasittenfakta kirjoitti:
Asiathan ovat niinkuin kuuluukin. Mistään etuoikeudesta ei ole kysymys, koska kirkko maksaa valtiolle saamastaan palvelusta. Mikäli vaparit ovat kateellisia, he voivat lyödä pöytään pätäkkää ja sopia jäsenmaksun perinnästä valtion kanssa.
"Mikäli vaparit ovat kateellisia, he voivat lyödä pöytään pätäkkää ja sopia jäsenmaksun perinnästä valtion kanssa."
Jaaha... Ilmeisesti liiton pitäisi näytön vuoksi anoa tuollaista järjestelyä, sen demonstroimiseksi ettei se noin vain onnistu, ja että kirkolla tosiasiallisesti on erivapaus jota esimerkiksi vapaa-ajattelijoilla ei ole. En siis oikeasti pideä järkevänä että vapareiden jäsenmaksu kerättäisi veroina, mutta voitaisiin siten todistaa että ei onnistu vaikka haluttaisiin.
Eli miltä luukulta tätä verotusoikeutta anotaan? Ja millä lomakkeella? Vai lähetetäänkö vaan joku hatusta vedetty summa Sipilälle ruskeassa kirjekuoressa? Kenen pöydälle ja paljonko pätäkkää?
Juttu on muuten vähän epäselvä. Säädösperusta Suomen saksalaisen seurakunnan taustalla on kirkkolain I osan 3. luvun 2 § 1. momentin toinen virke "Kielellisellä perusteella voi samalla alueella olla useampia seurakuntia." Lisäksi seuraava 6 § säätää hiippakuntajaosta.
Anyways, ensin pitää poistaa valtionkirkkoasema ja verotusoikeus osana sitä, vasta sen jälkeen voi edetä ja poistaa väestötietojärjestelmästä uskontokunnan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1051699
- 721284
- 901252
Jasmin vauhdissa
Kyllä pitää Jassulla kiirettä, kun yhtenään menoa mun äidin, isäpuolen ja Markon kanssa Ossianin ollessa tietysti sulois2801043- 47971
- 95939
- 83835
- 50802
- 55763
- 48755