Ihmisillä on omat luontaiset perustarpeensa joiden tyydyttäminen on elämän perusedellytys, näiden tyydyttämättä jättäminen johtaa jopa menehtymiseen. Näistä elämälle välttämättömistä perustarpeista voisi mainita ainakin ruoka, juoma, riittävä lämpö ja lepo.
Näiden lisäksi on sitten myös ns. sekundäärisiä perustarpeita, l. tarpeita jotka eivät ole elämän perusedellytys, mutta näyttelevät hyvin merkittävää osaa ihmisen onnellisuuden kokemuksessa. Kiistattomasti sosiaalisena laumaeläimenä (koskee introverttejäkin) ihmisellä on hyvin voimakas kaipuu saada hyväksyntä ryhmältä ja tuntea kuuluvansa siihen. Ryhmän hyväksynnän lisäksi ihmisellä voi olla monioita muitakin asioita jotka antavat sisältöä elämään, mm. romantiikka, estetiikka, musiikki, kirjallisuus ja monet monet muut nautinnot. Päihtyminenkin on perustarpeita.
Seksi on ihmisen tarpeista kuitenkin sellainen jota ei osata sijoittaa oikeaan lokeroon. Seksittä ei välttämättä kuole, mutta selkeästikään se ei ole yhtä vähäpätöinen tarve kuin sekundääriset perustarpeet. Luemme usein uutisista juttuja raiskauksista, mutta en muista koskaan lukeneeni juttua jossa joku olisi kaapattu vain halattavaksi tai muuten romantiikannälän tyydyttämiseksi. Voidaan sanoa perustellusti että seksuaalivietti on hyvin voimakas vietti.
Mielestäni seksiä on jostain syystä romantisoitu liikaa, on opetettu ihmiset ajattelemaan että seksinhimo ilman oikeanlaista tunnelatausta olisi perverttiä. Väitän ettei itseään rakasteleva mies tai nainen saa kuitenkaan itseltään romanttisia fiboja vaan kyse on puhtaasti mekaanisesta himon tyydyttämisestä.
Sinkkukin tarvitsee seksiä, johonkin ne paineet pitää purkaa. Onkin ääliömäistä kiistää sellaisen perustarpeen olemassaolo jonka tyydyttämättä jättäminen ei onnistu katoliselta papiltakaan. Seksiin ilman romantiikkaa on jokaisella oikeus, siitä syyllistäminen pitäisi saada kitkettyä pois.
seksi on liikaa romantisoitu
38
615
Vastaukset
- MiehilläToisin
Naisille se onkin romantiikan ilmentymä. Toisin kuin miehet täällä tuppaavat ajattelemaan.
- Aki.Palstamäki
Tutkimusten mukaan naisten masturbointi on räjähtänyt käsiin (muitakin välineitä käytetään).
Ihminen tarvii seksiä vaikkei romantiikkaa olisi saatavilla. - AvioATMies
Vanhentunut käsitys. Nykyään naiset yhä suuremmassa määrin ovat avoimempia ja suorempia seksin suhteen. Fuckbuddyily on yleistynyt räjähdysmäisesti, ja sehän ei ole mitään muuta kun sitä että nainen ja mies sopivat harrastavansa keskenään seksiä ilman aikomustakaan sitoutua parisuhteeseen. Uskotko tosiaan, että nainen olisi mukana niissä vain saadakseen miehen jallitettua romanttiseen parisuhteeseen?
Samoin, aina ne naiset ovat baareistakin lähteneet mukaan yhden yön juttuihin ilman toivoakaan parisuhteesta. Kerta toisensa jälkeen. Missä se romantiikka?
Oma uskomukseni on että naiset ovat kautta aikain olleet vähintään yhtä seksikeskeisiä ja irtosuhteisiin halukkaita kuin miehetkin, mutta koska sivilisaatio on vaatinut ydinperheitä ja vakautta ja jälkeläisten vastuullista kasvattamista, heidät on aivopesty uskomaan haluavansa romantiikkaa ja parisuhdetta niin perusteellisesti, että useimmat heistä uskovat edelleen haluavansa sellaista, vaikka eivät syvällä sisimmässään sitä haluaisikaan. - MiehilläToisin
AvioATMies kirjoitti:
Vanhentunut käsitys. Nykyään naiset yhä suuremmassa määrin ovat avoimempia ja suorempia seksin suhteen. Fuckbuddyily on yleistynyt räjähdysmäisesti, ja sehän ei ole mitään muuta kun sitä että nainen ja mies sopivat harrastavansa keskenään seksiä ilman aikomustakaan sitoutua parisuhteeseen. Uskotko tosiaan, että nainen olisi mukana niissä vain saadakseen miehen jallitettua romanttiseen parisuhteeseen?
Samoin, aina ne naiset ovat baareistakin lähteneet mukaan yhden yön juttuihin ilman toivoakaan parisuhteesta. Kerta toisensa jälkeen. Missä se romantiikka?
Oma uskomukseni on että naiset ovat kautta aikain olleet vähintään yhtä seksikeskeisiä ja irtosuhteisiin halukkaita kuin miehetkin, mutta koska sivilisaatio on vaatinut ydinperheitä ja vakautta ja jälkeläisten vastuullista kasvattamista, heidät on aivopesty uskomaan haluavansa romantiikkaa ja parisuhdetta niin perusteellisesti, että useimmat heistä uskovat edelleen haluavansa sellaista, vaikka eivät syvällä sisimmässään sitä haluaisikaan.Nuoremmat naiset varsinkin ovat romantiikan perään. Pikaseksi on sen korvike. Ei masturbaation räjähdys asiaa muuta, se on ihmisen lisääntymisvietin biologinen puoli. Mutta se toinenkin puoli on olemassa, se romanttinen, joka haluaa perustaa perheen, ja vanheta yhdessä.
- Aki.Palstamäki
MiehilläToisin kirjoitti:
Nuoremmat naiset varsinkin ovat romantiikan perään. Pikaseksi on sen korvike. Ei masturbaation räjähdys asiaa muuta, se on ihmisen lisääntymisvietin biologinen puoli. Mutta se toinenkin puoli on olemassa, se romanttinen, joka haluaa perustaa perheen, ja vanheta yhdessä.
Ei seksi korvaa romantiikkaa, eikä romantiikka ole seksin edellytys.
Ihminen tarvitsee seksiä enemmän kuin romantiikkaa, romantiikan voi kurvata vaikka tummalla suklaalla. - AvioATMies
MiehilläToisin kirjoitti:
Nuoremmat naiset varsinkin ovat romantiikan perään. Pikaseksi on sen korvike. Ei masturbaation räjähdys asiaa muuta, se on ihmisen lisääntymisvietin biologinen puoli. Mutta se toinenkin puoli on olemassa, se romanttinen, joka haluaa perustaa perheen, ja vanheta yhdessä.
Mjoo, ehkä tämä voikin olla nuorilla naisilla se toive, kun heillä ei ole vielä kokemusta elämästä, ja varsinkin jos oma arvomaailma ei ole sellainen että nyt otetaan kaikki irti siitä että olen nuori ja kaunis ja kiinnostava.
Mutta sitten kun sen kumppanin joskus löytää ja sen kanssa perustaa perheen, huomaa että se ei olekaan sitä romanttista ihanuutta mitä kuvitteli sen olevan, vaan raakaa arkea. Sitä jaksaa aikansa, lasten vuoksi. Mutta jos puolisoksi tulikin sellainen joka ei oikeasti tunnu sielunkumppanilta, siihen leipääntyy viimeistään siinä vaiheessa kun lapset lentävät pesästä, ja moni nainen toteaa, että en minä tätä halunnut, ja eroaa - 70% avioliitoista päättyy naisen aloitteesta.
Aika moni keski-ikäinen nainen tässä vaiheessa myös ymmärtää, että ei se tulevakaan parisuhde ole välttämättä sen parempi, ja ottaa irtioton koko perinteisestä elämäntyylistä, ja toteaa että hän on ihan onnellinen yksinään tai naiskavereiden seurassa, ja miehiä tarvitaan vain seksiin. - MiehilläToisin
AvioATMies kirjoitti:
Mjoo, ehkä tämä voikin olla nuorilla naisilla se toive, kun heillä ei ole vielä kokemusta elämästä, ja varsinkin jos oma arvomaailma ei ole sellainen että nyt otetaan kaikki irti siitä että olen nuori ja kaunis ja kiinnostava.
Mutta sitten kun sen kumppanin joskus löytää ja sen kanssa perustaa perheen, huomaa että se ei olekaan sitä romanttista ihanuutta mitä kuvitteli sen olevan, vaan raakaa arkea. Sitä jaksaa aikansa, lasten vuoksi. Mutta jos puolisoksi tulikin sellainen joka ei oikeasti tunnu sielunkumppanilta, siihen leipääntyy viimeistään siinä vaiheessa kun lapset lentävät pesästä, ja moni nainen toteaa, että en minä tätä halunnut, ja eroaa - 70% avioliitoista päättyy naisen aloitteesta.
Aika moni keski-ikäinen nainen tässä vaiheessa myös ymmärtää, että ei se tulevakaan parisuhde ole välttämättä sen parempi, ja ottaa irtioton koko perinteisestä elämäntyylistä, ja toteaa että hän on ihan onnellinen yksinään tai naiskavereiden seurassa, ja miehiä tarvitaan vain seksiin.Aika paljon noin.
Mutta itse kyllä kurvaan läheisyyden- ja romantiikan kaipuuni mieluummin seksillä, kuin suklaalla. Vakipartneri ja hellittelyä, hyvä niin. - Aki.Palstamäki
MiehilläToisin kirjoitti:
Aika paljon noin.
Mutta itse kyllä kurvaan läheisyyden- ja romantiikan kaipuuni mieluummin seksillä, kuin suklaalla. Vakipartneri ja hellittelyä, hyvä niin.Entä kun tekee mieli seksiä eikä jaksa nyhjätä hellyyttä orgasmin takia?
Parempi reipas pano ja sillä hyvä. - MiehilläToisin
Aki.Palstamäki kirjoitti:
Entä kun tekee mieli seksiä eikä jaksa nyhjätä hellyyttä orgasmin takia?
Parempi reipas pano ja sillä hyvä.Kumma kysymys.
Mitä nyt ihmiset yleensä silloin tekee?
- Teknolätkä
Kyllä
Katselen tässä lätkää Kakkoselta, eikä luistelijoilla ole edes mailoja.
Saati kiekkoa.
Mihin tämä maailma on menossa?
(Hihitystä)- Teknomuuvit
Kaiken lisäksi lähetys on suora.
(Reps)
"Luemme usein uutisista juttuja raiskauksista, mutta en muista koskaan lukeneeni juttua jossa joku olisi kaapattu vain halattavaksi tai muuten romantiikannälän tyydyttämiseksi. Voidaan sanoa perustellusti että seksuaalivietti on hyvin voimakas vietti."
Vielä useammin luetaan uutisia pahoinpitelyistä, mutta ei se tarkoita, että turpiinveto olisi vietti.- Aki.Palstamäki
Ei liene siltikään sattumaa että yleensä nainen raiskataan ja mies pahoinpidellään.
- Kiltti-ja-kunnollinen
Miehen ei tarvii olla romanttinen, siksi naiset niitä jännämiehiä naivat.
Seksi ja romantiikka eivät oikeastaan kuulu yhteen. Ne liittyvät toisiinsa, koska yksi johtaa tai saattaa johtaa toiseen, mutta seksi ei millään muotoa ole romantiikkaa.
Myöskään perhe-elämän vaatima kiintymys kumppaniin ei ole romantiikkaa, eikä sillä kiintymyksellä ole juurikaan mitään tekemistä seksin kanssa. Toki seksi kuuluu suhteeseen, mutta suhteet toimivat ilman seksiäkin.
Romantiikka on unelmoimista rakkaudesta ja siihen liittyvistä suurista tunne-elämyksistä. Haaveileminen seksistä ei ole romanttista, vaan se on pelkkää himon toteuttamista mielikuvituksen avulla.
Ihminen mieltyy selittämättä toiseen, ihastuu ja haluaa olla hänen lähellään. Romantiikka liittyy juuri tuohon ihastumisen tunteeseen. Kuinka salaperäisesti se kutkuttaa samanaikaisesti niin mieltä kuin kehoakin.
Seksi on luonnollinen ihastumisen jatke, mutta ei välttämättä sen ainoa tarkoitus. Ihailu liittyy ihastumiseen, mutta ei ole yhtä vahva eikä yhtä eroottisesti latautunut tunne. Monesti johtajia ihaillaan ja heitä halutaan seurata juuri sen vuoksi, ei pelon takia.
Keskustelun avaaja haluaa käsittääkseni korostaa, että olisi kysyntää seksille ilman romantiikkaakin. Totta kai on. Masturbointi on pelkistettynä seksiä ilman romantiikkaa ja sitä lienee ollut kunkin elämässä riittävästi. Toisaalta masturbointikin saattaa olla romanttisempi kokemus kuin pelkkä yhdyntäsuoritus.
Keskustelun avaajan kokema tarve romantiikattomalle seksille ei ole millään tavalla uusi kokemus ihmiskunnan historiassa. Juuri aloittajan kokeman tarpeen vuoksi on kautta historia ollut ilotaloja ja prostituoituja maailman sivu.
En tiedä aloittajan sukupuolta, mutta yleensä naiset kokevat, että heidän tulee saada seksistä korvaus, joko kihlauksen taikka käteisen muodossa. Naiset tietävät, että mies haluaa seksiä enemmän kuin nainen, joten nainen määrää seksin hinnan. Toisin sanoen, itsensä kauniiksi katsova nainen myy tavaransa ainoastaan rikkaalle prinssille, joka hänet köyhyydestä pelastaa ja prinsessaksi tekee yhdellä ku*lin luikauksella.
Aloittaja ilmeisesti ajaa yhteiskuntaan jonkinlaista maksullisen seksin sallimista. Tai sitten aloittajan mielestä yhteiskuntamoraalissa taikka naisen korvienvälissä on jotain vikaa, koska urheilupano ei heille harrastukseksi kelpaa, ainakaan hänen kanssaan.
Naiset kaipaavat romantiikkaa, kuten useimmat miehetkin. Romantiikka ei ole perheen perustamista, vaan haave tulisesta valloittajasta, joka saa pöksyt kostumaan pelkällä katseellaan. Mikäli mies ei ymmärrä romantiikkaa, eli valloittamista, yrittää hän haukata paistia ennenkuin nautaa on tapettukaan.- Aki.Palstamäki
"Rytmimunat" tarttui kiitettävällä vimmalla aiheeseen, siitä kiitokset. Kirjoittaja oli kovasti kiinnostunut motiiveistani tehdä avaukseni, joten koen velvollisuudekseni avata sitä lyhyesti.
Avaukselle ei ole minun nähdäkseni merkittävää yhteiskunnallista tilausta, enkä ole vaatimassa mitään lainsäädännöllisiä toimia bordellien sallimiseksi. En ole myöskään peräänkuuluttamassa seksuaalimoraalin höllentymistä tahi romuttamassa romanttisia parisuhteita. Avaus on pelkästään kannanotto palstalla toisinaan käytävään keskusteluun seksin ja romantiikan suhteesta toisiinsa.
Avauksen tarkoitus oli kertoa rehellisesti siitä että mies voi kokea seksuaalista nautintoa ilman romantiikkaa. Se ei ole häpeä, mies tarvitsee sitä toisinaan. Mutta mikä on romantiikattoman seksin sisältö?
Minusta on vaikea kuvitella, että aloittaja peräänkuuluttaa tarvetta seksille, jossa kumppani on täysin yhdentekevä olento. Mikäli näin olisi, löytäisi hän tarpeilleen paljon paremmin sopivan olennon seksikaupan kuminukke-osastolta kuin mistään muualta.
Voisiko olla, että aloittajalla on mielessään pikemminkin pikasuhde ilman mitään sitoumuksia taikka lupauksia, mutta joka silti pitää sisällään seksin, minkä hän muutoin saisi vain lupaamalla kumppanilleen yhteistä elämää ja sitoutumalla kumppaniinsa jollain seremoniallisella tavalla?
Tarkoittamani pikasuhde on vain seksisuorituksen vaativan ajanjakson mittainen.
Sukupuolten, taikka nykyään seksiaktin osapuolten, välisessä kanssakäymisessä on aina mukana odotuksia, haaveita ja unelmia. Toisin sanottuna seksuaaliset kohtaamiset ovat aina enemmän taikka vähemmän kummankin osapuolen fantasioiden todeksi tulemista.
Harvoissa ja poikkeuksellisissa tapauksissa kohtaamiset ovat vain toisen osapuolen fantasiasta peräisin. Yleensä nämä kohtaamiset päättyvät ainakin yhden osalta väkivaltaisen ikävästi ja toisen osalta toivottavasti vankeuteen.
Pikasuhteissakin osapuolten haaveet ja odotukset toteutuvat, mikäli kummallakaan osapuolella ei ollut tapaamisen perusteella odotuksia pidemmälle jatkuvasta parisuhteesta.
Pikasuhde on romantiikkaa omalla tavallaan. Seksiä ilman sitoutumista, ilman lupauksia, ilman seuraamuksia, ilman vastuuta ylipäätään. Mikä voisi loppujen lopuksi olla romanttisempi haave?- Aki.Palstamäki
rytmimunat kirjoitti:
Mutta mikä on romantiikattoman seksin sisältö?
Minusta on vaikea kuvitella, että aloittaja peräänkuuluttaa tarvetta seksille, jossa kumppani on täysin yhdentekevä olento. Mikäli näin olisi, löytäisi hän tarpeilleen paljon paremmin sopivan olennon seksikaupan kuminukke-osastolta kuin mistään muualta.
Voisiko olla, että aloittajalla on mielessään pikemminkin pikasuhde ilman mitään sitoumuksia taikka lupauksia, mutta joka silti pitää sisällään seksin, minkä hän muutoin saisi vain lupaamalla kumppanilleen yhteistä elämää ja sitoutumalla kumppaniinsa jollain seremoniallisella tavalla?
Tarkoittamani pikasuhde on vain seksisuorituksen vaativan ajanjakson mittainen.
Sukupuolten, taikka nykyään seksiaktin osapuolten, välisessä kanssakäymisessä on aina mukana odotuksia, haaveita ja unelmia. Toisin sanottuna seksuaaliset kohtaamiset ovat aina enemmän taikka vähemmän kummankin osapuolen fantasioiden todeksi tulemista.
Harvoissa ja poikkeuksellisissa tapauksissa kohtaamiset ovat vain toisen osapuolen fantasiasta peräisin. Yleensä nämä kohtaamiset päättyvät ainakin yhden osalta väkivaltaisen ikävästi ja toisen osalta toivottavasti vankeuteen.
Pikasuhteissakin osapuolten haaveet ja odotukset toteutuvat, mikäli kummallakaan osapuolella ei ollut tapaamisen perusteella odotuksia pidemmälle jatkuvasta parisuhteesta.
Pikasuhde on romantiikkaa omalla tavallaan. Seksiä ilman sitoutumista, ilman lupauksia, ilman seuraamuksia, ilman vastuuta ylipäätään. Mikä voisi loppujen lopuksi olla romanttisempi haave?" Mutta mikä on romantiikattoman seksin sisältö?"
Nimimerkki "rytmimunat" lienee nainen, miehelle tällaista ei tarvitse selitellä.
Romantiikattoman seksin sisältö on tietenkin yli yön kestävä panosuhde, aamulla kiitetään seurasta ja toivotetaan hyvää loppuelämää. Varsinkin parisuhteissa riutuneelle miehelle se on väylä purkaa seksuaalisia paineita ja saada sielunhoitoa, mikään ei ole niin palkitsevaa kun halata panoa, antaa poskisuudelma, työntää nainen porrashuoneeseen ja vetää ovi kiinni. - 4567890
Aki.Palstamäki kirjoitti:
" Mutta mikä on romantiikattoman seksin sisältö?"
Nimimerkki "rytmimunat" lienee nainen, miehelle tällaista ei tarvitse selitellä.
Romantiikattoman seksin sisältö on tietenkin yli yön kestävä panosuhde, aamulla kiitetään seurasta ja toivotetaan hyvää loppuelämää. Varsinkin parisuhteissa riutuneelle miehelle se on väylä purkaa seksuaalisia paineita ja saada sielunhoitoa, mikään ei ole niin palkitsevaa kun halata panoa, antaa poskisuudelma, työntää nainen porrashuoneeseen ja vetää ovi kiinni."mikään ei ole niin palkitsevaa kun halata panoa, antaa poskisuudelma, työntää nainen porrashuoneeseen ja vetää ovi kiinni"
Toisin sanoen: sinuakaan ei aja tuohon toimintaan seksin tarve, vaan tarve olla ilkeä toiselle ihmiselle. Orgasmia palkitsevampaa sinulle on tuo hylkääminen, jota viimeisessä lauseessasi kuvaat. - Aki.Palstamäki
4567890 kirjoitti:
"mikään ei ole niin palkitsevaa kun halata panoa, antaa poskisuudelma, työntää nainen porrashuoneeseen ja vetää ovi kiinni"
Toisin sanoen: sinuakaan ei aja tuohon toimintaan seksin tarve, vaan tarve olla ilkeä toiselle ihmiselle. Orgasmia palkitsevampaa sinulle on tuo hylkääminen, jota viimeisessä lauseessasi kuvaat.Yhdenyönjutut on oma kategoriansa ihmissuhteissa, niiltä ei haeta sitoutumista tai kumppanuutta vaan seksiä ja kertahupia.
Tässä suhdekategoriassa on järkyttävää jos huomaa että toinen rupeaa ehdottelemaan uusintatapaamisia, se kun ei ole oikein yhdenyön juttujen pointti. Yhdenyön juttu onkin päättynyt vasta silloin kun on jätetty haikeat hyvästit. rytmimunat kirjoitti:
Mutta mikä on romantiikattoman seksin sisältö?
Minusta on vaikea kuvitella, että aloittaja peräänkuuluttaa tarvetta seksille, jossa kumppani on täysin yhdentekevä olento. Mikäli näin olisi, löytäisi hän tarpeilleen paljon paremmin sopivan olennon seksikaupan kuminukke-osastolta kuin mistään muualta.
Voisiko olla, että aloittajalla on mielessään pikemminkin pikasuhde ilman mitään sitoumuksia taikka lupauksia, mutta joka silti pitää sisällään seksin, minkä hän muutoin saisi vain lupaamalla kumppanilleen yhteistä elämää ja sitoutumalla kumppaniinsa jollain seremoniallisella tavalla?
Tarkoittamani pikasuhde on vain seksisuorituksen vaativan ajanjakson mittainen.
Sukupuolten, taikka nykyään seksiaktin osapuolten, välisessä kanssakäymisessä on aina mukana odotuksia, haaveita ja unelmia. Toisin sanottuna seksuaaliset kohtaamiset ovat aina enemmän taikka vähemmän kummankin osapuolen fantasioiden todeksi tulemista.
Harvoissa ja poikkeuksellisissa tapauksissa kohtaamiset ovat vain toisen osapuolen fantasiasta peräisin. Yleensä nämä kohtaamiset päättyvät ainakin yhden osalta väkivaltaisen ikävästi ja toisen osalta toivottavasti vankeuteen.
Pikasuhteissakin osapuolten haaveet ja odotukset toteutuvat, mikäli kummallakaan osapuolella ei ollut tapaamisen perusteella odotuksia pidemmälle jatkuvasta parisuhteesta.
Pikasuhde on romantiikkaa omalla tavallaan. Seksiä ilman sitoutumista, ilman lupauksia, ilman seuraamuksia, ilman vastuuta ylipäätään. Mikä voisi loppujen lopuksi olla romanttisempi haave?Mielenkiintoinen näkemys romantiikasta, mutta tuskin kovin yleisesti jaettu. Minusta tämä kuvaus muistuttaa kuitenkin enemmänkin fantasiaa ja fantasiointia kuin romantiikkaa. Kuten sanotkin, "kanssakäymisessä on aina mukana odotuksia, haaveita ja unelmia". Ero fantasian ja romantiikan välillä on kuitenkin se, että jälkimmäisen keskeinen sisältö on tunnetason yhteys. Kenties siis yhden yön suhdekin voi olla romanttisen haaveen kohteena, jos puhutaan nimenomaan nopeasta romanssista eikä siitä että haluaa kokeilla persepanoa eikä kehtaa kysyä ketään tuttua. Monesta asiasta voi fantasioida, mutta fantasia voi toteutua yksipuolisenakin. Romanttiikka taas puolestaan on fantasia/toive siitä, että toinen ihminen tuntee tiettyjä asioita.
- totanoinnii
Mikä siis on ongelmasi, kun nykypäivänäei ketään enää syyllistetä masturboinnista?
Jokainen pystyy tyydyttämään oman romantiikattoman seksintarpeensa ihan itsekseen. Kenenkään ei tarvitse käyttää siihen hommaan toista ihmistä. Eikä kenelläkään ole oikeutta käyttää siihen toista ihmistä, ja näin ollen hyväksikäyttää tämän tunteita.
Raiskauksessa ei muuten ole kyse seksintarpeen tyydyttämisestä. Siinä tyydytetään tekijän väkivallan- ja pahuuden tarvetta, johon kierolla tavalla nivoutuu myös seksi. Palkkasotilaathan kertovat saavansa seksuaalista nautintoa ihmisten teurastamisesta, vaikkei tilanteessa raiskausta tapahtuisikaan.- joku-on-aivan-liikaa
Pitää myös muistaa se tärkein, eli yhdelläkään ihmisellä ei ole oikeutta toiseen ihmiseen. Se on kahden ihmisen yhteinen sopimus.
Raiskaus on ehdottomasti sydästi vaurioittava rikos ja pitäisi tuomita konkreettisin toimenpitein( esim käsi poikki- sukuelimien poisto tms) joka muistetaan myös humalassa. - Aki.Palstamäki
Masturbointi on ihan jees, mutta ei se hyvää panoa voita. Yhdenyön jutuilla haetaan seksiä ilman sitoumuksia, eikä niissä suhteissa ole häviäjiä.
On suorastaan raukkamaista lähteä yhden yön suhteeseen ja ripustautua sitten toiseen, se on kuin sopimuksen pettämistä. - Aki.Palstamäki
joku-on-aivan-liikaa kirjoitti:
Pitää myös muistaa se tärkein, eli yhdelläkään ihmisellä ei ole oikeutta toiseen ihmiseen. Se on kahden ihmisen yhteinen sopimus.
Raiskaus on ehdottomasti sydästi vaurioittava rikos ja pitäisi tuomita konkreettisin toimenpitein( esim käsi poikki- sukuelimien poisto tms) joka muistetaan myös humalassa.En minäkään hyväksy raiskauksia, laitoin sen vain avaukseen esimerkiksi siitä syystä että halusin osoittaa ettei seksi ja romantiikka ole sama asia.
- naisenmielissä
Aki.Palstamäki kirjoitti:
Masturbointi on ihan jees, mutta ei se hyvää panoa voita. Yhdenyön jutuilla haetaan seksiä ilman sitoumuksia, eikä niissä suhteissa ole häviäjiä.
On suorastaan raukkamaista lähteä yhden yön suhteeseen ja ripustautua sitten toiseen, se on kuin sopimuksen pettämistä.hyvää panoa vaan ei ole ilman romantiikkaa
Me olemme lajina voineet kehittyä tällaiseksi vain jos yksilöllä on vietti jatkaa sukua. Äidit voi asettaa oman nälkänsä, janonsa ja turvallisuutensa toissijaiseksi, jos lapsen vastaavat on uhattuna. Siksi seksuaalisuuden mittaaminen vasten asteikkoa joka ulottuu yksilön henkilökohtaisia perustarpeista joihinkin yleviin itsensä toteuttamisen tarpeisiin on ehkä harhaista.
Minulle ainakin himo ja halaaminen on tyystin eri asioita. Pidän halaamisesta, mutta vain jos joku tietty tekee sen omasta tahdostaan. Siksi on absurdi ajatus kaapata joku halattavaksi.Minusta aloittaja antoi vastauksessaan erittäin romanttisen kuvauksen yhden illan suhteesta.
Toisin sanoen hän kaipaa romantiikkaa, mutta eri tavalla kuin nainen.- Aki.Palstamäki
"Toisin sanoen hän kaipaa romantiikkaa, mutta eri tavalla kuin nainen."
Riippuu kenestä naisesta sinä puhut. Irtosuhteet on aika tyypillisiä tapoja tehdä irtiotto parisuhteesta tai nauttia sinkkuna seksistä ilman tarvetta vakiintua.
Käytännössä tuo seksi ilman romantiikkaa on ihan arkipäivää, mutta jostain ihmeen syystä asian paheksujat yrittävät ohjata julkista keskustelua väittäen että seksi on hyväksyttävää vain parisuhteessa.
- ootpassä
Jaaa.. mikäköhän aloittajan ongelma olikaan? Voi masturboida, käyttää nukkea, ostaa seksiä, etsiä yhdenyönjuttuja. Miksi se että moni kaipaa seksisuhteelta myös jonkinsorttista henkistä yhteyttä häiritsee aloittajaa? Kai ymmärrät, että yhdenyönjutut on usein tylsiä ja tyydyttämättömiä naiselle? Voi ne olla jänniä ja kivojakin, mutta ainakin erilaisia, kun seksi sellaisen kanssa jonka kanssa on jotain muutakin. Miehille ehkä asia on toisinpäin, vai? Eikös sitä ole tutkittukin, että lesbopareilla seksi usein hiipuu, kun taas homoilla on tunteista välittämätöntä, fyysistä puolta enemmän heidän 'kulttuurissaan'. Oletteko lukeneet kirjan siitä naisesta joka vuoden verran pukeutui mieheksi ja otti hormooneja? Kertoi monenlaista mielenkiintoista miten häneen suhtauduttiin erilailla. Yks mitä sanoi myös (hormoneista johtuvana) oli, että ajatukset seksistä muuttuivat virtaviivaisemmiksi, suoremmiksi, vähemmän ajatuksia toisesta osapuolesta kokonaisena ihmisenä ja enemmän hänen 'värkkinsä' ja miten sinne pääsee. (Lesbo siis oli.) Tää kirja tuli varmaan 10 vuotta sitten ja nyt on varmasti paljon enemmän esim. sukupuolenvaihdoksen piiristä tätä hormoonitietoutta, että miten vaikuttaa. Mä oon aina ajatellu, että miehet ja naiset vaan on erilaisia (yleistäen). Miesten vietti on kylvää siementä ja naisten vietti on suojella pentua. Täähän on tää perinteinen teoria. Siis mitä hyötyy evolution kannalta olis, jos nainen paneskelis ympäriinsä vaikka on lisääntymismielessä poissa pelistä? Luulen, että se homma on miehille 'siunattu'. Yks sukupuoli hoitaa sen homman ja toiselle ei tartte pahemmin ees käydä mielessä. Olen myös kuullut, että naiset pystyy ole on-off. Voivat olla tosi seksuaalisia, jos on kumppani. Jos kumppania ei ole, niin voivat olla vaikka vuositolkulla aivan tyytyväisenä ilman seksiä (paitsi oma käsi saattaa käydä). Allekirjoittaisin tämän. Ei naiset ees jaksa puhua seksistä kovin pitkään, vaikka yrittäisivät. Eli siis, pointtini on se, että aloittajalla ei ole mitään ongelmaa. Vaihtoehtoja on monia, valitse niistä. Ymmärrä se, että lajimme tasapainoon on tarvittu erilailla virittäytyneitä sukupuolia. Kumpikaan ei ole sen oikeammassa tai vääremmäss. Ja raiskaus on väkivaltaa ei seksiä. Hei haloo...ei kukaan terve ihminen raiskaa, kun on puutteessa?!!
- Aki.Palstamäki
"Jaaa.. mikäköhän aloittajan ongelma olikaan? Voi masturboida, käyttää nukkea, ostaa seksiä, etsiä yhdenyönjuttuja. Miksi se että moni kaipaa seksisuhteelta myös jonkinsorttista henkistä yhteyttä häiritsee aloittajaa?"
Minua ei häiritse se että paria etsivät ihmiset näkevät miehen ja naisen välisessä kanssakäymisessä romantiikkaa, minua häiritsee se että nuo romantikot tuomitsevat ihmisten seksuaalisuuden joka ei tähtää pariutumiseen.
Nykyään ollaan valmiita hyväksymään lähes minkälaista seksuaalisuutta tahansa, mutta perinteinen heteroseksuaalisuus ja yhden yön jutut ovat paheksuttu yhdistelmä. Olisiko aika järjestää meillekin oma pride-kulkue? Aki.Palstamäki kirjoitti:
"Jaaa.. mikäköhän aloittajan ongelma olikaan? Voi masturboida, käyttää nukkea, ostaa seksiä, etsiä yhdenyönjuttuja. Miksi se että moni kaipaa seksisuhteelta myös jonkinsorttista henkistä yhteyttä häiritsee aloittajaa?"
Minua ei häiritse se että paria etsivät ihmiset näkevät miehen ja naisen välisessä kanssakäymisessä romantiikkaa, minua häiritsee se että nuo romantikot tuomitsevat ihmisten seksuaalisuuden joka ei tähtää pariutumiseen.
Nykyään ollaan valmiita hyväksymään lähes minkälaista seksuaalisuutta tahansa, mutta perinteinen heteroseksuaalisuus ja yhden yön jutut ovat paheksuttu yhdistelmä. Olisiko aika järjestää meillekin oma pride-kulkue?Mä annan vapautuksen tästä ikeestä, omasta puolestani kaikille yhdenyön juttuja harrastaville. En tuomitse teitä/heitä, en vaan voi muuttaa omaa sisäistä rakennettani ja kaavaani. Joka vaatii romanttisia tunteita käynnistääkseen minussa seksuaalisia haluja. :)
Kumppaneillani on lähes kaikilla ollut yhdenillan juttuja (yksi tai useampia), mitä olen puheista saanut selville ja päätellyt. Ei ne tietenkään mieltä hivele, mutta en minä ole mikään tyrannikaan. Jokainen on elänyt itselleen sopivasti ja yhdessä eletään meille sopivasti. :)
Yritän vain sanoa aloittajalle, että hänen näkemyksensä seksistä on aivan yhtä romantisoitu kuin perhettä kaipaavalla naisellakin, joskin eri tavalla.
- Aki.Palstamäki
Seksuaalisuus elää ihmisissä melko voimakkaana, ja ihmisillä on tarve saada tyydytys vaikkei heillä olisi parisuhdetta. Tuomitseminen tuosta asiasta on typerää, aikuiset ihmiset voivat vapaaehtoisesti tehdä mitä haluavat.
Tällä palstalla ollaan keittämässä öljyssä naiset jotka harrastavat sinkkuseksiä eikä miehiäkään ymmärretä tässä asiassa yhtään sen enempää. Tää palsta on hyvin vanhoillinen käsityksiltään seksistä.
- ootpassä
Jaa..no enpä ole tätä palstaa seurannut - eksyin vaan tänne. Ilmankos en tajunnut mikä aloittajan ongelma oli. Huojentavana tietona voin sanoa, että palstan ulkopuolisessa maailmassa ei tuomita yhdenillan juttuja, sinkkuseksiä sun muuta. Hmmm...pelkän fyysisen kontaktin hakeminen ehkä vähän kyllä herättää kysymyksiä, jos alkaa oikein miettimään. Yleensä sellaiset jannut on osoittautuneet sellaisiksi jotka ovat kokeneet pahan kolauksen joka on ollut ehkä vaikea heidän käsitellä. Jotta ei tapahtuisi uudestaan, he pidättäytyvät siinä minkä kuvittelevat osaavansa (fyysisyys) ja vielä järkeilevät, että se on jotenkin sitä aidointa ihmisyyttä. Kaikkihan sen tietää, että mies ei ole onnellinen puutteessa. Naiselle on vieras kokemus, että olis hirveesti patoutunutta seksinkaipuuta (jota ei itse pystyis tyydyttää). Jos naiselle tällaista edes tulis (harvalle tulee, en tunne ketään), niin hän menis vaan ja löytäis just sitä seuraa mitä haluaa. Mies ei yhtä helposti voi löytää. (Koska naisia ei biologisesti kiinnosta seksi yhtä paljon. Evoluution mukaisesti miesten pitääkin kai olla vähän ärtsynä kärttämässä toimintaa.) Mua sit taas ällöttää jotenkin koko tää seuruste-parisuhdeluvimma, kun tietää, että toinen ois loppujenlopuks mun kanssa, vaan kun pelkää olla yksin (puutteessa). Moni parisuhteessa oleva mies sanoo, että parisuhde on hyvä just siks kun ei enää tartte kokoajan etsiä seksiseuraa. Tää ei ole naiselle ollenkaan sit taas näin. Vaikee selittää. Kyllä mullakin seksuaalisuutta löytyy kumppania kohtaan, mutta jos parisuhde loppuu ilman omaa tahtoa, niin ei se ole seksin loppuminen mun elämästä sureta. Vaan seksi juuri tämän miehen kanssa. Hänen tuoksut, muoto, ääni yms.yms. Voin surra sitä vuositolkulla. Luulisin, että miehellekin on nää asiat (jos hän on pitänyt naisesta), mutta lisäksi tulee seksin loppuminen ikävänä asiana. Toisaalta mies tietää, että hän haluaa uutta seksiä. Hänelle tie on selvä. Nainen voi mennä ihan off-tilaan, koska seksi ei koskaan ole ollutkaan päällimmäisenä. Nainen voi sikäli mennä vielä enemmän sekaisin ja olla vailla päämäärää suhteen loputtua. Jännästi kuitenkin miehet yleensä ottaa ikävät erot vielä raskaammin, eivät toivu, kehittelevät outoja teorioita esim. naisista. Onko se sitten sitä, että miehet ajattelevat asioista jäykemmin (vipu, mutteri, nappi, toiminta...), ei ole joustoa toipua?
- järki.käteen
Naiset eivät harrasta yhden yön juttuja, mutta miehet tekee sitä...siis kenen kanssa?
Naisten kanssa. Kyllä naisetkin harrastavat irtoseksiä. - ootpassä
No esimerkiks mies vois tyypillisesti harrastaa kaks kertaa kuussa, 24 kertaa vuodessa. Nainen vois harrastaa 24 kertaa kuukaudessa ja sitten olla off-tilassa loppuvuoden. Eli miehillä on enemmän sellanen jatkuva irtosuhde vaihde, kun taas naisilla se on kausiluonteinen ja saattaa enemmän liittyä nuoruuden kokeiluun, uteiliasuuteen. Sitä paitsi on myös miehiä jotka 'ei saa'. Eli jos on 100 miestä joista puolet saa ja 100 naista joista kaikki saa, niin silloin jokainen mies tekee kaks panokeikkaa ja naiset yhen. Eli kyllä mies joka harrastaa niin enemmän harrastaa kuin nainen.
- näinhän.se.menee
ootpassä kirjoitti:
No esimerkiks mies vois tyypillisesti harrastaa kaks kertaa kuussa, 24 kertaa vuodessa. Nainen vois harrastaa 24 kertaa kuukaudessa ja sitten olla off-tilassa loppuvuoden. Eli miehillä on enemmän sellanen jatkuva irtosuhde vaihde, kun taas naisilla se on kausiluonteinen ja saattaa enemmän liittyä nuoruuden kokeiluun, uteiliasuuteen. Sitä paitsi on myös miehiä jotka 'ei saa'. Eli jos on 100 miestä joista puolet saa ja 100 naista joista kaikki saa, niin silloin jokainen mies tekee kaks panokeikkaa ja naiset yhen. Eli kyllä mies joka harrastaa niin enemmän harrastaa kuin nainen.
Eli tuossa laskelmassa kaikki naiset panevat mutta miehistä vain puolet. Nyt alkaa kuulostamaan totuudenmukaisemmalta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)684823Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu152300- 261826
- 131546
- 331490
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51328- 101247
- 151156
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41141"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla131106