Evolutionistit ovat tuskissaan joidenkin eliöiden geenejä tutkiessaan ja yrittäessään sovittaa niitä kuviteltuun evolutiiviseen elämänpuuhun. Mm. mustekalojen genomi sekä niiden hämmästyttävät kyvyt muokata lennossa omaa geneettistä rakennettaan ovat saaneet jotkut tutkijat uskomaan, että mustekalat ovat peräisin ulkoavaruudesta. Miten huvittavaa.
Evolutionisteja tuskastuttaa myös kampamaneetit, joiden geeenejä he eivät saa millään sopimaan evolutiiviseen järjestykseen. Niinpä jotkut 'tiedemiehet' ovat ehdottaneet, että evoluutioprosesseja on ollut vähintään kaksi rinnakkaista. Uusin pseudotieteellinen tutkimus on huomattavasti radikaalimpi ja romuttaa aiemmat käsitykset eliöiden kehittymisjärjestyksestä. Jos aiemmin siis puhuttiin, että sienet olivat eläinten kantamuotoja, niin tänään tulee sitten sanoa, että kampamaneetit ovat ne ainoat oikeat eläinten kantamuodot.
Näin solmussa on evoluutioteoria. Ja juuri luin eräästä tiedeartikkelista, jossa evolutionistit myöntävät suoraan, että he eivät ole kyenneet ratkaisemaan monia muitakaan eliöiden oletettuun kehitykseen liittyviä ongelmia. Vakavimpia ovat lintujen sekä kukkivien kasvien oletettu kehitys. Evolutionistien tuskaa ei helpota tieto siitä, että 'yksinkertaisimmalla' monisoluisella eliöllä, C. Elegans:illa on enemmän proteiineja koodaavia geenejä kuin ihmisellä.
C-value paradox, eli eliöryhmien genomien koon ristiriita oletettuun kehitysjärjestykseen, ei myöskään helpota evolutionistien tuskaa. On täysin epäloogista, että uusia rakenteita olisi tullut valtavasti lisää, vaikka biologisen informaation määrä on merkittävästi pienentynyt.
Evoluutioteorian kumoaa lopullisesti tieteellinen fakta, että ihmisen DNA:ssa on
n. 200 000 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota, joita kuviteltu luonnonvalinta ei kykene karsimaan. Sen vuoksi tiede on pakotettu nopeasti kehittämään geenieditointimenetelmiä (esim. CRISPR/Cas9 ym.), jotta ihmisellä olisi edellytykset lisääntyä ja välttyä vakavilta kehityshäiriöiltä. Ihmisen DNA:ssa on n. 10 miljoonaa geenivirhettä.
Koska on täysin selvää, että evoluutiota ei tapahdu, kannattaa pohtia, mitkä ovat vaihtoehdot. Mielenkiinto kohdistuu silloin Raamattuun ja sieltä löytyvään Totuuteen.
Siunattua pääsiäisen aikaa kaikille palstalaisille!
Ja nyt vaihtui eliöiden kantamuoto
40
463
Vastaukset
"Koska on täysin selvää, että evoluutiota ei tapahdu, kannattaa pohtia, mitkä ovat vaihtoehdot. Mielenkiinto kohdistuu silloin Raamattuun ja sieltä löytyvään Totuuteen."
Ei vaan pariintuhanteen muuhun luojajumalaan sekä yliluonnollisen pierevän marsun pöräytykseen.
Hyvää ja aurinkoista kirvesvartta sinullekin.- Fiksu.Kreationisti2
Evolutionismi ei kuulu palstan aihepiiriin. Aloittaja on ateistihomoevokkitrolli.
Ilmoitettu poistoon. "Evolutionistit ovat tuskissaan joidenkin eliöiden geenejä tutkiessaan ja yrittäessään sovittaa niitä kuviteltuun evolutiiviseen elämänpuuhun."
Ehei, mitään tuskaa siinä ei ole, vaan asia on erinomaisen mielenkiintoinen.
"Mm. mustekalojen genomi sekä niiden hämmästyttävät kyvyt muokata lennossa omaa geneettistä rakennettaan ovat saaneet jotkut tutkijat uskomaan, että mustekalat ovat peräisin ulkoavaruudesta. Miten huvittavaa."
LOL. Aivan uskomatoin typeryys. Jos joku tutkija sanoo, että mustekalat ovat niin outuja, että ne ovat alieneita, niin se ei tarkoita, että kukaan oikeasti luulisi, että ne ovat peräisin avaruudesta. Tein itsekin kerran aloituksen, jossa kerroin, että tutkijoiden mukaan afrikkalaiset kaljurotat ovat peräisin Marsista. Joku idiootti, muistaakseni jyrbä luuli, että olisin oikeasti sitä mieltä, että nuo nisäkkäät ovat marsilaisia.
"Evolutionisteja tuskastuttaa myös kampamaneetit, joiden geeenejä he eivät saa millään sopimaan evolutiiviseen järjestykseen. Niinpä jotkut 'tiedemiehet' ovat ehdottaneet, että evoluutioprosesseja on ollut vähintään kaksi rinnakkaista. Uusin pseudotieteellinen tutkimus on huomattavasti radikaalimpi ja romuttaa aiemmat käsitykset eliöiden kehittymisjärjestyksestä. Jos aiemmin siis puhuttiin, että sienet olivat eläinten kantamuotoja, niin tänään tulee sitten sanoa, että kampamaneetit ovat ne ainoat oikeat eläinten kantamuodot."
Tuo pitkä kiista eläinten kantamuodosta todellakin näyttää saaneen ratkaisun uuden kehittyneemmän tutkimusmenetelmän avulla:
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170410123957.htm
"Näin solmussa on evoluutioteoria."
Haha. Evoluutiohistoriaa sentään tutkitaan tieteellisesti ja näin saadaan selville mitä oikeasti on tapahtunut. Kreationismia puolestaan ei tutkita muualla kuin kansanperinteen parissa, koska kaikki ymmärtävät, että kyseessä on vain vanha kansantaru.
"Ja juuri luin eräästä tiedeartikkelista, jossa evolutionistit myöntävät suoraan, että he eivät ole kyenneet ratkaisemaan monia muitakaan eliöiden oletettuun kehitykseen liittyviä ongelmia. Vakavimpia ovat lintujen sekä kukkivien kasvien oletettu kehitys."
Epäilemättä molemmissa asiaoissa on vielä runsaasti selvitettävää. Tiede tutkii noita asioita. Kreationismia tutkitaan edelleen vain ja ainostaan kansantarujen yhteydessä.
"Evolutionistien tuskaa ei helpota tieto siitä, että 'yksinkertaisimmalla' monisoluisella eliöllä, C. Elegans:illa on enemmän proteiineja koodaavia geenejä kuin ihmisellä."
Sepä ei ole lainkaan ongelma evoluutiolle, vaan se selittyy roska-DNA:lla. Ja uudet tutkimuksethan ovat sen sittemmin vahvistaneet. Sen sijaan luomisille tuo onkin pahempi ongelma, miksi alkeellisilla eläimillä on suurempi genomi kuin esim. ihmisillä ja miten vältämme haitallisten mutaatioiden taakan genomiemme koolla."C-value paradox, eli eliöryhmien genomien koon ristiriita oletettuun kehitysjärjestykseen, ei myöskään helpota evolutionistien tuskaa. On täysin epäloogista, että uusia rakenteita olisi tullut valtavasti lisää, vaikka biologisen informaation määrä on merkittävästi pienentynyt."
Haha. Kuvitelmasi siitä, että biologinen informaatio olisi merkittävästi pienentynyt on tietysti täyttä roskaa, päinvastoin se on lisääntynyt. Noilla alkeellisemmlla eliöillä on usein sen vuoksi suurempi genomi, että ne ovat kokeneet kromosomiduplikaatioita. Ja tämä on helppo todistaa: sellaisesti tapahtumista on selvät todisteet niiden genomeissa.
"Evoluutioteorian kumoaa lopullisesti tieteellinen fakta, että ihmisen DNA:ssa on
n. 200 000 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota, joita kuviteltu luonnonvalinta ei kykene karsimaan."
Ei. Kenenkään ihmisen genomeissa ei ole noin paljon sairauksia aiheuttavia mutaatioita. Lähes noin paljon on löydetty sairauksille altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta. Ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan, vaikka olemme onnistuneet vähentämään luonnonvalinnan vaikutusta, koska ne ovat kuitenkin mahdollisesti haitallisia. Eivätkä nuo pistemutaatiot mitenkään kumoa sitä faktaa, että olemme kehittyneet evoluutiolla.
"Sen vuoksi tiede on pakotettu nopeasti kehittämään geenieditointimenetelmiä (esim. CRISPR/Cas9 ym.), jotta ihmisellä olisi edellytykset lisääntyä ja välttyä vakavilta kehityshäiriöiltä. Ihmisen DNA:ssa on n. 10 miljoonaa geenivirhettä."
Haha. Neutraaleja mutaatioita ei edes tarvitse eliminoida. Lisäksi ne ovat myös mahdollisen hyödyllisen muuntelun raaka-aineita.
"Koska on täysin selvää, että evoluutiota ei tapahdu, kannattaa pohtia, mitkä ovat vaihtoehdot. Mielenkiinto kohdistuu silloin Raamattuun ja sieltä löytyvään Totuuteen."
On täysin selvää, että evoluutiota tapahtuu ja siksi kannattaakin todella tarkemmin pohtia, millainen on vaihtoehto, joka tarjoaa totuuden sijaan silkkaa valhetta: kreationismi. Miksi kukaan uskoisi aatetta, jonka edustajat valehtelevat päivät pitkät ihan yksinkertaisistakin asioista, jotka on täysin varmasti todistettu?- selitystenäiti
"Ei. Kenenkään ihmisen genomeissa ei ole noin paljon sairauksia aiheuttavia mutaatioita. Lähes noin paljon on löydetty sairauksille altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta. Ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan, vaikka olemme onnistuneet vähentämään luonnonvalinnan vaikutusta, koska ne ovat kuitenkin mahdollisesti haitallisia. Eivätkä nuo pistemutaatiot mitenkään kumoa sitä faktaa, että olemme kehittyneet evoluutiolla."
Mitenkähän tähänkin vuodatukseen pitäisi suhtautua?
Ensin väitetään, että kenenkään ihmisen genomeissa ei ole noin paljon sairauksia aiheuttavia mutaatioita. No, ainakin pitäisi laittaa muotoon ihmisen genomissa, ei genomeissa, vai onko niitä kirjoittajan mukaan useampia?
Sitten kirjoittaja jatkaa, että lähes noin paljon on löydetty sairauksia altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta.
Sitten kirjoittaja toteaa, että ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan.
Sitten kysymys, missä nuo mutaatiot ovat? - TyhjääTrollaamista
selitystenäiti kirjoitti:
"Ei. Kenenkään ihmisen genomeissa ei ole noin paljon sairauksia aiheuttavia mutaatioita. Lähes noin paljon on löydetty sairauksille altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta. Ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan, vaikka olemme onnistuneet vähentämään luonnonvalinnan vaikutusta, koska ne ovat kuitenkin mahdollisesti haitallisia. Eivätkä nuo pistemutaatiot mitenkään kumoa sitä faktaa, että olemme kehittyneet evoluutiolla."
Mitenkähän tähänkin vuodatukseen pitäisi suhtautua?
Ensin väitetään, että kenenkään ihmisen genomeissa ei ole noin paljon sairauksia aiheuttavia mutaatioita. No, ainakin pitäisi laittaa muotoon ihmisen genomissa, ei genomeissa, vai onko niitä kirjoittajan mukaan useampia?
Sitten kirjoittaja jatkaa, että lähes noin paljon on löydetty sairauksia altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta.
Sitten kirjoittaja toteaa, että ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan.
Sitten kysymys, missä nuo mutaatiot ovat?Kirjoitusvirheeseen puuttuminen kertoo jotain viestisi asiallisuudesta. Lause on yksikössä.
Pistemutaatioiden leviäminen koko ihmiskuntaan taitaa sekin olla aivan tahallista väärinkäsitystä. Koko ihmiskuntaan = kaikkiin ihmisiin. Onko se vaikea ymmärtää asiayhteydestä? - vastamattajäi
TyhjääTrollaamista kirjoitti:
Kirjoitusvirheeseen puuttuminen kertoo jotain viestisi asiallisuudesta. Lause on yksikössä.
Pistemutaatioiden leviäminen koko ihmiskuntaan taitaa sekin olla aivan tahallista väärinkäsitystä. Koko ihmiskuntaan = kaikkiin ihmisiin. Onko se vaikea ymmärtää asiayhteydestä?"Koko ihmiskuntaan = kaikkiin ihmisiin. Onko se vaikea ymmärtää asiayhteydestä? "
Mutta levisivätkö pistemutaatiot koko ihmiskuntaan, vai ei? - hjgjhgjgjhghj
vastamattajäi kirjoitti:
"Koko ihmiskuntaan = kaikkiin ihmisiin. Onko se vaikea ymmärtää asiayhteydestä? "
Mutta levisivätkö pistemutaatiot koko ihmiskuntaan, vai ei?Sairastaako koko ihmiskunta syöpää vai ei?
selitystenäiti kirjoitti:
"Ei. Kenenkään ihmisen genomeissa ei ole noin paljon sairauksia aiheuttavia mutaatioita. Lähes noin paljon on löydetty sairauksille altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta. Ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan, vaikka olemme onnistuneet vähentämään luonnonvalinnan vaikutusta, koska ne ovat kuitenkin mahdollisesti haitallisia. Eivätkä nuo pistemutaatiot mitenkään kumoa sitä faktaa, että olemme kehittyneet evoluutiolla."
Mitenkähän tähänkin vuodatukseen pitäisi suhtautua?
Ensin väitetään, että kenenkään ihmisen genomeissa ei ole noin paljon sairauksia aiheuttavia mutaatioita. No, ainakin pitäisi laittaa muotoon ihmisen genomissa, ei genomeissa, vai onko niitä kirjoittajan mukaan useampia?
Sitten kirjoittaja jatkaa, että lähes noin paljon on löydetty sairauksia altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta.
Sitten kirjoittaja toteaa, että ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan.
Sitten kysymys, missä nuo mutaatiot ovat?"Mitenkähän tähänkin vuodatukseen pitäisi suhtautua?"
Voit valita siihen itsellesi sopivan ja kykyjäsi vastaavan suhtautumistavan.
"Ensin väitetään, että kenenkään ihmisen genomeissa ei ole noin paljon sairauksia aiheuttavia mutaatioita. No, ainakin pitäisi laittaa muotoon ihmisen genomissa, ei genomeissa, vai onko niitä kirjoittajan mukaan useampia?"
Aivan. Oikea muoto on, että kenenkään ihmisen genomissa ei ole noin paljon mutaatioita. Tarkka poika.
"Sitten kirjoittaja jatkaa, että lähes noin paljon on löydetty sairauksia altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta.
Sitten kirjoittaja toteaa, että ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan.
Sitten kysymys, missä nuo mutaatiot ovat?"
Ne ovat yksittäisissä ihmisissä, ne eivät siis ole levinneet kaikille. Tämä sinun kyllä olisi pitänyt itsekin pystyä päättelemään.- mutaatiovapaaryhmä
moloch_horridus kirjoitti:
"Mitenkähän tähänkin vuodatukseen pitäisi suhtautua?"
Voit valita siihen itsellesi sopivan ja kykyjäsi vastaavan suhtautumistavan.
"Ensin väitetään, että kenenkään ihmisen genomeissa ei ole noin paljon sairauksia aiheuttavia mutaatioita. No, ainakin pitäisi laittaa muotoon ihmisen genomissa, ei genomeissa, vai onko niitä kirjoittajan mukaan useampia?"
Aivan. Oikea muoto on, että kenenkään ihmisen genomissa ei ole noin paljon mutaatioita. Tarkka poika.
"Sitten kirjoittaja jatkaa, että lähes noin paljon on löydetty sairauksia altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta.
Sitten kirjoittaja toteaa, että ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan.
Sitten kysymys, missä nuo mutaatiot ovat?"
Ne ovat yksittäisissä ihmisissä, ne eivät siis ole levinneet kaikille. Tämä sinun kyllä olisi pitänyt itsekin pystyä päättelemään."Ne ovat yksittäisissä ihmisissä, ne eivät siis ole levinneet kaikille. Tämä sinun kyllä olisi pitänyt itsekin pystyä päättelemään."
Nyt väitteestäsi saa sen käsityksen, että vain yksittäisissä ihmisissä on nuo sairauksille altistavat pistemutaatiot. Kuitenkaan, sairauksia altistavat pistemutaatiot eivät ole levinneet kaikille. Onko sinulla esimerkkejä näihin ryhmiin kuuluvista ihmisistä. Mielenkiintoinen ryhmä olisi tuo, joihin ne eivät ole levinneet.
Kuitenkin olet väittänyt:
"Lähes noin paljon on löydetty sairauksille altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta. Ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan...."
Eikö viisaampaa olisi ollut kirjoittaa tuo alempi lause muotoon, ei ole mitään pelkoa, että ne löydettäisiin yhdestä ihmisestä? - nytsaasenkäsityksen
moloch_horridus kirjoitti:
"Mitenkähän tähänkin vuodatukseen pitäisi suhtautua?"
Voit valita siihen itsellesi sopivan ja kykyjäsi vastaavan suhtautumistavan.
"Ensin väitetään, että kenenkään ihmisen genomeissa ei ole noin paljon sairauksia aiheuttavia mutaatioita. No, ainakin pitäisi laittaa muotoon ihmisen genomissa, ei genomeissa, vai onko niitä kirjoittajan mukaan useampia?"
Aivan. Oikea muoto on, että kenenkään ihmisen genomissa ei ole noin paljon mutaatioita. Tarkka poika.
"Sitten kirjoittaja jatkaa, että lähes noin paljon on löydetty sairauksia altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta.
Sitten kirjoittaja toteaa, että ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan.
Sitten kysymys, missä nuo mutaatiot ovat?"
Ne ovat yksittäisissä ihmisissä, ne eivät siis ole levinneet kaikille. Tämä sinun kyllä olisi pitänyt itsekin pystyä päättelemään."Lähes noin paljon on löydetty sairauksille altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta."
Väitteestäsi saa sen käsityksen, että koko ihmiskunta on tutkittu.
Koko sana ihmiskunnan edestä, olisi kannattanut jättää pois, sekaannuksen välttämiksi. mutaatiovapaaryhmä kirjoitti:
"Ne ovat yksittäisissä ihmisissä, ne eivät siis ole levinneet kaikille. Tämä sinun kyllä olisi pitänyt itsekin pystyä päättelemään."
Nyt väitteestäsi saa sen käsityksen, että vain yksittäisissä ihmisissä on nuo sairauksille altistavat pistemutaatiot. Kuitenkaan, sairauksia altistavat pistemutaatiot eivät ole levinneet kaikille. Onko sinulla esimerkkejä näihin ryhmiin kuuluvista ihmisistä. Mielenkiintoinen ryhmä olisi tuo, joihin ne eivät ole levinneet.
Kuitenkin olet väittänyt:
"Lähes noin paljon on löydetty sairauksille altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta. Ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan...."
Eikö viisaampaa olisi ollut kirjoittaa tuo alempi lause muotoon, ei ole mitään pelkoa, että ne löydettäisiin yhdestä ihmisestä?"Nyt väitteestäsi saa sen käsityksen, että vain yksittäisissä ihmisissä on nuo sairauksille altistavat pistemutaatiot."
No ei kyllä saa. Hieman nyt täytyy itsekin kyetä ajattelemaan.
"Kuitenkaan, sairauksia altistavat pistemutaatiot eivät ole levinneet kaikille. Onko sinulla esimerkkejä näihin ryhmiin kuuluvista ihmisistä. Mielenkiintoinen ryhmä olisi tuo, joihin ne eivät ole levinneet."
Suurimmalla osalla ihmiskuntaa puuttuvat mitkä tahansa sairauksille altistavat pistemutaatiot, vaikka ilmeisesti jokaisella on muutama niistä.
"Kuitenkin olet väittänyt:
"Lähes noin paljon on löydetty sairauksille altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta. Ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan...."
Eikö viisaampaa olisi ollut kirjoittaa tuo alempi lause muotoon, ei ole mitään pelkoa, että ne löydettäisiin yhdestä ihmisestä?"
Ei. Siinä ei olisi mitään järkeä, koska kukaan ei luule, että sellainen ylipäätään olisi mahdollista eikä se myöskään vastaisi sitä mitä haluan kertoa: ei ole pelkoa, että nuo mutaatiot leviäisivät koko ihmiskuntaan.- asiaharvinaisenselvä
moloch_horridus kirjoitti:
"Nyt väitteestäsi saa sen käsityksen, että vain yksittäisissä ihmisissä on nuo sairauksille altistavat pistemutaatiot."
No ei kyllä saa. Hieman nyt täytyy itsekin kyetä ajattelemaan.
"Kuitenkaan, sairauksia altistavat pistemutaatiot eivät ole levinneet kaikille. Onko sinulla esimerkkejä näihin ryhmiin kuuluvista ihmisistä. Mielenkiintoinen ryhmä olisi tuo, joihin ne eivät ole levinneet."
Suurimmalla osalla ihmiskuntaa puuttuvat mitkä tahansa sairauksille altistavat pistemutaatiot, vaikka ilmeisesti jokaisella on muutama niistä.
"Kuitenkin olet väittänyt:
"Lähes noin paljon on löydetty sairauksille altistavia pistemutaatioita koko ihmiskunnasta. Ei ole mitään pelkoa, että ne leviäisivät koko ihmiskuntaan...."
Eikö viisaampaa olisi ollut kirjoittaa tuo alempi lause muotoon, ei ole mitään pelkoa, että ne löydettäisiin yhdestä ihmisestä?"
Ei. Siinä ei olisi mitään järkeä, koska kukaan ei luule, että sellainen ylipäätään olisi mahdollista eikä se myöskään vastaisi sitä mitä haluan kertoa: ei ole pelkoa, että nuo mutaatiot leviäisivät koko ihmiskuntaan."Suurimmalla osalla ihmiskuntaa puuttuvat mitkä tahansa sairauksille altistavat pistemutaatiot, vaikka ilmeisesti jokaisella on muutama niistä."
Siis sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia. "Siis sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia."
Ilmeisesti juu.- Herra.siunaa.sinuakin
moloch_horridus kirjoitti:
"Siis sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia."
Ilmeisesti juu.Ja tämä nyt sitten johtuu terveydenhuollosta ja sosiaaliturvasta ja näitä ei ole ei-sosiaalisilla eläimillä kuten ei-mmuurahaisilla, ei-simpanesseilla ja ei-muillakaan-edes-näennäistä-empatiaa-osoittavilla eläimillä?
Eikö rokotukset pitäisi mitä pikimmin lopettaa kelpoisuutta alentavina? - siithänseuraa
moloch_horridus kirjoitti:
"Siis sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia."
Ilmeisesti juu.Sittenhän ne ovat levinneet koko ihmiskuntaan, kaikkiin ihmisiin.
Herra.siunaa.sinuakin kirjoitti:
Ja tämä nyt sitten johtuu terveydenhuollosta ja sosiaaliturvasta ja näitä ei ole ei-sosiaalisilla eläimillä kuten ei-mmuurahaisilla, ei-simpanesseilla ja ei-muillakaan-edes-näennäistä-empatiaa-osoittavilla eläimillä?
Eikö rokotukset pitäisi mitä pikimmin lopettaa kelpoisuutta alentavina?"Ja tämä nyt sitten johtuu terveydenhuollosta ja sosiaaliturvasta ja näitä ei ole ei-sosiaalisilla eläimillä kuten ei-mmuurahaisilla, ei-simpanesseilla ja ei-muillakaan-edes-näennäistä-empatiaa-osoittavilla eläimillä?"
Haitallisia mutaatioita on niilläkin kuten kaikilla lajeilla, koska muuntelua on niin paljon, mutta vähemmän, koska luonnossa luonnonvalinta toimii edelleen tehokkaasti. Eivätkä nuo haitalliset mutaatiot siis poikkeusolosuhteita lukuunottamatta pääse leviämään lajeihin.
"Eikö rokotukset pitäisi mitä pikimmin lopettaa kelpoisuutta alentavina?"
Ei suinkaan, olemmehan onnistuneet hävittämään rokotusten ansiosta esim. isorokon ja lähes kokonaan polion.siithänseuraa kirjoitti:
Sittenhän ne ovat levinneet koko ihmiskuntaan, kaikkiin ihmisiin.
"Sittenhän ne ovat levinneet koko ihmiskuntaan, kaikkiin ihmisiin."
Ei. Yksikään haitallinen mutaatio ei ole levinnyt koko ihmiskuntaan.- ilmeisestijuu
moloch_horridus kirjoitti:
"Sittenhän ne ovat levinneet koko ihmiskuntaan, kaikkiin ihmisiin."
Ei. Yksikään haitallinen mutaatio ei ole levinnyt koko ihmiskuntaan."Ei. Yksikään haitallinen mutaatio ei ole levinnyt koko ihmiskuntaan. "
#"Siis sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia."
"Ilmeisesti juu" . #
Sinähän tunnustit, lauseen : "sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia." pitävän paikkaansa.
Onko sairauksille altistava pistemutaatio haitallinen? - öknäonhoubou
ilmeisestijuu kirjoitti:
"Ei. Yksikään haitallinen mutaatio ei ole levinnyt koko ihmiskuntaan. "
#"Siis sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia."
"Ilmeisesti juu" . #
Sinähän tunnustit, lauseen : "sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia." pitävän paikkaansa.
Onko sairauksille altistava pistemutaatio haitallinen?Mistä teitä vammaisia järkijättöä kasvaa niinku sieniä sateella? Sairauksille altistavia pistemutaatioita on tuhansia jossei kymmeniä tuhansia. Vois olettaa että käytännössä kaikilta meistä löytyy jokunen noista tuhansista mutaatioista. MUTTA yksikäkään, HUOM ei yksikään noista mutaatioista ole sellainen mikä ois levinnyt koko ihmiskuntaan kaikille meistä!! ONKO tämä niin vaikeaa ymmärtää?? Ja KYLLÄ, varsinki länsimaissa genomeihin kertyy myös haitallisia mutaatioita ja syyt siihen on kerrottu miljoona kertaa. USKOMATONTA kuinka vaikea joidenki on tajuta näin yksinkertaisia asioita!!
- sillähäneiolemerkitystä
öknäonhoubou kirjoitti:
Mistä teitä vammaisia järkijättöä kasvaa niinku sieniä sateella? Sairauksille altistavia pistemutaatioita on tuhansia jossei kymmeniä tuhansia. Vois olettaa että käytännössä kaikilta meistä löytyy jokunen noista tuhansista mutaatioista. MUTTA yksikäkään, HUOM ei yksikään noista mutaatioista ole sellainen mikä ois levinnyt koko ihmiskuntaan kaikille meistä!! ONKO tämä niin vaikeaa ymmärtää?? Ja KYLLÄ, varsinki länsimaissa genomeihin kertyy myös haitallisia mutaatioita ja syyt siihen on kerrottu miljoona kertaa. USKOMATONTA kuinka vaikea joidenki on tajuta näin yksinkertaisia asioita!!
"MUTTA yksikäkään, HUOM ei yksikään noista mutaatioista ole sellainen mikä ois levinnyt koko ihmiskuntaan kaikille meistä!!"
Tällähän ei ole mitään merkitystä, koska joku noista mutaatioista löytyy jokaisesta ihmisestä. Luonnonvalinta on silloin voimaton poistaman niitä. Eikä mutaatioiden välille ole tehty eroa. ilmeisestijuu kirjoitti:
"Ei. Yksikään haitallinen mutaatio ei ole levinnyt koko ihmiskuntaan. "
#"Siis sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia."
"Ilmeisesti juu" . #
Sinähän tunnustit, lauseen : "sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia." pitävän paikkaansa.
Onko sairauksille altistava pistemutaatio haitallinen?"Sinähän tunnustit, lauseen : "sairauksille altistavia pistemutaatioista on jokaisella muutamia." pitävän paikkaansa."
Aivan.
"Onko sairauksille altistava pistemutaatio haitallinen?"
Ei välttämättä, jos sairaus ei kuitenkaan puhkea.sillähäneiolemerkitystä kirjoitti:
"MUTTA yksikäkään, HUOM ei yksikään noista mutaatioista ole sellainen mikä ois levinnyt koko ihmiskuntaan kaikille meistä!!"
Tällähän ei ole mitään merkitystä, koska joku noista mutaatioista löytyy jokaisesta ihmisestä. Luonnonvalinta on silloin voimaton poistaman niitä. Eikä mutaatioiden välille ole tehty eroa."Tällähän ei ole mitään merkitystä, koska joku noista mutaatioista löytyy jokaisesta ihmisestä."
Toki sillä on merkitystä, koska säilymme lajina terveenä, kun emme kaikki kerää jotain tiettyä haitallista mutaatioita.
"Luonnonvalinta on silloin voimaton poistaman niitä."
Kyllä luonnonvalinta niitä karsii, mutta ei tietenkään kykene kaikkia poistamaan geenipoolistamme, koska olemme onnistuneet vähentämään luonnonvalinnan tehoa ja toisaalta niitä syntyy koko ajan lisää. Mutta sen verran tehokasta luonnonvalinta tietenkin edellen on, että yksikään noista haitallisista mutaatioista tule leviämään koko ihmiskuntaan.
"Eikä mutaatioiden välille ole tehty eroa."
Te kreationistit ette ehkä ole, mutta tiede kyllä on.- jokutiettyhaitallinen
moloch_horridus kirjoitti:
"Tällähän ei ole mitään merkitystä, koska joku noista mutaatioista löytyy jokaisesta ihmisestä."
Toki sillä on merkitystä, koska säilymme lajina terveenä, kun emme kaikki kerää jotain tiettyä haitallista mutaatioita.
"Luonnonvalinta on silloin voimaton poistaman niitä."
Kyllä luonnonvalinta niitä karsii, mutta ei tietenkään kykene kaikkia poistamaan geenipoolistamme, koska olemme onnistuneet vähentämään luonnonvalinnan tehoa ja toisaalta niitä syntyy koko ajan lisää. Mutta sen verran tehokasta luonnonvalinta tietenkin edellen on, että yksikään noista haitallisista mutaatioista tule leviämään koko ihmiskuntaan.
"Eikä mutaatioiden välille ole tehty eroa."
Te kreationistit ette ehkä ole, mutta tiede kyllä on."...kun emme kaikki kerää jotain tiettyä haitallista mutaatioita.
Mutta sen verran tehokasta luonnonvalinta tietenkin edellen on, että yksikään noista haitallisista mutaatioista tule leviämään koko ihmiskuntaan."
Miksikähän jokainen ihminen on menettänyt kyvyn C-vitamiinin valmistamiseen? Se on haitallinen mutaatio.
"Te kreationistit ette ehkä ole, mutta tiede kyllä on."
No, sittenhän sinä voit esittää listan hyödyllisistä mutaatioista. "Miksikähän jokainen ihminen on menettänyt kyvyn C-vitamiinin valmistamiseen? Se on haitallinen mutaatio."
Emme ole itse menettäneet tuota kykyä, vaan sen menetti kantamuotomme muiden apinoiden kanssa neutraalina mutaationa, koska se sai tarvitsemansa C-vitamiinin ravinnostaan. Ja olemme siis perineet tuon kyvyttömyyden siltä.
"No, sittenhän sinä voit esittää listan hyödyllisistä mutaatioista."
En tietenkään pysty kaikkia niitä luetteloimaan, mutta tuossa esim. tiibetiläisten hyödyllinen mutaatio:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2727962/Tibetan-ability-live-high-altitudes-revealed-8-000-year-old-genetic-mutation-enables-survive-oxygen.html
Hyödyllisiä mutaatiota on kuitenkin kahdesta syystä suhteessa vähän haitallisiin mutaatioihin:
On niin paljon enemmän tapoja rikkoa toiminto kuin tuottaa se ja lajit ovat jo sopeutuneet olosuhteisiinsa.- seonmenoasitten
moloch_horridus kirjoitti:
"Miksikähän jokainen ihminen on menettänyt kyvyn C-vitamiinin valmistamiseen? Se on haitallinen mutaatio."
Emme ole itse menettäneet tuota kykyä, vaan sen menetti kantamuotomme muiden apinoiden kanssa neutraalina mutaationa, koska se sai tarvitsemansa C-vitamiinin ravinnostaan. Ja olemme siis perineet tuon kyvyttömyyden siltä.
"No, sittenhän sinä voit esittää listan hyödyllisistä mutaatioista."
En tietenkään pysty kaikkia niitä luetteloimaan, mutta tuossa esim. tiibetiläisten hyödyllinen mutaatio:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2727962/Tibetan-ability-live-high-altitudes-revealed-8-000-year-old-genetic-mutation-enables-survive-oxygen.html
Hyödyllisiä mutaatiota on kuitenkin kahdesta syystä suhteessa vähän haitallisiin mutaatioihin:
On niin paljon enemmän tapoja rikkoa toiminto kuin tuottaa se ja lajit ovat jo sopeutuneet olosuhteisiinsa."Emme ole itse menettäneet tuota kykyä, vaan sen menetti kantamuotomme muiden apinoiden kanssa neutraalina mutaationa, koska se sai tarvitsemansa C-vitamiinin ravinnostaan. Ja olemme siis perineet tuon kyvyttömyyden siltä."
Eiväthän kaikki ole menettäneet tuota kykyä, joten se ei ole riippuvainen ravinnosta.
"En tietenkään pysty kaikkia niitä luetteloimaan, mutta tuossa esim. tiibetiläisten hyödyllinen mutaatio:"
Eihän sinua suoraan pyydettykään niitä luetteloimaan, vaan esittämään väittämäsi "tieteen kyvyllä" tehty erottelu, lista. "Eiväthän kaikki ole menettäneet tuota kykyä, joten se ei ole riippuvainen ravinnosta."
On se. Vain lajit, jotka saavat ravinnostaan tarpeeksi C-vitamiinia voivat tuon kyvyn menettää. Ja tuo kantamuotomme muiden kädellisten kanssa sai.
"Eihän sinua suoraan pyydettykään niitä luetteloimaan, vaan esittämään väittämäsi "tieteen kyvyllä" tehty erottelu, lista."
Tuskinpa niitä kaikkia on mihinkään listattu.- eihänolemattomialistata
moloch_horridus kirjoitti:
"Eiväthän kaikki ole menettäneet tuota kykyä, joten se ei ole riippuvainen ravinnosta."
On se. Vain lajit, jotka saavat ravinnostaan tarpeeksi C-vitamiinia voivat tuon kyvyn menettää. Ja tuo kantamuotomme muiden kädellisten kanssa sai.
"Eihän sinua suoraan pyydettykään niitä luetteloimaan, vaan esittämään väittämäsi "tieteen kyvyllä" tehty erottelu, lista."
Tuskinpa niitä kaikkia on mihinkään listattu."Ja tuo kantamuotomme muiden kädellisten kanssa sai."
Mutta eihän kaikki kädelliset ole menettäneet tuota kykyä.
"Tuskinpa niitä kaikkia on mihinkään listattu. "
Aivan, koska niitä ei ole listattavaksi. seonmenoasitten kirjoitti:
"Emme ole itse menettäneet tuota kykyä, vaan sen menetti kantamuotomme muiden apinoiden kanssa neutraalina mutaationa, koska se sai tarvitsemansa C-vitamiinin ravinnostaan. Ja olemme siis perineet tuon kyvyttömyyden siltä."
Eiväthän kaikki ole menettäneet tuota kykyä, joten se ei ole riippuvainen ravinnosta.
"En tietenkään pysty kaikkia niitä luetteloimaan, mutta tuossa esim. tiibetiläisten hyödyllinen mutaatio:"
Eihän sinua suoraan pyydettykään niitä luetteloimaan, vaan esittämään väittämäsi "tieteen kyvyllä" tehty erottelu, lista."Eiväthän kaikki ole menettäneet tuota kykyä, joten se ei ole riippuvainen ravinnosta."
Olet sen verran oikeassa, että puoliapinat, nuo kaukaiset kädelliset serkkumme, joista kehityslinjamme erkani n. 60 miljoonaa vuotta sitten, eivät ole menettäneet kykyään valmistaa C-vitamiinia, joten meidän kehityslinjamme menetti sen vasta tuon jälkeen. Ja ilmesin syy tietenkin on juuri se, että edeltäjämme saivat ravinnostaan tarpeeksi C-vitamiinia, joten tuo geeni saattoi vapaasti rikkoutua.
"Aivan, koska niitä ei ole listattavaksi."
Toki listoja löytyy, mutta ei kattavia. Tuossa yksi:
http://www.goliath.com/random/8-super-cool-genetic-mutations-found-in-humans/
ja toinen, jossa on myös samoja mutaatiota mukana:
http://listverse.com/2014/12/29/10-amazing-powers-from-rare-genetic-mutations/
Syy hyödyllisten mutaatioiden harvinaisuudelle on se, että on niin paljon enemmän tapoja rikkoa toiminto kuin tuottaa se ja olemme jo sopeutuneet olosuhteisiimme. Kaikki meidäån ominaisuutemme ovat peräisin hyödyllisestä muuntelusta: mutaatioista ja rekombinaatioista ym.
- Ierika
Evoluutiossa monipuolisuudessaan on toki paljon tutkittavaa. Luomisoppiin ei taasen kannata uhrata ropoakaan. Tuntuu todellakin ettei uskovaisissa evoluutiota eli kehitystä mainittavasti ole tapahtunut tuhansiin vuosiin.
Vasta viikko sitten Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto julkaisi kuluttajille suunnatun geenitestin, jolla kuka tahansa voi tutkia, kuuluko geneettisten sairauksien riskiryhmään vai ei. Testi ottaa kantaa kymmeneen yleisimpään geneettiseen sairauteen ja 500 000 geenivirheeseen, jotka on yhdistetty näihin sairauksiin. On todellisuuden kieltämistä väittää, etteivät geenivirheet ole levinneet populaatioon. Ns. luonnonvalinta ei näitä kykene poistamaan. Tiedemiehet ovat varsin kiireisiä yrittäessään kehittää tarkkoja geenieditointimenetelmiä.
- khhpihiph
>On todellisuuden kieltämistä väittää, etteivät geenivirheet ole levinneet populaatioon.
Kaksi yleisintä geneettistä sairautta on kystinen fibroosi ja Huntingtonin tauti. Niiden esiintyvyys sairastavien osalta gloobaalisti on n. 1/20000 ihmistä eli noin 50 ihmisellä miljoonasta löytyy sellainen. Koko maapallon väestöön suhteutettuna kaksi maailman yleisintä geneettistä sairautta käsittää suunnilleen Helsingin väkiluvun ja loput vajaat 7,5 miljardia ihmistä on terveitä niiden osalta. Eli vaikka varsinkin länsimaissa tunnetuista syistä geneettiset sairaudet leviävät nykyisin, ei tiettyjen geenivirheiden osalta voida kovin mielekkäästi puhua että ne olisivat jotenkin merkittävästi levinneet populaatioon. Joku virhe on levinnyt jossainpäin ja joku toinen jossain muualla ja pääsääntöisesti melko pienissä määrin. Yhdessä ne muodostavat isohkon kakun, mutta mikään yksittäinen geenivirhe ei pääse leviämään globaalisti.
- Epäjumalienkieltäjä
Pseudotieteellistä diibadaabaa osaat suoltaa, mutta kun sinulta kysyy, että mikä on kreationismin selitys sille, että linnut ovat niin ilmiselvästi rakenteeltaan ja genomiltaan lintuja, niin pakenet paikalta tai vaihdat puheenaihetta.
Eikö yhtään hävetä, että hölynpölysi ei tuota minkäänlaisia selityksiä mihinkään käytännön havaintoon?- kunhan.kommentoin
Ei häntä hävetä. Manian edetessä ROTin tasolle häpeämisen kyky on kaikonnut jo kauas.
- etkö.tuota.tiedä
"että linnut ovat niin ilmiselvästi rakenteeltaan ja genomiltaan lintuja"
Jumala on luonut jokaisen lajin juuri sellaiseksi kuin Hän se tarkoitti, selvästi erottumaan muista lajeista. etkö.tuota.tiedä kirjoitti:
"että linnut ovat niin ilmiselvästi rakenteeltaan ja genomiltaan lintuja"
Jumala on luonut jokaisen lajin juuri sellaiseksi kuin Hän se tarkoitti, selvästi erottumaan muista lajeista.Minkähän takia luonto ei näytä siltä, että sinä... ei kun siis sinun Jumalasi olisi luonut jokaisen lajin erottumaan selvästi muista lajeista? Päästäisiä on ainakin parisataa lajia, euroopan- ja kanadanmajava ovat eri lajit jne. jne. Pikemminkinhän asia on niin, että lajien erottamiseksi toisistaan tarvitaan alaan erikoistunut asiantuntija.
- hkjhkjhkjhk
IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:
Minkähän takia luonto ei näytä siltä, että sinä... ei kun siis sinun Jumalasi olisi luonut jokaisen lajin erottumaan selvästi muista lajeista? Päästäisiä on ainakin parisataa lajia, euroopan- ja kanadanmajava ovat eri lajit jne. jne. Pikemminkinhän asia on niin, että lajien erottamiseksi toisistaan tarvitaan alaan erikoistunut asiantuntija.
Kehälajitkin, kuten harmaalokki/selkälokki eivät täällä risteydy keskenään, eli ovat eri lajia, mutta kaikki välimuodot löytyvät.
- Epäjumalienkieltäjä
etkö.tuota.tiedä kirjoitti:
"että linnut ovat niin ilmiselvästi rakenteeltaan ja genomiltaan lintuja"
Jumala on luonut jokaisen lajin juuri sellaiseksi kuin Hän se tarkoitti, selvästi erottumaan muista lajeista.<<Jumala on luonut jokaisen lajin juuri sellaiseksi kuin Hän se tarkoitti, selvästi erottumaan muista lajeista.>>
Tuo on tyylipuhdas "tutkimattomia ovat Herran tiet" -selittely. Asiat ovat niin kuin ne sattuvat olemaan.
Eikä ne lajit niin helppo ole toisistaan erottaa. Esimerkiksi sorsalintujen naaraat ovat kovin saman näköisiä. Ne ovat niin saman näköisiä, että sorsakoiraatkin voivat mennä sekaisin ja tuloksena on tavi-sinisorsia, jouhi-sinisorsia, sini-myskisorsia, jouhisorsa-taveja jne. Myös sukeltajasorsat (haapana, sotkat, telkkä) risteytymät samoin eri hanhet.
- Fiksu.Kreationisti2
Evolutionistien tuskat eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon. - xdxddx
"Näin solmussa on evoluutioteoria. Ja juuri luin eräästä tiedeartikkelista, jossa evolutionistit myöntävät suoraan, että he eivät ole kyenneet ratkaisemaan monia muitakaan eliöiden oletettuun kehitykseen liittyviä ongelmia."
Tiedätkö miksi luomistarina ei ole solmussa? Siksi koska kuka tahansa ihminen pystyy katsomaan ympärilleen ja keksimään yleisellä tasolla tarinan kuinka joku on luonut kaiken 7 päivässä. Se ei vaadi paljon luovuutta ja mielikuvitusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2666420Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483723Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442649Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442506- 552072
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211661- 831655
- 311493
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241310Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1081174